|
omg... nerobte paniku...
no boze, tak zlyhal nosic... katastrofa... koniec sveta a tak... apokalypsa... este som zabudol na nieco?
tohto roku sme uplne v ramci poctu zlyhani podla minulych rokov... poslednych min. 10... 2 zlyhania nosicov za polrok je v pohode s rezervou v danom obdobi...
ad exomars: ovela vacsie riziko pri exomarse vytvara blok-dm, a nie proton... vzhladom na posledne roky
ad juice: ten poleti najskor o 10 rokov... sucasny problem protonu moze tak maximalne nosicu v tom case pomoct... tazko bude mat nejaky dopad na ten let...
ad jwst:
to sa nebojte, tam budu este dalsie sklzy a predrazenie a tak
btw:
zlyhat moze kazdy nosic... ziaden nema predpokladanu spolahlivost vacsiu ako 97 % (a najlepsi je sojuz, ostatne maju len menej)
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
este k teme poistenia nakladu na vladnych startoch:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1070525#msg1070525
"
Insurance only makes sense if either
* you can't afford the loss
* a mission is extraordinarily expensive (and you plan to repeat it in case of failure) AND you don't do a lot of these kind of missions
* your refinancing rates are much worse than the insurer's
"
"For governments, insurance almost never makes any sense (not only for sat launches but for anything) unless their credit rating is really bad." ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
| 04.7.2013 - 10:26 - Machi | |
|
citace:
Cernakus:
Trochu IMHO přeháníš. JWST se s Mars 96 srovnat nedá. Ta sonda nestála roční rozpočet RKA a nestavěla se 20 let.
20 let se nestavěla, to je pravda, ale v oblasti významu pro výzkum Marsu a pro Ruskou planetární vědu a z finančního hlediska to skutečně není moc přehnané (i když JWST jsem schválně, přiznávám, použil jako srovnání, aby každý pochopil, že některé mise se nedají jen tak zopakovat a jsou prostě nenahraditelné).
Mimochodem experimenty pozemních modulů M96 budou zopakovány nejdříve za 10 let, spíše později, to jest časová ztráta 25 - 30 let. Část evropských experimentů M96 naštěstí letěla už v roce 2003 na MExu.
citace:
ale nic nebrání v případě této mise sáhnout k Sovětskému přístupu, tedy duplikace sond. Selhat může každá raketa.
Velké vědecké mise si dnes nemůže dovolit duplikovat nikdo. Dokonce jeden z důvodu návrhu letu JUICE pomocí Protonu, je ušetření prostředků. |
|
citace:
Velké vědecké mise si dnes nemůže dovolit duplikovat nikdo. Dokonce jeden z důvodu návrhu letu JUICE pomocí Protonu, je ušetření prostředků.
tak prihliadnuc na statistiku poslednych rokov by som sa s exomarsom a juice zacal pozerat po Ariane5... |
|
juice ma, aj podla webu esa, ako launcher ariane 5
[Edited on 04.7.2013 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1070785#msg1070785
- za posledných 5 rokov, proton mal 53 štartov
- 66 % bolo komerčných = 35 (ils)
- 80 % zlyhaní (4/5) bolo na ruských štartoch
- piate zlyhanie bolo na kombinovanom štarte (polo vládny, polo súkromný yamal 402)
- tj. ruské štarty 14/17... komerčné - 34/34... ak započítame ten kombinovaný štart ako komerčný
edit:
plus:
"The global space insurance industry, which has reported a healthy profit for several years running and is now taking on risk that would have been unthinkable a decade ago, has looked at the same data and concluded, with Intelsat, that whatever Proton’s problems are, they are more likely to appear when the Russian government is paying the launch bill."
voľne:
"poisťovne zaoberajúce sa vesmírom, ..., vyhodnotili dáta so záverom, že čokoľvek už len sú problémy protonu, je pravdepodobnejšie, že sa vyskytnú na ruských vládnych štartoch"
http://www.spacenews.com/article/launch-report/36112proton-launch-failures-more-likely-when-russia-footing-the-bill#.UdWbMj4djpZ
[Edited on 04.7.2013 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
podľa a.zaka to vyzerá, že oi. by zodpovedným za zlyhanie protonu mohlo byť aj pozemné zariadenie, ktoré sa odpojilo skôr ako plánované, následkom čoho nosič mohol vyhodnotiť situácia ako problém a v snahe zabrániť pádu protonu na rampu prudko zvýšil ťah všetkých motorov (ktoré v tom čase ešte neboli v plnom ťahu, keďže došlo k predčasnému odpojeniu) a to mohlo spôsobiť zvýšenie teploty a požiar v jenom z motorov (a tým následne stratu riadenia)
http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#reconstruction ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
podľa a.zaka to vyzerá, že oi. by zodpovedným za zlyhanie protonu mohlo byť aj pozemné zariadenie, ktoré sa odpojilo skôr ako plánované, následkom čoho nosič mohol vyhodnotiť situácia ako problém a v snahe zabrániť pádu protonu na rampu prudko zvýšil ťah všetkých motorov (ktoré v tom čase ešte neboli v plnom ťahu, keďže došlo k predčasnému odpojeniu) a to mohlo spôsobiť zvýšenie teploty a požiar v jenom z motorov (a tým následne stratu riadenia)
http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#reconstruction
tiež to vyzerá, že senzory uhlovej rýchlosti boli zapojené opačne:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31191.msg1072319#msg1072319
http://www.interfax.com/newsinf.asp?pg=2&id=429110 ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
jj, podle Ars Technica a Anatolije Zaka:
http://arstechnica.com/science/2013/07/parts-installed-upside-down-caused-last-weeks-russian-rocket-to-explode/
|
|
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1073335#msg1073335
lol, cena protonu pre ekspress-am4... je 52 mil. eur...
vrátane brizu-m, dovezenia nosiča na rampu, prípravy štartu, a všetkého okolo...
to je psycho ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
68 mil. USD, psdycho je, že se to od roku 1994 o moc nezvedlo, tehdy to bylo za 50 mil. USD.
Jinak samotný Proton na LEO 57 mil. USD při nosnosti 22 tun. Já to říkám furt, Musk nemá šanci. Nikdo nemá šanci.
Dtto u Sojuzu, rusáky celej komplet nestojí více něž 50 mil. USD a to je včetně kosmické lodě a příslušenství. Tolik stojí u Muska údajně jen start nosné rakety.
Ceny vynesení nákladu nahoru fakt nejsou problém. Problém jsou ceny nákladů. I když i tam Rusové dokazují, že i u Satelitů jde šetřit. V případě naposledy selhaného protíku uhořelo 200 miliónů USD, odečteme Proton a máme cca 140 mil. USD za 3 GPS satelity. AMerický GPS satelit (trojka) šmakuje 800 miliónů. Když to přitáhnu za uši, tak za americký náklady na jeden GPS satelit Rusák vynese celej GPS systém :-)
Jo, kdyby RKA zůstal rozpočet a přitom by již nemusela stavět a vynášet vojákům, to by se děly věci  |
|
nejaké to info od anatolyho zaka:
http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#0713
vyšetrovatelia nasimulovali obrátené umiestnenie senzorov uhlovej rýchlosti na reálnom hardvéri - prišli na to, že takto to nainštalovať je síce možné, ale veľmi zložité - obsluha by potrebovala porušiť procesy a tiež použiť nástroje, ktoré sa v manuáli pre inštaláciu vôbec nevyskytujú a vôbec nemajú byť použité... výsledkom takejto inštalácie senzorov by bolo poškodenie na okolí senzorov (častiach držiacich senzory, etc.)
na kusoch získaných na mieste havárie sa objavilo poškodenie, ktoré veľmi presne zodpovedá poškodeniu, ktoré vyšetrovatelia dostali pri simulovanej chybnej inštalácií...
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
prišli na to, že takto to nainštalovať je síce možné, ale veľmi zložité - obsluha by potrebovala porušiť procesy a tiež použiť nástroje, ktoré sa v manuáli pre inštaláciu vôbec nevyskytujú a vôbec nemajú byť použité...
to uz zacina vyzerat skor ako sabotaz, nez ako lajdactvo... |
|
| ouha! Tak toto je už o dosť vážnejšie... |
|
Zajímavý článek o předběžných příčínách havarie Protonu
http://www.astro.cz/clanek/5866 |
|
citace:
Zajímavý článek o předběžných příčínách havarie Protonu
http://www.astro.cz/clanek/5866
ok, moja chyba... svoj prispevok o infe od a.zaka som dal so zlej temy... o ruskom rozpocte... viac by sa hodilo sem ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
Komise RKA dokončila své vyšetřování havárie Protonu-M a do konce tohoto týdne zveřejní závěrečnou zprávu.
Jsem opravdu zvědav na oficiální vysvětlení příčin této spektakulární havárie.
http://www.itar-tass.com/en/c32/810772.html |
|
http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#official
rka potvrdila tie dôvody nehody, ktoré tu boli spomenuté (a v téme o ruskom rozpočte) ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1076044#msg1076044
nejake info z videa (vyberam len to, co tu este neodznelo):
- nosic bol vyrobeny v 2011
- riadiaci system kontroluje cinnost motorov kazde 3 s od okamihu prikazu na start - kedze ten prisiel skor ako boli motory v plnom tahu, tak system vyhodnotil situaciu ako problem a nasledne odstartoval proton o 0.4 s skor
- po 3 s (tj. T+2.6 s), system urobil dalsiu kontrolu motorov - tie uz teraz fungovali spravne, takze let pokracoval podla planu (pri vysetrovani prebehla simulacia a zistilo sa, ze let by uspesne prebehol, keby sa nevyskytol problem so senzormi uhlovej rychlosti - dalej DUS)
- v sucasnosti sa nerobi video/foto dokumentacia instalacie DUS, kvoli jej umiestneniu - v buducnosti sa vyhotovovat bude
- vsetko poukazuje na to, ze dovodom bola chyba cloveka - to, ze clovek bol zamestnany tesne predtym, tomu len pridava
- ziadne dokazy umyselneho poskodenia neboli najdene... vyzera to, ze nebudu ziadne vazne dosledky pre pracovnika, ktory DUS instaloval
- prekontrolovali vsetky dalsie protony - vsetky su nainstalovane spravne
- analyza ukazuje, ze samotny DUS bol plne funkcny
- simulacia letu s DUS instalovanym opacne viedla presne k tomu, co sa stalo pri lete
- este pokracuje vysterovanie, preco signal na start bol vydany skor ako mal (0.4 s)
- obnovenie letom sa ocakava v septembri (zavisi od vysetrovania situacie okolo signalu pre start)
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
| zaujimalo by ma platove ohodnotenie na inkriminovanej pozicii - ci to nahodou nie je jedno z tych miest, kde sa zamestnavaju neskuseni absolventi, lebo za tie peniaze to clovek s praxou robit nebude... |
|
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1076118#msg1076118
(+ nasledujuci prispevok)
obrazok DUS + tiez graf s naklonom jednotlivych motorov ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
http://danielmarin.blogspot.cz/2013/07/descubierta-la-causa-del-ultimo-fallo.html
mám svojráznu "konšpiračnú" teóriu, ako k tomu došlo
nejaký "strýko" z vedenia s veľkou papachou, tam na to miesto pretlačil "synovca" (jediná kvalifikácia - "mám strýka s veľkou papachou").. a vždy keď "synovcovi" niekto niečo vyčítal, že nerobí dobre, ten reagoval pripomenutím svojej kvalifikácie "mám strýca veľkou papachou"
v dôsledku čoho radšej všetci naokolo, začali ignorovať všetko čo ten "vysokokvalifikovaný pracovník" robí, a na nič ho už neupozorňovali
bude to asi nejaká takáto podobná "slovanská epopej" [Upraveno 19.7.2013 alamo] |
|
citace:
http://danielmarin.blogspot.cz/2013/07/descubierta-la-causa-del-ultimo-fallo.html
mám svojráznu "konšpiračnú" teóriu, ako k tomu došlo
nejaký "strýko" z vedenia s veľkou papachou, tam na to miesto pretlačil "synovca" (jediná kvalifikácia - "mám strýka s veľkou papachou").. a vždy keď "synovcovi" niekto niečo vyčítal, že nerobí dobre, ten reagoval pripomenutím svojej kvalifikácie "mám strýca veľkou papachou"
v dôsledku čoho radšej všetci naokolo, začali ignorovať všetko čo ten "vysokokvalifikovaný pracovník" robí, a na nič ho už neupozorňovali
bude to asi nejaká takáto podobná "slovanská epopej" [Upraveno 19.7.2013 alamo]
... na východě je sice významná koncentrace "velkých papách", ale podstatné mi přijde něco jiného:
Jak to, že chybný signál z jednoho senzoru poslal raketu do pr...? Proč to není zálohované? Proč tak základní senzor nikdo nekontroloval/nekalibroval? Proč řídící systém letu (pokud tam vůbec nějaký je a ne jen nějaký mechanický sequencer typu "tatramatka") nereagoval na obrácenou polaritu změny signálu? To tam nejsou zabudované žádné kontroly?
Druhá věc je, že činnost motorů se kontroluje v intervalu 3s. To mi přijde strašně hrubé měřítko časové osy, které neumožňuje reagovat na okamžitou situaci a znemožňuje přesnější řízení letu. Jaká je pak přesnost navedení na LEO?
Závěr je asi obdiv, že i takovýto "výkovek" s datem narození 1960 (ano, je to už 53 let od startu vývoje) bez základní redundance funkcí přece jen létá ... 
Bot eto bolšaja technika!!!
|
|
citace:
Závěr je asi obdiv, že i takovýto "výkovek" s datem narození 1960 (ano, je to už 53 let od startu vývoje) bez základní redundance funkcí přece jen létá ...
Bot eto bolšaja technika!!!
miestni odbornici ta asi poucia o tom, ze ten vykovek je vlastne superduper technika na ktoru sa nikto ani len nechyta, trosku to okorenia zaplavou impozantnych cisel o tahu, impulze a cojaviemcom, a dozvies sa ze techniku urciteho povodu neradno na tomto fore kritizovat  |
|
citace:
nereagoval na obrácenou polaritu změny signálu? To tam nejsou zabudované žádné kontroly?
pozor - on bol zapojeny spravne, ale ulozeny opacne... takze polarita signalu bola v poriadku
citace:
Druhá věc je, že činnost motorů se kontroluje v intervalu 3s. To mi přijde strašně hrubé měřítko časové osy, které neumožňuje reagovat na okamžitou situaci a znemožňuje přesnější řízení letu. Jaká je pak přesnost navedení na LEO?
v intervale 3s sa kontroluje to, ci motor funguje spravne a v pripade, ze nie, tak dojde k jeho vypnutiu (resp. odleteniu od rampy a vypnutiu az v bezpecnej vzdialenosti)... tam tie 3 s skutocne nezohravaju rolu (ak to funguje, tak o nic nejde... ak to nefunguje, tak su tie 3 s nepodstatne... tam je to true/false situacia, nic medzitym)
nejde o riadenie nosica, co sa tyka smeru, etc...
edit:
a yamato zase raz predviedol uplne off-topic prispevok, ktore v poslednej dobe pise casto... hlavne v nom kritizuje nieco, co casto robi sam...
[Edited on 19.7.2013 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
miestni odbornici ta asi poucia o tom, ze ten vykovek je vlastne superduper technika na ktoru sa nikto ani len nechyta, trosku to okorenia zaplavou impozantnych cisel o tahu, impulze a cojaviemcom, a dozvies sa ze techniku urciteho povodu neradno na tomto fore kritizovat
yamato,kritizovať si kritizuj, čo len chceš, otázne ale je, či je tvoja kritika aj k veci, alebo ide len blbé plácanie do vetra. Zaujímavé je len to, že tu nikto o "výkovkoch" nehovoril, keď nedávno americký skafander takmer stál astronauta život, zatiaľ čo ked sa niečo pokašle Rusom, hneď sa to tu od určitých ľudí hemží urážlivými vyjadreniami o tom, aký sú diletanti, korupčníci a klientelisti... tomu sa povie úplne vyvážený a objektívny prístup |
|
citace:
citace:
miestni odbornici ta asi poucia o tom, ze ten vykovek je vlastne superduper technika na ktoru sa nikto ani len nechyta, trosku to okorenia zaplavou impozantnych cisel o tahu, impulze a cojaviemcom, a dozvies sa ze techniku urciteho povodu neradno na tomto fore kritizovat
yamato,kritizovať si kritizuj, čo len chceš, otázne ale je, či je tvoja kritika aj k veci, alebo ide len blbé plácanie do vetra. Zaujímavé je len to, že tu nikto o "výkovkoch" nehovoril, keď nedávno americký skafander takmer stál astronauta život, zatiaľ čo ked sa niečo pokašle Rusom, hneď sa to tu od určitých ľudí hemží urážlivými vyjadreniami o tom, aký sú diletanti, korupčníci a klientelisti... tomu sa povie úplne vyvážený a objektívny prístup
ja nemam problem si kopnut do americkej techniky, co by bolo asi evidentnejsie, keby sa to tu nepovazovalo za zakladnu podmienku akejkolvek diskusie. Ked si rovnako kopnem do ruskej, uz je poziar na streche. A este to schytam za neobjektivitu. Nuz ano, cidlo zapojene naopak za pomoci kladiva, bez kontroly kvality a bez redundancie, to si nezazlusi ani tu najmensiu kritiku, budme k tym rusom konecne trosku ferovi... |
|
citace:
... pozor - on bol zapojeny spravne, ale ulozeny opacne... takze polarita signalu bola v poriadku
Nemám k dispozici přesnou dokumentaci, ale podobné senzory občas montuju. Pro řízení potřebujete signál s polaritou. Tedy budu spekulovat:
Obvykle je analogový výstup -10VDC až 10VDC, tedy polarita signálu musela být opačná.
Pokud by senzor udával pouze absolutní hodnotu, pak nadřazený systém (klidně pomocí jednoduchého derivačního RC členu) určuje polaritu výchylky. A ta opět musela být opačná proti očekávání.
Na každý pád mě udivuje, že tak základní letový senzor nemá žádnou ochranu/redundanci proti chybě (bez ohledu na původ chyby).
citace:
... v intervale 3s sa kontroluje to, ci motor funguje spravne a v pripade, ze nie, tak dojde k jeho vypnutiu (resp. odleteniu od rampy a vypnutiu az v bezpecnej vzdialenosti)... tam tie 3 s skutocne nezohravaju rolu (ak to funguje, tak o nic nejde... ak to nefunguje, tak su tie 3 s nepodstatne... tam je to true/false situacia, nic medzitym)
Dovolím si nesouhlasit, toto není o řízení směru letu!
Proton má v prvním stupni šest motorů. Pokud jeden selže (přesněji řečeno: půjde s parametry mimo toleranční pole), tak pro jeho bezpečné vypnutí a ošetření dalšího letu se zbývajícími motory rozhodují milisekundy. Jinak to nejde.
Slušná raketa by to měla umět (hlavně pokud je vícemotorová ... ;-)). Připouštím, že nemám dostatek nezávisle ověřených informací, ale i tak mi přijde, že většina amerických nosičů to uměla/umí. Namátkou: Saturn, Space Shuttle a z poslední doby i Falcon9 (ale jen ten se tím hodně chlubil).
Naopak na neschopnost tohoto dojela ruská N1, neumí to ani Soyuz a zřejmě ani Proton.
|
|
citace:
citace:
... pozor - on bol zapojeny spravne, ale ulozeny opacne... takze polarita signalu bola v poriadku
Nemám k dispozici přesnou dokumentaci, ale podobné senzory občas montuju. Pro řízení potřebujete signál s polaritou. Tedy budu spekulovat:
Obvykle je analogový výstup -10VDC až 10VDC, tedy polarita signálu musela být opačná.
Pokud by senzor udával pouze absolutní hodnotu, pak nadřazený systém (klidně pomocí jednoduchého derivačního RC členu) určuje polaritu výchylky. A ta opět musela být opačná proti očekávání.
Na každý pád mě udivuje, že tak základní letový senzor nemá žádnou ochranu/redundanci proti chybě (bez ohledu na původ chyby).
dokumentáciu nemám ani ja, samozrejme... ani skúsenosti s podobnými senzormi...
ja vychádzam len z toho, čo písali na nsf a čo písal a.zak na svojom webe...
citace:
citace:
... v intervale 3s sa kontroluje to, ci motor funguje spravne a v pripade, ze nie, tak dojde k jeho vypnutiu (resp. odleteniu od rampy a vypnutiu az v bezpecnej vzdialenosti)... tam tie 3 s skutocne nezohravaju rolu (ak to funguje, tak o nic nejde... ak to nefunguje, tak su tie 3 s nepodstatne... tam je to true/false situacia, nic medzitym)
Dovolím si nesouhlasit, toto není o řízení směru letu!
Proton má v prvním stupni šest motorů. Pokud jeden selže (přesněji řečeno: půjde s parametry mimo toleranční pole), tak pro jeho bezpečné vypnutí a ošetření dalšího letu se zbývajícími motory rozhodují milisekundy. Jinak to nejde.
Slušná raketa by to měla umět (hlavně pokud je vícemotorová ... ;-)). Připouštím, že nemám dostatek nezávisle ověřených informací, ale i tak mi přijde, že většina amerických nosičů to uměla/umí. Namátkou: Saturn, Space Shuttle a z poslední doby i Falcon9 (ale jen ten se tím hodně chlubil).
Naopak na neschopnost tohoto dojela ruská N1, neumí to ani Soyuz a zřejmě ani Proton.
ak 1 z tých motorov prestane fungovať, žiaden ďalší let v prípade protonu nebude... proton má slabé t/w už tak... navyše na riadenie letu potrebuje všetkých 6 motorov (každý motor má náklon len v 1 osi, celkové riadenie nosiča prebieha spoluprácou všetkých motorov)
ošetrenie letu znamená čo?
americké nosiče, okrem tých, ktoré nosili ľudí, v prípade výpadku motoračakajú na povel na zničenie nosiča od obsluhy kozmodrómu - konkrétne je za to zodpovedný launch director... tj. signál na samozničenie prichádza zo zeme, raketa sama o sebe neurobí nič... (rovnaká situácia je pre ariane 5, vegu a sojuzy lietajúce z kourou)
v prípade nosičov pre posádku, dochádza v takej situácií okamžite k odpáleniu les/las systému (či zničenie nosiča nasleduje automaticky, alebo nie, nie som si v tomto prípade istý)
engine-out schopnosť má len falcon 9 v istej časti letu - nie počas celého letu (ostatné americké nosiče nie) a tento to aj prezentoval... podobnú schopnosť mal aj saturn 5...
iné nosiče sú zničené za letu...
čo sa týka sojuzov - sojuz v prípade problému s motorom tento vypína a následne padá na zem... vypnutie motora prebieha automaticky, stará sa o to riadiaci počítač (v prípade, že je nosič blízko rampy, tak prv odlieta od rampy)
v prípade letu s posádkou dochádza tiež ešte k aktivácií les/las...
podobná je situácia pre zenit (činnosť tohto systému bolo možné vidieť zač. 2013, kedy pri problémoch s ovládaním motora, riadiaci systém zenitu odviedol zenit od oddysey a následne ho nechal padnúť do vody riadením vypnutím motora rd-171)
proton funguje tiež takto - riadiaci systém kontroluje motory a následne ich len vypne a proton potom spadne s5 (motory sú vypnuté najskôr 42 s po štarte, aby chránili rampu)
nemám presné údaje pre sojuzy, ale pokiaľ viem, tak verzie 2 a fg pollujú motory permanentne... čo sa týka sojuzu-u, ktorý vyraďujú, tak tam neviem vôbec povedať
pre zenit netuším vôbec...
[Edited on 19.7.2013 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
... engine-out schopnosť má len falcon 9 v istej časti letu - nie počas celého letu (ostatné americké nosiče nie) ...
iné nosiče sú zničené za letu...
Plnou engine-out schopnost (tedy schopnost dokončit plný program letu i při výpadku motoru) měli a úspěšně ji převedli pouze nosiče NASA:
- SaturnV (u mise Apollo 13 bylo předčasné nouzové vypnutí prostředního motoru z důvodu překročení podélných vibrací). Řídící systém nechal pracovat ostatní motory o 34s déle a dosáhl kompletní plánované dráhy.
- Space Shuttle (např. mise STS-51-F
U rakety Falcon9 si nejsem jistý, jestli situaci uznat za "plnou engine-out" schopnost. Raketa sice selhání jednoho motoru přežila, ale vše bylo velmi na hraně. Falcon9 nesl pouze 905kg nákladu místo v původním kontraktu slibovaných 6t a museli být obětovány vedlejší cíle mise (došlo k odhození co-satelitů). Díky tomu se podařilo splnit hlavní cíl mise (doletět k ISS) za cenu selhání plnění ostatních cílů.
Mimochodem, zřejmě proto u následujícího startu (kde už rakety byla vyrobena) došlo ke snížení hmotnosti neseného nákladu. Další starty byly odloženy a nyní se čeká na novou verzi rakety Falcon.
|
|
