|
Kdybych měl 60 miliard USD jako pan Bill Gates a pan Musk by mne požádal o sponzorství jeho strojů BFR a MCT , tak na něj udělám jen dlouhý nos a neviděl by ode mne ani cent ! A důvod ?? Jsou min. dva.
1. Když jsem seděl kolem roku 1975 v lavicích gymnázia v Nymburce, tak jsem si každých 14 dní kupoval nové Letectví - Kosmonautiku, tuším že tenkrát za 6 Kčs a pod lavicí jsem hltal první propočty a úvahy o připravovaném americkém znovupoužitelném raketoplánu, který prý zcela zničí běžné rakety během několika let právě díky své znovupoužitelnosti. Ta měla přinést neuvěřitelně nízké náklady při dopravě na oběžnou dráhu , raketoplán měl létat 50 krát za rok a vynést při tom stovky družic za dumpingové ceny. A realita ?? Po pár letech provozu cena za jeden start kolem 800 mil. USD , což je několikrát více jak za start klasického Protonu, který také vynáší 20 tun na LEO. Z Protonu po startu nezůstane vůbec nic, vše se zničí či shoří , z raketoplánu se dal znovu 100 krát použít orbiter i startovací motory SRB a přitom takováhle fatální blamáž ??? Nezbývá, než se zeptat :"Kde udělali soudruzi z USA chybu ??" Pak jen povytáhnout obočí a hasitě se ještě zeptat :" Když takhle dopadl znovupoužitelný raketoplán, neudělá -"soudruh Musk" - u znovupoužitelné BFR stejné chyby?? Bohužel je tu vysoká pravděpodobnost.
2. Pan Musk šéfuje společnosti Tesla , která od svého vzniku nikdy nevytvořila firemní zisk. Každý rok jen ztráta. Přitom jeho auta si musí kupující tučně zaplatit, kdo si ale zaplatí ono BFR ? Jde o desítky miliard Dolarů. Několik ročních rozpočtů NASA. Jací sponzoři do toho půjdou ? Kdo vysolí těch 200 miliard a navíc bez obav z toho, že se mu už nikdy nevrátí ?? |
|
citace:
Kdybych měl 60 miliard USD jako pan Bill Gates a pan Musk by mne požádal o sponzorství jeho strojů BFR a MCT , tak na něj udělám jen dlouhý nos a neviděl by ode mne ani cent ! A důvod ?? Jsou min. dva.
1. Když jsem seděl kolem roku 1975 v lavicích gymnázia v Nymburce, tak jsem si každých 14 dní kupoval nové Letectví - Kosmonautiku, tuším že tenkrát za 6 Kčs a pod lavicí jsem hltal první propočty a úvahy o připravovaném americkém znovupoužitelném raketoplánu, který prý zcela zničí běžné rakety během několika let právě díky své znovupoužitelnosti. Ta měla přinést neuvěřitelně nízké náklady při dopravě na oběžnou dráhu , raketoplán měl létat 50 krát za rok a vynést při tom stovky družic za dumpingové ceny. A realita ?? Po pár letech provozu cena za jeden start kolem 800 mil. USD , což je několikrát více jak za start klasického Protonu, který také vynáší 20 tun na LEO. Z Protonu po startu nezůstane vůbec nic, vše se zničí či shoří , z raketoplánu se dal znovu 100 krát použít orbiter i startovací motory SRB a přitom takováhle fatální blamáž ??? Nezbývá, než se zeptat :"Kde udělali soudruzi z USA chybu ??" Pak jen povytáhnout obočí a hasitě se ještě zeptat :" Když takhle dopadl znovupoužitelný raketoplán, neudělá -"soudruh Musk" - u znovupoužitelné BFR stejné chyby?? Bohužel je tu vysoká pravděpodobnost.
2. Pan Musk šéfuje společnosti Tesla , která od svého vzniku nikdy nevytvořila firemní zisk. Každý rok jen ztráta. Přitom jeho auta si musí kupující tučně zaplatit, kdo si ale zaplatí ono BFR ? Jde o desítky miliard Dolarů. Několik ročních rozpočtů NASA. Jací sponzoři do toho půjdou ? Kdo vysolí těch 200 miliard a navíc bez obav z toho, že se mu už nikdy nevrátí ??
1 - jde o soukromou společnost i když skrze zakázky provázanou se státním rozpočtem. Je ale vlastníkem celého systému dopravy na oběžnou dráhu kolem Země, kterou si může skoro každý soukromý zájemce pronajmout. Soudruzi z NASA jsou z rozhodování vyloučeni.
2 - Když investujete, tak většinou náklady jsou vyšší než příjmy. Velké investice se často vrací i za víc jak 10 let. ____________________
Zajímá mne vše nové. |
|
1. Vlastnit systém dopravy na oběžnou dráhu ,který si může každý pronajmout, je sice hezké , ale cíl je zatím jen jeden = ISS. A už od roku 2018 se mají o 6 mužů na ISS starat 3 kabiny ,jedna z Ruska a dvě z USA. Tedy dva muži na jednu přepravní kabinu, konkurence bude vysoká. Bude tedy Musk sázet do Dragonu vesmírné civilní turisty jako nějaký taxikář, aby je vyždímal z posledního Dolaru a vydělali mu tak na jeho BFR ??
2. Nevím, ale nedal bych ani zlámanou Grešli za to, že se kolonizace Marsu bude vracet investorům po 10 ,20 nebo i 30 letech. Nevidím, z čeho by se ty desítky miliard Dolarů měly najednou vracet. Pokud by měla být jakákoli kolonizace vesmírných těles finančně prospěšná, tak by ihned po Apollu-17 v roce 1973 následovala kolonizace Měsíce. Pokud se na tom dá finančně vydělat, tak proč ne ? A nebo je mezi Měsícem a Marsem nějaký zásadní rozdíl ? Kolonizaci blízkého Měsíce jsme vypustili, na velmi vzdálený Mars se přitom vrhneme ? To je trochu padlé na hlavu ! Když vám porostou houby v lese přímo za domem, tak vy snad vezmete své auto a pojedete úplně stejné houby sbírat do Německa ke Mnichovu - 600 kilometrů daleko ?? Vynechat Měsíc a chtít kolonizovat Mars, to je jen furianství a snaha po osobní reklamě. Jde to proti selskému rozumu. A to je špatné. |
|
Když to tvrdí loudil, mizí moje poslední pochyby, že to Musk dokáže.  |
|
citace:
Kdo vysolí těch 200 miliard..
Asi by to mohlo být míň, ale stejně by ta částka byla obrovská a mimo možnosti jakékoli soukromé firmy. A už vůbec se nedá mluvit o nějakém komerčním využtí marsu, rozhodně ne v současné době se současnými technologiemi. Mise na mars budou-li, budou čistě výzkumné - nikoli že by z nich byl nějaký zisk.
Osobně tipuji, že do 20ti let se žádná monstra BFR+MCT pro lety na Mars stavět nebudou. Ta studie je teď především reklama. Pravděpodobně bude NASA či jiné agentury v mezinárodní spolupráci spolupracovat se SPACEX na bezpilotním možná i pilotovaném Dragonu (přistávací modul), či jiných technologiiích, ale pilotované mise na mars nebudou v režii SPACEX.
citace:
Musk šéfuje společnosti Tesla , která od svého vzniku nikdy nevytvořila firemní zisk.
V tomhle bych mu nekřivdil, je možné že nějaký zisk časem dosáhne, jen nevěřím že za současných cen ropy elektromobily udělají nějakou "revoluci" a za 20 let bude jezdit polovina aut na elektřinu. To ani náhodou, kvůli infrastruktuře nutné pro masivní dobíjení a právě té ceně vůči ropě, zatím je levná. |
|
Re: http://www.nasa.gov/feature/nextstep-partnerships-develop-ground-prototypes
( Jiří Hošek – Provoz ISS)
Prvá cesta: NASA pověřila 6 významných US firem pro návrh nejrůznějších systémů a komponentů potřebných pro realizaci životního a pracovního prostoru umožňujícího dlouhodobé lety člověka do hlubokého vesmíru a současně pro stimulaci komerčních a vědeckých aktivit na LEO i v oblasti Měsíce. K tomu přistupuje již blízká realizace přistávacího modulu – Orion a nosného prostředku – SLS.
Druhá cesta: toto všechno odpadne , bude zbytečné a jediným technickým zázrakem – MCT - bude vše vyřešeno a dokonce tento zázrak bude celý přistávat nejen na Marsu ale i zpět na Zemi
Zdá se mi, že buď ti první, nebo ti druzí musí být blázni. Přitom vypouštím tzv. „kolonizaci“ Marsu, protože pak by toto dilema mělo jednoznačné řešení. |
|
PinkasJ: akce a reakce...
Přijde mi to, že se ony firmy prostřednictvím NASA pokoušejí sebrat SpaceX kšeft století a vůbec jim nedochází, že by si tak mohly zašlapat kšeft tisíciletí
Těch sto tun nákladu pro MCT musí taky někdo vyrobit
O tom všem kolem ani nemluvím... |
|
| Pokud by snad došlo k neuvěřitelné situaci a Musk 27.září v Mexiku představil BFR jako skutečně : geniální, laciný, převratný, dobu předbíhající, znovupoužitelný, ....atd. atd. nosič s nosností třeba 200 tun LEO , pak bych vyhodil ihned na dlažbu celé vedení NASA a to kompletně ! To oni totiž nechali zbytečně bádat za miliardy nad vývojem nosiče SLS , který je v porovnání s BFR - 100 let za opicemi ! Stačilo přitom jenom zdvořile požádat a pan Musk by jim - "skoro zadarmo" - pohodil BFR. Každému je totiž nad Slunce jasnější, že USA dva nosiče s kapacitou nad 100 tun nepotřebují. Kdo tedy zaplatí možná nepotřebný vývoj SLS , který zaplatil běžný americký daňový poplatník v rozpočtu NASA ?? |
| 23.8.2016 - 06:15 - dodge | |
|
citace:
Pokud by snad došlo k neuvěřitelné situaci a Musk 27.září v Mexiku představil BFR jako skutečně : geniální, laciný, převratný, dobu předbíhající, znovupoužitelný, ....atd. atd. nosič s nosností třeba 200 tun LEO , pak bych vyhodil ihned na dlažbu celé vedení NASA a to kompletně ! To oni totiž nechali zbytečně bádat za miliardy nad vývojem nosiče SLS , který je v porovnání s BFR - 100 let za opicemi ! Stačilo přitom jenom zdvořile požádat a pan Musk by jim - "skoro zadarmo" - pohodil BFR. Každému je totiž nad Slunce jasnější, že USA dva nosiče s kapacitou nad 100 tun nepotřebují. Kdo tedy zaplatí možná nepotřebný vývoj SLS , který zaplatil běžný americký daňový poplatník v rozpočtu NASA ??
Vaše příspěvky silně připomínají onen starý vtip: "Druhá světová válka byla bezvýznamná epizoda ve Slovenském národním povstání."
Nabízí se jeho přímá parafráze: "Činnost NASA je bezvýznamná epizoda v historii kosmonautiky..." |
|
To : dodge
Místo odpovědi na můj nadnesený problém, který může v USA brzy nastat = provozovat dva obří nosiče s kapacitou nad 100 tun LEO se zaobíráte strukturou mých příspěvků. Dle mého by v USA skutečně nebyly nalezeny prostředky na pravidelné starty dvou supertěžkých nosičů. V roce 1970 stál jeden start Apolla asi 0,5 mld. USD, od té doby byla v USA inflace 500 % , tedy jeden start SLS nebo BFR by dnes mohl vycházet na 2 až 3 mld. USD. To považuji za reálné , i u raketoplánu se kdysi počítalo s fantasticky lacinými starty díky zovupoužitelnosti jeho dílů a jak to pak dopadlo ??? Skoro 1 mld. USD za start. A to byly výpravy jen na LEO. Letět dál bude dražší. |
|
citace:
Místo odpovědi na můj nadnesený problém, který může v USA brzy nastat = provozovat dva obří nosiče s kapacitou nad 100 tun LEO se zaobíráte strukturou mých příspěvků.
To je bohužel nutné, protože tvé příspěvky jsou plné nepravdivých, zastaralých a zkreslených informací.
citace:
Dle mého by v USA skutečně nebyly nalezeny prostředky na pravidelné starty dvou supertěžkých nosičů.... jeden start SLS nebo BFR by dnes mohl vycházet na 2 až 3 mld. USD.
U ceny startu SLS + Orion ses výjimečně trefil - cenu za 1 start NASA momentálně odhaduje na >2 mld USD.
U BFR jsi ale zcela mimo. Jelikož se bude jednat o mnohanásobně znovupoužitelný nosný prostředek, cena za 1 start bude zlomkem ceny startu SLS (možná o 2 řády nižší).
citace:
Pokud by snad došlo k neuvěřitelné situaci a Musk 27.září v Mexiku představil BFR jako skutečně : geniální, laciný, převratný, dobu předbíhající, znovupoužitelný, ....atd. atd. nosič s nosností třeba 200 tun LEO , pak bych vyhodil ihned na dlažbu celé vedení NASA a to kompletně !
Ty to nechápeš. Program SLS + Orion si nevybrala NASA sama, byl jí nařízen Kongresem USA = je to politický projekt pro udržení zaměstnanosti, národní hrdosti a křesel kongresmanů. |
| 23.8.2016 - 08:24 - novák | |
|
citace:
BFR ... Jelikož se bude jednat o mnohanásobně znovupoužitelný nosný prostředek, cena za 1 start bude zlomkem ceny startu SLS (možná o 2 řády nižší).
Při vysvětlování p. Loudilovi nemusíme přehánět na druhou stranu. Dva řády pod 2 mld znamená 20 mil. Sen v mlhách i pro mnohem menší F9. |
|
citace:
Dva řády pod 2 mld znamená 20 mil. Sen v mlhách i pro mnohem menší F9.
F9 není plně znovupoužitelný nosič. U BFR se s tím ale na 100% počítá.
A také se zatím bavíme obecně o ceně startu BFR, tj. bez určeného nákladu (= bez ceny MCT). |
| 23.8.2016 - 09:20 - novák | |
|
To jako že mám věřit, že když u znovupoužitelnosti prvního stupně je (zatím) snížení na třetinu ceny snem, tak to nic neznamená, všechno kazí zahazovaný druhý stupeň, bez kterého bude ekonomika nastavená úplně jinak.... a umožní snížení ceny na setinu???
Chmchmmmm. |
|
pre mna by bol technicky zazrak zlacnennie i o jeden rad...
uvidime, co ponukne v Mexiku...
edit
znizenie ceny pri falcone ma este rezervu v automatizacii startov, plus sa (v susednom vlakne) hovori nieco o novych technologiach.
ak odpiskal vyvoj falconu v prospech BFR, tak v Mexiku mozno nieco ponukne... [Editoval 23.8.2016 martinjediny] |
|
Možná se pletu, ale BFR&MCT souvisí mimo jiného I s dalším. Je to zajimava debata, ale zajimavejsi jsou I ostatní fakta. Na ty je nutne se dle meho nazoru podivat i z hlediska nastaveni ekonomiky současne společnosti.
Současna společnost a jeji ekonomika je založena na expanzi, nikoliv na přežití. Protože se přes všechny snahy zelených lidstvo zjevně nechce poučit z minulosti a důsledkem jsou změny chování atmosféry a hydrosféry. Podobnou snahu ignorovat minulost máme i v ostatních oblastech. A proto je nejlepsim známým způsobem jak rozjet ekonomiku nějaká ta malá válka.
V současnosti máme problém s velkým množstvím surovin. Zásoby uhlí (naštěstí) ve vesmíru nenajdeme, ale některé jiné průmyslové suroviny nebo katalyzátory. Co potřebuje naše civilizace a průmysl je stříbro a měď. Nebo zlato, iridium, paladium, osmium, platina, rhenium, ruthenium ..... Muskova tesla se neobejde bez zdrojů pro baterie a težba lithia, niklu, kadmia a dalších je docela slušné svinstvo, za barákem by jste to mít nechtěli. Navíc, pokud to půjde tímto způsobem dál, budeme muset začít hledat ještě důležitější zdroj. Vodu. A v tuto chvíli se rozjíží několik firem, jako je Deep Space Industries, Planetery Resources, Shackleton Energy Company ...
Uvedené společnosti mají sice bláznivý nápad, ale jedná se o řešení současné ožehavé situace. Jak vytěžit dost zdrojů pro nakrmení průmyslu a zároveň nezničit naše prostředí? Průmysl chceme pro naše nové hračky, úžasnější mobily na lov pokémonů ... a pro armádu. Tim lze zajistit expanzi. Možná je to šílenství, možná ne.
Mimo uvedenou, mírně extravagantní záležitost tu jsou pragmatičtější. Dodnes nemáme kompletní průzkum naší planety. Naše znalosti meteorologických jevů se omezují na dvou až třídenní předpověď, ostatní je víceméně hádání. Spojení a přístup na internet. Přesnější informace o pozici. Přenos televizního vysílání ... a spousta dalšího. Přitom vše uvedené se koloběhem vrací k těm původním hračkám, na kterých je závislé naše pohodlí. A pro to jsme schopni obětovat hodně.
Tedy, můj osobní názor. Těžba ve vesmíru bude potřebovat spoustu testů (Falcon/Falcon Heavy), dopravit případně težební zařízení (BFR) ... to vše je možný zdroj zisků. A protože je vesmír obrovský, tak obrovských zisků.
Zároveň to umožní splnit Muskův sen o elektromobilismu. Nejsem si totiž jist, zda na základě současných znalostí jsme schopní dát dohromady dostatečné množství surovin pro baterie. Navíc, dokáže si někdo představit co znamená pro přenosovou soustavu nabíjení miliardy elektromobilů?
Můj osobní názor, Musk míří na několik cílů najdnou. Jedním z nich je Mars, jeho osobní cíl. A Ostatní z nich jsou ... zisky. Současná módní vlna mu tomu nahrává. Pokud se móda změní na průmysl, tak v tu chvíli je v suchu. A kdo bude mít kompletní dopravní infrastrukturu, ten zvítězí.
|
|
pre mna by bol technicky zazrak zlacnennie i o jeden rad...
Souhlasím. 200 tun za 200 mega by dělalo 1000 dolarů za kilo. Velmi solidní cena.
Jinak souhlasím i s Loudilem, že pokud Musk v září představí proveditelný systém BFR/MCT a reálnou cestu na Mars za zlomek nákladů, o nichž se mluví již desítky let, tak by měli všichni manažeři a funkcionáři vesmírných agentur (nejen NASA) jít k lopatě. |
|
TO : Mirek Pospíšil
Vaše příspěvky jsou také plné nepravdivých informací. Právě třeba cena startu BFR versus SLS. BFR prý jen zlomek !! ceny SLS, snad jen setina !!! ze 2 miliard = 20 milionů USD ?? To je doslova k smíchu ! Jednak si dobře pamatuji na stejné bláboly před prvním startem raketoplánu, který měl zcela zničit klasické rakety svou šílenou laciností a ony pak naopak zničily jeho. Také byl přitom znovupoužitelný. Raketoplán při startu vážil asi 2000 tun, BFR bude možná mít 4000 tun / o něco větší Saturn-5/. A raketoplán létal za 800 milionů a BFR poletí za 20 ??? No to je k smíchu !! 90 % hmotnosti rakety tvoří palivo / u BFR to zřejmě bude podobné, leda že by si BFR po startu lapala kyslík z atmosféry/. Kolik asi stojí výroba nějakých 3500 tun paliva ?? Když veze vlak třeba benzín v cisternách, tak počítám má cisterna nějakých 20 tun a vlak o 50 vagonech tak veze 1000 tun benzínu. Do BFR se nalijou před startem 3 vlaky paliva. Neznám na co poletí ani kolik toho stojí litr, ale že by tři dlouhé vlaky raketového paliva byly za babku ??
Nejde ale jenom o palivo. Pokud budou oba stupně znovupoužitelné, pak je buďto bude nutné lovit z moře /pro druhý stupeň se pojede hodně daleko !!/ a nebo samy motoricky kolmo přistanou jako Falcon. To má ale také zřejmé nevýhody. Stupeň musí nést při startu více paliva jako rezervu pro návrat a pokud se nebude vracet na jiné motory , než jaké použil při startu, tak se startovní motory po dobu chodu při přistání více opotřebí a budou tak mít menší životnost.
Připravit ke startu obra o váze nějakých 4000 tun asi nebude tak jednoduché jako připravit Sojuz , kde to obsluha dnes dělá se zavřenýma očima a v dobré náladě po vypití pár stakanů vodky. Lidé, kteří budou v nějaké VAB o výšce 150 metrů připravovat BFR na start si jistě neřeknou o výplatu našeho prodavče Tesca či Lidlu. A smontovat giganta o 4000 tunách a všechno přezkoušet ?? Maličkost ??
Pan Musk je také jenom člověk a je docela možné, že má vědecké kvality bývalého nacisty a důstojníka zbraní SS Wernera von Brauna. Nedokáže ale dělat zázraky. Proto mu nepodsouvejte, že bude 4000 tun těžký nosič vypouštět za 20 milionů Dolarů v době , kdy si Rusové za jednu sedačku v Sojuzu říkají u Američanů o 60 milionů. Pak je totiž zcela nesmyslné, aby třeba existoval Dragon či další kabina od Boeingu !! Posílejme lidi na ISS rovnou v BFR za zlomek ceny startu Sojuzu ! Pouhé jedno sedadlo v kabině Sojuzu = cenou plně odpovídá třem !!! startům superrakety BFR o hmotnosti 4000 tun !! No, půjdu už asi brzy na oběd a dám si pivko, abych tuhle novinku od pana Pospíšila dokázal strávit !!! Až dosud jsem si totiž myslel, že jsem celkem duševně zdráv ! |
|
@Jan Dušátko
moc pěkně napsané, sdílím váš názor. V naprosté většině příspěvků se zde probírá využitelnost SLS a BFR/MCT na LEO, případně GTO, ale tyto prostředky nám otevírají úplně jiné možnosti ve vzdáleném vesmíru.
V současném světě je neskutečně velké množství volných peněz, se kterými si jak soukromnící, některé vlády, tak i fondy nevědí rady. Každý hledá příležitost do čeho investovat. A zrovna DSI, které jste zmínil, je toho dobrým příkladem. Je to společnost, kterou bychom měli velice pozorně sledovat, jelikož do ní jako seed investor vstoupila rodina Johanesů se svým fondem Metatron.
- metatron.com,
- https://www.crunchbase.com/organization/deep-space-industries---dsi#/entity)
Sdílím také váš názor, že těžba (jakýchkoli) surovin by se v rámci udržitelnosti měla/mohla přesunout mimo naši planetu, co to jen pujde, a jak rychle to jen půjde.
Proto si také dovedu představit, že až bude SLS zprovozněna a budou se jí definovat další cíle, bude poměrně snadné obhájit její další využití v "ochraně životního prostředí", naší planety, přesunutím těžby do "hlubokého vesmíru".
|
|
Loudile, melete do sebe vaše soukromé smyšlenky, nesmysly a polopravdy a už se to nedá číst.
Velmi důrazně doporučuji studium tohoto vlákna od samého počátku a to prosím důkladně.
Jeden příklad za všechny - cena paliva je jen malý zlomek ceny startu. Můžete sice omílat furt dokola, že to stojí majlant, ale už vás vůbec nikdo nebude brát vážně. |
|
Pokud jsme se v tomto vlákně ( i jiných) bavili o BFR/MCT, pak jsme vždy měli na mysli nosič pro lety k Marsu, kde po znovu-natankování MCT na LEO tento poletí s nákladem a lidmi, nebo jen s nákladem a přistane na Marsu. Po znovu-natankování bude schopen odletět a přistát zpět na Zemi. Takový projekt včetně zajištění všech funkcí pro přežití lidí při obou letech a obou přistáních je otázka obrovských nákladů, určitě mnohem větších, než byl celý projekt Apollo.
Pokud najednou začneme mluvit o dvoustupňové raketě s mnoha stejnými motory v prvém, ale i druhém stupni s nosností na LEO 200 tun, bez všeho dalšího, pak mluvíme o něčem zcela technicky i finančně jiném. Takový nosič je zvětšenou obdobou sovětské měsíční rakety N1 a není technický důvod, aby nebyl po více než 50 letech postaven a možná i v rozmezí ceny 200-300 mld. Kdo zaplatí ty ostatní obrovské náklady pro let na Mars a zpět, to se jaksi v té bublině vytrácí. Zdá se mi, že NASA se snaží řešit právě tyto nejdůležitější problémy. Vlastní nosič není zdaleka primární a řešila ho v podstatě s využitím již odzkoušených dílů. Rozhodně to není optimální, ale byla to nejsnazší cesta. |
|
citace:
...Jeden příklad za všechny - cena paliva je jen malý zlomek ceny startu. Můžete sice omílat furt dokola, že to stojí majlant, ale už vás vůbec nikdo nebude brát vážně.
Ak hovorime pri standardnej rakete o cene paliva cca 1/200 ceny startu, tak do ceny startu 1/100 (dva rady) by sme nemohli zapocitat vyvoj, vyrobu, ani kozmodrom.
Jedine logicke porovnanie o dva rady by som akceptoval voci raketoplanom, ale tie boli takmer o rad drahsie ako klasicke rakety.
Na jednej strane z pohladu znovupouzitelnosti je logicke porovnavat s raketoplanom, z pohladu uzivatela ale nie.
|
|
TO: Martin Kostera
Zřejmě tedy sdílíte onen názor z diskuze, že za cenu jedné pronajaté sedačky v třímístném Sojuzu letícím k ISS bude možné uskutečnit celkem 3 starty superrakety BFR ?? V mnoha různých článcích se dnes objevují fantastické ceny za jeden start, viz . odkaz, které hovoří o ceně startu například Falconu za 5 milionů Dolarů. Úplně to samé se ovšem psávalo i roku 1975 před prvním startem raketoplánu. Byl to ovšem žvást.Pokud by to byla pravda, tak ihned posílám panu Muskovi svou vlastní : "Minidružici : Loudil-1" o hmotnosti 1 kilogram ! Jestliže Falcon vynese na LEO 9000 kilo za cenu 5 milionů, pak je to 13 000 Kč za kilo. Dám panu Muskovi 5000 Kč jako čistý zisk = nějakých 40 %, to by mohl brát !! zaplatím si tak 19 000 Kč celkem a posílám svoji družici do USA. Doporučuji uspořádat na Kosmo.cz soutěž mezi diskutujícími, kdo za pomoci superlevných raket pana Muska umístí na LEO co nejvíce vlastních družic ! Soutěž trvá do 31.12.2018 a já výherci zaplatím 1.ledna 2019 v hospodě u Pinkasů oběd i pivo v ceně 1000 Kč. |
|
Já si nemyslím, že by start BFR(nikoli už MCT) mohl stát 20M$, loudile. Vůbec jste nepochopil, co jsem napsal.
Zjistěte si, kolik stojí palivo do F9. Třeba vám to pak dojde. |
|
Odkaz s cenou 5 mil. za Falcon :
http://technet.idnes.cz/spacex-falcon-vicenasobne-pouzitelna-raketa-f3c-/tec_vesmir.aspx?c=A140429_170851_tec_vesmir_mla
A ještě k té skvělé ceně startu BFR. Když si jdete koupit nového Superba , tak ihned vyklopíte 1 000 000 Kč za výrobu a vývoj auta a teprve potom vás při provozu zatěžují "ceny za start" = palivo, nové gumy, technická, olej, odřeniny laku, nové stěrače, pojištění, diagnostika, plnění klimatizace ....atd, atd. To pan Musk nezapočítá cenu vývoje a výroby superrakety do ceny každého startu ? On snad získá BFR bez práce a ceny za výrobu ? Takového "podnikatele" bych tedy chtěl ! U Saturnu-5 by to snad bylo možné, tam jeho výrobu a vývoj platili z rozpočtu stamiliony občanů USA ze svých daní. Jestliže soukromý podnikatel Musk bude počítat cenu startu BFR jenom z paliva a ošetření znovupoužitelných stupňů , pak se ptám, kdo vlastně zaplatil vývoj a výrobu BFR, včetně nových výrobních hal, nového startovního komplexu na kosmodromu, nových přistávacích plošin pro znovupoužitelné stupně, nové obří montážní haly VAB, ....atd. atd. |
|
Loudile a odkud máte informaci, že ta cena je jen za palivo a ošetření znovupoužitelných stupňů? Doložte odkazem.
A jakých stupňů? Budeme počítat - BFR, jedna,.... Druhý tam už není... |
|
TO : Martin Kostera
Podstata problému v diskuzi ale nebyla v podílu jednotlivých složek ceny za start, ale v celkové očekávané ceně panem Pospíšilem = 20 mil. Dolarů. Levné palivo připouštím, ale když měl raketoplán palivo za babku, tak proč byl vlastně tak příšerně drahý ??? Když dvě z jeho tří částí /Orbiter i motory SRB byly znovupoužitelné ??/ Orbiter přistál v pohodě na letišti a motory SRB vylovili z moře ,přesto to "tak nějak" s tou znovupoužitelností nevyšlo. BFR na tom bude stejně = dvě z jeho tří částí = 1 a 2 stupeň lze znovu použít, pochybnosti mám o znovupoužitelnosti MCT , která by měla s velkými zásobami všeho druhu vézt větší počet lidí na Mars , tam motoricky přistát a znovu odstartovat = značné zásoby paliva !! a pak se vrátit rychlostí 11 km/sec do atmoséry Země jako veliké těleso vybavené masívním tepelným štítem. Kapalný metan bude jako palivo zřejmě silně výbušný, nebudou problémy s návratem obřího prvního stupně, který prý má mít průměr až 15 metrů ??
http://spaceflight101.com/spacex-launch-vehicle-concepts-designs/ |
|
citace:
TO : Martin Kostera
Podstata problému v diskuzi ale nebyla v podílu jednotlivých složek ceny za start, ale v celkové očekávané ceně panem Pospíšilem = 20 mil. Dolarů. Levné palivo připouštím, ale když měl raketoplán palivo za babku, tak proč byl vlastně tak příšerně drahý ??? Když dvě z jeho tří částí /Orbiter i motory SRB byly znovupoužitelné ??/ Orbiter přistál v pohodě na letišti a motory SRB vylovili z moře ,přesto to "tak nějak" s tou znovupoužitelností nevyšlo. BFR na tom bude stejně = dvě z jeho tří částí = 1 a 2 stupeň lze znovu použít, pochybnosti mám o znovupoužitelnosti MCT , která by měla s velkými zásobami všeho druhu vézt větší počet lidí na Mars , tam motoricky přistát a znovu odstartovat = značné zásoby paliva !! a pak se vrátit rychlostí 11 km/sec do atmoséry Země jako veliké těleso vybavené masívním tepelným štítem. Kapalný metan bude jako palivo zřejmě silně výbušný, nebudou problémy s návratem obřího prvního stupně, který prý má mít průměr až 15 metrů ??
http://spaceflight101.com/spacex-launch-vehicle-concepts-designs/
několik drobností: MCT bude jednostupňový, tankování na LEO a supersonic retro burn
jinak by to chtělo méně myslet a více vědět
skeptický člověk být může, ale podsouvat druhým nesmysly a z nich vyvozovat, že to jsou nesmysly je .... |
|
TO :Martin Kostera
BFR o jednom stupni ? Věc od roku 1957 zatím neviděná ! No uvidíme už 27.září ! Těleso o průměru možná 15 metrů a délce kolem 100 metrů = gigantický prázdný sud ,dosáhne skoro první kosmickou rychlost, uvolní ne LEO 200 tunový náklad a pohodlně se pak vrátí ? Myslím, že by tato gigantická cisterna při brzdění z rychlosti skoro 8 km/sec potřebovala zatraceně těžký tepelný štít a hezký aerodynamický tvar, aby neshořela. |
|
Loudile, šmankote, přečtěte si toto vlákno od začátku a to tak, že pořádně!
Furt si vymýšlíte straw many a udatně proti nim bojujete. A to nemluvím o vyložených nesmyslech jako třeba těžký tepelný štít na BFR. Copak ho má první stupeň F9? Proč tak okatě ignorujete fakta? |
|
