alamo, Musk vedie dve inovativne firmy, medzi ktorymi kazdy tyzden pendluje svojim lietadlom, a pritom si najde dost casu aby zodpovedal otazky fanusikov
ty dve firmy nevedies, ale nenasiel si si dost casu ani na to, aby si si prestudoval tie odpovede (ktore ti Ales este aj prelozil do tvojej rodnej mluvy).
Napriklad by si sa dozvedel o RedDragonoch a hladani najlepsieho sposobu zbierania surovin pre ISRU.
Takze ano, medzi tebou a Elonom je velky rozdiel [Edited on 24.10.2016 yamato]
citace:mám dojem že Elon výrobu paliva na Marse, ani zdroj energie pre ňu, vôbec nepovažuje za súčasť dopravného systému, a nechce sa tými vecami ani zaoberať ...
No, vzhledem k tomu, že ISRU výroba paliva byla součástí prezentace na IAC 2016 a sám Musk říká, že SpaceX "chce loď zpět", tak si myslím, že to ISRU je součástí dopravního systému a SpaceX se tím musí zabývat.
Už před několika měsíci jsme tu dospěli k odhadu, že k ISRU výrobě paliva bude potřeba trvalý příkon v řádu jednotek MW. Optimum bude asi někde kolem 10 MW. Osobně si k tomu zatím nedovedu představit nic lepšího, než "malý modulární reaktor" (SMR), např. něco jako "Hyperion Power Module" (dnes už změněný na Gen4 Module - http://www.gen4energy.com/).
Uvidíme, s čím přijde SpaceX. Dejme jim teď alespoň dva roky na vývoj ITS. Pak to budeme moci zhodnotit znovu.
yamato
red dragon je len prvá fáza, je to nástroj na zbieranie vstupných údajov
tie by sa potom mali použiť na fázu dva
návrh "poloprovozu" poloprevádzku
až tá umožní zistiť či to bude fungovať alebo nie
a až potom bude možné začať fázu trojku vyberať energetický zdroj, spôsob ťažby, spôsob spracovania, skladovania atď
tá "fáza dva"tam furt absentuje
a história učí, že snažiť sa ju preskočiť je vždy zaručený recept na prúser
hmm...
a to som do toho iba laik
skúste to vysvetliť niekto, kto ste od fachu
mňa to už fakt prestáva baviť [Upraveno 24.10.2016 alamo] [Upraveno 24.10.2016 alamo]
mňa tiež.
Až prídeš s vlastným projektom, rád si ťa vypočujem. Tvoje neustále frflanie a sťažovanie sa že ti niekto nedoručil úplne detailný plán aj s rozpočtom a investorskými zmluvami už je otravné. A keď už ti na to nikto nereaguje tak sa ešte aj ofučíš.
No, při těch termínech bych čekal, že prototyp marsovské elektrárny a továrny na palivo už je vyprojektovaný a někde v Arizoně se začal stavět už letos...
Taky to robotické hloubení tunelů pro marsovskou základnu by se už pomalu mělo začít testovat. Od fanoušků by mohli vybírat vstupné.
ak by strčili do live webcastov aj reklamné prestávky, tak by už možno aj mohli
časový harmonogram - ehm, vy ho beriete vážne?
Pre mňa je dôležité že tú vec vyvíjať budú. Zrejme budú mať sklzy väčšie ako hlavné nádrže BFR, ale čo má byť? Chcete radšej presne načas dodanú PPT prezentáciu?
yamato
to vysvetli pánovi Donaldovi Trumpovi, ten chce zrušiť SLS, s odôvodnením že "máme súkromnú iniciatívu"
lenže to sa môže skončiť aj tak že "zase raz budem mať pravdu", a ak poletíme na Mara tak na "starom železe" (upravené sojuzy atď.. vynášané na LEO na EELVéčkach)
ale musím povedať, to by ma už fakt moc nepotešilo, a teba už vôbec
citace:yamato
to vysvetli pánovi Donaldovi Trumpovi, ten chce zrušiť SLS, s odôvodnením že "máme súkromnú iniciatívu"
lenže to sa môže skončiť aj tak že "zase raz budem mať pravdu", a ak poletíme na Mara tak na "starom železe" (upravené sojuzy atď.. vynášané na LEO na EELVéčkach)
ale musím povedať, to by ma už fakt moc nepotešilo, a teba už vôbec
Myslím si, že zrušením SLS by se nic strašného nestalo.
Libertarián má pravdu..
dá sa to aj na "starých EELVéčkach"
zatiahneme to..
pošleme do vesmíru zlatú tehlu.. potom z mesačnej skaly vysekáme kamennú mincu..
svet v ktorom žijeme sa totálne zmení
"nádherná budúcnosť podľa alama"
naozaj si ju chcete zažiť?
Myslím si, že zrušením SLS by se nic strašného nestalo.
Přátelé, nadešel historický okamžik, já souhlasím s Libertariánem!!! To si na to jdu dát panáka.
Teď mi došlo, že bych měl zdůvodnit svůj postoj k SLS, protože předpokládám, že mi ho tu bude mít leckdo za zlý. Tedy stručně řečeno, SLS vytýkám, že je na h.vno. Je to Obamova šaškárna, která má dokazovat, že ten (jakže ho tituloval filipínský prezident?) má kosmonautiku na zřeteli jako důležitou prioritu. Prdlajs!
Ten syčák zrušil Constellation, který představoval inteligentní koncepci a byl skutečným meziplanetárním systémem. Nákladní Ares 5 s nosností 188 tun na Leo, pilotovaný Ares 1 25 tun, k tomu kosmická loď Orion, výsadkový modul Altair a vesmírný tahač. Sestava v souhrnu sice méně výkonná, než BFR/BFS, ale přesto schopná bez problémů zajistit výstavbu stálé základny na Měsíci i výpravu k Marsu, a pokud by se doplnila o nějakou tu nafukovačku Bigelow, tak by ten rozdíl oproti BFR ani nemusel být tak významný.
Jenže Husajn Obama všechno zrušil, ponechal jen Orion, ovšem silně vykastrovaný, a namísto Aresu 5 nechal stavět daleko slabší SLS, která navíc bez dalších komponent je úplně k ničemu, a proto pro ni vymýšlejí takové kraviny, jako let k desetimetrovému šutru, který ale nejdřív nějak musejí dotáhnout k Zemi. Přitom už v tom utopili nepředstavitelné miliardy. Proto si myslím, že takový projekt je na dvě věci a jeho zrušením se jen ušetří peníze, za které pak bude možné ze strany NASA nakupovat služby BFR, NG apod. Případně je i sponzorovat za nějakou podílovou hodnotu na následných výkonech.
A proto taky doufám, že Trump vyhraje, protože vedle takové maličkosti, jako že nerozpoutá třetí světovou válku, ho považuji pro další vývoj kosmonautiky za osobu daleko prospěšnější, než šílenou Hitlary. [Upraveno 24.10.2016 NovýJiřík]
citace:Už před několika měsíci jsme tu dospěli k odhadu, že k ISRU výrobě paliva bude potřeba trvalý příkon v řádu jednotek MW. Optimum bude asi někde kolem 10 MW. Osobně si k tomu zatím nedovedu představit nic lepšího, než "malý modulární reaktor" (SMR), např. něco jako "Hyperion Power Module" (dnes už změněný na Gen4 Module - http://www.gen4energy.com/).
Uvidíme, s čím přijde SpaceX. Dejme jim teď alespoň dva roky na vývoj ITS. Pak to budeme moci zhodnotit znovu.
S ohledem na to, jaký cvok je Musk do solárů, čekal bych, že použije je.
Např. 70 tun dává cca 7MW(cca 40% na Marsu). S ohledem na nosnost ITS mi to připadá reálné.
70t/7MW je v citane baterii stabilizatorov,prevodnikov
skratka kompletka?
EDIT
aj tak by na len na zakladnu infrastrukturu potreboval hned niekolko lodi... [Editoval 24.10.2016 martinjediny]
Viz to PDF(na konci). Takřka jistě jen samotné panely ve volném kosmu, takže by bylo nutné připočíst i sice subtilní, ale přece jen nějakou nosnou konstrukci a veškeré powerwally, převodníky, atd.
Viděl bych to na jednu kompletně po okraj plnou BFS pro vyřešení energetiky prvotní základny a ISRU výrobu paliva. Takže žádná legrace.
Jen jsem chtěl ukázat jinou možnost, kde by se obešel bez citlivé technologie jaderných reaktorů...
Dělal jsem víc než 20 roků konstruktéra jednoúčelových zařízení, ke konci vedoucího konstrukce, výroby prototypů a opakované výroby. Vím dobře, jaké problémy jsou s každým novým zařízením, kolik změn a úprav přinese nejen oživení stroje ale i zkušenosti z provozu. Přitom jsme měli za sebou dobře vybavené dílny, které operativně vše řešily ve spolupráci s konstruktéry. Pracovali v nich velmi zkušení pracovníci, většina v 9 třídě, vyučení a s průmyslovkou a pracovali v dobrém prostředí. Proto mně přímo fascinuje, jak někteří na tomto fóru považují zavedení výroby 1000 tun paliva na Marsu, jeho podchlazení, zajištění energetiky, ale i životního zázemí lidí se všemi potřebnými službami, zdravotním zabezpečením, opravářskými dílnami atd. za velmi reálné v nejbližších desetiletích.
Jak psal pan Alchymista, pro výrobu 1000 tun paliva možná bude třeba prohnat rafinériemi 80-100.000 m3 zeminy. Dovedeme si vůbec představit, jaké objemy zařízení, kolik druhů bude nutno dopravit, smontovat, provozovat, opravovat a to ve skafandrech s velmi omezenou pracovní dobou, ve velmi těžkých klimatických podmínkách? Kolik nejrůznějších profesí bude třeba?
Proti tomu je konstrukce nějaké obrovské rakety typu ITS zde na Zemi s mnoha stejnými motory a velkými nádržemi vcelku jen otázka peněz. Ovšem její návrat na Zemi, zvláště od Marsu, přistání na Marsu, přečerpávání paliva budou tvrdé oříšky s mnoha neznámými.
Proto je lépe vrátit se od nekritického nadšení k realitě a to ani nemluvím o finanční realitě
Naprosto laická otázka : jak se bude zkapalňovat a chladit metan na Marsu, kde nepůjde jako chladící médium použít vzduch a kde voda je nějaký čas k dispozici v kapalném stavu a ve většině potom ve formě ledu ?
citace:... Vím dobře, jaké problémy jsou s každým novým zařízením, kolik změn a úprav přinese nejen oživení stroje ale i zkušenosti z provozu. Přitom jsme měli za sebou dobře vybavené dílny,...
Jednoznacne suhlas, i ked mozno prave toto by vyzadovalo pritomnost improvizatora na mieste cinu...
ale zvysok nie je to uplne mimo mojej predstavivosti...
citace:Naprosto laická otázka : jak se bude zkapalňovat a chladit metan na Marsu, kde nepůjde jako chladící médium použít vzduch a kde voda je nějaký čas k dispozici v kapalném stavu a ve většině potom ve formě ledu ?
na skvapalnovanie pouzijes vlastne medium ako chladiace...
zoberies skvapalnovany plyn (vychladeny cca na teplotu okolia)
Stlacis ho,
vychladis stlaceny plyn (opat cca na teplotu okolia(toto bude trochu problem s velkostou radiatorov))
nasledne stale stlaceny plyn prezenies cez protiprudy vymennik
a podchladeny stlaceny plyn nechas vyexpandovat.
=>
cast ti skvapalnie
a neskavapalnenu ale studenu cast plynu pouzijes na chladenie plynu v protiprudom vymenniku.
a nasledne ho vratis na zaciatok cyklu, kde knemu pridas trochu vytazeneho plynu a ides cyklus kontinualne znova [Editoval 25.10.2016 martinjediny]
Ten princip, jak metan zkapalnit a ochladit, je celkem jasný. Jen by mě zajímalo, kolik bude na to potřeba elektrické energie - vzhledem k potřebě vyrobit denně nějakých 1,5 tuny paliva . A pokud chceme využívat solární energii, tak na to máme dost omezený čas. A po celé dva roky je potřeba vznikající zásoby udržet při té teplotě. Nedovedu odhadnou, jak velké radiátory jsou potřeba k odvedení veškerého tepla, vzhledem k tomu, že je vše potřeba ( skoro jako v kosmu) jen vyzářit
cim vyssi kompresny pomer v kazdom stupni, tym vyssia teplota = mensi radiator
a radiator v tom cykle nutne potrebujes akurat za kompresorom...
ale z voleja ma nejak optimalizacia nenapada.
Ale vyzarovania by som sa nebal, uz izbove radiatory 30% tepla vyzaruju.
mozno by slo uvazovat s vysokou teplotou stlaceneho plynu aj na Marse.
Mna by tiez zaujimali odparky skvapalneneho metanu...
vyhodou je, ze na Marse je chladnejsie jak na Zemi, a atmosfera je riedka a sucha.
Aj tak by ma zaujimalo kolko energie spotrebuje len samotne udrzanie paliva v kvapalnom stave.
ale nevieme ani ako to maju vymyslene a ci budu vychladzovat dva roky celu nadrz, alebo budu mat niekolko mensich a narocnost sa bude zvysovat postupne...
cim vyssi kompresny pomer v kazdom stupni, tym vyssia teplota = mensi radiator
a radiator v tom cykle nutne potrebujes akurat za kompresorom...
ale z voleja ma nejak optimalizacia nenapada.
Ale vyzarovania by som sa nebal, uz izbove radiatory 30% tepla vyzaruju.
mozno by slo uvazovat s vysokou teplotou stlaceneho plynu aj na Marse.
Mna by tiez zaujimali odparky skvapalneneho metanu...
vyhodou je, ze na Marse je chladnejsie jak na Zemi, a atmosfera je riedka a sucha.
Aj tak by ma zaujimalo kolko energie spotrebuje len samotne udrzanie paliva v kvapalnom stave.
ale nevieme ani ako to maju vymyslene a ci budu vychladzovat dva roky celu nadrz, alebo budu mat niekolko mensich a narocnost sa bude zvysovat postupne...
To, že je atmosféra řídká a suchá je spíše nevýhodou. Pokusil jsem se spočítat entalpii vzduchu pro tlak, teplotu a uváděnou směs atmosféry a dostal jsem se někam k 0,02kJ/m3 (tedy téměř 1000x méně než na zemi). V tomto okamžiku se už více vyplatí počítat s vyzařováním tepla zářením, nikoliv chlazením proudem vzduchu. Spíš by mohlo být výhodnější položit pod povrchem potrubí a vyhřívat půdu pod případnou stanicí. To má ovšem svá rizika.
Tedy jakýkoliv zdroj energie a chlazení bude omezeno nikoliv kapacitou zdroje energie, ale možností chlazení, podobně jako ve vesmíru.
Co se týká vytápění pod případnou stanicí (ovhřev pro posádku), rizikem se může stát případné sesedání půdy po rozmrznutí permafrostu. Pokud Mars není suchý, mohlo by to mít fatální následky pro případnou posádku, možná i pro zdroj energie.
citace: ...
To, že je atmosféra řídká a suchá je spíše nevýhodou. Pokusil jsem se spočítat entalpii vzduchu pro tlak, teplotu a uváděnou směs atmosféry a dostal jsem se někam k 0,02kJ/m3 (tedy téměř 1000x méně než na zemi). V tomto okamžiku se už více vyplatí počítat s vyzařováním tepla zářením, nikoliv chlazením proudem vzduchu.
....
Tedy jakýkoliv zdroj energie a chlazení bude omezeno nikoliv kapacitou zdroje energie, ale možností chlazení, podobně jako ve vesmíru.
....
Pokud si připočtete radiaci v důsledku chybějícího magnetického pole, nízké teploty, nemožnost stálé existence kapalné vody ve venkovním prostředí a další omezení tak zjistíte, že provoz ISS je vhodná příprava na Marsovské podmínky... ;-)
Mars totiž kombinuje nehostinnost vesmíru a problémy prašné pouště ... ;-(
