Rokovania medzi Muskom (vtedy ešte niemandom) a Ruskom o nákupe ruských rakiet údajne prebiehali dosť zle. Veľmi by som sa čudoval ak by s nimi ešte niekedy o niečom rokoval.
Rokovania medzi Muskom (vtedy ešte niemandom) a Ruskom o nákupe ruských rakiet údajne prebiehali dosť zle. Veľmi by som sa čudoval ak by s nimi ešte niekedy o niečom rokoval.
nepovedal by som, že prebiehali zle. Proste len súdruhovia videli nejakého IT holobriadka s pár milónmi čo si chce kúpiť detský sen tak mu zavalašili sumu hore. Muskovi suma nevyhovovala a tak sa nedohodli. Viac by som v tom nehľadal, kto sa niekedy pohybovalv akomkoľvekväčšom obchode vie, že emócie do toho nepatria.
Musk je v prvom rade praktický človek a ak nikto ponúda dačo čo iný nie, nevidím dôvod, rpečo by sa spolu nepokúsili dohodnúť. Ono to, či k dohode príde je jedna vec a to či sa o dohodu pokúsia je iná.
citace 13.7.2021 - 22:10 - NovýJiřík: ...malou jadernou elektrárnu Rusové určitě sfouknou bez problémů, v tomhle oboru jsou nejlepší na světě, ale absolutně nevěřím tomu, že by ji dokázali v perspektivě několika příštích desetiletí dopravit na Mars..
Tak ono nejde o "malou jadernou elektrárnu" na způsob reaktorů kterými Rusové vybavují lodě a ponorky (které skutečně staví víceméně rutinně), ale o to, že navrhli jeden z budoucích "jederných kosmických tahačů megawattové třídy" shodit na padácích na Mars. Když několik takových tahačů budou mít, tak samozřejmě nebude problém jeden dopravit na Mars. Otázka je, kdy ho budou mít. Plán je 2030 pro start prvního.
PS. Hloupost českých novinářů je nekonečná. Říkat petrohradské firmě anglicky "Arsenal Design Bureau" je donebevolající blbství.
citace 14.7.2021 - 12:38 - yamato:
"Ruskom" sa samozrejme myslia konkrétne osoby a entity, s ktorými vtedy jednal. Predpokladám že to je každému jasné (okrem jedného, ktorý musí zase slovíčkariť lebo je asi na dôchodku a nemá sa s kým rozprávať)
Mimochodom dnes "Rusko" v zastúpení Rogozinom nejaví o moc viac rešpektu. Takže naozaj dosť ťažká predstava že by Musk s nimi niečo jednal. To by si skôr založil vlastný startup na jadrové reaktory, jak on už má vo zvyku.
To opravdu ve zvyku má, ale dělá to v oblastech, v nichž vidí perspektivu pro budoucnost, kterým se však zatím nikdo nevěnuje. Nebo aspoň ne tak, aby to stálo za řeč. Naproti tomu jsem si ale nevšiml, že by se snažil vynalézat kolo. U těch reaktorů bych to viděl podobně; pokud v době začínající kolonizace Marsu budou k mání a budou spolehlivé (což teď samozřejmě nikdo netuší), proč by je celé znovu od začátku vyvíjel, když by stačilo je koupit? Ostatně, plošiny Phobos a Deimos taky "jen" koupil...
nie, on kupil stare ropne plosiny, ktore prerobi na plosiny Phobos a Deimos. To je rozdiel.
Cize ak chceme z toho robit precedens, Musk by musel kupit male jadrove reaktory, rozmontovat ich a upravit pre prevadzku v kozme. O malych modularnych reaktoroch sa dost hovorilo, ale neviem ci uz je nieco take "na trhu" a ci sa to da len tak "kupit"
Ty vole! No, co k tomu dodat; koho by napadlo, že na kosmodromu někdo začne stavět odpalovací rampu. Podle předpisu XY7458/2020 lambda omikron, §126, musí kosmodrom obsahovat zařízení na třídění odpadu, pohlcovače CO2 a nástěnku s propagací BLM, ale rampu?
citace 14.7.2021 - 14:00 - yamato: O malych modularnych reaktoroch sa dost hovorilo, ale neviem ci uz je nieco take "na trhu" a ci sa to da len tak "kupit"
Proč ne, jenže v tom problém není. Protože pokud jim začnou úřady házet klacky pod nohy (viz aktuální problém s rizikem nucené demontáže už postavené rampy), tak můžou sestavit třeba deset plechovek, ale nebudou je mít odkud odstartovat.
citace 17.7.2021 - 11:18 - NovýJiřík:pokud jim začnou úřady házet klacky pod nohy (viz aktuální problém s rizikem nucené demontáže už postavené rampy)
SpaceX uvedlo FAA v omyl, když tvrdilo, že věž bude využívána pouze pro výrobu, výzkum a vývoj, nikoli pro starty. FAA proto varovala SpaceX, že v takovém případě musí být věž součástí environmentálního přezkumu.
Proč ne, jenže v tom problém není. Protože pokud jim začnou úřady házet klacky pod nohy (viz aktuální problém s rizikem nucené demontáže už postavené rampy), tak můžou sestavit třeba deset plechovek, ale nebudou je mít odkud odstartovat.
Jaképak klacky, pod nohy? Když uvedeš v žádosti o stavební povolení lživé údaje, tak to dříve nebo později vyjde najevo a zákony a předpisy platí pro každého bez výjimky. Prostě jak se říká - lež má krátké nohy.
Proč ne, jenže v tom problém není. Protože pokud jim začnou úřady házet klacky pod nohy (viz aktuální problém s rizikem nucené demontáže už postavené rampy), tak můžou sestavit třeba deset plechovek, ale nebudou je mít odkud odstartovat.
Jaképak klacky, pod nohy? Když uvedeš v žádosti o stavební povolení lživé údaje, tak to dříve nebo později vyjde najevo a zákony a předpisy platí pro každého bez výjimky. Prostě jak se říká - lež má krátké nohy.
Lživé údaje?
Deštník je, jak je patrné z názvu, na ochranu před deštěm, potápěč je ten, kdo se potápí, a startovací rampa, aspoň jak já to chápu, je určená pro starty, a to i v případě, že to o ní nikdo takhle explicitně nenapíše. To jen ve stupidní Americe se může stát, že jedna kravka si v návodu mikrovlnky přečetla, že může být používána na sušení, a tak do ní dala usušit mokrou kočku. Získala pečenou kočku, a jak je v Americe zvykem, dala to k soudu. A vyhrála, což je asi možné jen v zemi neomezených blbostí. Pardon, chci říct možností.
Protože se ale jedná o startovací rampu pro dosud neexistující raketu, která se musí nejprve vyvinout, všechno potřebné pro to vyzkoumat a následně je třeba ji vyrobit, tak se tyto činnosti uvedly do žádosti. Aby to zase někdo špatně nepochopil, vyrábí se sice v jiných budovách, ale definitivní fáze výroby, tj. sestavení 1. a 2. stupně dohromady, by probíhala u rampy, to znamená, že je to opravdu součást výrobních operací, o vývojových pracích ani nemluvě, takže věž plní to, pro co je v papírech navržena, a proč by ji tedy měli zase bourat? To jenom u FAA nejspíš došlo k zděšení, že když někdo vyzkoumá, vyvine a vyrobí obří raketu, tak s ní taky bude chtít lítat, a proto zakročují radši už teď, ex ante. To, že ta rampa stojí, s nějakými jejími účinky na životní prostředí přece nijak nesouvisí, na životní prostředí budou mít vliv až starty, a na ty je logické, že povolení budou potřebovat, ale na postavení věže? V čem je rozdíl postavit věž pro vývoj a věž pro start? Je snad tím účelem ta věž nějak jiná a ovlivňuje životní prostředí jinak rampa startovací a jinak vývojová? Jak už jsem napsal v jiném příspěvku, EM je z Jihoafrické republiky. Tam poznal leccos, a proto se odtamtud přestěhoval jinam, kde si myslel, že věci půjdou jednodušeji. Inu, z bláta do louže, protože na pláži u Kapského města by mu to možná znárodnili ve prospěch černošského obyvatelstva (v USA to bude co nevidět taky), ale asi by se nesetkal s takovou mírou byrokracie. [upraveno 17.7.2021 18:09]
citace 17.7.2021 - 17:53 - petrpetr:Když koukám na hoška s dodge, tak vidím tu nervozitu z plánu EM ke kolonizaci Marsu a jejich obavy, že dojde sosání doláčů.
Nesmysl. Jen jsem se Vás zeptal, co myslíte tou orbitální plechovkou. S20?
Proč ne, jenže v tom problém není. Protože pokud jim začnou úřady házet klacky pod nohy (viz aktuální problém s rizikem nucené demontáže už postavené rampy), tak můžou sestavit třeba deset plechovek, ale nebudou je mít odkud odstartovat.
Jaképak klacky, pod nohy? Když uvedeš v žádosti o stavební povolení lživé údaje, tak to dříve nebo později vyjde najevo a zákony a předpisy platí pro každého bez výjimky. Prostě jak se říká - lež má krátké nohy.
Lživé údaje?
Deštník je, jak je patrné z názvu, na ochranu před deštěm, potápěč je ten, kdo se potápí, a startovací rampa, aspoň jak já to chápu, je určená pro starty, a to i v případě, že to o ní nikdo takhle explicitně nenapíše. To jen ve stupidní Americe se může stát, že jedna kravka si v návodu mikrovlnky přečetla, že může být používána na sušení, a tak do ní dala usušit mokrou kočku. Získala pečenou kočku, a jak je v Americe zvykem, dala to k soudu. A vyhrála, což je asi možné jen v zemi neomezených blbostí. Pardon, chci říct možností.
Protože se ale jedná o startovací rampu pro dosud neexistující raketu, která se musí nejprve vyvinout, všechno potřebné pro to vyzkoumat a následně je třeba ji vyrobit, tak se tyto činnosti uvedly do žádosti. Aby to zase někdo špatně nepochopil, vyrábí se sice v jiných budovách, ale definitivní fáze výroby, tj. sestavení 1. a 2. stupně dohromady, by probíhala u rampy, to znamená, že je to opravdu součást výrobních operací, o vývojových pracích ani nemluvě, takže věž plní to, pro co je v papírech navržena, a proč by ji tedy měli zase bourat? To jenom u FAA nejspíš došlo k zděšení, že když někdo vyzkoumá, vyvine a vyrobí obří raketu, tak s ní taky bude chtít lítat, a proto zakročují radši už teď, ex ante. To, že ta rampa stojí, s nějakými jejími účinky na životní prostředí přece nijak nesouvisí, na životní prostředí budou mít vliv až starty, a na ty je logické, že povolení budou potřebovat, ale na postavení věže? V čem je rozdíl postavit věž pro vývoj a věž pro start? Je snad tím účelem ta věž nějak jiná a ovlivňuje životní prostředí jinak rampa startovací a jinak vývojová? Jak už jsem napsal v jiném příspěvku, EM je z Jihoafrické republiky. Tam poznal leccos, a proto se odtamtud přestěhoval jinam, kde si myslel, že věci půjdou jednodušeji. Inu, z bláta do louže, protože na pláži u Kapského města by mu to možná znárodnili ve prospěch černošského obyvatelstva (v USA to bude co nevidět taky), ale asi by se nesetkal s takovou mírou byrokracie. [upraveno 17.7.2021 18:09]
Než začnete plácat nesmysly o byrokracii FAA, seznamte se se raději před tím s podklady, které SpaceX uvedla v žádosti. Z nich je evidentní že je následně porušili a FAA nemá jinou možnost než konat podle zákona. Zákony platí pro všechny stejně, dokonce i pro ty, kteří touží strávit důchod na Marsu.
citace 17.7.2021 - 21:06 - dodge:
Než začnete plácat nesmysly o byrokracii FAA, seznamte se se raději před tím s podklady, které SpaceX uvedla v žádosti. Z nich je evidentní že je následně porušili a FAA nemá jinou možnost než konat podle zákona. Zákony platí pro všechny stejně, dokonce i pro ty, kteří touží strávit důchod na Marsu.
Klidně tomu budu věřit. Ale to nic nemění na faktu, že někdo chce kolonizovat Mars, dělá pro to, co je v lidských silách, a snadno se díky tomu může dostat do kolize s byrokratickými předpisy a zákony (nejčastěji profesora Parkinsona). Zatímco někdo jiný má jen tu jedinou starost, aby se úřední šiml dobře nažral.
Popravdě, všichni velcí objevitelé a vizionáři se u různých zákonů, reflektujících minulost, při tvorbě budoucnosti logicky museli čas od času dostávat minimálně na hranu, a leckdy i do rozporu.
Co to jen muselo být za legislativní drámo, když se někdy kolem roku 1900 do domácností zaváděl střídavý, střídavý, silný elektrický proud...
citace:petrpetr: Stihnou orbitální plechovku dokončit v cervenci?
Jiří Hošek: Co konkrétně v té infografice považujete za orbitální plechovku? S20?
petrpetr: Ano, to ale není hanlivé, ale pochvalné s inspirací plechovky od pepsi. Až se starship mi došlo, jak je natlakovaná plechovka pevná.
Jen jsem se ujišťoval, co tou "orbitální plechovkou" myslíte, abych mohl odpovědět na Vaši otázku. Děkuji za potvrzení, že tím myslíte S20. SpaceX ale nestihne S20 dokončit v červenci. A už vůbec není jisté, že se S20 stane umělým kosmickým tělesem. Takové těleso musí podle definice COSPAR vykonat kolem Země nejméně jeden úplný oběh nebo setrvat v kosmickém prostoru po dobu nejméně devadesáti minut.
Jonathan McDowell k letové trajektorii S20: https://twitter.com/planet4589/status/1411792020105043968
[upraveno 17.7.2021 23:13]
Díky, přečteno, výborný článek. A jen mne utvrdil v tom, že největším Muskovým protivníkem v jeho snahách o dobytí Marsu nebudou ani přírodní ani ekonomické zákony, ale docela obyčejná buzerace přízemních byrokratů bez jakéhokoliv rozletu. "Nezisková" organizace Save RGV, to je děs! Všechny podobné nátlakové bandy by se měly hnát bejkovcem...
Enviromentalne posudenie ma zmysel, ak sa chrania opodstatnene zaujmy. Nevidim zmysel, ak vysledok bude rovnaky bez ohladu na zistenia...
Elon musel vediet s cim chce z BC lietat... Preco si nepoziadal o povolenie uz pred rokmi? Ved radovo vykony boli jasne...
Alebo ide na to salamovou metodou? najprv len malicky, potom vacsi a potom co sa rozculujete, ved to tam uz mate, uz je to len male zvacsenie? A budem ziadat az kym to neschvalia?
Fakt je ze salamovou metodou presli mnohe veci, ktore by pri zdravom usudku naraz nikdy nepresli... resp. by musel Elon vykupit/odskodnit okolie 4 mil
Natlakové spolky jsou vyderačska mafie a je to stejné jako u nás se zelenými vyderaci. Nerozhoduje vůbec technické uvažování, důležité je zbrzdit projekt, obdržet výpalné a podobné mafio praktiky...
FAA je v moci boeingu a spol. Co se dělo s tou jejich rakví max je neuveritelné.
Podle stavu příprav B4 možná mohou zkusit na B3 i statický zážeh na 9 motorů. "Depending on progress with Booster 4, we might try a 9 engine firing on Booster 3"
— Elon Musk (@elonmusk) July 20, 2021 https://twitter.com/elonmusk/status/1417277335863140363
FAA otevřela v texaském Houstonu úřad pro vesmírnou bezpečnost, aby zvýšila dohled nad provozem v Texasu (Boca Chica - SpaceX, Van Horn - Blue Origin) a Novém Mexiku (Spaceport - Virgin Galactic) a možná i další.
V roce 2020 FAA udělila licenci na 41 komerčních startů do vesmíru a přistání. V roce 2021 by mohl tento počet přesáhnoutt 60.
Viz https://www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?newsId=26340
