citace:Jop, ja to poznam hlavne zo zachranneho systemu sojuzu. Viem ze sa to dava aj na riadenu municiu, ale ze by sa to natacalo, to som este nevidel.
Takovéto řiditelné plochy používají například ruské střely R-77.
Jen pro zajímavost. Tyto rošty se používají proto, že na rozdíl od konvenčních řídících ploch nehrozí, že by se od nich odtrhnul proud vzduchu. Jsou tedy schopny fungovat jako řídící plochy i při velkých g (ruské řízené střely) a širokém pásmu rychlostí (např. ten zách. sys. jak upozornil yamato).
Jinak ty rošty naznačují, že problémy s rotováním stupně, byť omezeným (viz. úspěšná stabilizace při minulém letu), zůstaly. Nevýhoda je, že se čím dál více zvyšuje mrtvá hmotnost stupně. Začínám mít obavu, že Muskův výrok "reusability sucks" byl možná vizionářský :-(
druha moznost je, ze tie rosty prave hmotnost usetria. Pri poslednom lete sa sice podarilo stupen stabilizovat, ale bolo to za cenu silnejsich trysiek a vacsej zasoby stlaceneho plynu. A to ten stupen viacmenej len padal, nesnazil sa o nejake riadene pristatie na "rocketporte"
T.j. 4 male rosty pre aerodynamicke riadenie mozu usetrit celke mnozstvo plynu, ktore by sa inak spotrebovalo
Chapem ze to skusali najprv bez aerodynamickeho riadenia (zasada KISS), ale zrejme data ukazuju ze budu musiet pridat dalsi system...
Ako uvádza cernakus - rešetka funguje aj pri veľkých nábehoch a nestráca zatoľko účinnosť pri obtekaní pod veľkým uhlom nábehu.
Hlavná výhoda "rešetiek" (mrežových kormidiel) je ale v malých závesovým momentoch, takže vystačia s výrazne slabšími kormidlovými pohonmi - a teda kormidlovými pohonmi ľahšími, menšími a menej náročnými na energiu.
Sila potrebná na prestavenie v závislosti na uhle nábehu je rozložená rovnomernejšia ako u klasického kormidla, čo opäť znižuje nároky na kormidlový pohon.
Mrežové kormidlo má tiež malý vlastný "aerodynamický tieň", čo v spojení s vysokou účinnosťou pri vysokých uhloch nábehu umožňuje účinné riadenie aj pri prudkých obratoch s vysokými uhlami nábehu.
Pre dosiahnutie rovnakej riadiacej sily stačí rešetkám len asi polovičný uhol natočenia voči prúdu, než klasickému kormidlu - sú tam nejaké "aerodynamické triky" javy spojené s prúdením v relatívne úzkych kanáloch v mreži.
Na druhej strane - rešetky sú značne citlivejšie na poškodenie a výrobne dosť drahé, pretože mriežka je vyrobená z čo najtenšieho materiálu.
yamato - Na rakete R-77 sú použité ako kormidlá a je celkom možné, že i tie na sojuze slúžia nielen ako stabilizátory, ale aj ako kormidlá - riadiace výchylky môžu byť relatívne malé.
SpaceX využila práve aj málo známu vec okolo mrežových kormidiel - kým klasické kormidlo môže mať len jednu osu otáčania, mreža umožňuje natáčanie kormidla v dvoch osiach, čo ďalej zvyšuje možnosti riadenia.
Earlier today, in McGregor, Texas, SpaceX conducted a test flight of a three engine version of the F9R test vehicle (successor to Grasshopper). During the flight, an anomaly was detected in the vehicle and the flight termination system automatically terminated the mission.
Throughout the test and subsequent flight termination, the vehicle remained in the designated flight area. There were no injuries or near injuries. An FAA representative was present at all times.
With research and development projects, detecting vehicle anomalies during the testing is the purpose of the program. Today’s test was particularly complex, pushing the limits of the vehicle further than any previous test. As is our practice, the company will be reviewing the flight record details to learn more about the performance of the vehicle prior to our next test.
SpaceX will provide another update when the flight data has been fully analyzed.
citace:inak trochu zanikla informacia, ze F9R letel na 3 motory
Ještě jsem nestihl pročíst všechno, takže zatím vidím jen "a three engine version of the F9R test vehicle".
Kde píšou, že tento skok "letěl na 3 motory"?
Dík
citace:inak trochu zanikla informacia, ze F9R letel na 3 motory
Ještě jsem nestihl pročíst všechno, takže zatím vidím jen "a three engine version of the F9R test vehicle".
Kde píšou, že tento skok "letěl na 3 motory"?
Dík
citace:inak trochu zanikla informacia, ze F9R letel na 3 motory
Ještě jsem nestihl pročíst všechno, takže zatím vidím jen "a three engine version of the F9R test vehicle".
Kde píšou, že tento skok "letěl na 3 motory"?
Dík
citace:A letel teda alebo to niekto zase skomolil?
Ano, zažehnuty byly 3 motory, něco se pokazilo, nešlo to vyřešit/opravit/obejít za letu, byly překročeny okrajové podmínky testu, takže nasledovala praktická ukázka automatické činnosti FTS.
No, úspěch ... jednoznačně tento výsledek letu nebyl v plánu.
Došlo k selhání jednoho komponentu a výsledkem byl let mimo letovou obálku tohoto testu.
To, že FTS zafungoval, a neřízený stupeň nedopadl mimo vytyčenou oblast v jednom kuse, je asi takový úspěch, jako když zafunguje automatická brzda kabiny výtahu, u kterého se přetrhlo nosné lano.
Takže ano, test byl neúspěšný, ovšem nikdo nebyl ohrožen, či zraněn a kromě ztráty testovacího zařízení nedošlo k dalším škodám = úspěšná demonstrace aktivních bezpečnostních prvků rakety.
Yamato, tvé smajlíky jsem samozřejmě postřehl a drobný sarkasmus je mi taky vlastní ... možná jsem mohl přidat stejné smajlíky i do svého příspěvku, za první větu... pak by bylo jasné, že to ani já neberu tak smrtelně vážně.
... a o tom to testování je (až do kreše). Navíc, když je to rocket science, no ne?
"pole šťastných (a nešťastných) náhod" klasika od Neffa
radšej si dávku smoly "vyťažiť" pri experimente, ako pri lete s nákladom.. [Upraveno 25.8.2014 alamo]
ono ja (a SpX zrejme tiez) som zastanca hardcore testovania - pokial vam to neruplo pri teste, koledujete si o pruser. Pretoze vam to rupne pri operacnom lete. Skor alebo neskor.
Garrett Reisman včera při prezentaci na FISO telekonferenci poskytl i pár detailů k havárii F9R, o kterých se spekulovalo/vědělo na NSF:
- příčinou byla chyba na jednom ze senzorů krajního ze tří motorů
- protože F9R v sobě nemá záložní senzory a zabudovanou logiku, která by vadný senzor (signál) "přehlasovala" jinými senzory, tak tuto chybnou informaci nedokázal korigovat/odfiltrovat
- protože startovací stůl v McG nemá hydraulicé úpinky, které by ho přidržely do vypnutí motorů, F9R odstartoval i s vadným senzorem
- došlo k nesymetrickému tahu, letový počítač nebyl schopen kompenzovat odchylku, letová trajektorie by se dostala mimo vytýčenou testovací oblast, proto došlo k ukončení letu pomocí FTS
- FTS na F9R neobsahuje žádný explosivní materiál. FTS funguje jako sekvence kroků - vypnutí motorů v kombinaci s otevřením některých ventilů (LOX nádrž). To způsobí destruktivní zhroucení nádrže a explozi nosiče.
len otazka, trosku nerozumiem ako vadny senzor moze sposobit nesymetricky tah. Na zaklade vadneho senzoru vypli jeden motor alebo jeho cast hoci hw bol v poriadku? Alebo senzor bol v poriadku a mali skutocny hw problem?
Z Elonova oficiálního vyjádření se jeví, že problém byl v blokovaném portu jednoho ze senzorů motoru, doslova "blocked sensor port problem". Není zcela jasné, zda šlo o mechanické blokování portu/otvoru, nebo o SW blokaci elektronického portu. Z NSF pouze víme, že šlo o jeden z krajních motorů. Také není zřejmé, jaký senzor to přesně byl, mohlo jít o měření tlaku ve spalovací komoře, snímání vektoru tahu - náklon motoru, nebo jiné veličiny, ale výsledek byl ten, že řídicí systém u testovacího F9F nebyl sto vadný nebo chybějící signál z tohoto senzoru odfiltrovat, udržet celkově symetrický tah od všech 3 motorů dohromady a došlo k vychýlení rakety ze stanovené dráhy. Řídící systém detekoval, že se bod dopadu nosiče při eventuelním vypnutí motorů dostal mimo vymezenou oblast, není schopen trajektorii korigovat zpět do oblasti a let ukončil.
Domnívám se, že ať by byl důvod nesymetrie tahu jakýkoliv (vadný boční motor nebo vadné čidlo na něm), tak rozumně pokročilý řídicí software by měl (i jen na základě inerciálních čidel) vypnout oba boční motory a pokusit se letět jen s prostředním motorem (prostě tak, jak F9R létal v minulosti). No, reálný software se s tím zjevně vypořádal "jinak" a raději raketu zničil. OK, bezpečnost byla zajištěna, ale myslím, že poučit se z toho mohou a třeba to příště ten (upravený) software zvládne lépe.
Myslím, že by měli provést minimálně 3 úpravy, které přiblíží testovací skoky F9R reálným letům F9:
- vybavit startovací stůl pro F9R stejnými upínkami, jako na běžných kosmodromech. Tím by byli schopní zajistit, že ani vývojová raketa nevzlétne, pokud nebudou splněny všechny nutné podmínky (chod motorů, signály všech senzorů, atd, atd)
- klíčové senzory na motorech mít zdvojené až ztrojené
- upravit řídicí SW tak, aby se víc přiblížil letovému a byl schopen signál z vadného čidla ignorovat a řídit se jen "dobrými signály"
citace:...rozumně pokročilý řídicí software by měl vypnout oba boční motory a pokusit se letět jen s prostředním motorem (prostě tak, jak F9R létal v minulosti).
Zatím nevíme poměrně hodně údajů o zamýšleném letu. Víme jen, že to bylo poprvé, kdy letěl na všechny 3 motory.
Nevíme kolik bylo v nádržích pohonných látek, jaký měl být profil letu, rychlosti, výšky, atd. Možná byly nádrže tak plné, že by to prostřední motor sám neutáhnul.
keby sme chceli byt uplne pragmaticki, crs-3 sa ma pokusit pristat na plosinu. Ak to vyjde, mohli by tento stupen (po inspekcii) pomerne lahko prerobit na dalsi F9R a pokracovat v skuskach. Mali by skoro zadarmo testovaci vehikl so vsetkymi sensormi, ktore su na beznom F9, a este k tomu by ziskali data o podmienkach a limitoch znovupouzitia.
