|
citace:
citace:
Právě že to vůbec být logický předpoklad nemusí ! Už se to tu psalo několikrát, dát řádově několik milionů za zpracování studie megaprojektu může být prostá reklama a součást motivace zaměstnanců, která se za ty peníze jednoduše vyplatí! Nevím jak Vám, ale mě to příjde logičtější a mnohem jednodušší vysvětlení.
to nie je logickejsie vysvetlenie, to je konspiracna teoria. ...
... to není konspirace, ale docela pravděpodobná teorie. Svědčil by pro ni i nedavno zveřejněný Muskův email zaměstnancům (a investorům) a následné komentáře:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3f4idq/elons_email_to_spacex_employees_regarding_taking/
Lze to brát i jako něco ve stylu "vydržte, nechtějte přidat peníze, nebo prodávat svoje podíly, protože v budoucnosti dostanete víc. A v té (velmi blízké) budoucnosti budeme létat na Mars a vůbec dělat neuvěřitelné věci ... ;-)"
koukněte i na:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/34pnbz/what_makes_rocket_launches_in_general_so_expensive/cqx544x
https://www.reddit.com/r/spacex
|
|
| kto zalozil toto obskurne vlakno? |
|
citace:
to nie je logickejsie vysvetlenie, to je konspiracna teoria. Ako spravna konspiracna teoria to neobsahuje ziadne dokazy, iba obvinenie.
Vidíte - jediné důkazy které já zatím vidím jsou, že SPACEX (naprosto logicky) investuje do projektů za které dostane zaplaceno. Dostane zaplaceno za vynášení telekomunikačních satelitů Falconem, za dopravu nákladu a později i osob na ISS Dragonem a věděla to předem ! Čili investice do vývoje měla kalulovatelnou a reálnou návratnost.
Nic z toho u projektu BFR/MCT není, logiku že "vyvineme superraketu na Mars a pak se uvidí" vůbec neberu, vzhledem k tomu o jak gigantické náklady (kde vezmou desítky/stovky miliard?), složitý vývoj a dlouhou dobu by šlo. Vaše tvrzení také neobsahuje žádné skutečné důkazy že je reálné. Jen je skutečně mnohem méně pravděpodobné. Myslím že by to samé řekl každý soukromý investor.
On bude možná problém i pro BO s nosičem New Glenn najít dost těžkých nákladů, ale přecijen vývoj nosiče bude klidně 20x méně nákladný než megadopravní systém pendlující s lidmi(!) na Mars a tudíž i nesrovnatelně reálnější že se úspěšně dokončí a nějak se zaplatí nebo alespoň totálně nezruinuje. |
|
len pripominam ze srdce kazdej rakety je motor, a motor toho uplne nerealneho a nezaplatitelneho a cisto reklamneho BFR/MCT uz je zrejme v McGregor na stende. (z velkej miery to financuje armada, pre zvysenie kapacity FH)
Urobte si sluzbu a prestante podcenovat inteligenciu ludi, co maju za sebou vysledky. SpaceX vzdy dokazalo najst sposob, ako nechat zaplatit svoj vyvoj niekoho ineho. Nie vyvoj celeho celku, ale jednotlivych casti. Tu mi NASA preplati raketu, tam mi prispeje na kapsulu, tu mi da armada na motor, tam zas google na satelity. Kdesavzal tusavzal, megabooster na rampe stal 
Idu na to fikane, treba mysliet trochu out of the box aby ste drzali krok. Bezos taketo figle robit nemusi, ma dost v keseni aby si to zaplatil sam a nikto mu nepozeral cez rameno. |
|
len pripominam ze srdce kazdej rakety je motor, a motor toho uplne nerealneho a nezaplatitelneho a cisto reklamneho BFR/MCT uz je zrejme v McGregor na stende. (z velkej miery to financuje armada, pre zvysenie kapacity FH)
Urobte si sluzbu a prestante podcenovat inteligenciu ludi, co maju za sebou vysledky. SpaceX vzdy dokazalo najst sposob, ako nechat zaplatit svoj vyvoj niekoho ineho. Nie vyvoj celeho celku, ale jednotlivych casti. Tu mi NASA preplati raketu, tam mi prispeje na kapsulu, tu mi da armada na motor, tam zas google na satelity. Kdesavzal tusavzal, megabooster na rampe stal
Yamato, vzdej to! I kdyby jednoho dne MCT i s desítkami kolonizátorů přistál na Marsu, akorát to vyvolá v život řadu zatím jen potenciálních MarsoVladů. |
|
citace:
len pripominam ze srdce kazdej rakety je motor, a motor toho uplne nerealneho a nezaplatitelneho a cisto reklamneho BFR/MCT uz je zrejme v McGregor na stende. (z velkej miery to financuje armada, pre zvysenie kapacity FH)
Urobte si sluzbu a prestante podcenovat inteligenciu ludi, co maju za sebou vysledky. SpaceX vzdy dokazalo najst sposob, ako nechat zaplatit svoj vyvoj niekoho ineho. Nie vyvoj celeho celku, ale jednotlivych casti. Tu mi NASA preplati raketu, tam mi prispeje na kapsulu, tu mi da armada na motor, tam zas google na satelity. Kdesavzal tusavzal, megabooster na rampe stal
Yamato, vzdej to! I kdyby jednoho dne MCT i s desítkami kolonizátorů přistál na Marsu, akorát to vyvolá v život řadu zatím jen potenciálních MarsoVladů.
A ty půjde bez potíží odstřihnout pro konspiraci
Ne, opravdu mi připomínají toho pána, co navrhoval zrušení patentového úřadu, protože vše už bylo vynalezeno (USA, konec 19. století, tuším že mu šéfoval) [Upraveno 15.9.2016 Petr_Šída] |
|
citace:
citace:
len pripominam ze srdce kazdej rakety je motor, a motor toho uplne nerealneho a nezaplatitelneho a cisto reklamneho BFR/MCT uz je zrejme v McGregor na stende. (z velkej miery to financuje armada, pre zvysenie kapacity FH)
Urobte si sluzbu a prestante podcenovat inteligenciu ludi, co maju za sebou vysledky. SpaceX vzdy dokazalo najst sposob, ako nechat zaplatit svoj vyvoj niekoho ineho. Nie vyvoj celeho celku, ale jednotlivych casti. Tu mi NASA preplati raketu, tam mi prispeje na kapsulu, tu mi da armada na motor, tam zas google na satelity. Kdesavzal tusavzal, megabooster na rampe stal
Yamato, vzdej to! I kdyby jednoho dne MCT i s desítkami kolonizátorů přistál na Marsu, akorát to vyvolá v život řadu zatím jen potenciálních MarsoVladů.
A ty půjde bez potíží odstřihnout pro konspiraci
Ne, opravdu mi připomínají toho pána, co navrhoval zrušení patentového úřadu, protože vše už bylo vynalezeno (USA, konec 19. století, tuším že mu šéfoval) [Upraveno 15.9.2016 Petr_Šída]
Ten pán co navrhoval zrušení patentového úřadu měl pravdu, jen zvolil chybný argument.
Více na Obžaloba duševního vlastnictví.
http://www.mises.cz/literatura/obzaloba-dusevniho-vlastnictvi-30.aspx ____________________
Zajímá mne vše nové. |
|
A jéje, co jsem to zase ....
Ale myslím že moc dobře chápete, o co šlo, převracet to někam jinam je pro smysl diskuse irelevantní
Yamato: kdo založil tohle obskurní vlákno?
Nu pan Meixner, a souhlasím, je obskurní, někde mezi Vladovinami a Davidovinami
a jelikož podobné obskurnosti zcela eliminovat nelze, tak buďme rádi, že jsou tu a moc se nerozlézají [Upraveno 15.9.2016 Petr_Šída] |
|
citace:
len pripominam ze srdce kazdej rakety je motor, a motor toho uplne nerealneho a nezaplatitelneho a cisto reklamneho BFR/MCT uz je zrejme v McGregor na stende.
Urobte si sluzbu a prestante podcenovat inteligenciu ludi, co maju za sebou vysledky.
Bohužel velmi slabé argumenty. Ten motor je v současnosti pro Falcona, kde je skutečně reálné že se zaplatí. A inteligneci sem netahejte, to není argument, STS také nenavrhovali žádní hlupáci, ale určitě mnohem chtřejší lidé než jsme my tady. A ukázalo se, že byl nakonec ekonomicky úplně jinde, než původní projekt.
Zarytí fanoušci BFR/MCT tvrdohlavě ignorují ekonomické využítí Marsu, vzhledem k obrovským nákladům. A to nemám problém v zásadě věřit třeba v ekonomickou realitu "továren" v nulové gravitaci na oběžné dráze země. Kde by se skutečně mohamiliardové investice do těžkého nosiče, továrny a dopravních modulů na zem mohly nakonec vyplatit. I když i to by byl pro soukromého investora velmi riskantní podnik. Ovšem už my mohl s něčím konkrétním kalkulovat, prodejní ceny kvalitních materiálů které by se daly vyrábět, jsou známy. Proto se fanoušků ptám - s čím konkrétním chcete ekonomicky kalkulovat na Marsu ?
A proto také vidím naopak velmi obskurní tvrzení fanoušků že "se něco najde" jak využít Mars aby se to vyplatilo. |
|
ja uz mam obcas pocit ze toto forum je zaseknuta gramofonova platna...
STS - po milionty krat - povodny navrh vyzeral uplne inak, neboli tam boostre na TPH, nebola tam jednorazova nadrz, bol ovela mensi, prvy stupen bol tiez okridleny. Vyslednu koncepciu nediktovali ti inteligentni inzinieri, ale politici a armada. Neargumentujte uz konecne tym nezmyslom ze STS mal byt ekonomicky. Akonahle sa tam ocitlo TPH a jednorazova meganadrz, bolo kazdemu jasne ze az tak ekonomicky nebude.
Martanska ekonomika - taktiez po miliontykrat -vylezte uz z tej doby kamennej a prestante furt tazit. Co sme v rusku? Co sa tazi v silicon valley? Ake suroviny predava Google? Zamyslite sa v akej dobe zijete. |
| 15.9.2016 - 13:19 - tycka | |
|
citace:
len pripominam ze srdce kazdej rakety je motor, a motor toho uplne nerealneho a nezaplatitelneho a cisto reklamneho BFR/MCT uz je zrejme v McGregor na stende. (z velkej miery to financuje armada, pre zvysenie kapacity FH)
Urobte si sluzbu a prestante podcenovat inteligenciu ludi, co maju za sebou vysledky. SpaceX vzdy dokazalo najst sposob, ako nechat zaplatit svoj vyvoj niekoho ineho. Nie vyvoj celeho celku, ale jednotlivych casti. Tu mi NASA preplati raketu, tam mi prispeje na kapsulu, tu mi da armada na motor, tam zas google na satelity. Kdesavzal tusavzal, megabooster na rampe stal
Yamato, vzdej to! I kdyby jednoho dne MCT i s desítkami kolonizátorů přistál na Marsu, akorát to vyvolá v život řadu zatím jen potenciálních MarsoVladů.
Problém je totiž s tím, aby na tom Marsu vůbec po přistání přežily.
Tedy s dodávkou kyslíku, které se musí na Marsu vyrábět a též dodávkou elektrické energie jak pro tento systém zajištění životních podmínek posádky. Další věc je výroba paliva přímo na Marsu pro zpáteční let - již je zde vlákno, kde se probíralo, jak by to muselo být mohutné výrobní zařízení.
Zajištění podmínek přežití posádky se totiž bude řešit vždy a to bez ohledu na to jaký druh pohonu bude mít dopravní prostředek, který nás tam dopraví. A to je i ten důvod proč mne toto zajímá víc než rakety - i z důvodu mého oboru - elektronika a IT, chemie a fyzika pak jako koníček.
Nikde ve vesmíru podobné zařízení nepracuje a zatím ani nepracovalo - ISS není tak soběstačná jako bude muset být zařízení na Marsu.
A to je ten důvod k pochybnostem. Je to velmi odlišný obor než rakety - zde zatím SpaceX nic neřešila - nemusela prostě - jedině možná omezeně teď snad v pilotovaném Dragonu.
Prostě plány SpaceX jsou v tomto ohledu jako plány každé jiný firmy - která prezentuje něco z odlišného oboru než její dosavadní - kam chce teprve vstoupit.
|
|
| Je to marný, je to marný, je to marný |
| 15.9.2016 - 13:29 - tycka | |
|
citace:
ja uz mam obcas pocit ze toto forum je zaseknuta gramofonova platna...
STS - po milionty krat - povodny navrh vyzeral uplne inak, neboli tam boostre na TPH, nebola tam jednorazova nadrz, bol ovela mensi, prvy stupen bol tiez okridleny. Vyslednu koncepciu nediktovali ti inteligentni inzinieri, ale politici a armada. Neargumentujte uz konecne tym nezmyslom ze STS mal byt ekonomicky. Akonahle sa tam ocitlo TPH a jednorazova meganadrz, bolo kazdemu jasne ze az tak ekonomicky nebude.
Martanska ekonomika - taktiez po miliontykrat -vylezte uz z tej doby kamennej a prestante furt tazit. Co sme v rusku? Co sa tazi v silicon valley? Ake suroviny predava Google? Zamyslite sa v akej dobe zijete.
Podobné služby z Marsu nebude problém kdykoliv omezit zavedením vysokého cla za jejich poskytování - oni už si to firmy, kterým by konkurovali u politiku prosadí. Právě, že nežijete v té době kamenné.
[Upraveno 15.9.2016 tycka] |
|
...ty blááááho! Ještě nahoru neletěla na čemkoliv od SpaceX ani noha a vy už daníte zboží z Marsu!!!!
Hoši, vy jedete!!!  |
| 15.9.2016 - 14:27 - dodge | |
|
citace:
...ty blááááho! Ještě nahoru neletěla na čemkoliv od SpaceX ani noha a vy už daníte zboží z Marsu!!!!
Hoši, vy jedete!!!
Ano je to přibližně totéž, jako kdyby loděnice, která staví nákladní pobřežní bárky, které nejsou schopny plavby na otevřeném moři, se začala holedbat, že přeskočí stavbu osobních zaoceánských lodí velikosti Queen Mary a rovnou se pustí do stavby něčeho tak obrovského, co ještě nikdo nikdy nepostavil. |
|
| je to marny, je to marny, je to marny... |
| 15.9.2016 - 15:08 - dodge | |
|
citace:
je to marny, je to marny, je to marny...
Jak signifikantní, autor tohoto oblíbeného výroku Muskových obdivovatelů, skončil nakonec
v uzavřeném oddělení psychiatrického ústavu docenta Chocholouška... [Upraveno 15.9.2016 dodge] |
|
citace:
Martanska ekonomika - taktiez po miliontykrat -vylezte uz z tej doby kamennej a prestante furt tazit. Co sme v rusku? Co sa tazi v silicon valley? Ake suroviny predava Google? Zamyslite sa v akej dobe zijete.
To už je docela až trapné, argumenty žádné jen útoky. Napište laskavě co konkrétního chcete na Marsu podnikat aby se to vyplatilo ? |
|
| Pisal som o tom uz hadam tisickrat, a aj tak sa nakoniec vzdy vratime na zaciatok, ze "jak chcete z marsu vozit horniny". Uz ma to nebavi. Ak chcete mat uzulinky a obmedzeny pohlad, tak ho majte. Ja len dufam ze tym nikoho nenakazite. |
|
citace:
Jak signifikantní, autor tohoto oblíbeného výroku Muskových obdivovatelů, skončil nakonec
v uzavřeném oddělení psychiatrického ústavu docenta Chocholouška... [Upraveno 15.9.2016 dodge]
Obdivovanie uspesnych pokial viem nie je ani hriech, ani zlocin. Musk postavil najinovativnejsiu aerokozmicku firmu sucasnosti, z nicoho. Dodge nepostavil nic, tak aspon hejtuje. To je cele. |
| 15.9.2016 - 16:40 - dodge | |
|
citace:
citace:
Jak signifikantní, autor tohoto oblíbeného výroku Muskových obdivovatelů, skončil nakonec
v uzavřeném oddělení psychiatrického ústavu docenta Chocholouška... [Upraveno 15.9.2016 dodge]
Obdivovanie uspesnych pokial viem nie je ani hriech, ani zlocin. Musk postavil najinovativnejsiu aerokozmicku firmu sucasnosti, z nicoho. Dodge nepostavil nic, tak aspon hejtuje. To je cele.
Ano skutečně si myslíte, že právo vyslovit svůj názor může mít jenom ten "co něco dokázal"? Jinak řečeno, vejce snést neumím, ale pukavce poznám.
Vrátím vás trochu zpátky z Marsovských výšin opět zpátky na zem.
V jedné známé hře divadla Semafor se praví: "Zkřížím pampelišku a koniklec, budu mít zvláštnost, Konilišku, vyšel mi Pampeklec.
Chtěl jsem zlevnit za každou cenu povozničení na LEO, vyšel mi nejdražší ohňostroj na světě. |
|
dodge: nejdražší ohňostroj na světě? Ten pokud vím předvedla NASA a pro velký úspěch dokonce s reprízou...
A pokud jde o výbuchy F9, tak poprvé ho způsobila certifikovaná firma, která se zbavovala zmetků(jiné vysvětlení mě nenapadá...) a na vysvětlení druhého výbuchu teprve čekáme. |
|
citace:
A pokud jde o výbuchy F9, tak poprvé ho způsobila certifikovaná firma, která se zbavovala zmetků(jiné vysvětlení mě nenapadá...) a na vysvětlení druhého výbuchu teprve čekáme.
Tyhle pseudoargumentace se fakt nedají číst. SpX nemůže za to, že ji to bouchlo, protože to pro ni někdo vyráběl. A co NASA - ta za to může právě proto, že to pro ni někdo vyráběl.
V glogálním světě světě už to tak je, že si nikdo nevyrábí všechno, u složitějších výrobků to je naprosto pravidlem a výrobce zařízení je často pouze navrhovatelem , maximálně k tomu montérem. Ale on je nakonec tím, kdo zodpovídá a pokud si zadal špatně podmínky, špatně vyprojektoval nebo nedostatečně zkontroloval - stále jde neuspěch za ním.
|
|
milantos: certifikace právě má být zárukou, že výrobek dostatečně prověřil už výrobce. Jinak by tem certifikát snad neměl smysl, ne?
|
| 15.9.2016 - 17:44 - tycka | |
|
citace:
milantos: certifikace právě má být zárukou, že výrobek dostatečně prověřil už výrobce. Jinak by tem certifikát snad neměl smysl, ne?
To zákazníka opravdu nezajímá - neúspěch jde za tím, kdo dodává zákazníkovy produkt. Vás taky jistě nebude zajímat při reklamaci, že do vašeho auta dodal někdo nekvalitní tlumiče byť certifikované.
Krom toho, nikdy jako zákazník nevím, zdali se na to výrobce auta jen nevymlouvá, aby nemusel přiznat vlastní chybu při montáži či konstrukci vozidla.
[Upraveno 15.9.2016 tycka] |
| 15.9.2016 - 17:48 - tycka | |
|
citace:
Pisal som o tom uz hadam tisickrat, a aj tak sa nakoniec vzdy vratime na zaciatok, ze "jak chcete z marsu vozit horniny". Uz ma to nebavi. Ak chcete mat uzulinky a obmedzeny pohlad, tak ho majte. Ja len dufam ze tym nikoho nenakazite.
Můžete to popsat - ON_Line služby znemožňuje už jen doba letu signálu mezi Marsem a Zemí. |
|
citace:
citace:
A pokud jde o výbuchy F9, tak poprvé ho způsobila certifikovaná firma, která se zbavovala zmetků(jiné vysvětlení mě nenapadá...) a na vysvětlení druhého výbuchu teprve čekáme.
Tyhle pseudoargumentace se fakt nedají číst. SpX nemůže za to, že ji to bouchlo, protože to pro ni někdo vyráběl. A co NASA - ta za to může právě proto, že to pro ni někdo vyráběl.
V glogálním světě světě už to tak je, že si nikdo nevyrábí všechno, u složitějších výrobků to je naprosto pravidlem a výrobce zařízení je často pouze navrhovatelem , maximálně k tomu montérem. Ale on je nakonec tím, kdo zodpovídá a pokud si zadal špatně podmínky, špatně vyprojektoval nebo nedostatečně zkontroloval - stále jde neuspěch za ním.
Tak problém NASA byl v tom, že o chybě od výrobce věděla a ignorovala ji, a to hned dvakrát, a nejenomže to dvakrát bouchlo, ale taky to stálo život 14 lidí
trochu rozdíl nemyslíte |
|
citace:
... Tak problém NASA byl v tom, že o chybě od výrobce věděla a ignorovala ji, a to hned dvakrát, a nejenomže to dvakrát bouchlo, ale taky to stálo život 14 lidí
trochu rozdíl nemyslíte
Myslím, že jste úplně mimo! Takto se to rozhodně nedá chápat!
Podle Vašich představ to opravdu nechodilo a nechodí! Ani v NASA, ani kdekoliv jinde v průmyslu! Čímž nechci vymlouvat chyby s tragickými následky, které se staly.
Věc se má tak, že u každého alespoň trochu komplexního systému musíte zvažovat protichůdné požadavky a souvislostí. Pokud se podíváte do dokumentací k raketoplánu, tak zjistíte, že NASA i dodavatelé zkoumali a testovali obrovská množství vzájemných vazeb a interakcí jednotlivých systémů. Bohužel je velmi těžké u nového systému odhadnout významnost různých vzájemných interakcí ...
ps: Dodáváme obráběcí stroje a žijeme s tímto fenoménem každý den. Například i u primitivního systému s jedním pneumatickým válcem vzniká mnoho věcí: když zvýším tlak v pneumatice, tak sice zvednu výkon a zrychlím pohyb pístu, ale také zdvihnu míru opotřebení a vznikne problém s utlumením dojezdu. Zároveň bude docházet k jinému/většímu ochlazení pneumatiky expanzí a změní se mi nároky na složení a čistotu pneumatického média, na mazivo, atd. A to jsme pořád u jednoduchého, sériově dodávaného a mnohokrát vyzkoušeného systému ...
|
|
Jan Baštecký: no samozřejmě. Ovšem celé to začalo tím, že tu "kdosi" napsal, cituji: "Chtěl jsem zlevnit za každou cenu povozničení na LEO, vyšel mi nejdražší ohňostroj na světě." a to prosím v okamžiku, kdy nevíme ani proč ta F9 vybuchla... O dalších okolnostech ani nemluvím.
Není to náhodou podobné? |
|
citace:
citace:
... Tak problém NASA byl v tom, že o chybě od výrobce věděla a ignorovala ji, a to hned dvakrát, a nejenomže to dvakrát bouchlo, ale taky to stálo život 14 lidí
trochu rozdíl nemyslíte
Myslím, že jste úplně mimo! Takto se to rozhodně nedá chápat!
Podle Vašich představ to opravdu nechodilo a nechodí! Ani v NASA, ani kdekoliv jinde v průmyslu! Čímž nechci vymlouvat chyby s tragickými následky, které se staly.
Věc se má tak, že u každého alespoň trochu komplexního systému musíte zvažovat protichůdné požadavky a souvislostí. Pokud se podíváte do dokumentací k raketoplánu, tak zjistíte, že NASA i dodavatelé zkoumali a testovali obrovská množství vzájemných vazeb a interakcí jednotlivých systémů. Bohužel je velmi těžké u nového systému odhadnout významnost různých vzájemných interakcí ...
ps: Dodáváme obráběcí stroje a žijeme s tímto fenoménem každý den. Například i u primitivního systému s jedním pneumatickým válcem vzniká mnoho věcí: když zvýším tlak v pneumatice, tak sice zvednu výkon a zrychlím pohyb pístu, ale také zdvihnu míru opotřebení a vznikne problém s utlumením dojezdu. Zároveň bude docházet k jinému/většímu ochlazení pneumatiky expanzí a změní se mi nároky na složení a čistotu pneumatického média, na mazivo, atd. A to jsme pořád u jednoduchého, sériově dodávaného a mnohokrát vyzkoušeného systému ...
A to je právě nesmysl, u kroužků přesně věděli, kde a jaký je problém, neřešili souvislosti a interakce, neřešili to vůbec, protože bylo třeba plnit plán letů....
A s odpadávající pěnou to bylo podobné
To nejsou moje představy, to je natvrdo napsané ve vyšetřovacích zprávách, hrůzné je, že se to stalo dvakrát, obě havárie byly v první řadě selhání managementu a oběma se dalo zabránit, kdyby postupovali jak popisujete
Prostě zvítězila představa, že raketoplán je hotový stroj, do kterého není nutné zasahovat a on se bude chovat tak, jak chceme. Ale ono tomu tak nebylo. Správné inženýrské řešení by bylo hledat problém a jeho řešení, místo toho se z odchylky stala norma - stroj se choval jinak, než měl, a manažerům to nevadilo, jenže pak bum
Když uz srovnání s firemní realitou, je to jako kdyby Vám v tom pístu rostl tlak nad stanovenou pevnost, a místo toho, aby se to řešilo by přišel nějaký úředník, a prohlásil, že to vlastně nevadí, že se to děje málokdy a nic se nemůže stát, nu a pak ta mašina funguje dobře, ale u jednoho zákazníka se píst rozletí....
Něco podobného ted řeší Samsung s bateriemi.... [Upraveno 16.9.2016 Petr_Šída] |
|
