|
@Slavomír Fridrich
Ale já jsem netvrdil, že "bude vynesen v roce 2024". Psal jsem "má být vynesen v roce 2024", což je velký formulační rozdíl. Navíc jsem nepsal o vynesení landeru, ale jen o vynesení Orionu v rámci mise Artemis III. Daniel Marín ve Vámi postnutém článku uvádí rok 2024 celkem pětkrát, takže následným uvedením stejného roku jsem pouze konkretizoval, že píšu o stejném letu Orionu.
Komentář jsem psal v reakci na Vaši větu "Aj keď konkrétne riešenie zatiaľ oznámené nebolo, ravdepodobne pôjde o dva štarty SLS verzie 1B." Daniel Marín totiž převzal tvrzení Boeingu (v současnosti již smazané) http://www.boeing.com/features/2019/12/farther-faster-12-19.page o použití horního stupně EUS pro vynesení Orionu při Artemis III. Současně však Marín neuvedl následnou ostrou reakci administrátora NASA. Bridenstine označil postoj Boeingu za ohrožení plánu startu v roce 2024. "Nikdo v NASA nevěří, že EUS bude k dispozici pro Artemis III. Všichni naši dodavatelé lobbují v Kongresu, aby dosáhli toho, co je v jejich nejlepším zájmu, i když to nemusí být v nejlepším zájmu národa. Toto je další příklad. Mým úkolem jako administrátora NASA je zajistit, abychom udělali to, co je správné pro zemi a pro daňového poplatníka", řekl Bridenstine.
Sám si vyhodnoťte, zda použití již objednaného a vyráběného exempláře horního stupně ICPS představuje nižší riziko skluzu než dosud vyvíjený horní stupeň EUS. Znovu opakuji, psal jsem pouze o Orionu, nikoli o landeru. Čtyři dny před Marínem jsem napsal podobný článek https://www.kosmonautix.cz/2020/03/gateway-brezen-2020/ , navíc jsem tam popsal aktuální stav vyráběného hardwaru SLS a Orionu pro Artemis III včetně fotografií. Po přečtení článku si vyhodnoťte i to, zda připravenost SLS a Orionu pro Artemis III v roce 2024 pokládáte zcela mimo oblast reality.
[upraveno 26.3.2020 07:30] |
|
@Jiří Hošek
citace:
Po přečtení článku si vyhodnoťte i to, zda připravenost SLS a Orionu pro Artemis III v roce 2024 pokládáte zcela mimo oblast reality.
Napríklad tu..
citace:
https://www.kosmonautix.cz/2020/03/kosmotydenik-392-16-3-21-3/
NASA ve čtvrtek oznámila, že práce na raketě SLS a lodi Orion v zařízeních v Louisianě a Mississippi se zastavují právě kvůli nastupující pandemii. Toto zastavení prací by mohlo vyústit v další zpoždění již tak zpožděného programu SLS/Orion.
Podľa mňa tá odstávka, môže trvať naoza dlho.. |
|
citace:
Napríklad tu..
citace:
https://www.kosmonautix.cz/2020/03/kosmotydenik-392-16-3-21-3/
NASA ve čtvrtek oznámila, že práce na raketě SLS a lodi Orion v zařízeních v Louisianě a Mississippi se zastavují právě kvůli nastupující pandemii. Toto zastavení prací by mohlo vyústit v další zpoždění již tak zpožděného programu SLS/Orion.
Podľa mňa tá odstávka, môže trvať naoza dlho..
Respektuji, že považujete připravenost SLS a Orionu pro Artemis III v roce 2024 zcela mimo oblast reality. Jen doplním, že z vyráběných dílů SLS a Orionu pro Artemis III jsou v zařízeních NASA v Mississippi pouze motory RS-25 a v Louisianě vodíková nádrž pro centrální stupeň SLS. Motory i nádrž mají časový náskok oproti harmonogramu. Vše ostatní se zatím vyrábí u subdodavatelů.
[upraveno 27.3.2020 10:14] |
|
NASA dnes zveřejnila tři firmy, vybrané pro další vývoj pilotovaných landerů na Měsíc v rámci programu Artemis.
Jsou to:
- Blue Origin (spolu s Lockheed Martin, Northrop Grumman a Draper) s jejich návrhem třístupňového landeru
- Dynetics s návrhem dvojstupňového landeru
- SpaceX s návrhem upraveného Starshipu, určeného jen pro létání mezi Gateway a Měsícem
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-blue-origin-dynetics-spacex-for-artemis-human-landers
Osobně mě potěšilo, že NASA opět vzala Starship na vědomí a dává mu šanci i pro svoje potřeby.
Uvidíme, které z konceptů se opravdu uskuteční a které budou nejpoužívanější. |
|
Krasa, tři různé přístupy k problému, různé firmy, zdržení jedné neznamená odložení mise, takhle se mi kosmonautika moc líbí
Jenom nevím, kde je vlastně Boeing
PS - dovede si představit stykovku Orion Starship u měsíce=-O |
|
citace:
Krasa, tři různé přístupy k problému, různé firmy, zdržení jedné neznamená odložení mise, takhle se mi kosmonautika moc líbí
Jenom nevím, kde je vlastně Boeing
PS - dovede si představit stykovku Orion Starship u měsíce=-O
Já si to dovedu představit úplně snadno. Starship otevře nákladový prostor a Orion naloží. Pak se vrata zavřou a bude dostykováno. |
|
citace:
Jenom nevím, kde je vlastně Boeing
Pro Boeing to je poslední dobou jedna katastrofa za druhou. Problémy se Starlinerem a potupné opakování bezpilotního letu, vyřazení ze soutěže o náklaďák ke Gateway, teď vyřazení ze soutěže o lunární modul, o problémech s letadly by se dal napsat román...
Jo, ze staré slávy se žít nedá. |
|
citace:
citace:
Krasa, tři různé přístupy k problému, různé firmy, zdržení jedné neznamená odložení mise, takhle se mi kosmonautika moc líbí
Jenom nevím, kde je vlastně Boeing
PS - dovede si představit stykovku Orion Starship u měsíce=-O
Já si to dovedu představit úplně snadno. Starship otevře nákladový prostor a Orion naloží. Pak se vrata zavřou a bude dostykováno.
 :-D
Teď jsme dostal, představil jsem si hodně obrázků, ale tenhle nenapadl |
| 01.5.2020 - 07:59 - dodge | |
|
citace:
citace:
Jenom nevím, kde je vlastně Boeing
Pro Boeing to je poslední dobou jedna katastrofa za druhou. Problémy se Starlinerem a potupné opakování bezpilotního letu, vyřazení ze soutěže o náklaďák ke Gateway, teď vyřazení ze soutěže o lunární modul, o problémech s letadly by se dal napsat román...
Jo, ze staré slávy se žít nedá.
Ano Boeing dokonce musí propustit 10% zaměstnanců, to je asi 16.000, takže bude zaměstnávat místo 160.000 lidí jenom 144.000. O takovém počtu zaměstnanců se může jiným firmám s několika tisíci zaměstnanci jenom zdát. |
|
| stale silne pochybujem ze "mesacny" Starship bude vyzerat takto. Tipujem minimalne vyrazne odlisne pristavacie nohy. |
|
citace:
Ano Boeing dokonce musí propustit 10% zaměstnanců, to je asi 16.000, takže bude zaměstnávat místo 160.000 lidí jenom 144.000. O takovém počtu zaměstnanců se může jiným firmám s několika tisíci zaměstnanci jenom zdát.
To je základní chyba každého uvažování o panujících poměrech. Klíčovým údajem charakterizující situaci určitého subjektu nejsou veličiny stavové (např. počet zaměstnanců, tedy X), nýbrž veličiny tokové, vyjadřující vývoj tohoto stavu. Tedy změna stavu v absolutních číslech (delta X), resp. míra této změny (procentní delta X).
Co je platné, že Boeing má víc zaměstnanců, než např. firma SpaceX, proti níž tato Dodgeova invektiva zjevně směřuje, když pro ty zaměstnance Boeing nemá v důsledku své upadající efektivnosti práci?
To je něco podobného, jako když nějaký jedinec s klapkami na očích srovnává aktuální ekonomickou úroveň (HDP/obyv.) některé západní země a Číny. Jasně že v tom stavovém vyjádření je na tom ten Západ zatím, opravdu jen prozatím ještě lépe, ale důležitější jsou ty tokové veličiny (delta HDP/obyv., resp. procentní delta HDP/obyv.), které jasně ukazují, kterým směrem se vývoj ubírá. A protože se u těch tokových veličin jedná vesměs o veličiny vyvíjející se exponenciálně, lze se s mrazením v zádech právem ptát - jak dlouho ještě? [upraveno 1.5.2020 12:19] |
|
citace:
stale silne pochybujem ze "mesacny" Starship bude vyzerat takto. Tipujem minimalne vyrazne odlisne pristavacie nohy.
Ono už se ví, jaké bude mít Starship přistávací nohy? |
|
citace:
citace:
stale silne pochybujem ze "mesacny" Starship bude vyzerat takto. Tipujem minimalne vyrazne odlisne pristavacie nohy.
Ono už se ví, jaké bude mít Starship přistávací nohy?
To víš že ne, to, co tam je jsou nohy z Mk1 a ty už dávno nejsou aktuální |
| 01.5.2020 - 13:54 - dodge | |
|
citace:
citace:
Ano Boeing dokonce musí propustit 10% zaměstnanců, to je asi 16.000, takže bude zaměstnávat místo 160.000 lidí jenom 144.000. O takovém počtu zaměstnanců se může jiným firmám s několika tisíci zaměstnanci jenom zdát.
Co je platné, že Boeing má víc zaměstnanců, než např. firma SpaceX, proti níž tato Dodgeova invektiva zjevně směřuje, když pro ty zaměstnance Boeing nemá v důsledku své upadající efektivnosti práci?
Evidentně žijete sen o utopickém socialismu, kde je možno zaměstnávat pracovníky, pro které nemáte práci, a neplatí v něm žádné ekonomické zákonitosti.
Tak to to ale v reálném světě nefunguje, pokud by neměl Boeing pro svých téměř 150.000 zaměstnanců práci, dávno by je všechny propustil, |
|
citace:
citace:
citace:
Ano Boeing dokonce musí propustit 10% zaměstnanců, to je asi 16.000, takže bude zaměstnávat místo 160.000 lidí jenom 144.000. O takovém počtu zaměstnanců se může jiným firmám s několika tisíci zaměstnanci jenom zdát.
Co je platné, že Boeing má víc zaměstnanců, než např. firma SpaceX, proti níž tato Dodgeova invektiva zjevně směřuje, když pro ty zaměstnance Boeing nemá v důsledku své upadající efektivnosti práci?
Evidentně žijete sen o utopickém socialismu, kde je možno zaměstnávat pracovníky, pro které nemáte práci, a neplatí v něm žádné ekonomické zákonitosti.
Tak to to ale v reálném světě nefunguje, pokud by neměl Boeing pro svých téměř 150.000 zaměstnanců práci, dávno by je všechny propustil,
Úžasné, jen další potvrzení toho, co jsem napsal v předchozím příspěvku.
Přístup: Vyrvu z dlouhého textu a ze všech souvislostí jednu krátkou větu, a pak ukazuji, jak jsem chytrý, když k ní přičiním nějakou ideologickou slátaninu.
Když jsem napsal, že Boeing nemá (z důvodu své složitostní neefektivnosti) práci pro lidi, chce to opravdu hodně zkratkovitého uvažování přeložit si to do podoby "nemá práci pro nikoho". Samozřejmě zatím ještě pořád dost práce pro dost lidí má, ale jde to dolů, a proto to masové propouštění o 10 %. Připouštím, že mé úvahy o stavových a hlavně tokových (absolutních a relativních) veličinách, nejsou pro každého, vyžadují určitou úroveň toho, co lidé nosí uvnitř té koule na krku.
Popravdě, ani ten pokles zaměstnanosti o 10 % nemusí být ještě příznakem úpadku, může jít jen o tzv. "zeštíhlování", které má stávající složitost snížit a nejméně efektivní aktivity odbourat. Když ale použiji jakýsi zahradnický příměr, je velký rozdíl, jestli od odumírajícího kmene odpadávají větvě samovolně, anebo jestli někdo cíleně odřezává ty již neplodící, s cílem strom uchovat a obnovit. Teoreticky to může být i případ Boeingu, ale já bych si na to rozhodně nevsadil. |
|
| Pane Jiříku, nekrmte ho... |
|
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-blue-origin-dynetics-spacex-for-artemis-human-landers
SpaceX
Cituji:
Several Starships serve distinct purposes in enabling human landing missions, each based on the common Starship design. A propellant storage Starship will park in low-Earth orbit to be supplied by tanker Starships. The human-rated Starship will launch to the storage unit in Earth orbit, fuel up, and continue to lunar orbit.
SpaceX’s Super Heavy rocket booster, which is also powered by Raptor and fully reusable, will launch Starship from Earth. Starship is capable of transporting crew between Orion or Gateway and the lunar surface.
Je to napsáno dost podivně. Jestli jsem to dobře pochopil: Budou použity 3 starshipy:
1/ Palivový Starship pro Gateway, který tam musí být dopraven včetně paliva pro další Starship homologovaný pro posádku k přistání na Měsící a zpět ke Gateway
2/ Tento prvý Starship bude dotankován na LEO, aby mohl potřebné palivo donést na Gateway. Ale takové dotankování by znamenalo min. 2 dotankování na LEO z dalších tankovacích Starshipů.
3/ Starship upravený pro posádku ( z Gtateway na povrch Měsíce a zpět) musí být také dopraven na Gateway, ale to bude znamenat také min. 1 dotankování na LEO a pak dotankování na Gateway z palivového Stgarshipu pro přistání na Měsíci a zpět.
Všechny 3 tyto Strshipy + další tankery na LEO budou muset být vyneseny několika starty Superheavy.
Zdá se mi to příliš komplikované, nebo jsem to špatně pochopil? Navíc pro jednostupňový let z Gateway na Měsíc a zpět s posádkou a značnou suchou hmotou Starshipu bude třeba několik set tun paliva. Bude palivový Starship schopen letět z LEO na Gateway aby mu ještě zbylo dost paliva pro tankování přistávacího Starshipu s posádkou?
[upraveno 1.5.2020 23:31] |
|
| Jak geniálně jednoduché bylo to Apollo ... |
|
Rozměrové srovnání kandidátů
 |
|
citace:
Jak geniálně jednoduché bylo to Apollo ...
Dosiahlo tiež maximum toho, čo mohlo s daným technickým riešením a danou koncepciou dosiahnuť.
[upraveno 2.5.2020 04:56] |
| 02.5.2020 - 07:04 - dodge | |
|
| Pokud nemáš Johna Houbolta, tak můžeš jen fantazírovat. |
|
citace:
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-blue-origin-dynetics-spacex-for-artemis-human-landers
SpaceX
Cituji:
Several Starships serve distinct purposes in enabling human landing missions, each based on the common Starship design. A propellant storage Starship will park in low-Earth orbit to be supplied by tanker Starships. The human-rated Starship will launch to the storage unit in Earth orbit, fuel up, and continue to lunar orbit.
SpaceX’s Super Heavy rocket booster, which is also powered by Raptor and fully reusable, will launch Starship from Earth. Starship is capable of transporting crew between Orion or Gateway and the lunar surface.
Je to napsáno dost podivně. Jestli jsem to dobře pochopil: Budou použity 3 starshipy:
1/ Palivový Starship pro Gateway, který tam musí být dopraven včetně paliva pro další Starship homologovaný pro posádku k přistání na Měsící a zpět ke Gateway
2/ Tento prvý Starship bude dotankován na LEO, aby mohl potřebné palivo donést na Gateway. Ale takové dotankování by znamenalo min. 2 dotankování na LEO z dalších tankovacích Starshipů.
3/ Starship upravený pro posádku ( z Gtateway na povrch Měsíce a zpět) musí být také dopraven na Gateway, ale to bude znamenat také min. 1 dotankování na LEO a pak dotankování na Gateway z palivového Stgarshipu pro přistání na Měsíci a zpět.
Všechny 3 tyto Strshipy + další tankery na LEO budou muset být vyneseny několika starty Superheavy.
Zdá se mi to příliš komplikované, nebo jsem to špatně pochopil? Navíc pro jednostupňový let z Gateway na Měsíc a zpět s posádkou a značnou suchou hmotou Starshipu bude třeba několik set tun paliva. Bude palivový Starship schopen letět z LEO na Gateway aby mu ještě zbylo dost paliva pro tankování přistávacího Starshipu s posádkou?
[upraveno 1.5.2020 23:31]
je tam napisane iba tolko, ze na LEO bude specialny tankovaci Starship, ku ktoremu budu lietat tankovacie Starshipy a naplnia ho palivom. Potom vystartuje pilotovany Starship, na LEO sa dotankuje z toho tankovacieho, a odleti na Mesiac.
To presne zodpoveda tankovacej architekture, ku ktorej sme sa tu uz skor dospekulovali.
Priznam sa ze ani ja nerozumiem ako a kde sa bude tankovat pre pendlovanie medzi Gateway a mesacnym povrchom. Ale ten scenar co napisal Pinkas z toho textu nevyplyva.
p.s. je tu aj kacirsky variant, a sice ze na kazdy vylet gateway-povrch-gateway sa pouzije novy starship, teda bez recyklacie. V takom pripade by mozno stacilo palivo, co si dovezie z LEO, a pri gateway uz ziadne tankovanie nebude. [upraveno 2.5.2020 10:39] |
|
citace:
a pri gateway uz ziadne tankovanie nebude. [upraveno 2.5.2020 10:39]
a na zbytkove palivo v nadrzi sedne zpet na mesic a tak postupne vznikne prvni moonvillage :-)
|
|
citace:
je tam napisane iba tolko, ze na LEO bude specialny tankovaci Starship, ku ktoremu budu lietat tankovacie Starshipy a naplnia ho palivom. Potom vystartuje pilotovany Starship, na LEO sa dotankuje z toho tankovacieho, a odleti na Mesiac.
Pane Yamato, to jste si spletl s něčím jiným. Starship byl zařazen do programu landerů létajících z Gateway na Měsíc a zpět. Tedy ne na let z LEO na Měsíc. „Tankovací!“ Starship bude tedy tankovat pilotovaný Starship na Gateway a lidi tam donese SLS v Orionu. Tento pilotovaný jednostupňový Starship musí mít dost paliva na přistání z Gateway na Měsíci a návrat na Gateway.
Pokud by SpX plánoval s plně dotankovaným Starshipem přímý let na Měsíc a zpět, to je jeho věc, ale nesouvisí to s požadavkem NASA. Již jsme zde počítali (pan Holub), kolik dotankování by bylo třeba na LEO a pak ještě na vysoké eliptické dráze, aby mohl Starship přistát na Měsíci a vrátit se na Zem.
|
|
citace:
citace:
je tam napisane iba tolko, ze na LEO bude specialny tankovaci Starship, ku ktoremu budu lietat tankovacie Starshipy a naplnia ho palivom. Potom vystartuje pilotovany Starship, na LEO sa dotankuje z toho tankovacieho, a odleti na Mesiac.
Pane Yamato, to jste si spletl s něčím jiným. Starship byl zařazen do programu landerů létajících z Gateway na Měsíc a zpět. Tedy ne na let z LEO na Měsíc. „Tankovací!“ Starship bude tedy tankovat pilotovaný Starship na Gateway a lidi tam donese SLS v Orionu. Tento pilotovaný jednostupňový Starship musí mít dost paliva na přistání z Gateway na Měsíci a návrat na Gateway.
Pokud by SpX plánoval s plně dotankovaným Starshipem přímý let na Měsíc a zpět, to je jeho věc, ale nesouvisí to s požadavkem NASA. Již jsme zde počítali (pan Holub), kolik dotankování by bylo třeba na LEO a pak ještě na vysoké eliptické dráze, aby mohl Starship přistát na Měsíci a vrátit se na Zem.
ja pisem, co je uvedene v tom clanku na ktory odkazujete. Ako si Vy prekladate pojem low-earth orbit?
Jednoznacne som predsa napisal, ze nerozumiem ako si predstavuju lietanie okolo gateway.
Lenze vy ste rozpisal scenar, ktory v tom odkaze uvedeny nie je, len ste si ho domyslel, a hned ste aj vyhodnotil jak je to neprakticke. |
|
citace:
citace:
je tam napisane iba tolko, ze na LEO bude specialny tankovaci Starship, ku ktoremu budu lietat tankovacie Starshipy a naplnia ho palivom. Potom vystartuje pilotovany Starship, na LEO sa dotankuje z toho tankovacieho, a odleti na Mesiac.
Pane Yamato, to jste si spletl s něčím jiným. Starship byl zařazen do programu landerů létajících z Gateway na Měsíc a zpět. Tedy ne na let z LEO na Měsíc. „Tankovací!“ Starship bude tedy tankovat pilotovaný Starship na Gateway a lidi tam donese SLS v Orionu. Tento pilotovaný jednostupňový Starship musí mít dost paliva na přistání z Gateway na Měsíci a návrat na Gateway.
Pokud by SpX plánoval s plně dotankovaným Starshipem přímý let na Měsíc a zpět, to je jeho věc, ale nesouvisí to s požadavkem NASA. Již jsme zde počítali (pan Holub), kolik dotankování by bylo třeba na LEO a pak ještě na vysoké eliptické dráze, aby mohl Starship přistát na Měsíci a vrátit se na Zem.
Je docela dobře možné, že je to tak zamýšlené, ale dost bych se divil, že by se E.M. spokojil s rolí podřízeného pendlera pro Orion. Vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby si díky té dotaci sice nechali zaplatit vývoj osekané Starship pro přelety Gateway-Měsíc, ale pak ji využili jinak, protože než se tam Orion s lidmi na SLS dostane, tak už to celé bude pasé. Bude se létat přímo Země-Měsíc a zredukovaná Starship se pak možná uplatní pro jiné účely.
Třeba právě jako tanker trvale umístěný a permanentně doplňovaný na oběžné dráze jako čerpací stanice (i do současných pump u silnic se ten benzín musí přivézt cisternami), pak by opravdu nebyly třeba žádné takové serepetičky jako roštová kormidla nebo přistávací štíty. |
|
Yamato má pravdu, v tom článku na webu NASA se opravdu píše jen to, že různé verze Starshipů mohou sloužit pro různé úkoly při létání na Měsíc v rámci programu Artemis. Jeden "palivový Starship" může být jako palivový depot na LEO (ne u Měsíce), "Starship tankery" k tomu depotu mohou vozit palivo, a nakonec se tzv. human-rated "měsíční Starship" po doplnění na LEO může vydat na "lunar orbit" (předpokládám, že to může být i NRHO, kde bude Gateway [nebo jen Orion]).
Další úvahy už jsou jen nejisté spekulace. Z obrázků to vypadá, že ten "měsíční Starship" bude speciálně odlehčená verze bez "křídel" a bez tepelného štítu (zato se solárními články kolem "čumáku"). Moje dřívější výpočty je tak třeba brát s rezervou a upravit je.
Už v původních výpočtech mi vyšlo, že dokonce i "standardní Starship" by po dotankování na LEO mohl pak dostat až cca 300 tun paliva na NRHO (a pak se ještě sám vrátit na Zemi). No a kdyby ten speciální "měsíční Starship" měl suchou hmotu kolem 80 až 90 tun, tak by mu právě cca 300 tun paliva stačilo na přistání z NRHO na Měsíc a pak k návratu na NRHO. Tak by se to případně dalo točit i vícenásobně (doplnění "palivového Starshipu" na LEO pomocí "Starship tankerů", naplnění "standardního Starshipu" na LEO z "palivového Starshipu" a dopravení 300 tun paliva na NRHO, dotankování "měsíčního Starshipu" na NRHO a pak jeho "výlet na povrch Měsíce" s návratem k NRHO, odkud se mezitím "standardní Starship" vrátil na Zemi). [ten "měsíční Starship" by případně mohl být i jen jednorázový a potřebné palivo by si mohl na NRHO sám dovézt z LEO při svém jediném letu]
Jak už jsem mnohokrát psal, tak si pořád myslím, že Starship není pro létání na Měsíc optimální, ale výše uvedené schéma letů by přesto mohlo být dobře použitelné, efektivní a snad i relativně levné. Uvidíme. Do února 2021 bychom se měli dozvědět více podrobností o návrhu SpaceX pro Artemis a pak se to jednak vyjasní a také to bude přesněji zhodnotitelné. |
|
Možnosti využití Starshipů pro celý program Artemis jsou různé, ale tento článek konkrétně pojednával o výběru SpX pro program Artemis Human Landers. Já jsem uvedl jednu možnost, protože v článku se rozlišuje pojem „propelent storage Starship“ a „tanker starship“. Předpokládal jsem, že propelent storage Starship bude po plném natankování odeslán na Gateway a tedy mu zbude dost paliva pro pozdější dotankování pilotovaného Starshipu tam.
Kdyby tento propelent Starship pouze na LEO předal svoje palivo pilotovanému Starshipu (jak píše pan Holub a jak je uvedeno v článku), zbylo by mu méně paliva pro přistání na Měsíci, než by mohl dostat od tankeru, který by byl již na Gateway a který nenesl žádný užitečný náklad, ani jeho kryt, jen palivo.
Asi by nepomohlo ani odlehčení suché hmoty pilotovaného Starshipu, neboť tento musí mít hermetisovanou přetlakovou kabinu pro posádku s potřebným vybavením a zásobami pro cestu na Gateway, pobyt na Měsíci, pravděpodobně i nějaký rover + spouštěcí zařízení všeho na povrch. Myslím, že by mu zbylo méně paliva než při jeho dotankování na Gateway z palivového Starshipu
Jsou to dvě možnosti, jak využít Starship jako lander pro Měsíc a může být i jiná možnost, uvidíme.
[upraveno 3.5.2020 13:26] |
|
mne tam stale niekde v pozadi "smrdi" jednorazove vyuzitie Starshipu. Moze sluzit ako velkokapacitny kamion, ktory dostane na povrch 100t vybavenia a pretlakovaneho priestoru pre posadku, a zostane tam ako habitat.
Kyvadlovu dopravu na gateway potom zaistia landery od ostatnych vyrobcov.
Konieckoncov ani prve martanske Starshipy sa nemaju vracat. Len skoda tych motorov  |
|
citace:
mne tam stale niekde v pozadi "smrdi" jednorazove vyuzitie Starshipu. Moze sluzit ako velkokapacitny kamion, ktory dostane na povrch 100t vybavenia a pretlakovaneho priestoru pre posadku, a zostane tam ako habitat. Len skoda tych motorov
To řešení dopravit velký náklad na Měsíc pomocí Starshipu, který by tam zůstal jako trvalý habitat by asi bylo výhodné a již jsme zde o tom psali. Kdyby mu zůstalo nějaké palivo, mohl by se i přemísit jen s jedním motorem.
K přistávání na Měsíci by Starshipu stačily s reservou 2 motory. S těmi 2 motory by mohl rovněž odstartovat již z LEO. Problém je, jak by se dostal na LEO jen s 2 motory. I to by bylo řešitelné nějakými 2 jednorázovými boostery připevněnými bočně k němu. Životnost habitatu by mohla být dlouhá, když by byl zásobován z Gateway |
|
