| 25.2.2008 - 14:00 - J2930 | |
|
citace:
..takže nové při 70% už by se měly vyplatit, i pokud nebude výroba m2 levnější...
Výroba bude levnejsi. Ze zacatku asi bude cena stejna nebo jen o malo nizsi aby se zaplatil vyvoj a nasytily se nedockavci. S rostouci poptavkou bude rust produkce panelu a bude klesat i cena. Jak se asi mohou panely vyrabet je naznaceno v clanku. Jestli se to vse ovsem podari... Potencial noveho vynalezu je ovsem takovy, ze sehnat nejakeho investora na dokonceni vyvoje asi nebude problem. Uvidime. |
|
citace:
Té Adolfově připomínce nerozumím. O žádné prorážení ionosféry se nejednalo, ale o využití infračervené části spektra. Dnešní solární elektrárny se nevyplatí kvůli účinnosti maximálně 12%, účinnější s 20-30% jsou pořád moc drahé, takže nové při 70% už by se měly vyplatit, i pokud nebude výroba m2 levnější. Střecha domku o 70 m2 by se 40 m2 panelů vyráběla 32 kW el. energie, při 25% účinnosti (noc, zataženo) je to průměrně 8 kW. Vzhledem k účinnosti by v polovině států odpadla nutnost stavět rozměrné elektrárny - stačili by střechy domů, továren, skladů, aut (dobíjení baterií u hybridů), v pouštích jaksi zabírání pozemků nevadí. Hlavním problémem je uschování vyrobené energie - přečerpávací elektrárny, výrobny tlakového vzduchu, ohřívače vody? Ušetří se na rozvodech proudu - stačili by slabší přenosové výkony. Zkrátka elektráren by bylo potřeba míň. Ale ještě dlouho bude trvat vývoj, uvidíme za 5 let.
Pokud toto nastane - predpoklada se vedeni elektriny do mist, kde bude k dipozici voda - reka se prehradou - a zde probehne rozklad vody na vodik - ten jiz v podzemnich zasobnich podobne jako zemni plyn skladovat umime. Vyroba bude probihat jen z prebytku elektriny v siti stejne jako to dobijeni elektromobilu.
V pripade neodostatku elektriny prijdou ke slovu palivove clanky - v nouze zavazne poruchy i mozna spalovaci turbiny s generatory.
Na vodik bude jezdit cast aut zrejme vsechna tryskova letadla, cast ho spotrebuje tam kde se dosud vodik vyrabi ze zemniho plynu (a proto si mnozi mysli jak je "zemni plyn tam nenahraditelny") jedna se hlavne o vyrobu hnojiv a casem podle ceny i jine veci - po smichani z uhlikem z biomasy (zbytky rostlin) vzniknou uhlovodiky a ty jsou v rukach zrucnych chemiku temer totez co ropa - zalezi jen na cene procesu a vychozich surovin (opet dalsi vyvracena pohadka jak je ropa "nenahraditelna"). |
|
| Jeste k tem poustim - opravdu se predpoklada umistovani techto elektraren hlavne v poustich - tam to skutecne nikomu nevadi - a opet transport vedenim (v budoucnu zrejme i supravodivym) do mist, kde je voda a tam probehne rozklad vody na vodik a nasledny transport vodiku potrubim bud do Evropy a nebo jen do pristavu a tankerem jako zemni plyn se to bude vozit do celeho sveta. |
|
| Výroba vodíku je neefektivní a příšerně ztrátové. Ukazuje se, že například stlačování vzduchu kompresorem do velkých tlakových lahví a následné využití uvolněného tlakového vzduchu v jednoduchých pístových motorech je výrazně účinnější a mnohem levnější. |
|
| Nebolo by možné rozkladať priamo vzdušný CO2 na C a O2? Uhlík spracúvať na nejaké výrobky, kyslík vypúšťať späť do atmosféry. Skrátka prispieť k znižovaniu koncentrácie CO2. Možno pri dnešnom kupovaní limitov na CO2 by to bolo aj výnosné. ____________________
fajo |
| 25.2.2008 - 16:10 - J2930 | |
|
citace:
Pokud toto nastane - predpoklada se vedeni elektriny do mist, kde bude k dipozici voda - reka se prehradou - a zde probehne rozklad vody na vodik - ten jiz v podzemnich zasobnich podobne jako zemni plyn skladovat umime.
Tomu nerozumim. Proc?
Jednoduse si pak dam levny panel na strechu. V garazi mne bude parkovat elektromobil. Vsechno bude na pokrocile baterky zalozene na nano trubickach. Energie se budou resit lokalne ne globalne... to je prilis drahe. Doprava energii je draha. Co nepokryje Slunce pokryje atomova el. nebo jine prumyslove zdroje el. energie. A neni to zas takova sci-fi. Problemy s ropou procesy investice do noveho pohledu na energie jen urychly. Podpora verejnosti zarucena.  |
|
citace:
citace:
Pokud toto nastane - predpoklada se vedeni elektriny do mist, kde bude k dipozici voda - reka se prehradou - a zde probehne rozklad vody na vodik - ten jiz v podzemnich zasobnich podobne jako zemni plyn skladovat umime.
Tomu nerozumim. Proc?
Jednoduse si pak dam levny panel na strechu. V garazi mne bude parkovat elektromobil. Vsechno bude na pokrocile baterky zalozene na nano trubickach. Energie se budou resit lokalne ne globalne... to je prilis drahe. Doprava energii je draha. Co nepokryje Slunce pokryje atomova el. nebo jine prumyslove zdroje el. energie. A neni to zas takova sci-fi. Problemy s ropou procesy investice do noveho pohledu na energie jen urychly. Podpora verejnosti zarucena.
Takze - cast lidi bydli ve vyskovych domech, kde urcite nebude pro vsechny na strese dost mista a na travnik ven, ktery je obecni to nikdo nebude davat.
Zkratka velka mesta se bez dodavek elektriny a tim i transportu neobejdou. Male vzdalenosti v nich jsou zase ekomicke z hlediska dopravy lidi i zbozi a i prave kvuli ekonomicky vyhodemu vedeni siti z duvodu velkeho mnoztvi lidi na male plose.
Elektromobil bude mit urcite omezeny dojezd a pokud se nebude se dobijeni nebude provadet formou vymeny baterii (a kdo pak bude hradit naklady na vymenu tech opotrebovanych - kazdy prijede na menici stanici az u baterii bude koncit zivotnost a tam mu daji vymenou mnohem novejsi) - pak treba dojezd do Chorvatska k mori ci do Alp na lyze bude trvat mnohem dele nez dnes, kvuli zdrzeni nutny na dobiti akumulatoru na verejne dobijeci stanici a opet vyresit odkud bude brat ona tu energi.
Dve auta do rodiny nepujdou - jedno na ktratsi a druhe na delsi vzdalenosti uz proto, ze kapacita garazi je omezena a jsou drahe stejne jako to dalsi auto.
Tyto problemy ma prave vyresit auta na vodik s palivovymy clanky jejich dnesni ucinnost je kolem 50% - jeste se zvysi, nebot palivove clanky patri mezi chemicke zdroje proudu jako jsou baterie a ne tepelene s prevodem na mechanickou energii a vyrobou elektriny generatorem. |
|
citace:
Nebolo by možné rozkladať priamo vzdušný CO2 na C a O2? Uhlík spracúvať na nejaké výrobky, kyslík vypúšťať späť do atmosféry. Skrátka prispieť k znižovaniu koncentrácie CO2. Možno pri dnešnom kupovaní limitov na CO2 by to bolo aj výnosné.
Co vim tak zrejme ano, ale cenove je to dnes nemyslene - zalezi na cene - k redukci CO2 by se mel pouzivat vodik, ktery z neho udelo CO + H2O. CO - kyslicnik uhelnaty lze jiz jako vychozi produkt pouzit.
Zalezi zdali bude uhlik z biomasi(zbytky vsech rostlin) ci toto. |
| 25.2.2008 - 18:02 - J2930 | |
|
citace:
kvuli zdrzeni nutny na dobiti akumulatoru na verejne dobijeci stanici....
napr CD-ROM je norma. Baterie muze byt take. Pak je rychlejsi vymenit baterii nez natankovat benzin nebo vodik... zvlaste pokud k tomu bude baterie uzpusobena. Doba dobijeni take bude velmi zkracena. Brzo.
PS. auto na benzin nebo vodik ma take omezeny dojezd a narozdil od auta se sol. panelem na strese se neda za jizdy dotankovat. |
|
citace:
Jeste k tem poustim - opravdu se predpoklada umistovani techto elektraren hlavne v poustich - tam to skutecne nikomu nevadi - a opet transport vedenim (v budoucnu zrejme i supravodivym) do mist, kde je voda a tam probehne rozklad vody na vodik a nasledny transport vodiku potrubim bud do Evropy a nebo jen do pristavu a tankerem jako zemni plyn se to bude vozit do celeho sveta.
Milý "x"!
jsi technologicky o řád a ekonomicky o dva řády mimo realitu. Tohle jsou jen takové sny - co by, kdyby! Kdyby lítali ryby! ;-)
Zkus si to ekonomicky spočítat ... |
|
citace:
citace:
Nebolo by možné rozkladať priamo vzdušný CO2 na C a O2? Uhlík spracúvať na nejaké výrobky, kyslík vypúšťať späť do atmosféry. Skrátka prispieť k znižovaniu koncentrácie CO2. Možno pri dnešnom kupovaní limitov na CO2 by to bolo aj výnosné.
Ak sa nemylim  , tak na rozlozenie CO2 je nutna nejaka energia + nejake zeriadenie. to v konecnom dosledku sposobi dalsie navysenie globalnych emisii
P.S. Ista vazna studia mudrych hlav, ale uz si nepamamtam kde, vazne uvazovala so skvapalnovanim CO2 a jej ukladanim vo vycerpanych zasobnikoch zemneho plynu... |
|
Malá nápověda k výhodnosti přeměny oxidu uhličitého CO2 na cokoli:
CO2 je popel.
Aneb: Víte, že jde vyrábět zlato ze rtuti?
Ano, jde to. Potřebuje čistou rtuť a částicový urychlovač. ____________________
--
MIZ |
| 26.2.2008 - 09:13 - jentak | |
|
Můžete tady na této niti přestat kecat, chodím sem abych se podíval na nové zajímavé odkazy a ne četl tlachy. Dik  |
|
http://www.vesmir.cz/
VESMÍR č. 2/2008
"Energie a energetická návaznost", M. Kašík. Při úvahách výše uvedených v této niti je fyzika potřeba.
(ten článek nyní lze číst jen přes heslo) |
|
"Energie se budou resit lokalne ne globalne... to je prilis drahe" - je to přesně naopak. Krom toho základní síť bude zapotřebí vždy a u té je nutné, aby měla "velké zdroje" kvůli stabilitě.
sol. panel -> výroba vodíku -> letectví - naprosto nereálné. To by letadla vezla v podstatě jen nádrže a žádný náklad, nebo pasažéry. Krom toho vodík uníká i přes velmi kvalitní ocelovou stěnu, je energeticky nevýhodné ho vyrábět elektrolýzou, není zapotřebí(superkondenzátory, moderní baterie, velké elektrolytické akumulátory, stlačený plyn, přečerpávací elektrárna,...).
krátký dojezd elektromobilu - za použití moderních akumulátorů se doba dobití snižuje na minuty, maximálně desítky minut. Vývoj navíc dál pokračuje...
solární elektrárna v poušti - vadí. Poušť není mrtvý povrch. Písečné bouře budou radikálně snižovat účinnost článků a písek bude "rozežírat" konstrukce. Krom toho to citelně změní místní klima.
Aby to nebylo zcela mimo kosmo téma - z podobných důvodů lze pochybovat i o solárních elektrárnách na oběžné dráze: nebezpečný paprsek, spousta zakázaného území, spousta zastavěného území, vliv místního počasí na přenos, ztráty při přenosu,...
http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2007021906
http://vikend.ihned.cz/c4-10001125-22860730-v00000_d-hledani-nove-energie |
| 26.2.2008 - 12:21 - J2930 | |
|
citace:
"Energie se budou resit lokalne ne globalne... to je prilis drahe" - je to přesně naopak. Krom toho základní síť bude zapotřebí vždy a u té je nutné, aby měla "velké zdroje" kvůli stabilitě...
Neni to naopak. V soucasne dobe je normalni barak zcela zavisli na externich energiich. Pokusy s doplnkovymi energiemi (solar., termo., hydro., airo. :-) v rodinnych baracich se presouvaji do mest (solar, airo). Odkazovane solar. panely tomu jen prispeji. Velke zdroje budou prezentovat atomovky at uz na uran nebo nastupce... KONEC. |
|
Kéž by to bylo tak jednoduché.
Pokud nebudeš mít v domech baterie a řídicí systém, který bude na dálku reagovat na povely ČEPS, tak krom toho potřebuješ vyrovnávat výkyvy. Zase velké "zdroje".
Ať tak, nebo onak, budou baterie a přečerpávačky stát spoustu peněz. Víc než "globální energetika". Alespoň v dohledné době ceny baterií, čánků atd. nepadají k nule... |
| 26.2.2008 - 12:42 - J2930 | |
|
citace:
Kéž by to bylo tak jednoduché.
Pokud nebudeš mít v domech baterie a řídicí systém, který bude na dálku reagovat na povely ČEPS, tak krom toho potřebuješ vyrovnávat výkyvy. Zase velké "zdroje".
Ať tak, nebo onak, budou baterie a přečerpávačky stát spoustu peněz. Víc než "globální energetika". Alespoň v dohledné době ceny baterií, čánků atd. nepadají k nule...
http://www.google.com/corporate/solarpanels/home |
|
Jo, to znám. Bohužel to na tom, co jsem napsal, nic nemění...  |
| 26.2.2008 - 12:56 - J2930 | |
|
citace:
Jo, to znám. Bohužel to na tom, co jsem napsal, nic nemění...
Predevsim drahe, ze. Ke zlevneni smeruji prave vynalezci z odkazu na ty http://www.inl.gov/featurestories/2007-12-17.shtml. O baterky se nebojim, smery jsou jiz naznaceny. Otazka 2-3 let. To je v kosmonautice jako kapka |
|
"sol. panel -> výroba vodíku -> letectví - naprosto nereálné. To by letadla vezla v podstatě jen nádrže a žádný náklad, nebo pasažéry."
Sice jsem chtel toho jiz zde nechat - ale toto mne prekvapilo - cetl jsem ze si to dokonce jiz letecke firmy proverovali jako realne.
Na co se tedy predpoklada pohon tryskovych letadel, primo na elektrinu to nepujde tak na co - Zemni plyn - tedy Metan - CH4 o tom jsem jiz take cetl ze i na to by mohla letat letadla a spaliny by byli cistci (i ten je mozno vyrobit z vodiku H2 a CO ziskany castecnym spalenim uhliku vznikne CH4 a voda - ekonomicky je to zatim samozrejme nesmyslne). |
| 26.2.2008 - 14:08 - Jan Baštecký | |
|
citace:
citace:
Jo, to znám. Bohužel to na tom, co jsem napsal, nic nemění...
Predevsim drahe, ze. Ke zlevneni smeruji prave vynalezci z odkazu na ty http://www.inl.gov/featurestories/2007-12-17.shtml. O baterky se nebojim, smery jsou jiz naznaceny. Otazka 2-3 let. To je v kosmonautice jako kapka
... souhlasím s Martinem Kosterou. Je tady mnoho omezení, principielních a fyzikálních (např: v noci je tma, omezená hustota energetického toku slunečního záření) i ekonomických. Ono je tady prostě příliš mnoho "kdyby".
Mimochodem jsem postavil (jsem hravý člověk a techniku mám rád) dvě malé solární "elektrárničky" a už pár let je provozuju, takže mám i jisté praktické zkušenosti. Ale pro obecné použití je to ekonomicky nekonkurenceschopné ...
Přeju hezký, předjarní a slunečný den
Honza
PS: mimochodem jinak se to už dávno normálně vyrábělo a neživili by se tím jen přerozdělovači dotací ... |
|
citace:
"sol. panel -> výroba vodíku -> letectví - naprosto nereálné. To by letadla vezla v podstatě jen nádrže a žádný náklad, nebo pasažéry."
Sice jsem chtel toho jiz zde nechat - ale toto mne prekvapilo - cetl jsem ze si to dokonce jiz letecke firmy proverovali jako realne.
Na co se tedy predpoklada pohon tryskovych letadel, primo na elektrinu to nepujde tak na co - Zemni plyn - tedy Metan - CH4 o tom jsem jiz take cetl ze i na to by mohla letat letadla a spaliny by byli cistci (i ten je mozno vyrobit z vodiku H2 a CO ziskany castecnym spalenim uhliku vznikne CH4 a voda - ekonomicky je to zatim samozrejme nesmyslne).
Ano, je to zcela reálné a dokonce vyzkoušené. Viz http://www.tupolev.ru/English/Show.asp?SectionID=82
Jak je ale na nákresech vidět, tak letoun ma drasticky omezené možnosti přepravy cestujících. Takže jsem docela skeptik...
Čím nahradit benzín? Nevím. Zřejmě nějakou kombinaci levné výroby el. energie a syntézy(třeba metanol). Možná nám pomůžou bakterie. Kdo ví... |
| 26.2.2008 - 15:51 - J2930 | |
|
citace:
....PS: mimochodem jinak se to už dávno normálně vyrábělo a neživili by se tím jen přerozdělovači dotací ...
Ja se picnu. Nemluvil jsem o soucasnosti! Ale o moznem vyuziti zlepseni panelu na ktery jsem dal i odkaz. Svata cerna diro.. |
|
| Někteří opravdu mluví o úplně jiných panelech. Zapomíná se na geneticky modifikované bakterie, vyrábějící metanol, ropu nebo metan levněji, než chemické továrny, otázkou je, zda efektivněji. Na všechny tyto možnosti si ale počkáme. Takže za sebe v tomto tématu končím. |
| 04.3.2008 - 17:19 - Adolf | |
|
Právě padající lavina zachycena na Marsu:
http://www.space.com/scienceastronomy/080303-mars-avalanche.html
O téhle záhadě jsme to svého času vášnivě diskutovali:
http://www.space.com/scienceastronomy/080229-spacecraft-anomaly.html
____________________
Áda |
| 05.3.2008 - 13:29 - J2930 | |
|
http://www.youtube.com/watch?v=pJMGAdpCLVg&feature=related
Srovnani vykonu harddisku klasickeho (HDD) a noveho (SSD) vyrobeneho tehnologi podobnou flash klicenkam, pametovym kartam atd. Z hlediska kosmounautiky je nejzajimavejsi cast zacinajici v case 2:30 minut. Tedy vybracni test dvou spustenych notebooku... |
|
Pěkné propagační videou na "eurotechnologie".
http://www.youtube.com/watch?v=oalbg2QtLBk |
| 10.3.2008 - 12:00 - sirius31 | |
|
| Možná už jste týto stránky viděli, ale je to velká naděje pro kosmickou turistiku http://www.virgingalactic.com/ Jsou tam hezké obrázky a video. |
|
Tady je hezký pohled na jednu ramp kosmodromu Plesetsk
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=cs&geocode=&q=plesetsk&sll=55.924586,48.515625&sspn=34.946006,81.738281&ie=UTF8&t=h&ll=62.959467,40.685291&spn=0.003409,0.009978&z=17&iwloc=addr |
