Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  224    225    226    227    228    229    230  >>
Téma: Souvislosti kosmonautiky
16.8.2013 - 17:58 - 
a plán nemecka do r. 2020 si videl?
aj to v akom je situácia stave momentálne? pretože ľudia zatiaľ nemajú záujem?

alebo, že niektoré veľké automobilky sa vyjadrili v zmysle, že ďaleko výhodnejší je vodík - aj vzhľadom na sieť, aj vzhľadom na autá, aj vzhľadom na komfort používania (napr. dotankovanie) etc...

a to sú nemci oveľa viac eco-crazy a eco-friendly a eco-čokoľvek ako američania...

edit:
inak podľa toho, čo som videl, tak nemci majú celkom slušnú sieť nabíjacích staníc už teraz - len nemajú e-autá, lebo ich nikto nechce používať [Edited on 16.8.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
16.8.2013 - 18:11 - 
A proč by mělo být Německo nějakým etalonem zájmu o elektromobily? V prodeji nových aut bylo v roce 2012 až na 4. místě s 3,1 mil prodaných aut.
Před DE jsou Brazílie (3,4 mil), USA (12,8 mil) a Čína (18,3 mil). Japonsko a Rusko na pátém a šestém místě s 2,7 resp 2,6 miliony prodaných aut.
Vliv Německa může být značný, ale troufnu si říct, že ne rozhodující faktor v nové vlně elektromobilismu.
 
16.8.2013 - 18:18 - 
quote:
A proč by mělo být Německo nějakým etalonem zájmu o elektromobily? V prodeji nových aut bylo v roce 2012 až na 4. místě s 3,1 mil prodaných aut.
Před DE jsou Brazílie (3,4 mil), USA (12,8 mil) a Čína (18,3 mil). Japonsko a Rusko na pátém a šestém místě s 2,7 resp 2,6 miliony prodaných aut.
Vliv Německa může být značný, ale troufnu si říct, že ne rozhodující faktor v nové vlně elektromobilismu.


ja som chcel povedať len toľko, že v nemecku ten predaj podporuje vláda... a ak chce dosiahnuť tie plánované výsledky, tak bude musieť podporovať ešte viac... navyše s pomerne fungujúcou sieťou...

a aj tak to veľmi nefunguje...
nemci majú svoje rýchle autá veľmi radi

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
16.8.2013 - 18:39 - 
quote:
nemci majú svoje rýchle autá veľmi radi
Tesla Model S má zrychlení z 0 na 60 mph (97 km/h) za 4.3 s a maximálku 130 mph (209 km/h). Viděl jsem na vlastní oči v LA. V tom to není.
Pracoval jsem 5 let u Bosche a vím kolik lidí v Německu a jinde po světě živí vývoj a výroba autokomponent pro spalovací motory. Tyto fabriky a vývojová střediska by přišly s hromadnějším nástupem elektomobilů z 80% o svůj job. A to je jen jeden z mnoha větších dodavatelů německých automobilek... a všichni víme, jaký panuje v Německu ukázkový sociální stát - ztráta pracovních míst je tam zaklínadlo číslo jedna...
Dokud to bude držet při životě olejářská lobby, tak budou elektromobily prorážet na silnice stále obtížně.
 
16.8.2013 - 18:49 - 
Spalovací motor může stejně dobře fungovat i na Zemní plyn a Německo opět není zemí s plně vyřešenou výrobou elektrické energie.
A proto je vhodné jezdit na Zemní plyn - ono je prostě nutné tu elektrickou energii někde pro ně brát.
 
16.8.2013 - 19:09 - 
Samozřejmě, že musíte elektřinu někde brát, o tom není sporu.
Otázkou je, který druh paliva výjde levněji a jakou jeho výroba a spotřeba za sebou zanechá v přírodě stopu.

Těžíte někde ropu, na mořském dně, na souši, skladujete ji, přepravujete, rafinujete, znovu přepravujete a skladujete, distribuujete, prodáte a pak to palivo spálíte ve spalovacím motoru s účinností pouhých 25-35%, ještě sníženou ztrátami v převodech, atd. Z výfuku jde všechno možné, sice čím dál míň, ale pořád něco.

Elektřinu vyrábíte v mixu několika typů zdrojů (bylo by na samostatný rozbor tento mix definovt pro jednotlivé regiony/státy), distribuujete dráty přímo na místo prodeje, skladujete v bateriích a spotřebováváte v el. motorech s účinností minimálně 75%. Výfuk není = 0 emise
 
16.8.2013 - 19:21 - 
Můj odhad je, že celé to čeká na průlom v technologii baterií.
Až se podaří vyrobit dostatečně kapacitní baterii, která umožní ujetí 500 km, její cena nebude 1/4 ceny vozu a půjde bleskově nabíjet, tak se přidají další velké automobilky i ty německé.
Pak se ukáže, že hybridní pohon je jen slepou uličkou a spalovací motory na uhlovodíková paliva musí zákonitě skončit.
 
16.8.2013 - 20:04 - 
quote:
Můj odhad je, že celé to čeká na průlom v technologii baterií.
Až se podaří vyrobit dostatečně kapacitní baterii, která umožní ujetí 500 km, její cena nebude 1/4 ceny vozu a půjde bleskově nabíjet, tak se přidají další velké automobilky i ty německé.
Pak se ukáže, že hybridní pohon je jen slepou uličkou a spalovací motory na uhlovodíková paliva musí zákonitě skončit.


no ved to hovorim inak, take technologie sa uz objavuju. Otazne je ako dlho to bude trvat z laboratoria na cesty.
 
16.8.2013 - 20:38 - 
quote:
Elektřinu vyrábíte v mixu několika typů zdrojů (bylo by na samostatný rozbor tento mix definovt pro jednotlivé regiony/státy), distribuujete dráty přímo na místo prodeje, skladujete v bateriích a spotřebováváte v el. motorech s účinností minimálně 75%. Výfuk není = 0 emise


Nejdříve k těm 0 emisím - pouze v místě autě, což je v hustě zabydlených městech dobré samozřejmě uznávám - ovšem Zemní plyn jen především Methan a tudíž očekávám zde velmi dobré složení vyfukových plynů z hlediska škodlivosti na člověka - nespálené karcinogení uhlovodíky tam dle všeho jistě nejsou neboť ani Zemní plyn je neobsahuje.

Problém je to, že pouze v místě auta jsou 0 emise - uhlená nanejvejš ta dobrá snad 50% - a pak ztráta v rozvodu proudu - v přenosovém vedení a všech trafostanicích, ztr8ty při nabíjení baterií včetně nabíječe a ztrát v baterii - nedodá 100%

V ČR je z více než z 50% z uhelných zdrojů a jedině v nich a ekonomicky na vyrobenou kWh nákladných elektráren na Zemní plyn je v ČR v současné době volná kapacita - zasloužilo by si to přený rozbor konečné účinnosti spalování uhlí.
To že uhelný kombajn žere elektřinu a lokomotiva, který veze nákladní vlak do elektrárny též, lze zanedbat - jde pouze o celkové % vyuití uhlí.
V Japonsku i jinde byste se možná dočkali překvapební, že ta elektrárna funguje též na spalování nafty.

A proti stavbě elektráren na plyn se samozřejmě prostuje též - v ČR aktuálně co vím proti výstavbě plynové elektrárny u Mochova.
 
16.8.2013 - 20:45 - 
quote:
spalovací motory na uhlovodíková paliva musí zákonitě skončit.


Pokud ovšem to vláda nezatrhne včas, neboť díky velmi vysoké poptávce po elektřině a velmi obtížných staveb nových zdrojů díky protestům obyvatel a navíc nebude čím je stejně pohánět - spalováním ropných produktů asi ne - poroste cena tak, že bude kompletně ohrožen veškerý průmysl v Evropě (v Číně to vláda jejich omezení snadněji a rychleji prosadí).

Auta prostě spotřebují více než je kapacita zdrojů dohormady - co vím, plyne to z analýz objemů prodejů nafty a benzínu v ČR se započítáním reálného využítí na kWh motory aut.

Elektromobil = větší poptávka po elektřině => zvyšování její ceny, pokud nebudou úměrně tomu přibývat nové zdroje elektrické energie ze součané výrobní ceny.
[Upraveno 16.8.2013 tycka]
 
16.8.2013 - 21:04 - 
quote:
Můj odhad je, že celé to čeká na průlom v technologii baterií.
Až se podaří vyrobit dostatečně kapacitní baterii, která umožní ujetí 500 km, její cena nebude 1/4 ceny vozu a půjde bleskově nabíjet, tak se přidají další velké automobilky i ty německé.


samozrejme, že potom áno...

ale podľa mňa sa čaká na prevrat v technológie jadrovej fúzie...
keď sa príde na to, ako ju ľahko ovládať, odtieniť a tak... a jej cena bude menej ako polovica auta...
tak na to prejdú všetky automobilky... lebo to bude mať kopu energie a dojazd na jedno natankovanie väčšiu ako je životnosť automobilu...

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
16.8.2013 - 21:25 - 
quote:

ale podľa mňa sa čaká na prevrat v technológie jadrovej fúzie...
keď sa príde na to, ako ju ľahko ovládať, odtieniť a tak... a jej cena bude menej ako polovica auta...



skor sa caka na toto

http://www.osel.cz/index.php?clanek=6866

ta jadrova fuzia moze potom pokojne napajat siet, a auticka sa budu nabijat zo siete.
 
20.8.2013 - 21:00 - 
co robia v SpaceX s pomalymi zamestnancami

 
20.8.2013 - 21:17 - 
quote:
co robia v SpaceX s pomalymi zamestnancami



Debilita made in USA
 
22.8.2013 - 23:01 - 
Tato citace je z diskuze o Ruských nosičích - nicméně odpověd už bude od tématu nosiču dost vzdálená a tak to raději píšu sem:

quote:
Kdyby opravdu Rusáci v tom průmyslu vydělávali pro Zápaďáky drobný, tak mi věř, že Musk(a nejen on) je natolik schopný podnikatel, že by si odjel do Ruska na nákupy a ve SpaceX by se mluvilo anglicky jen kvůli Muskovi a PR oddělení.



Tak to ROZHODNĚ není taková pravda - mnoho lidí by NEJELO DO CIZINY - URČITĚ ani za 3 násobek platu.

Pokud ve své zemi tedy přímo nemumírá hlady - tedy pokud mu stačí mu peníze na živobytí, které nepovažuje on sm za tristní - či pokud peníze prostě vyloženě nepotřebuje - nutně splatit bydlení či dluhy, zapltait studia dětem na prestžní škole - v horším případě na drahý lékařský zákrok (jde o zákroky v cizině - které se doma neporávdějí - ale zde dost záleží na zemi).

Proč tomu tak je:

Předně JAZYKOVÉ problémy - problém je jak třeba v nemocnici tak na polici po běžné dopravní nehodě třeba. K tomu odlišné zákony - nevím co tam je již trestný či či přestupek a u nás není - musím se s tím ve svém zájmu seznámit + pracovní právo u nich - smlouva může být pro mne nevýhodná a sankci za nesplnění nereálného termínu bych taky mohl splácet do konce života (jejich zákony něco takového mohou umožňovat a já jako neznalý jejich pracovního práva jsem to ve smlouvě, kde to bylo nenápadně napsáno odsouhlasil).

Co s maželkou a dětmi - nechat je doma - rozpad manželství je reálně na cestě a navíc děti ho k výchově mohou prostě potřebovat.
Vzít rodinu sebou - mnaželka - umí i ona řeč a co tam bude dělat - nebudeto proto konec její kariéry - po několika letech doma může zapomenout na návrat do své bývalé profese - vím to i částečně z vlastní zkušenosti.
Totéž děti - jaké možnosti škol tam budou oni mít a jak jsou oni na tom se znalostí jazyka + v neposlední řadě odloučení od jejich DOSAVADNÍCH KAMARÁDU - velmi zaávažná věc na kterou se nenmí zapomínat - pokud třeba chodíte do oddílu či uměleckého kroužku tak odloučení může být pro ně ZÁSADNÍM zlomem v jejich životě.
Totéž platí vlastních kamarádech - zálibách s nima = účast v různých spolcích například a totéž naprosto stejně platí i pro manželku. A třeba podle mých zkušeností to jsou čaasto věci, které nedokáže často cokoliv jiného nahradit.

Mám rád domácí mazlíčky psem a kočkou počínaje - přes hospodářská zvířata třeba králíky a kozy - a konče třeba jím chovaným koněm - kdo se mi bude o ně starat - šlo by převézt koně a ustájit ho tam na tu dobu do zahraničí. S kočkou a pesem, papoušek či akváriem s rybkami - ty asi ano, ale vyřizování povolení mne nejspíš nemine.
Kdo se mi postará o mou zahrádku - nezaroste plevelem či neuschne nbo to nezničí přemnožení škůdci - x let jsem ji opečovával a piloval.
Pak - Co se současným bytem či domem - má ho kdo hlídat (tedy kdo se bude start i o onu zahradu a ono zvířata,když už oželím kontakt s nima) - pronajmout ho je rizikové - pokud budu někdo dost daleko.

Kdo se postará třeba i o nemocné rodiče, které ho i z psychologických důvodů rádi osobně vidí.
Co se týče pověsti a bezpečnosti země kam má ject - se musí též vzít v úvahu.

Prostě TATO VÝRAZNÁ komplikace za to nestojí - prostě proč si tím zhoršovat život - výdělek není pro MNOHO LIDÍ to zásadní po čem prostě touží - pokud to výrazně naruší jejich realtivně dobře fungující život.

Do zahraničí může nejlépe odejít mladý člověk bez závazků a vlastního bytu (platí i pro pro nájem - nájem se ukončí a věci se daj přestěhovat - zívčat komplikace jak zde píši). Případně i s partnerkou bez dítěte nejlépe - pokud ji odchod tam nevadí či ho přímo sama chce.

Důkaz - V EU již můžeme jako Češi pracovat a přitom práci v cizině si za mnohem větší peníze hledá opravdu málokdo.
[Upraveno 22.8.2013 tycka]
 
22.8.2013 - 23:07 - 
quote:
... Tak to ROZHODNĚ není taková pravda - mnoho lidí by NEJELO DO CIZINY - URČITĚ ani za 3 násobek platu ...
Súhlas. Aj ja som zostal doma a to aj za cenu, že tu vyčíňajú paraziti a iné odporné nenažrané politické svine. Doma je proste doma a kto si to vie aspoň nejako zariadiť, má sa pomerne dobre aj tu.

[Upraveno 22.8.2013 fritz.lochmann]
 
23.8.2013 - 09:57 - 
tak Elonovi ide karta http://style.hnonline.sk/auto/c1-60473770-zabudnite-na-volvo-najbezpecnejsim-autom-je-tesla
 
23.8.2013 - 12:03 - 
quote:
tak Elonovi ide karta http://style.hnonline.sk/auto/c1-60473770-zabudnite-na-volvo-najbezpecnejsim-autom-je-tesla



SpaceX-fili mně nebudou mít rádi, ale ...

Prošel jsem si ty testy a viděl příslušná videa. Tesla je evidentně z hlediska bezpečnosti dobré auto, ale tyto testy mají omezenou vypovídací schopnost. Titulek článku není úplně košer ... ;-(

Použité testy jsou stavěné na klasicky uspořádané auto (tedy těžký motor vepředu, v prazích spodní rám klece karoserie, ...). Na videu zobrazený náraz počítá s nárazem něčeho, co má nárazníky přesně ve výši prahu Tesly. Tesla nemá vepředu těžký motor a naopak má díky bateriím umístěným ve dvojité podlaze mnohem tužší prahy. Díky tomu má prostor posádky menší deformace a je lépe chráněn. Ale například při zobrazovaném šikmém bočním nárazu zažívá posádka vyšší přetížení, což zvyšuje riziko poškození krční páteře.
 
23.8.2013 - 16:32 - 
quote:


SpaceX-fili mně nebudou mít rádi, ale ...

Prošel jsem si ty testy a viděl příslušná videa. Tesla je evidentně z hlediska bezpečnosti dobré auto, ale tyto testy mají omezenou vypovídací schopnost. Titulek článku není úplně košer ... ;-(

Použité testy jsou stavěné na klasicky uspořádané auto (tedy těžký motor vepředu, v prazích spodní rám klece karoserie, ...). Na videu zobrazený náraz počítá s nárazem něčeho, co má nárazníky přesně ve výši prahu Tesly. Tesla nemá vepředu těžký motor a naopak má díky bateriím umístěným ve dvojité podlaze mnohem tužší prahy. Díky tomu má prostor posádky menší deformace a je lépe chráněn. Ale například při zobrazovaném šikmém bočním nárazu zažívá posádka vyšší přetížení, což zvyšuje riziko poškození krční páteře.



teraz neviem co si tym chcel povedat...? testy boli zmanipulovane? pouzil sa nestandardny postup alebo vybavenie?
Z tvojho komentu mam pocit ze najviac ti vadi nestandardna konstrukcia elektromobilu, ale to je z hladiska bezpecnosti irelevantne. Pokial by napr. pri bocnom naraze bolo auto menej bezpecne, tak to strhne nejake body z hodnotenia, nie? No a hodnotenie dopadlo ako dopadlo...
Inak, titulok clanku - klasika novinarska hyperbola ked sa zrazi tesla s hummerom, ja chcem sediet v tom hummeri
 
23.8.2013 - 16:46 - 
quote:
... teraz neviem co si tym chcel povedat...? testy boli zmanipulovane? pouzil sa nestandardny postup alebo vybavenie?...


Najkôr chcel povedať to, že testy sa VŽDY robia tak, aby ukázali testovaný predmet v najlepšom svetle a slabiny zakryli. Počkajme si na testy nejakej nezávislej agentúry a na prax. Uvidíme koľko Yankee-ov bude vracať auto na servis, koľkí sa vybúrajú a koľkí budú pre kde-čo TESLU žalovať
 
23.8.2013 - 16:54 - 
konspiracne teorie tu maju vlastne vlakno

NHTSA je nezávislá organizácia, ktorá vykonáva takzvané crash testy a hodnotí bezpečnosť áut na trhu.

p.s. mal by si podobne vyhrady keby tesla pohorela a volvo by bolo najlepsie?
 
23.8.2013 - 19:14 - 
Skôr inak -
v Tesla samozrejme vedeli, akým nezávislým testom bude vozidlo skôr či neskôr podrobené, ako tie testy prebiehajú a za akých podmienok. Existujú zrejme aj nejaké normy či pravidlá pre bezpečnostné požiadavky na konštrukcie vozidiel, a tie sa budú zrejme vo väčšine požiadaviek zhodovať s tým, čo testy overujú. Takže ak sa navrhne konštrukcia v takýchto zmysle "noriem" a pravidiel, mala by v testoch obstáť.
Otázkou potom zostáva, ako sa bude konštrukcia chovať v pozmenených podmienkach - napríklad pri strete s nárazníkom vo väčšej výške nad vozovkou. Proste či je konštrukcia riešená predovšetkým na dobrý výsledok vo vopred známych podmienkach testov, alebo je proste "len" vyriešená dobre. Je to ako v škole - je rozdiel, či vie žiak riešiť testy, alebo aj niečo skutočne vie.

Takže tvrdenie, že Tesla-S je bezpečnejšie ako Volvo je prinajmenšom nadsadená v tom zmysle, že zatiaľ len lepšie obstálo v jednom teste bezpečnosti. Aby sa toto tvrdenie stalo "faktom", bude musieť podstúpiť dalšie podobné testy - a tiež reálne havárie.
 
23.8.2013 - 19:43 - 
to je sice vsetko pravda, ale aby to bolo uplne presne, nahrad slovicko "tesla" slovickom "vyrobca". To co si povedal totiz plati pre vsetkych vyrobcov rovnako (ale vypichne sa to len ked tesla zlozi skusky )

Logicky by potom malo byt na testujucej organizacii, aby nastavila testy tak, aby dobry vysledok v testoch znamenal aj v reali dobru bezpecnost. Vyrobca ktory dizajnuje auto na dobre score v crashtestoch potom tak nejako mimochodom vyrobi bezpecne auto

Mimochodom tie novinarske hlody asi nemusime riesit. Pamatam si titulky o tom ako k stanici leti prvy sukromny raketoplan (akoze Dragon), alebo ako NASA odstartovala vesmirnu lod Sojuz
 
27.8.2013 - 14:42 - 
na vedu a výskum peniaze nie sú a tie čo sú stále sa škrtajú,,, ale keď treba vyhádzať pár "demokratických" tomahowkov v Sírií tak nejaký ten dolárik sa vždy nájde,,, "velebnosti du blejt" 
27.8.2013 - 17:02 - 
quote:
... velebnosti du blejt ...
Tak je to správný, tak to má být
 
28.8.2013 - 10:46 - 
TO : Lusyen

Ano peníze se dnes vyhazují za vše možné a na takové věci jako kosmonautika už potom nezbývá. Jenom pár příkladů :

1. V r.2001 byl napaden Afganistán kvůli Usámovi, ten se však přitom jaksi nalézal v sousedním Pakistánu.

2. V r. 2003 byl napaden Irák kvůli zbraním hromadného ničení, ty však jaksi neexistovaly.

3. V r.2013 má být napadena Sýrie kvůli Sarinu, a to dříve, než se vůbec zjistí, kdo může za jeho použití. Podle hesla : Hlavně bombardujte, ať každý vidí, že jsme velmoc !

Za posledních 14 let /1999 -2013/ už dopadaly bomby USA na hlavu lidem v Srbsku, Afanistánu, Iráku, Lybii, Pakistánu a nyní tedy i v Sýrii. Co kdyby se to vrazilo do kosmonautiky ??? Někde jsem četl ,že tohle nesmyslné a zcela zbytečné válčení přišlo na bratru 1500 miliard USD !!To je asi 75 ročních rozpočtů NASA. Za 1500 miliard bychom už seděli znovu na Měsíci a dokončovali výpravu na Mars. Ladily by se poslední detaily, jako třeba jakou větu pronést při prvních krocích po Marsu a zda na Marsu zapíchnout kromě vlajky USA také vlajku OSN.


 

____________________
Loudil
 
29.8.2013 - 15:59 - 
Ano peníze se dnes vyhazují za vše možné a na takové věci jako kosmonautika už potom nezbývá. Jenom pár příkladů :
1. V r.2001 byl napaden Afganistán kvůli Usámovi, ten se však přitom jaksi nalézal v sousedním Pakistánu.
2. V r. 2003 byl napaden Irák kvůli zbraním hromadného ničení, ty však jaksi neexistovaly.
3. V r.2013 má být napadena Sýrie kvůli Sarinu, a to dříve, než se vůbec zjistí, kdo může za jeho použití. Podle hesla : Hlavně bombardujte, ať každý vidí, že jsme velmoc !
Za posledních 14 let /1999 -2013/ už dopadaly bomby USA na hlavu lidem v Srbsku, Afanistánu, Iráku, Lybii, Pakistánu a nyní tedy i v Sýrii. Co kdyby se to vrazilo do kosmonautiky ??? Někde jsem četl ,že tohle nesmyslné a zcela zbytečné válčení přišlo na bratru 1500 miliard USD !!To je asi 75 ročních rozpočtů NASA. Za 1500 miliard bychom už seděli znovu na Měsíci a dokončovali výpravu na Mars. Ladily by se poslední detaily, jako třeba jakou větu pronést při prvních krocích po Marsu a zda na Marsu zapíchnout kromě vlajky USA také vlajku OSN.


Jedna věc je fakt - kdyby se na kosmonautiku věnovalo jen 10 % těch peněz, co jdou na zbrojení, tak už se dneska bydlí nejen na Měsíci a Marsu, ale i na asteroidech, a možná by se začínalo uvažovat i o prvních mezihvězdných letech, když už ne lidí, tak aspoň automatů.
 
01.9.2013 - 12:31 - 
Neni záujem - na Zemi sa ľahšie kontroluje, čo ľudia robia a čo si myslia. 
01.9.2013 - 13:21 - 
juj to by bolo vsetko krasne... bohuzial realita by bola taka, ze tie usetrene peniaze by sa prepapkali. Raketovy motor sa stal realitou len vdaka tomu ze je to vojensky vyuzitelna technologia.

Vedecky pokrok nikoho nezaujima (vsetci pozname ynteligentny postoj priemerneho volica - "co ja z toho mam?"). Vysvetlit suvis medzi vedou a zivotnou urovnou je pri 90% populacie takmer nemozne.

A tak jediny v praxi pouzitelny postup je robit pokrok cez zbrojenie, lebo na bububu a patrioticke kecy reaguje priemerny volic pomerne dobre (aspon v USA)
 
01.9.2013 - 18:02 - 
Nechtěl jsem se do toho pouštět, ale když jsem dali příspěvky i další tak taky zareaguji.

"možná by se začínalo uvažovat i o prvních mezihvězdných letech, když už ne lidí, tak aspoň automatů"

Tak toto by se určitě nekonalo - je to závislé plně na jinejch pohonech a ty musí vyřešit fyzika nejdříve v rámci jinej výzkumných programů zde na Zemi - a tam to tak rychle prostě nejde - už proto, že je nedostek špičkových odborníků - prostě jen peníze to zde nespraví - a při dostatku peněz trvá stavba výzkumných zařízení dlouho - není tolik odborníků, kteří jsou to schopni stavět - je tam i velké riziko, pokud při tom sestavování udělají chybu - tedy né zásadní havárie, ale zničení části zařízení jako se to stalo u toho urychlovače.
Takže pokud nechce mít takový stres - TAK MNOHO LIDÍ, raději bude dělat MÉNĚ PLACENOU,ALE NÉ TAK ODPOVĚDNOU PRÁCI.
I při dostaku peněz by politici z důvodu NÁTLAKU NOVINÁŘU - ty prostě spustí NÁTLAK VOLIČU NA TY POLITIKY - volali po co nejdůkaldnějším vyšetření a potrestání všech viníků - i tyto peníze pomyslně sebrané ARMÁDĚ by podléhali velmi velké veřejné kontrole.
Prostě 1 milión z Armádního rozpočtu je stále 1 milión od daňových poplatníků a novináři by hned jistě popsali pro tyto peníze smyluplnější využítí, než je utratit v nepovedeném experimatu - od investic do silniční, želecniční infrastruktůry počínaje v lepším případě - a konče zvýšením sociálních dávek - tedy i důchodů o určité procento (místo investic tohoto experimentu) konče.

A bezezbytku by totéž platilo i kosmonutiky - neúspěch velmi drahé sondy a nebo nedej bože i pilotovaného letu (i pokud by se posádku podařilo nouzově vrátit zpět na Zemi) - tak i zde by volali POLITICI po co nejdůkladnějším vyšetřování této události.
60.léta a kosmické závody - kdy i prezident byl připaraven je podržet, s tím že i s těmito riziky let schválil se již nejspíš OPAKOVAT NEBUDOU - politik to nepřevezme prostě na sebe, že to schválil a rezignuje - naopak bude tvrdit, že mu říkali ti vědcí, že vše vyřešili a riziko je proto zcela přijatelné jako u dosavadních letů třeba k ISS.

A navíc i to dnešní cpaní peněz do výzkumu jaderné fůze prostě části populace OPRAVDU vadí - oni z toho nemaj prostě užitek nejlépe hned druhý den a čát lidí je proti čemukoliv jadernému tedy i fůzi už prostě z principu.

Takže i proto investovat tyto prostředky do kosmonautiky by zase naopak dost lidem vadilo - prostě nebyl by z toho pro ně ihned taky ODPOVÍDAJÍCÍ PŘÍNOS - aby se to tím dalo zdůvodnit - a je to pro ně totéž jako u těch výdajů na armádu - na které si zde stěžujete.

Kosmounatika(zvlástě ta pilotované - sondy se daj přece jen zdůvodnit snáz - především jsou k dipozici kvalitní fotky jako to na těch planetách opravdu vypadá a tak je to pro ně podobné jako část astronomie) je pro ně prostě stejný kanál na vyhazování peněz jako armaáda - u té alespoň částečně chápou přínos - pomoc v krizových situacích jako jsou u nás především povodně - tedy opět nějaká slopžka, zřejmě spadající pod hasiče by se musela na tuto úlohu pomoci při živelných katastrofách stejně trvale přpravovat.

Dále armáda musí cvičit, platit vojáky a obměňovat techniku - i když nikde neválčí - jinými slovy - značná část těch výdajů by prostě šla na Armádu tak jako tak - dokud prostě alespoň jakýkoliv větší stát bude zde mít armádu - tedy i Čína samozřejmě.
U nás by to rozhodně výdaje nesnížilo - Armáda má prostě svůj rozpočet a v rámci toho musí najít peníze i na účast v zahraničí třeba právě na úkor těch cvičení.

Takže některé drobnější operace - jako jsou nálety a starty raket na daný cíl se prostě jen daj přirovnat k většímu cvičení, které se stále z důvodu udržování její bojeschopnosti musí stějně provést.

[Upraveno 01.9.2013 tycka]
 
<<  224    225    226    227    228    229    230  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.565073 vteřiny.