Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  38    39    40    41    42    43    44  >>
Téma: Souvislosti kosmonautiky
09.8.2007 - 14:16 - 
quote:
quote:
Tohle pochopitelně nesouvisí s informovaností o kosmonautice nebo jiných oborech,ale s tím jaká je tady celkově situace.


...což - domnívám se - není předmětem a cílem této diskuse... ;-)

Pojdme prosim konstruktivne hledat zpusoby, jak kosmonautiku do televize co nejvice "propašovat".


Samozřejmě,jen jsem chtěl upozornit na obecný problém.

Jinak o tom propašování.Co třeba připravované plné členství v ESA a z něj možné výhody pro firmy a jednotlivce,zapojování studentů,vědecké projekty na VŠ.Dejme tomu jednou měsíčně třeba 15min pořad o pokrocích v této oblasti nebo tom co se chystá,navíc v rozumném čase?
 
09.8.2007 - 21:28 - 
quote:

Co by takovýto veřejný soud a případný rozsudek soudu znamenal pro americkou vládu a americkou politiku, netřeba zdůrazňovat . CIA a FBI odmítly žalobu i činnost šesti agentů FBI a dvou agentů CIA před 11. zářím komentovat. Soud bude soudit. Co vše vyjde najevo, bůh suď. Spravedlnost může někdy být i slepá, zvláště před volbami...



Pro aerolinky by to znamenalo statni subvenci, kterou aerolinky v evrope dostavaji i bez zalob.

quote:

http://www.blisty.cz/2007/8/9/art35732.html

doporucoval bych necist
 
10.8.2007 - 11:31 - 
Podle mě je ta žaloba bezpředmětná. Aerolinky dodržovaly předpisy, které byly tehdy platné, to znamená plnit požadavky únosců, dokud nedorazí policejní vyjednavač. Střelnou zbraň žádný na palubu nepropašoval, jediné pochybení vidím v tom, že velitelé nenahlásili únos, když se jim teroristé dobývali do kabiny, možná že jim to ale únosci zakázali pod pohrůžkou smrti rukojmí. A konspirační bláboly neposlouchám.
Samotné oteplování by pro přírodu vlastně žádný velký problém nebyl. To co zhoršuje následky je zase činnost člověka - malé množství lesů, velké betonové plochy a neschopnost polí a plantáží zadržet vodu působí povodně, dálnice a města brání migraci zvířat za vhodným klimatem, příliš mnoho lidí (absence plánovaného rodičovství a antikoncepce) vede k dalšímu ničení přírody. Znečištění moří a ničení deštných pralesů omezuje schopnost absorbovat přebytečný CO2. Proto je samotný Kjótský protokol nedostatečný, důležitější je vrazit víc peněz do regenerace Země než do neúspěšných snah o snížení emisí.
 
13.8.2007 - 01:28 - 
quote:

Pokud jsme klimatické procesy dokázali urychlit dokážeme je pravděpodobně i zpomalit, pokud jsme se již nedostali za bod odkud není návratu. Koncem posledního glaciálu nikdo nevypouštěl jako bonus do atmosféry miliardy tun skleníkových plynů a doprovodné jevy drastických změn klimatu nemohly způsobit tehdejším našim předků škody za X stovek miliard $ či EUR.
Technokratičtí maniaci a jejich pohunci se svými pseudoteoriemi snažící se zastírat vědecky dokázanou realitu a relevantní data nejsou ani tak nebezpeční jako směšní.
Pro tyto jedince a skupiny musím bohužel konstatovat, že i samotná NASA se dostala do vleku zelených tmářů.

http://www.nasa.gov/worldbook/global_warming_worldbook.html
http://earthobservatory.nasa.gov/Library/GlobalWarmingUpdate/


Během všech přechozích glaciálů a interglaciálů neustále docházelo k změnám klimatu o stupeň či dva během pěti či deseti let. Tedy s dynamikou několikrát vyšší, než k jaké docházelo i při těch nejrychlejších klimatických změnách během našeho interglaciálu, a to v době kdy žádný průmysl neexistoval.

V době, kdy není možné dostat grant na výzkum veverek, aniž by tam byla pasáž o dopadu globálního oteplování ne veverky a jejich roli v ekosystému, je sice vrstva zkorumpovaných mluvčích zavázaných k politické korektnosti schopna tvrdit různé lži. Dokonce ale ani oni by se klimatologickou pornografii neodvážili prezentovat jako věděcky dokázanou pravdu. Maximálně se propůjčí k tvrzení, že je něco pravděpodobné a tudíž ...

Tvrzením, že jde o věděcky prokázanou pravdu by se přeci jen i klimatický pornograf dost znemožnil. Dokázat, že vzpamatování se holocénního klimatu z nechladnější klimatické epizody posledních 10 000 let k normálu (globálnímu oteplování) je v důsledku průmyslové činnosti s tím spojenými emisemi skleníkových plynů, se nikomu nepodařilo dokázat a není divu, naše věda zatím tak složitým procesům nedokáže porozumět natolik, aby takovéto hypotézy korektně formulovala a ověřovala či vyvracela. Vědecké zkoumání k tomu může směřovat, zatím je to však mimo dosah našeho spolehlivého vědeckého zkoumání. Tvrdit o jakýchkoliv doporučeních opírajících se o poztivních tvrzení ohledně ovlivnění klimatu člověkem, že jsou vědecké, jen proto, že se k jejich obahjobě propůjčili vědci, je jednoznačně podvod. Podvod nebezpečný a silně podporující monopolistické poziční sítě vykořisťující spoečnost a tyjící z omezování konkurence, brždění inovací a zvyšování jednotkové efektivnosti i environmentální přívětivosti energetické výroby.

 

____________________
Áda
 
13.8.2007 - 18:00 - 
Zatím žádný technokratický pornograf nedokázal, že člověk nemá výrázný vliv na klima. Navíc v dřívějších dobách nežilo pár miliard lidí v příbřežních zónách a nemělo zde své majetky, které jsou ohroženy stoupáním mořské hladiny. Takže nicnedělání je luxus ,který si společnost nemůže dovolit. Omezení emisí skleníkových plynů je levnější alternativa než stavění hrází či stěhování cca 1/10-1/5 lidí do vnitrozemí. Adaptace bez radikálního omezení skl. emisí je hodně drahá záležitost.
Zpochybňování změn klimatu se stalo sportem či druhem hobby různých mýtomanů, lobistických skupiny či egoúchylných lidí, kteří se na kritice klimatologů a jejich práce snaží zviditelnit. Budiž jim to přáno, ale bohužel nevytvořili spolehlivý model, který by vyloučil výrazný vliv člověka na klima. Navíc rovněž vědecká obec je víceméně zajedno v korelaci mezi lidskou činností a globálním oteplováním.



 
13.8.2007 - 18:11 - 
quote:
Zatím žádný technokratický pornograf nedokázal, že člověk nemá výrázný vliv na klima. Navíc v dřívějších dobách nežilo pár miliard lidí v příbřežních zónách a nemělo zde své majetky, které jsou ohroženy stoupáním mořské hladiny. Takže nicnedělání je luxus ,který si společnost nemůže dovolit. Omezení emisí skleníkových plynů je levnější alternativa než stavění hrází či stěhování cca 1/10-1/5 lidí do vnitrozemí. Adaptace bez radikálního omezení skl. emisí je hodně drahá záležitost.
Zpochybňování změn klimatu se stalo sportem či druhem hobby různých mýtomanů, lobistických skupiny či egoúchylných lidí, kteří se na kritice klimatologů a jejich práce snaží zviditelnit. Budiž jim to přáno, ale bohužel nevytvořili spolehlivý model, který by vyloučil výrazný vliv člověka na klima. Navíc rovněž vědecká obec je víceméně zajedno v korelaci mezi lidskou činností a globálním oteplováním.







Nedávno byl na BBC pořad na toto téma.

Jeden analytik měl docela konzervatívní názor. Pokud je pravda že se bude hladina oceánů zvyšovat tak je mnohem levnější pro británii zaplatit během následujících několik desítek let přesunutí infrastruktury do vnitrozemí než stavění pseudozelených zdrojů v VB a nekonečným vyjednáváním s Činou, Indii a dalšími rozvojovými zeměmi na omezení spotřeby.

Prostě z jeho pohledu není možná zelaná planeta ve stavu civilizace západní evropy pro 6 miliard lidí. Tolik obyvatel s takovou spotřebou energie prostě žít na zemi v dohledné době nemůže a jelikož se těch lidí zbavit nelze tak je lepší se stím smířit a všechny peníze namísto do dotací za obnovitelné zdroje investovat do vývoje technického.

Jen např. o ITER se mocnosti hádají více než deset let a v podstatě jde o zanedbatelné částky z pohledu možných dopadů na globální podnebí.
 
15.8.2007 - 12:01 - 
quote:
Zatím žádný technokratický pornograf nedokázal, že člověk nemá výrázný vliv na klima. Navíc v dřívějších dobách nežilo pár miliard lidí v příbřežních zónách a nemělo zde své majetky, které jsou ohroženy stoupáním mořské hladiny. Takže nicnedělání je luxus ,který si společnost nemůže dovolit.



Ziju asi pul kilometru od severniho more.
Chrani me hraz vysoka kolem deseti metru nad hranici maximalniho prilivu. Kazdych par let je nutno tuto hraz rekonstruovat, ale zvyseni hladiny on nejaky ten metr ji vpodstate nemuze ohrozit. V prubehu obzvlast prudkych bouri by sice hrozily mensi zaplavy, ale to nemuze predstavovat zasadni ohrozeni infrastruktury. Snad leda nejake tsunami, ale s tim se hold clovek musi naucit zit. Vubec po velke casti pobrezi severniho Skotska jsou erozi vytvorene utesy vysoke nekolik desitek metru a mesta u pobrezi jsou chranena takovyma hrazema.
Doporuceni pro primorska sidla tedy zni: stavet hraze a pro obycejneho cloveka plati stara moudrost nestavet domy na pisku, ale na skale.

quote:

Omezení emisí skleníkových plynů je levnější alternativa než stavění hrází či stěhování cca 1/10-1/5 lidí do vnitrozemí. Adaptace bez radikálního omezení skl. emisí je hodně drahá záležitost.



Otazka je jak pro koho. Proc by lide kteri ziji ve vnitrozemi, nebo maji vystaveny hraze a dobre je udrzuji, meli platit vypalne pro lidi, kteri ziji na atolech a do sve ochrany neinvestuji?

quote:

Zpochybňování změn klimatu se stalo sportem či druhem hobby různých mýtomanů, lobistických skupiny či egoúchylných lidí, kteří se na kritice klimatologů a jejich práce snaží zviditelnit.



Zatim jsem se s nikym takovym nesetkal. Vetsinou se diskuze kolem zmen klimatu toci kolem toho co je hlavni pricinou a jak na ne reagovat.
Myslim ze existuji dva extremy. Jedni vyhrozuji apokalypsou a volaji po navratu k predindustrialni ere a druzi rikaji ze zmeny jsou normalni, vliv cloveka je zanedbatelny a neni zapotrebi delat nic. Ostatni nazory se pohybuji mezi temato dvema extremy.
Opravdu jsem netusil ze exituje nekdo kdo tvrdi ze klima bylo, je a bude stabilni.

quote:

Budiž jim to přáno, ale bohužel nevytvořili spolehlivý model, který by vyloučil výrazný vliv člověka na klima. Navíc rovněž vědecká obec je víceméně zajedno v korelaci mezi lidskou činností a globálním oteplováním.


Ta korelace je skutecne jasna. Zijeme v dobe prumyslove revoluce. Spotreba lidstva prudce roste. S tim dobre koreluje napriklad mnozstvi objektu ve slunecni soustave. Tech objektu vzdy bylo porad stejne, ale vic se jich objevuje a jejich odhadovane mnozstvi se porad zvysuje. Existuje tedy zavislost mezi lidskou spotrebou a mnozstvim popsanych objektu slunecni soustavy.
Podobna zavislost muze klidne existovat i mezi emisemi CO2 a rustem nejakych namerenych teplot. Ta korelace muze byt ciste nahodna a nebo taky ne. To je statistika.
 
15.8.2007 - 17:52 - 
quote:
Chrani me hraz vysoka kolem deseti metru nad hranici maximalniho prilivu. Kazdych par let je nutno tuto hraz rekonstruovat, ale zvyseni hladiny on nejaky ten metr ji vpodstate nemuze ohrozit.

Zřejme tedy bude třeba obehnat všechna obydlená pobřeží podobnou monstr hrází.

quote:
Otazka je jak pro koho. Proc by lide kteri ziji ve vnitrozemi, nebo maji vystaveny hraze a dobre je udrzuji, meli platit vypalne pro lidi, kteri ziji na atolech a do sve ochrany neinvestuji?

Sice jsem nic podobného nepsal, ale když někomu způsobím svým chováním nějaké náklady, tak je správné se na ních podílet. Nicméně pokud vnitrozemci nejezdí autem či využívají energie z "nefosilních" zdrojů ,tak by to bylo vážně nefér.


Podobna zavislost muze klidne existovat i mezi emisemi CO2 a rustem nejakych namerenych teplot. Ta korelace muze byt ciste nahodna a nebo taky ne. To je statistika.
Celkem lacině předvedený způsob zpochybňování. Lze tím zpochybnit cokoliv, třeba korelaci mezi množstvím vykouřených cigaret a rakovinou plic. Jinak bez statistiky se už dnes neobejdou ani exaktní vědy.

 
15.8.2007 - 18:32 - 
quote:
quote:
Chrani me hraz vysoka kolem deseti metru nad hranici maximalniho prilivu. Kazdych par let je nutno tuto hraz rekonstruovat, ale zvyseni hladiny on nejaky ten metr ji vpodstate nemuze ohrozit.

Zřejme tedy bude třeba obehnat všechna obydlená pobřeží podobnou monstr hrází.



Mam na mysli mesta postavena primo na pobrezi. tech ve vnitrozemi se to nedotkne, pokud zrovna nelezi pod hladinou more. V tom pripade zivot bez kvalitnich hrazi je vylozene hazardem.


quote:
quote:
Otazka je jak pro koho. Proc by lide kteri ziji ve vnitrozemi, nebo maji vystaveny hraze a dobre je udrzuji, meli platit vypalne pro lidi, kteri ziji na atolech a do sve ochrany neinvestuji?

Sice jsem nic podobného nepsal, ale když někomu způsobím svým chováním nějaké náklady, tak je správné se na ních podílet. Nicméně pokud vnitrozemci nejezdí autem či využívají energie z "nefosilních" zdrojů ,tak by to bylo vážně nefér.


Takze prumyslove staty pojedou na atoly stavet hraze? Nebo se dobrovolne vrati do doby kamenne, ikdyz to na klima bude mit po desitky let zanedbatelny vliv?
Pokud bych v teto veci mohl ja osobne neco podniknout, pak bych se zachoval zcela sobecky a na lidi na atolech bych se neohlizel.
Myslim ze se tak zachova vetsina zemi, az pujde do tuheho a bude se snizovat zivotni uroven.

quote:

quote:

Podobna zavislost muze klidne existovat i mezi emisemi CO2 a rustem nejakych namerenych teplot. Ta korelace muze byt ciste nahodna a nebo taky ne. To je statistika.


Celkem lacině předvedený způsob zpochybňování. Lze tím zpochybnit cokoliv, třeba korelaci mezi množstvím vykouřených cigaret a rakovinou plic. Jinak bez statistiky se už dnes neobejdou ani exaktní vědy.


Lacine, ale jak ucine a pravdive.
Bohuzel vzorek kuraku cita mnoho milionu. Zeme je jen jedna.
Exaktni vedy si jsou problemu velikosti reprezentativniho vzorku vedomy, jinak se jim muze stat ze tvrde narazi.
 
23.8.2007 - 08:16 - 
Podívejte se na tohle:¨

http://www.rian.ru/photolents/20070813/71218712_14.html

Připomíná mi to doby (ne až zas tak dávno) minulé a mrazí mě v zádech...

 

____________________
Antonín Vítek
 
23.8.2007 - 08:53 - 
quote:
Podívejte se na tohle:¨
http://www.rian.ru/photolents/20070813/71218712_14.html
Připomíná mi to doby (ne až zas tak dávno) minulé a mrazí mě v zádech...


Mohu se zeptat, co vnimate na karikaturach jako nepatricne?
 
23.8.2007 - 09:01 - 
quote:
Mohu se zeptat, co vnimate na karikaturach jako nepatricne?


Nevím, jak jsi starý, ale mě to připomíná karikatury z Pravdy a Izvestijí z doby vrcholící studené války. Proto mě mrazí.

 

____________________
Antonín Vítek
 
23.8.2007 - 09:06 - 
To mrazení mně přešlo, podobné karikatury se objevují už hooodně dlouho v novinách a už před tisíci lety se objevovali na zdech měst a předtím jeskyní. Rusko si holt uvědomilo, že může chrastit zbraněmi a neuvědomilo si, že si tím škodí, protože ho spousta států začne zase vnímat jako potenciálního nepřítele. Další body pro NATO. 
23.8.2007 - 09:23 - 
quote:
To mrazení mně přešlo, podobné karikatury se objevují už hooodně dlouho v novinách a už před tisíci lety se objevovali na zdech měst a předtím jeskyní. Rusko si holt uvědomilo, že může chrastit zbraněmi a neuvědomilo si, že si tím škodí, protože ho spousta států začne zase vnímat jako potenciálního nepřítele. Další body pro NATO.


Stary jsem dost, abych si to pamatoval, nicmene nevidim zadny rozdil mezi temito karikaturami a podobnymi karikaturami na Jelcina Gorbacova ci Putina v "euroatlantickych" mediich. Nase deniky napriklad zasadne otiskuji fotografie Putina jako zarputile ci sesklebene osoby. Nezda se vam, ze jste ponekud zaujati a slysite travu rust? Myslite si snad, ze kresleni techto karikatur naridil nejaky kremelsky poskok na Putinuv prikaz? Nebo je to naopak projev svobody projevu v Rusku?

Ted trochu odbocim, ale skutecne mam dojem, jakoby se ve svete a u nas vytvarelo klima, ze patri k bontonu souhlasit nebo sympatizovat se vsim, co spojene staty delaji, at uz jde o vyvoj novych zbrani (FCS, kooperujici bezpilotni stroje, bunker busters, scramjetove strely, nove ABM systemy v kosmu i na zemi) nebo o jejich politicke kroky,

a naopak bylo zavrzenihodne a predem zrejme, ze jakykoliv krok Ruska je myslen a namiren pouze jako agrese, potencialni expanze a vubec neco zavrzenihodneho a odporneho? Uvedomujete si, jak je to strasne neobjektivni a tendencni postoj?

Napadlo vas nekdy, ze intenzivni a neustaly vyvoj zbrojnich technologii pro americkou armadu, od sofistikovanych senzoru pres kosmicke systemy az po softwarove baliky pro veleni a rizeni muze pro Rusko a jeho budouci bezpecnost skutecne predstavovat hrozbu? Pokud to pripustime, je vubec mozne odsuzovat snahu Ruske federace nezustat fatalne pozadu? Bude-li zachovano stavajici usporadani a Rusko bude vse ignorovat, co zabrani za 10-20 let nastupu jeste sebevedomejsiho a jeste agresivnejsiho Bushe? Ja myslim, ze takove otazky jsou legitimni, vy si to nemyslite?

Toto klima podobne jednostranneho mysleni zde v CR skutecne existuje, nebo je to alespon muj pocit z internetovych zdroju. Predem se omlouvam za offtopic, ale mel jsem zkratka potrebu to rict nahlas.
 
23.8.2007 - 10:02 - 
Toto zbrojení pro Rusko velkou hrozbu nepředstavuje. Většina systémů je zaměřena na boj s nekonvenčními hrozbami a la Afghánistán a Irák, ne proti silným konvenčním silám Ruska a Číny. Je samozřejmé, že Rusko zbrojí taky, a vůbec mně nevadí zavádění Bulav a Topolů M do ruské výzbroje, protože Rusko potřebuje nahradit staré rakety, USA zavádí F-22 kromě náhrady starých F-15 i proto, že Rusko vyváží Su-30 každému, kdo zaplatí. Kroky Ruska většinou nejsou myšleny jako agrese, ale když u příležitosti 39. výročí sovětské okupace Rusko, se kterým ani nesousedíme, radí Česku, jak má jednat se svým spojencem - chápu, že nám dávají rady, ale my je nemusíme poslechnout. 
23.8.2007 - 10:04 - 
Toto zbrojení pro Rusko velkou hrozbu nepředstavuje. Většina systémů je zaměřena na boj s nekonvenčními hrozbami a la Afghánistán a Irák, ne proti silným konvenčním silám Ruska a Číny. Je samozřejmé, že Rusko zbrojí taky, a vůbec mně nevadí zavádění Bulav a Topolů M do ruské výzbroje, protože Rusko potřebuje nahradit staré rakety, USA zavádí F-22 kromě náhrady starých F-15 i proto, že Rusko vyváží Su-30 každému, kdo zaplatí. Kroky Ruska většinou nejsou myšleny jako agrese, ale když u příležitosti 39. výročí sovětské okupace Rusko, se kterým ani nesousedíme, radí Česku, jak má jednat se svým spojencem - chápu, že nám dávají rady, ale my je nemusíme poslechnout. 
23.8.2007 - 10:34 - 
quote:
Podívejte se na tohle:¨

http://www.rian.ru/photolents/20070813/71218712_14.html

Připomíná mi to doby (ne až zas tak dávno) minulé a mrazí mě v zádech...


Omlouvám se za poznámku od tématu tohoto serveru ale mne podobně
zamrazilo před několika týdny když jsem v televizi viděl nějaký
mládežnický tábor lidí (dětí) v Rusku jehož tématem je fanatická
podpora putinismu s příslušnou šovinistickou a propagandistickou
výbavou. Takové Putin-jugend (samozřejmě organizované zhora) opravdu
musí pro svodomilovnou část středoevropanů evokovat nehezké vzpomínky.
 
23.8.2007 - 10:58 - 
quote:
Podívejte se na tohle:¨

http://www.rian.ru/photolents/20070813/71218712_14.html

Připomíná mi to doby (ne až zas tak dávno) minulé a mrazí mě v zádech...


Tohle je obr. k situci z uterý tuším. Kdy ruský strategický bobardér tuším Tu95 BEAR. Chtěl zřejmě narušit vzdušný prostor Velké Británie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95


Na BBC to komentovali že k tomu došlo naposledy před více než 15lety a pravidelně k tomu docházelo v 80letech minulého století. (Za studené války).

 
23.8.2007 - 12:28 - 
quote:


Ted trochu odbocim, ale skutecne mam dojem, jakoby se ve svete a u nas vytvarelo klima, ze patri k bontonu souhlasit nebo sympatizovat se vsim, co spojene staty delaji, at uz jde o vyvoj novych zbrani (FCS, kooperujici bezpilotni stroje, bunker busters, scramjetove strely, nove ABM systemy v kosmu i na zemi) nebo o jejich politicke kroky,

a naopak bylo zavrzenihodne a predem zrejme, ze jakykoliv krok Ruska je myslen a namiren pouze jako agrese, potencialni expanze a vubec neco zavrzenihodneho a odporneho? Uvedomujete si, jak je to strasne neobjektivni a tendencni postoj?




Me jen tak napada ze americane na rozdil od Rusu Cesku NEVYHROZUJI.
Ty vyhruzky jsou vpodstate stejneho typu (jen takove naznaky a dobre rady) jako vyhruzky USA Iranu.
S tim rozdilem ze Iran je vpodstate ve "studene valce" s USA. My s Ruskem ne.
 
23.8.2007 - 14:42 - 
[quote

Me jen tak napada ze americane na rozdil od Rusu Cesku NEVYHROZUJI.
Ty vyhruzky jsou vpodstate stejneho typu (jen takove naznaky a dobre rady) jako vyhruzky USA Iranu.
S tim rozdilem ze Iran je vpodstate ve "studene valce" s USA. My s Ruskem ne.



http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=196&r=nazorya&c=806689
 
23.8.2007 - 14:51 - 
Obavam se, ze pan Steigerwald je prilis provarena persona na to, aby mel podobny odkaz nejaky argumentacni smysl ... pro me je to s Komarkem a Bendovou vzor zaujatosti a tendencnosti v novinarske praci, podobne jako treba Hekrdla v Pravu. 
23.8.2007 - 15:06 - 
quote:

Bohuzel vzorek kuraku cita mnoho milionu. Zeme je jen jedna.
Exaktni vedy si jsou problemu velikosti reprezentativniho vzorku vedomy, jinak se jim muze stat ze tvrde narazi.


Země je fakt jen jedna, ale její klimatická historie je dlouhá. Klimatologie zatím zdaleka nemá na to, aby vytvářela modely klimatické dynamiky a jejího ovlivnění naším chováním a vytváření skutečných modelů budoucího klimatického vývoje v závislosti na narušování monopolních privilegií klimatologickou pornografii platích energetických společností, jak se nám tvůrci tohoto na naměřenou klimatickou skutečnost nekalibrovatelného modelu snaží namluvit. Klimatologům se ale docela daří rekonstruovat minulý klimatický vývoj.

Je sice fakt, že v posledních 140 letech, po které se klima vrací z nejchladnější epizody posledních 10 000 let k holocénnímu normálu, stoupají průmyslové emise, neboť jde o dobu vývoje industriální společnosti, která tu před tím nebyla, ale takovéto klimatické výkyvy tu v minulosti byly spíš častěji a výrazněji než teď, aniž by existovala jakákoliv souvislost s tehdy neexistujícím průmyslem.

Došlo snad k Malé době ledové proto, že by lidé počátkem novověku náhle začali míň topit, než topili ve středověku? Byl snad středověký průmysl vydatnější v tvorbě exhalací, než my teď, když bylo tehdy o tolik tepleji? A co teprve průmysl neolitických zemědělců a doby bronzové, kdy bylo ještě tepleji. Kde je korelace kapacit tehdejších elektráren s tehdejším teplým klimatem výrazně nad středověkem a natožpak nad naší pořád ještě k holocénnímu normálu se nenavrátivší epochou? Copak teprve hominidi v interglaciálu před 110 000 lety, kdy byla průměrná teplota na Zemi o 2 C výš než teď. Ti museli zatápět pod kotli svých elektráren jak vzteklí.

Žijeme sice v interglaciálu a to asi klimaticky nejstabilnějším období kvartéru (před tím po dva miliony let asi pořád silně kolísal výkon elektráren ), ale i během těchto interglaciálů žijeme v extrémně chladném odbobí planety. Taková zima jako je tu i teď za integlaciálu tu už stamilióny let nebyla. I trilobiti měli asi emisně výkonný průmysl, že tu tehdy bylo tepleji.

Také máme trochu planet kolem. V současnosti probíhající marsální oteplování a jupiterální oteplování, za kterým se může náš globoid zahrabat, je asi způsoben absencí Zelených a Kjóta na těchto planetách.

Kde jsou tady korelace?!
 
23.8.2007 - 15:13 - 
To Adolf:

Výborně,konečně tady napsal někdo,kdo si o tom i něco zjistí.Jinak studie jsou zatím takové,že jsme v laicky řečeno době meziledové,oteplení způsobené lidmi a průmyslem jen oddálí návrat další doby ledové (jen jsou spory jestli o desítky,stovky nebo tisíce let,už teď "jedeme přes čas").Až příjde další doba ledová tak to bude srandy kopec na planetě.Teploty kolem -50,k tomu větry o rychlosti i třeba 300km/hod,zalednění dejme tomu až do míst jako v poslední době ledové.To jsem zvědavý,kde pak budou zelení,nebo spíše kde bude většina,protože tehdy tady bylo tak cca 3 miliony lidí,v budoucnu dle odhadů jich má být několik desítek miliard.Něco mi říká,že všichni se do toho obyvatelného prostoru nenacpou a většina se ho ani dobrovolně nevzdá.
 
23.8.2007 - 16:02 - 
quote:
quote:

Bohuzel vzorek kuraku cita mnoho milionu. Zeme je jen jedna.
Exaktni vedy si jsou problemu velikosti reprezentativniho vzorku vedomy, jinak se jim muze stat ze tvrde narazi.


Země je fakt jen jedna, ale její klimatická historie je dlouhá. Klimatologie zatím zdaleka nemá na to, aby vytvářela modely klimatické dynamiky a jejího ovlivnění naším chováním a vytváření skutečných modelů budoucího klimatického vývoje v závislosti na narušování monopolních privilegií klimatologickou pornografii platích energetických společností, jak se nám tvůrci tohoto na naměřenou klimatickou skutečnost nekalibrovatelného modelu snaží namluvit. Klimatologům se ale docela daří rekonstruovat minulý klimatický vývoj.

Je sice fakt, že v posledních 140 letech, po které se klima vrací z nejchladnější epizody posledních 10 000 let k holocénnímu normálu, stoupají průmyslové emise, neboť jde o dobu vývoje industriální společnosti, která tu před tím nebyla, ale takovéto klimatické výkyvy tu v minulosti byly spíš častěji a výrazněji než teď, aniž by existovala jakákoliv souvislost s tehdy neexistujícím průmyslem.

Došlo snad k Malé době ledové proto, že by lidé počátkem novověku náhle začali míň topit, než topili ve středověku? Byl snad středověký průmysl vydatnější v tvorbě exhalací, než my teď, když bylo tehdy o tolik tepleji? A co teprve průmysl neolitických zemědělců a doby bronzové, kdy bylo ještě tepleji. Kde je korelace kapacit tehdejších elektráren s tehdejším teplým klimatem výrazně nad středověkem a natožpak nad naší pořád ještě k holocénnímu normálu se nenavrátivší epochou? Copak teprve hominidi v interglaciálu před 110 000 lety, kdy byla průměrná teplota na Zemi o 2 C výš než teď. Ti museli zatápět pod kotli svých elektráren jak vzteklí.

Žijeme sice v interglaciálu a to asi klimaticky nejstabilnějším období kvartéru (před tím po dva miliony let asi pořád silně kolísal výkon elektráren ), ale i během těchto interglaciálů žijeme v extrémně chladném odbobí planety. Taková zima jako je tu i teď za integlaciálu tu už stamilióny let nebyla. I trilobiti měli asi emisně výkonný průmysl, že tu tehdy bylo tepleji.

Také máme trochu planet kolem. V současnosti probíhající marsální oteplování a jupiterální oteplování, za kterým se může náš globoid zahrabat, je asi způsoben absencí Zelených a Kjóta na těchto planetách.

Kde jsou tady korelace?!


Názorná ukázka laciné demagogie, srovnávat Zemi s Jupiterem.... na to už se vážně nedá rozumně argumentovat.
 
23.8.2007 - 16:17 - 
Ja bych spis Adolfovi vytknul ze se odvazuje srovnavat potencial (kterak zatopit maticce prirode) jeskynniho cloveka s clovekem soucasnym, vybavenym ruznymi hejblatky.
To nemeni nic na tom, ze tady noco topit muselo. Neco tomu cloveku jeskynimu muselo vydatne pomahat. Ted jen zbyva zjistit co to bylo a jestli to nahodou mrska nepomaha i dnes.
 
23.8.2007 - 17:46 - 
quote:
Ja bych spis Adolfovi vytknul ze se odvazuje srovnavat potencial (kterak zatopit maticce prirode) jeskynniho cloveka s clovekem soucasnym, vybavenym ruznymi hejblatky.
To nemeni nic na tom, ze tady noco topit muselo. Neco tomu cloveku jeskynimu muselo vydatne pomahat. Ted jen zbyva zjistit co to bylo a jestli to nahodou mrska nepomaha i dnes.


Co když opustíme antropocentrismus a možná i egocentrismus, jako to udělali různí Galileové, i když to bylo i tehdy politicky nekorektní a připustíme, že proti hlavním hybným silám klimatu je hominid na velíně elektrárny stejně mrňavý jako ten, co si pekl na ohníčku mamutí bůček? Že třeba heliocentrismus by mohl být platný i v klimatologii?

Třeba je i Slunce významnou součástí našeho životního prostředí a jeho aktivita podléhá evoluci. Třeba by změny v jeho aktivitě mohly způsobit souběžné změny na několika planetách současně. Nemusí jít jen o změny ve svítivosti. Velmi významné mohou být i změny ve slunečním větru v důsledku změny vzorů různých těch skvrn a erupcí. To vše může mít řadu příčin např. i ve struktuře magnetických polí a řídkých plazmových chuchvalců interstelární hmoty v naší nehomogenní evoluci podléhající galaxii.

To všechno může pak vyvolávat velmi komplikované odpovědi v dosti introvertním systému pozemského klimatu s jeho systémy mořských proudů, ledovcových polí atd., s obrovskou staletou pamětí, jež dost komplikovaně integrují vstupující podněty do časově vzdálených odpovědí.

Třeba je částečné objasnění právě tohoto planetárního a kosmického modelu našeho životního prostředí hlavním úkolem následujících 50 či 100 let kosmického a planetologického výzkumu prováděného lidstvem a nikoliv jasným řešením, o kterém se lze dočíst v každé Zelené z peněz monopolistických finančních skupin dotované brožuře.

Mimochodem, jak se za posledních 100 let změnilo magnetické pole Slunce?

Vzpomínám, že donedávna – přinejmenším do 90. let minulého století byla velice rozšířená pověra, že za to hnusný počasí, který tu prý na rozdíl od minulosti máme, mohou ty pořád vypouštěné družice. Dokonce tehdy na mě někteří nahlíželi jak na mentálního petarda, když jsem o tom vyjadřoval pochybnosti. Mám obavy, že když by vznikla hrozba vzniku konkurence v kosmickém průmyslu vůči majitelům dosavadních kosmických kapacit, tak se tato pověra stane velmi dobře dotovanou „vědeckou“ teorií, vstoupí do politické korektnosti jak globální oteplování a mírumilovnost islámu a stagnace inovací prosté kosmonautiky bez konkurenčních tlaků bude zajištěna tímto způsobem.
 
23.8.2007 - 18:06 - 
quote:
prováděného lidstvem a nikoliv jasným řešením, o kterém se lze dočíst v každé Zelené z peněz monopolistických finančních skupin dotované brožuře.


Byl bys tak laskav a dal sem na důkaz svého tvrzení alespoň nějaký odkaz nebo jen prachobyčejně špiníš určitou skupinu lidí?

Jinak když už spamuješ resp. pišeš pořád to samé ,já si taky zdovolením zaspamuju :
-samotné oteplování není hrozbou, hrozbou je jeho dynamika, která ohrožuje adaptaci flory a fauny.
-technokratická klika zatím nedodala spolehlivý model, který by vyvrátil výrazný vliv současného člověka na klima. Nezná tedy důsledky svého chování na okolí resp. planetu, hazarduje tedy tak i se zbytkem civilizace.
Když si chce někdo udělat ze svého bydliště či majetku obecně prasečák je to jeho svaté právo a nic by nikomu do toho nemělo být, něco jiného je ,když se chování dotyčného začne dotýkat života ,rodin a majetku druhých lidí.
 
23.8.2007 - 19:08 - 
quote:
quote:
prováděného lidstvem a nikoliv jasným řešením, o kterém se lze dočíst v každé Zelené z peněz monopolistických finančních skupin dotované brožuře.


Byl bys tak laskav a dal sem na důkaz svého tvrzení alespoň nějaký odkaz nebo jen prachobyčejně špiníš určitou skupinu lidí?

To mi připomnělo, jak jsem teď někdy hledal v oranžové brožuře ČEZu [Taky máte elektřinu od nich? ], zda skutečně platím 10,- Kč + DPH měsíčně navíc za jakési nadstandardní služby [platím]. Narazil jsem tam i na to, že si můžu připlácet navíc za "zelenou elektřinu"...

quote:
-technokratická klika zatím nedodala spolehlivý model, který by vyvrátil výrazný vliv současného člověka na klima. Nezná tedy důsledky svého chování na okolí resp. planetu, hazarduje tedy tak i se zbytkem civilizace.


haha A on už někdo dodal spolehlivý model, který by potvrdil výrazný vliv současného člověka na klima?
V čem se technokratická klika [bomba výraz ] chová pls jinak, než zbytek civilizace? A kdo to vlastně je, ten zbytek? Ti, co techniku nepoužívají?

 

____________________
--
MIZ
 
23.8.2007 - 20:06 - 
quote:
To mi připomnělo, jak jsem teď někdy hledal v oranžové brožuře ČEZu [Taky máte elektřinu od nich? ], zda skutečně platím 10,- Kč + DPH měsíčně navíc za jakési nadstandardní služby [platím]. Narazil jsem tam i na to, že si můžu připlácet navíc za "zelenou elektřinu"...

To není odpověď na můj původní dotaz.

quote:
haha A on už někdo dodal spolehlivý model, který by potvrdil výrazný vliv současného člověka na klima?
V čem se technokratická klika [bomba výraz ] chová pls jinak, než zbytek civilizace? A kdo to vlastně je, ten zbytek? Ti, co techniku nepoužívají?

haha , ty výrazy učím od Ády. Klimatologové dodali modelů několik(technokratům bohužel žádny nevyhovuje), oponentní neznám žádný.
Zbytek jsou např. ti co jsou výrezně poškozováni externalitami. O externalitách a životním prostředí Vám vřele foporučuji si přečíst předešlé příspěvky nebo zagooglovat na Internetu, vážně nejsem grafoman ani kopírka ,abych to sem "čmáral" pořád dokola.
 
23.8.2007 - 20:32 - 
quote:
Klimatologové dodali modelů několik(technokratům bohužel žádny nevyhovuje), oponentní neznám žádný.
Zbytek jsou např. ti co jsou výrezně poškozováni externalitami.

Aha, už tomu začínám rozumět: Jsou technokrati proti klimatu. A proti nim ti, kterým jde o životní prostředí. Proto je technika špatná a máme začít šplhat zpátky na stromy.

 

____________________
--
MIZ
 
<<  38    39    40    41    42    43    44  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.421558 vteřiny.