Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  4    5    6    7    8    9    10  >>
Téma: Souvislosti kosmonautiky
31.5.2005 - 19:03 - 
quote:
quote:
Pokud se na neco jde uz z pocatku jinak, tak je to politika a dela se to bud z duvodu prestize nebo pozitivni diskriminace narodnich vedeckych kapacit.


... a nebo to prostě jinak nejde. Což je, alespoň dle mého soudu právě příklad raket.

V.


Rakety dokazali vyrabet hromadne uz treba Nemci. A mnozi dalsi taky. To ze to nejde s raketami typu Saturn, Energia z principu nic neznamena.
 
31.5.2005 - 19:36 - 
Pokud daji Evropane do Kliperu nejake prasule, tak budou neco chtit zpet. Jak se domluvi je jejich vec. Muze to byt k oboustrane spokojenosti. Pokud to zvladnou Rusove sami, tak v tom taky neni problem. Evropa sama nic mit nebude a se spolupraci s Americany jsou problemy kvuli exportu technologii. Tak kde je problem? Ze by v nedemokraticnosti Ruska? Rusove potrebuji tvrdou ruku a demokracii maji. Myslim ze Evropa a Rusko jsou v kosmonautice pro sebe stvoreni. 
01.6.2005 - 09:37 - 
Kratka sprava z novinky.cz:

09:09 Americká NASA bude mít dost peněz na vyslání člověka na Měsíc a výhledově na Mars, jak to chce prezident Bush. V Houstonu to přislíbili šéf NASA M. Griffin a šéf republikánů ve Sněmovně reprezentantů T. DeLay.

 
01.6.2005 - 11:06 - 
Jak už jsem jednou psal, bez peněz ESA žádný Klipr v dohledné době nebude. ESA bude hlavní zdroj financí, takže bude mít rozhodovací pravomoci. Pokud Rusové nebudou schopni financovat vlastní podíl Klipru, klidně se může stát, že budou v podstatě v roli dodavatele bez jakýchkoliv pravomocí, otázkou je, jestli ESA projeví zájem a jakým způsobem budou schváleny smlouvy. 
01.6.2005 - 12:55 - 
Když jsme u politických souvislostí, tak mě napadá, že právě naše republika yb se mohla stát senzačním styčným bodem mezi ruskou a evropskou kosmonautikou.
Byli jsme přeci velmi aktivní v programech Interkosmos, máme vlastního kosmonauta, dobrou znalost podniků a ruštiny a spoustu pohledávek v Rusku. Pokud by se to dobře zmanagerovalo (ať třeba přes ČKA, či Kosmo klub ) mohlo by z toho něco vypadnout ...
A tímhle prostřednioctvím by se pávě ČR mohla zapojit do kosmonautiky ...
Co Vy na to? Véna
 
01.6.2005 - 12:56 - 
Ještě doplním, naše členství v ESA by stálo 8milEuro/rok (při plném členství), co kdyby se tohle členství zaplatilo jako naše pohledávky v Rusku? ...
 
01.6.2005 - 13:42 - 
hmm... Aby nas pak vsechny ti Putini nezavreli na 9 let. A pokud by nase clenstvi stalo 8 milEuro/rok a zpatky do vyzkumu by se vratilo 9 milEuro/rok tak by to urcite prinos byl. Ale v dobe kdy je mozne aby mestske urady kupovali fotbalove kluby za 15 mil. Kc (viz Hradec Kral.) bude asi velmi tezke prosadit nase clenstvi na urovni verejnosti. Politiky by zmanipulovat slo, ale co s laickou verejnosti? Je potreba ukazat co z kosmickeho vyzkumu lide maji a budou mit. V Rusku je to jasne tam jde o narodni hrdost (i kdyby mneli letat v popelnicich). V USA o technologickou nadvladu-prestiz (a pocitace jim programuji Indove). A o co jde v Evrope nebo v Cechach? O par blaznu... Sirsi souvislosti potreby vesmirnych programu verejnosti unikaji... Neni to nahodou naplni Kosmo Klubu? Otevrete Kosmo Klub verejnosti, detem. Stale je to priliz odborne. Odborne casopisy, odborne weby... a par kratickych poznamek v mediich bez souvislosti s tim co ze to vlastne lidem prinese a prinasi. Technologie? Moralku? Svobodu? Zdravi? A co z toho pak ma politik? Ziska vice volicu? Nebo ziska vice volicu koupi fotbaloveho klubu kde najde vyziti par hracu, ale stovky fanousku, holych lebek a ja nevim ceho jeste... tady hledejte odpovedi proc je kosmonautika tam kde je. 
01.6.2005 - 15:42 - 
Souhlasím, že i pro kosmonautiku je podstatné co vlastně lidem přináší. Současný stav (ne/zájem) prostě odpovídá reálným přínosům, které kosmonautika má. Osobně si myslím, že je třeba se snažit zvýšit jasně viditelné přínosy (i prostřednictvím Kosmo Klubu) a ty pak důkladně propagovat (i v Kosmo Klubu). Zaměřit se pouze na propagaci současného stavu je ošidné a málo účinné. Zkusíme spíš zaujmout a inspirovat, ale ani to není jednoduché. Pokusím se to diskutovat v tématu o Kosmo Klubu. 
01.6.2005 - 15:57 - 
quote:
Souhlasím, že i pro kosmonautiku je podstatné co vlastně lidem přináší. Současný stav (ne/zájem) prostě odpovídá reálným přínosům, které kosmonautika má. Osobně si myslím, že je třeba se snažit zvýšit jasně viditelné přínosy (i prostřednictvím Kosmo Klubu) a ty pak důkladně propagovat (i v Kosmo Klubu). Zaměřit se pouze na propagaci současného stavu je ošidné a málo účinné. Zkusíme spíš zaujmout a inspirovat, ale ani to není jednoduché. Pokusím se to diskutovat v tématu o Kosmo Klubu.


Mluvis mi z duse. Jak DVEMA, MAXIMALNE TREMI VETAMI zduvodnit prostemu cloveku nakladne lety do vesmiru (pilotovane nebo nepilotovane, to je putna)? Ja se o to snazim dlouhe roky a bud z toho je pulhodinovy monolog o technologiich, lekaskych pokusech, navigaci, snimkovani prirodnich katastrof apod. Anebo je z toho nejaka kratka nicnerikajici fraze "protoze je to dulezite, protoze je to logicke" apod. Na to samozrejme nikdo neslysi, to neni argument. Poradi mi nekdo dve nebo tri vety?

 

____________________
Tomas Pribyl
 
02.6.2005 - 10:17 - 
Třeba by zabralo prostého člověka postrašit asteroidem 2004MN4. 
02.6.2005 - 18:01 - 
quote:
Třeba by zabralo prostého člověka postrašit asteroidem 2004MN4.


Taky mě mrzí, že se netrefí. Čas by byl tak akorát, aby se to dalo stihnout, ne tak dlouhý, aby se dalo flákat, nebezpečí tak výrazné, že by to pochopil i (dosaďte dle svých priorit), to by bylo najednou peněz do kosmonautiky! Taky se může stát, že tek skutečný trfovač objevíme pár měsíců předem - a to už zbyde jenom modlení.

Pravda je, že tomu "obyčejnému člověku" zatím kosmonautika nic moc nepřinesla.
Teflon? Předválečný vynález.
GPS? Do hospody se to zvládne i bez serepetiček.
Možná přenos F1 nebo Poháru mistrů. Ale to šlo i bez družic...
 
02.6.2005 - 18:14 - 
No tzv.hvězdné války a zbrojení v kosmu je rovněž spolehlivý klíč ke zvýšení výdajů na kosmonautiku. 
02.6.2005 - 18:25 - 
To mas pravdu USAirForce kvuli spionaznim satelitum zafinancuje vyvoj Falconu. Zde je jasny dokaz zbrojit, zbrojit, zbrojit 
02.6.2005 - 22:06 - 
JH: Třeba by zabralo prostého člověka postrašit asteroidem 2004MN4. VN: Taky mě mrzí, že se netrefí.
JH: Nedávno přišli na to, že se v roce 2029 netrefí, ale proletí tak blízko, že to změní jeho dráhu a možná se trefí v roce 2036. Tak se vymyslelo, že při průletu v roce 2029 by se na asteroid mohla umístit sonda pro přesné změření nové dráhy, a pokud nabere kolizní kurz, tak by tam před rokem 2036 mohli letět lidi, aby asteroid vychýlili z dráhy. To jsem fakt četl.
Proto podporujme SDV a CEV.
 
03.6.2005 - 09:13 - 
quote:
Zde je jasny dokaz zbrojit, zbrojit, zbrojit

Tak nevím, nějak jsem si vzpomněl na Fausta...
 
03.6.2005 - 10:22 - 
Ja sem myslel ze je to kombinace Lenina a Regana. Co takhle: "Vesmir bez raket je jako hokej bez piva - taky dobrej ale nepobavi". 
03.6.2005 - 11:29 - 
S Faustem jsme už začali po H-Bombě, zbrojení či nezbrojení v kosmu už je politikaření, rozhodně nebude mít velký vliv na míru rizika zničení civilizace. Možná tomu spíše zabrání pokud bude tzv. raketový deštník časem skutečně finkční. 
03.6.2005 - 11:59 - 
Už dříve jsme tu říkali, že je jasné, že pokud se z kosmonautiky udělá "strategická" záležitost, tak není problém zvýšit její současné rozpočty na mnohonásobek současného stavu (z veřejných prostředků na "obranu). Ale opravdu to chcete? Není v tomto případě "mírný pokrok v mezích zákona" přece jen rozumnější a bezpečnější? Naději vidím v růstu ekonomické síly a v komerci (větší procento veřejných výdajů na vědu a výzkum je asi nereálné). Nestačí to (raději)? 
03.6.2005 - 12:31 - 
quote:
S Faustem jsme už začali po H-Bombě, zbrojení či nezbrojení v kosmu už je politikaření, rozhodně nebude mít velký vliv na míru rizika zničení civilizace. Možná tomu spíše zabrání pokud bude tzv. raketový deštník časem skutečně finkční.


Řekl bych, že nikoli. Zbrojení v kosmu je daleko nebezpečnější, než zbrojení na Zemi, protože zbraně v kosmu budou muset mít zákonitě vyšší stupeň autonomie, než jakékoli jiné. Přitom budou prakticky nedostupné pro přímou kontrolu a údržbu. (Taková bojová družice na polární dráze o výšce 1000 km je současnými pilotovanými prostředky nedosažitelná, atd.)
Zároveň budou vystaveny radiaci (občas sluneční erupce vyřadí z činnosti i družice na LEO), mikrometeoritům ev. i srážkám s kosmickým smetím lidského původu. To všechno může vést za nepříznivých podmínek ke katastrofálním důsledkům. Věřit, že "raketový deštník" je obranné opatření, které zvýší něčí bezpečnost, je podle mě naivní. Tahle hra, pokud se jí včas nezabrání se zvrhne, stačí si přečíst, jak to bylo s bojovou družicí (resp. její funkční maketou) Poljus. Bitevní družice, vážící přes 80 tun, nesoucí pořádný arzenál, včetně atomových náloží (v ostré verzi) - viz astronatix.com - a přitom se vinou jediného senzoru ani nedostala na správnou dráhu. V jakém poměru by asi byla spolehlivost vůči možným následkům? Zkuste si to představit - na oběžné dráze velké množství takových družic, vybavených nejen zbraněmi pro útok, ale také pro sebeobranu, řada z nich funkční jen částečně, některé z nich neovladatelné. Možnost, jak demontovat molochy, u kterých nevíte, čeho jsou vlastně schopné, prakticky nulová. Na drahách s výškou nad cca 800 km prakticky trvalá hrozba.

Přitom se zbrojení v kosmu dá kontrolovat lépe, než např. zbrojení v oblasti bakteriologických zbraní. Každou zbraň do vesmíru musíte vynést raketou, to se utajit nedá. Stačila by odpovídající dohoda mezi státy, kterých se to týká. Tak, jako se podařilo prosadit ABM, START 1,2 atd. Ve své době taky mnozí říkali, že to nejde, období studené války bylo daleko horší a nebezpečnější než jakákoli současná teroristická hrozba, a přece to šlo a možná díky takovým dohodám zůstalo jen u "studené" verze války.

Pravidla pro tuhle nebezpečnou hru ovšem mohou nastavovat jen ti nejsilnější hráči. Ti také mohou případně vynutit dodržování jejich pravidel. Je to jejich zodpovědnost.
 
03.6.2005 - 13:22 - 
To se mi zda ponekud naivni predstava. Jaderne zbrane nikdo do vesmiru tahat nechce. Nebo snad ano? A pokud ano tak nejspis snad za ucelem demolice obtizne planetky atd. I ten poljus byla jen takova predstava Ruska, narychlo slepena hlavne kvuli chrasteni zbrani.
O SBL (laseru ve vesmiru) jsme se bavili a vysledek je ten ze by to bylo priserne drahe a ne az tak moc efektivni jako ABL (v letadle). Jine zbrane ve vesmiru krome spionaznich satelitu me nenapadaji.
Pak jsou tu jaderne reaktory ve vesmiru, ale to je trosku jinej suplik.
Takze zakazovat jaderne zbrane ve vesmiru mi prijde stejny jako zakazovat jaderne ponorky v mezinarodnich vodach.
 
03.6.2005 - 14:14 - 
quote:
I ten poljus byla jen takova predstava Ruska, narychlo slepena hlavne kvuli chrasteni zbrani.


Představa je představa, ale Poljus byl reálný projekt, který se dostal do testovací fáze. Měl mít možnost zasáhnout libovolné místo v USA jadernou náloží do šesti minut. Byla to jedna z fází kosmického zbrojení, promyšlená vojenskými analytiky, odpověď na SDI. To, že byl postaven tak rychle, ještě neznamená, že nebyl myšlen vážně, nebo že šlo o nějaký úlet pár generálů. Kdyby to Gorbačov tak razantně nezastavil, mohl se časem dostat do operačního nasazení. Když to byl logický protitah tehdy, proč by to nemělo platit dnes? Kde máte záruku, že se takový vývoj nebude opakovat, když se už teď mluví v USA o ofenzivních kosmických zbraních?

Jediné opravdu bezpečné řešení je kosmické zbraně zakázat, jejich zákaz smluvně zavázat a mezinárodně kontrolovat a vynucovat. Když to jde u zákazu třeba testů jaderných zbraní pod vodou, nad zemí a v kosmu, proč by to nemělo jít u kosmických zbraní? Mně se ta představa oběžné dráhy zaneřáděné bojovými prostředky vůbec nelíbí!
 
03.6.2005 - 14:15 - 
No, Jirko, já pamatuju dobu, kdy se velmoci musely dohadovat, že ty jaderný zbraně do kosmu vypouštět nebudou. Trochu dřív se dohodly, že nebudou v kosmu provádět jaderný výbuchy. A taky ne na zemi, v atmosféře, pod vodou... Do té doby bouchal každý jak mohl a kde mohl.
Taky pamatuju dobu, kdy se dohodli, že když už teda nedokážou zkontrolovat, co ten druhý dělá, tak se aspoň nebudou moc chránit, což šlo zkontrolovat snáz. Smlouva ABM. Důsledek byl ten, že nikdo nepropadl pokušení toho druhého napadnout s tím, že "my se ochráníme". dohodli se tenkrát, že každý si smí chránit jen dvě místa, Sověti vybrali Moskvu a Leningrad, Američani pokud vím Washington a jednu raketovou základnu.
A taky pamatuju dobu, kdy se konečně začali hlavní hráči dohadovat, že to, co mají, omezí.

No, a nedávno byla smlouva ABM vypovězena... Proč by za chvíli někdo nechtěl rozmístit jaderné zbraně, jen tak pro jistotu, pro vlastní ochranu, když už přijal doktrinu předběžných odvet a preventivních válek? Je to nebezpečné a bude to drahé. Moc drahé a moc nebezpečné.
Možná se ve mně ozývá vzpomínka na dobu, kdy jsme na vojně poslouchali 52. dělostřeleckou z Německa. 27 Pershingů II odpalitelných do 15 minut, spousta později. Kterýkoli signál mohl být "ten pravý". Nic moc...
Asi i proto se mi každé vypovězení každé takové smlouvy moc a moc nelíbí. Zejména když je vypovězena s tím, že "vy nám do toho nemáte co kecat, my si budem dělat co uznáme za vhodné".

Jo - a i v dobách, kdy všechny ty smlouvy platily, jsme se připravovali na EMI vyvolaný výbuchem H-bomby ve vysoké stratosféře. To už do kosmu není tak daleko.
 
03.6.2005 - 17:12 - 
Ted je ponekud jina strategicka situace. Na co udrzovat jaderne zbrane na obezne draze? Je to pitomost. A komu vadi laser na obezne draze? Stejnou nebo vetsi skodu muze udelat jeden sebevrazedny atentatnik. Spis byste si meli delat starosti o male rucni zbrane a nasili mezi mladezi. Nebo se strachovat ze si teroristi vyberou zrovna vase mesto jako exemplarni priklad. Pokud bude jakekoliv realne vojenske vyuziti kosmu, antarktidy nebo cehokoliv jineho, tak tomu stejne nikdo nezabrani. Ovsem s vami sdilim starost o zasrani nasi maticky zeme jadernym odpadem. Pokud to bude ale na bezpecnem ulozisti a radioaktivni trosky nebudou prset z oblohy tak nejsem proti. 
03.6.2005 - 22:05 - 
Celá věc je v tom, že USA by rády v kosmu zopakovaly postup osvědčený z jaderných zbraní: My se vyzbrojíme až po uši a ostatní (až na výjimky) musí pak podepsat, že nic takového dělat nebudou, jinak proti nim budou nasazeny sankce, případně bomby.

Opravdu nevím, proč bych si měl myslet, že zárukou světového míru, svobody a demokracie je stát, který použil jako první jaderné zbraně proti civilistům, chemické zbraně a napalm proti civilistům i přírodě. Stát, který použil v praxi dosud nejstrašnější zbraň hromadného ničení– kobercové bombardování rozsáhlých vesnických oblastí ve Vietnamu, Kambodži a Laosu letadly B52. Jen v Kambodži masovým kobercovým bombardováním vesnic zabily USA více než 600.000 vesničanů a zbytek utekl do měst nebo do lesů k Polpotovi. Polpotova genocida byla až druhá , první byla ta americká. Žádný stát na světě po II světové válce ani zdaleka nezabil tolik civilistů jako USA. To nemluvím o desítkách let podpory těch nejbrutálnějších diktátorských režimů v celém světě, které mají na svědomí další statisíce.

Pokud si chtějí USA zajistit bezpečnost, ať ty peníze věnují civilnímu výzkumu ve vesmíru. Získají tím prestiž a uznání v celém světě, což pro jejich bezpečnost bude znamenat mnohem více, než jakékoliv zbraně. Zatím dělají vše, aby si proti sobě obrátily co nejvíce lidí a tedy spíše oslabují svoji bezpečnost. Žádný četník neuhlídá celý svět.
 
04.6.2005 - 11:27 - 
quote:
Celá věc je v tom, že USA by rády v kosmu zopakovaly postup osvědčený z jaderných zbraní: My se vyzbrojíme až po uši a ostatní (až na výjimky) musí pak podepsat, že nic takového dělat nebudou, jinak proti nim budou nasazeny sankce, případně bomby.

Opravdu nevím, proč bych si měl myslet, že zárukou světového míru, svobody a demokracie je stát, který použil jako první jaderné zbraně proti civilistům, chemické zbraně a napalm proti civilistům i přírodě. Stát, který použil v praxi dosud nejstrašnější zbraň hromadného ničení– kobercové bombardování rozsáhlých vesnických oblastí ve Vietnamu, Kambodži a Laosu letadly B52. Jen v Kambodži masovým kobercovým bombardováním vesnic zabily USA více než 600.000 vesničanů a zbytek utekl do měst nebo do lesů k Polpotovi. Polpotova genocida byla až druhá , první byla ta americká. Žádný stát na světě po II světové válce ani zdaleka nezabil tolik civilistů jako USA. To nemluvím o desítkách let podpory těch nejbrutálnějších diktátorských režimů v celém světě, které mají na svědomí další statisíce.

Pokud si chtějí USA zajistit bezpečnost, ať ty peníze věnují civilnímu výzkumu ve vesmíru. Získají tím prestiž a uznání v celém světě, což pro jejich bezpečnost bude znamenat mnohem více, než jakékoliv zbraně. Zatím dělají vše, aby si proti sobě obrátily co nejvíce lidí a tedy spíše oslabují svoji bezpečnost. Žádný četník neuhlídá celý svět.



Stímto názorem se plne stotožňuju a souhlasim ja sam bych to nenapsal lepe.
 
04.6.2005 - 15:50 - 
quote:
Celá věc je v tom ...


Osobne se s timto nazorem ztotoznuji tez. Jedna z nevystiznejsich charakteristik, jakou jsem kdy cetl. Gratuluji.
 
04.6.2005 - 17:31 - 
A myslíte, že by dnes bez "amerického četníka" byla Evropa komunistická nebo fašistická?

Neříkám, že demokracii je dobré implantovat všude za každou cenu. Např. si myslím, že poststalinist(ký Sovětský svaz by byl asi pro občany SSSR a pro svět lepší alternativou než jeho současná rozpadlá varianta, která přinesla mafie, ztrátu kontrolu nad štěpným materiálem ,války mezi bývalými republikami a pokles životní úrovně.
 
04.6.2005 - 22:10 - 
quote:
A myslíte, že by dnes bez "amerického četníka" byla Evropa komunistická nebo fašistická?


To je hodne zjedodusene, skoro bych napsal demagogicke videni sveta. Osobne se domnivam, ze by byla daleko nejspis komunisticka. Myslim, ze Rusove by Nemce zvladli i bez druhe fronty. Valka by skoncila nekdy v roce 1950 a pocet obeti by byl straslivy ... a nejspis by nam tu za carou spadlo nekolik ruskych A-bomb. Jinak si uvedomte, ze obe strany na sebe pusobily vzajemne a jedna druhou pretvarely.

Dnesni Spojene staty jsou jine. Maji za sebou Koreu, Vietnam, Reagana. Maji pocit moci, nadrazenosti a v mezinarodnich vztazich vystupuji z pozice prezirave sily. Pravidla hry nedodrzuji, ale urcuji. To je myslim realisticky pohled na vec. A za sebe rikam, ze se mi nelibi a tvrdim, ze problemy neresi, ale vytvari.
 
05.6.2005 - 09:31 - 
quote:
Ted je ponekud jina strategicka situace. Na co udrzovat jaderne zbrane na obezne draze? Je to pitomost. A komu vadi laser na obezne draze?


Jaderné zbraně na oběžné dráze nejsou tak nelogické, už jsme přece na to jednou narazili. Dejme tomu, že jedna strana vybuduje alespoň částečně účinný protiraketový štít proti balistickým raketám protivníka a získá jasnou strategickou výhodu - možnost beztrestného úderu. Druhá strana může vyvinout takové rakety, které "štítem" proniknou (manévrující, ev. s mnoha klamnými cíli, atd.), nebo použít jiné prostředky, jak mít možnost dopravit jadernou nálož k první straně a vyrovnat tak strategickou nerovnováhu. A jedna taková možnost je bitevní družice s jadernými náložemi, právě taková, jakou měl být Poljus.

Jakkoli se politická mapa světa změnila pádem komunismu, největší hráči jaderného hřiště se stále drží v šachu svým až příliš početným raketovým arzenálem. Riziko sebevětšího teroristického útoku se nemůže ani zdaleka rovnat riziku jaderné katastrofy, byť třeba spuštěné omylem. Zároveň je smutným faktem, že kosmické zbrojení se zvolna rozbíhá, množí se celá řada zpráv, které to naznačují:

http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1487124,00.html
http://www.spacewar.com/news/milspace-05zj.html
(Povšimněte si poznámky o ofenzivních kosmických zbraních!)

Laser na oběžné dráze je jen součást protiraketového štítu, který právě vyvolává shora zmíněné protiakce. Kromě toho, je to krajně nebezpečné zařízení. Představte si, že laser, schopný zničit balistickou raketu, vypálí svůj paprsek na nějakou hustě obydlenou oblast (třeba vinou nějakého vadného povelu) Hmotné škody by asi nebyly velké, ale dost možná by spousta lidí přišla o zrak.

Zkrátka, já jsem proti kosmickým zbraním. Politik, který bude mít tu odvahu a sílu charakteru, aby se takovým věcem postavil a zvrátil tento nebezpečný vývoj, tak jak to svého času udělal Gorbačov, bude mým jasným favoritem.

A myslím si, že zabránit militarizaci vesmíru jde. Jde všechno, jenom se to musí chtít.
 
05.6.2005 - 14:28 - 
Strategická situace není zase o moc jiná. Skutecné jaderné mocnosti jsou USA, Rusko, Cína. Jenom ty mohou provést mohutný jaderný úder. Nic nového.
Pár nových majitelu jaderných ybraní, ale vetsinou jen taktických.

Jaderné zbrane na obezne draze? Vite jak by to zkratilo cas od odpaleni k dopadu? Ne desitky minut, jen minuty. Prakticky nulova sance obrany, i zjisteni obtizne. A generalum neni co verit. McArthura musel Truman odvolat, jak umanute ten prosazoval bombardovani Koreje a Ciny jadernymi zbranemi. Asi by 3. svetova vypukla uz tenkrat. Barry Goldwater prosazoval jaderne bombardovani Vietnamu - dtto. Kdyz budou mit predstavu o prevaze, kdyz uveri ze dokazou uderit tak, ze nedostanou zpatky na hubu, spusti to. I dnes.
 
<<  4    5    6    7    8    9    10  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.412759 vteřiny.