ja nie som vedec.. ani filozof.. možno ani "ľudoví filozof"..
možno som fakt iba troll z internetu
ale by ma zaujímalo
čo by nasledovalo, na nejakom skutočnom vedeckom fóre, po tom čo by niekto ako argument v diskusii použil "vedecký konsenzus"
"je to pravda, lebo je o tom konsenzus"
čo by nasledovalo?
hmm..
možno by to záležalo, od momentálnej nálady
ale najpravdepodobnejšou prvotnou reakciou, by bolo ticho
ticho
ale ak vám to pomôže, kľudne si povedzte že "trucujem jak decko"
mno..
bola taká otázka ako rozoznať vedu od "mašíblu"?
ukázalo sa, že na fóre aldebaran, je to proste off topic otázka
aldebaran je fórum o fyzike, filozofiu tam neťahajte
zostala otázka
aldebaran je síce fórum o fyzike, ale je to aj fórum o vede?
..
s určitých "historických" dôvodov..
tam používam.. používal som.. meno geist..
Kosmonautika je vizitkou zvládnutí špičkových technologií a politickou kartou. Mají nosič s lodí pro lidskou posádku, mají. Mají kosmickou stanici, mají. Přistál jejich rover na Měsíci, přistál.
Čistě politicky, zejména v očích jejich občanů a i laiků ve světě se dotáhli na Rusko. Meziplanetární sondy nepotřebují, aby mohli v této oblasti konkurovat Američanům nepřichází v úvahu a Rusko není potřeba přebíjet, jednak dnes také NIC nemá a i jeho pradávné výkony, ještě jako SSSR byly víceméně propagační. Jediné čím si Sověti a Rusové mírnili bolest po prohraném Moon Race, tj. Lunochod a automatický návrat vzorků mají též, resp. postupně realizují.
Ostatní státy schopné vlastními silami vstupovat do kosmu, včetně Evropy jsou v nižší lize.
Tak proč by pospíchali, na Měsíc či dokonce Mars je též " závod" s lidskou posádkou předem prohrán, to by jedině museli celý projekt připravit v dokonalém utajení a to nejde, nehledě k tomu , že na Měsíci by byli stejně " druzí".
[Upraveno 23.4.2015 David]
Čínská vláda dobře ví, že spravuje rozvojovou zemi (co do životní úrovně, HDP na obyvatele), a že potrvá ještě desítky let, než se dokáží propracovat z průměrné rozvojové země mezi ty lepší.
Soustředění se na kosmonautiku jim v tom nepomůže. Tak ji nezanedbávají, ale v seznamu priorit není a v nejbližších desítkách let nebude.
citace:Ostatní státy schopné vlastními silami vstupovat do kosmu, včetně Evropy jsou v nižší lize.
Tohle si popravdě nemyslím. ESA technologicky v ničem podstatném nezaostává za NASA, pouze je to všechno děsně drahé a tak se končí u technologických demonstracích, prototypů, apod.
Spousta věcí, které ESA zatím nepředvedla, není proto, že by to nedokázala - ale proto, že prostě nebyl důvod jen něco zopakovat a nebýt tam ani první, ani nepředvést tam něco zásadně nového.
Evropa má Ariane 5, nosič v nejtěžší dnes provozované s kyslíkovodíkovým motorem, který létá od konce STS nejčastěji na světě (Delta IV létá velmi zřídka). Ne, že bych nefandil SpaceX a jejich vícenásobné použitelnosti.. ale Arianespace prostě ovládala velkou část trhu se satelity na GEO po dlouhou dobu, Čína na tento trh vstoupit zkusila, ale padalo to lidem na hlavu, tak těch komerčních startů momentálně tak moc není (jestli nějaké budou, tak možná z nového kosmodromu směrem nad moře)
Evropa mohla mít pilotovaný program už před 20 lety... dojelo to na příliš vysokých ambicích a překročení rozpočtu (paradoxně, součástí problému jsme i my: integrace bývalého východního bloku měla svoje náklady, hlavně pro Německo...). Pointa je, že jen minimum toho, co ESA dělá min. od 80tých let, je jen okopírování něčeho, co Rusko či USA dělaly v 70tých letech... tím se ESA liší i od ISRO (GSLV/LV3 je nakonec pořád jen remake Titanu IIIE...). A když ruská technologie, tak je zakoupena v podstatě otevřeně (viz Sojuzy z Kourou).
Že Čína umí levně věci, na které ESA nemá při svých vysokých nákladech prostředky, to je jasné. Ale říct, že hrají vyšší ligu.. no to fakt nevím. (a to ze mě nemluví jen "vlastenecké nadšení", tzn. že přeci jen jsme členská země ESA a lander Philae tedy twítoval o přistání i česky... jo, jasně, velká část populace vnímá EU jen jako "další RVHP" a moc se s tím neidentifikuje, což je vlastně paradox a trochu i pí-ár neschopnost ESA...)
Technologická i průmyslová úroveň je jedna věc a její propagandistická prezentace je věc druhá.
Příkladně počátek kosmonautiky to dokazuje. Výstupy v kosmonautice tehdy , dle Chruščova, prezentovaly údajný technický, technologický a výrobní náskok socializmu nad kapitalizmem, viz m.j. známý výrok " o párcích".
Dnes po padesáti letech je situace zhruba stejná, pilotovaný program prezentuje úroveň technologie i sílu hospodářství.
Důkazem je i fakt, že Rusové ihned propagandisticky využili momentální neschopnost USA dopravit vlastním nosičem člověka na LEO na zdůraznění své nenahraditelnosti ve výzkumu kosmu v div ne na vedoucí pozici.
Proto Evropa, a další kosmické agentury, které nedokážou dopravit člověka alespoň na LEO, bez ohledu na ostatní výkony budou trvale v " Druhé lize".
Z hlediska propagandy, zejména z ruského pohledu, nahlíženo čistě pragmaticky jsou momentálně v" Druhé lize" i USA. Z téhož hlediska může být Čína naprosto v pohodě, konec konců její kosmická zařízení jsou modernější než ruské Sojuzy vč jejich nosiče.
asi ti uniklo ze zmyslom satelitneho internetu je dostupnost, nie rychlost kvoli HFT sa prenajimaju cele kancelarie co najblizsie burze, takze polemizovat o rychlosti satelitneho internetu je trochu abstraktne
Finta je v tom, že rychlost světla ve skle je "jen" cca 200 tisíc km/s, zatímco ve vakuu je cca 300 tisíc km/s, takže teoreticky má satelitní LEO internet šanci i v rychlosti (např. mezi USA a Evropou mohou data přes LEO satelity projít přes méně "skoků" [opakovačů] a ještě vyšší absolutní rychlostí, než přes optická vlákna, takže i v těch milisekundách by se to mohlo projevit).
Souhlasím ale s tím, že v celkové propustnosti (objemu přenesených dat) nemá proti optickým vláknům šanci ani "Muskův" satelitní LEO systém.
Jak už zmínil yamato, tak podstatná je i dostupnost solidního internetu v trochu odlehlejších místech. To má pořád ještě šanci na dost velký "obrat" (finanční příjem).
citace:Finta je v tom, že rychlost světla ve skle je "jen" cca 200 tisíc km/s, zatímco ve vakuu je cca 300 tisíc km/s, takže teoreticky má satelitní LEO internet šanci i v rychlosti (např. mezi USA a Evropou mohou data přes LEO satelity projít přes méně "skoků" [opakovačů] a ještě vyšší absolutní rychlostí, než přes optická vlákna, takže i v těch milisekundách by se to mohlo projevit).
Připadá mi, jako člověka znalého elektroniky(možná že se mýlím - nemám aktuální informace o případných možných zlepšeních), že reakce vysíláče rádiového signálu je o hodně delší než vysílače optického signálu - jinými slovy mi připadá, že prostě trvá delší dobu než rádiový vysílač začne vysílat zaslanou 1 než je tomu u vysílače optického signálu.
Prostě, že pokud na vstup vysílače rádiového signálu pošleme nějaký paket tak bude dle mne trvat mnohem delší dobu, než ho začne vysílat do éteru - oproti době, kterou bude k zahájení vysílání potřebovat vysílač optického signálu. A totéž je i dle mne u doby potřebné na jeho přijmutí(tedy i přijímač bude mít reakční dobu o dost pomalejší).
Je tedy otázka o kolik se to zpozdí - jinak by směrový rádiový spoj - používají ho běžně mobilní operátoři ke spojení s většinou svých BTS by byl většinou ten nejrychlejší - jednalo by se v podstatě o nejkratší možnou vzdálenost pokud by šlo zajistit přímou viditelnost + rychlost světla k tomu.
A spojení přes družici není nic jiného než právě spojení dvěma těmito směrovými rádiovými spoji - a ten mezistupeň co to převádí by klidně mohl zde být vysoký stožár na kopci (spolehlivost neřešit - u takto důležitého spoje tam klidně může být i budka s obsluhou i ochrankou a záložními akumulátory a diesel generátory). http://cs.wikipedia.org/wiki/Mikrovlnn%C3%BD_spoj
ale keď už niekto má na to aby si kúpil teslu s, tak preňho vysoliť tých pár "šlupiek", aby mal "zbierku kompletnú" nebude problém
otázkou je čo tá zbierka bude ukazovať?
vypadá to tak, že už iba "mám zelený mozog"
inak neotravoval som tu pred časom s nápadmi, na všelijaké domáce "antieko" minielektrárne?
jedným z nich bolo "nakupovať" nočný prúd, uložiť ho v batériách, a spotrebovať ho cez deň..
dozvedel som sa, že je to blbosť.. asi aj preto, že bol môj..
dajme tomu, že sa "doba zmenila", teraz ten nápad má Musk
takže teraz je to asi prejav "geniálneho ducha"
citace:dosť predražená hračka... ale keď už niekto má na to aby si kúpil teslu s, tak preňho vysoliť tých pár "šlupiek", aby mal "zbierku kompletnú" nebude problém ...otázkou je čo tá zbierka bude ukazovať?
vypadá to tak, že už iba "mám zelený mozog"
Alamo, pokus se oprostit od lokálních / svých podmínek (klimatických, finančních, společensko-politických, atd) a představ si, že na světě, nebo jen v USA, existuje dostatečně velký trh s množstvím klientů, kterým toto řešení bude vyhovovat a koupí si ho.
Příklad: žiješ "na západě" v libovolném státě se 300 slunnými dny v roce. Máš solidně placenou práci, třeba střední mgmt, doktor, úspěšný sportovec, zpěvák, nebo herec, majitel menší úspěšné firmy, atd, ani nemusíš být dolarový milionář. Můžeš si dovolit rodinný dům a v rodině 2-3 auta. Jedno z nich může být i dražší, dejme tomu v rozpětí 50 - 100 k USD. Není ti lhostejné, co kolem sebe dýcháš, nebo v čem budou žít tvé děti.
Nevidím problém s tím, přejít za těchto podmínek na víceméně soběstačný elekto-pohon své domácnosti. Na střechu nechám za 0,- nainstalovat fotovoltaiku (Solar City tento způsob financování nabízí). Prodáš 3-5 let starou Audinu, nebo BMW, které jsi už chtěl obměnit a nahradíš ho Teslou S. Přes síť superchargerů nabíjíš při delších přejezdech zdarma. Doma ze soláru taky zdarma - abys mohl nabíjet přes noc, dokoupíš do garáže 1-2 PowerWally a ještě z nich budeš vykrývat špičkový odběr domácnosti. Investice 3-6 k USD navíc pro tebe není zásadní překážka. Nekupuješ benzín, spotřeba el. ze sítě tvé domácnosti klesla na ~20%. Sci-fi? Ne, realita.
Alamo, v jednom skvelom ceskom filme jedna babka vysvetlovala, ze plyn na dedine je zbytocnost. "80 let ziju bez plynu, ja uz to nejak doklepu" aneb naco nieco nove, ked funguje aj to stare. Je ti to povedome?
citace:Alamo, pokus se oprostit od lokálních / svých podmínek (klimatických, finančních, společensko-politických, atd) a představ si, že na světě, nebo jen v USA, existuje dostatečně velký trh s množstvím klientů, kterým toto řešení bude vyhovovat a koupí si ho.
Příklad: žiješ "na západě" v libovolném státě se 300 slunnými dny v roce. Máš solidně placenou práci, třeba střední mgmt, doktor, úspěšný sportovec, zpěvák, nebo herec, majitel menší úspěšné firmy, atd, ani nemusíš být dolarový milionář. Můžeš si dovolit rodinný dům a v rodině 2-3 auta. Jedno z nich může být i dražší, dejme tomu v rozpětí 50 - 100 k USD. Není ti lhostejné, co kolem sebe dýcháš, nebo v čem budou žít tvé děti.
tak zavriem oči.. a "predstavujem si"..
hmm.. asi mám nedostatočne vyvinutú predstavivosť
radšej sa pozriem, ako dopadol niekto, kto to mal možnosť vyskúšať v realite http://watchdog.org/212170/surprise-solar-liens/
ops.. "zmluva s diablom"
"REALITA"
Tak se opravdu musím hodně odprosit od České, lépe však Polské, ale i Německé reality a reality hodně dalších států - v ostních mi bude nejplépe na obzoru - uhelná elektrána připomínat odkud, že se vlastně nejméně tak 50% elektrického proudu do toho auta vlastně bere. V lepším případě a to je ta Kalifornie - tak to bude především z elektrárny poháněné zemním plynem.
A nejpikatnější to bude například v Japonsku - při současném odstavení většiny elektráren se proud vyrábí v tepelných elekrárnách spalucící mazut či přímo naftu.
A též v zimním období - topení sežere dost velkou část proudu z té baterie naúkor dojezu - ono to odpadní teplo ze spalovacícho motoru není v zimě tak úplně odpadem (samozřejmě, že z větší části i v zimě nejspíš ano) a znovu připomínám auta poháněná přímo stlačeným zemním plynem - CNG pohon - jezdí i u nás. Není nutné proto z něho vyrábět elektrickou energi - a i paroplynová elekrárna má též svoji účinnost především pokud nemá využití pro své odpadní teplo.
A pokud jsou ty nabíječky údajně někde energeticky soběstačné tak je vhodné vzít v úvahu jak často se tam ty auta vubec nabíjejí.
citace: dokoupíš do garáže 1-2 PowerWally a ještě z nich budeš vykrývat špičkový odběr domácnosti.
Musíte vždy započítat jejich životnost a pak účiinost - ono se prostě část energie ztrácí při tom nabíjení a vybíjení: Jak v samotné baterii - změní se na teplo - a to i v její nabíječce.
Prostě cena za akumulaci do baterií je celková cena za baterii / kapacita v kWh / počet cyklů - tedy ten reálný a vysledkem je cena za uskladnění 1 kWh a k tomu se ještě musí připočítat ztráty.
Dále výměna baterie jaksi nebude taky v Tesle zadarmo - takže cena za jeden její cyklus je i při 0 nákladech na nabíjení je cena za tyto ujeté kilometry. Vždy je to nutné opakovat každému možnému majiteli elektromobilu - a baterie vydrží rozhodně méně než spalovací motor a nebo auto jako celek.
Souhlasím, že pokud jsou lepší solární poměry tak to může být o dost lepší nicméně tyto náklady je nutno vždy zahrnout.
A pak i dopady těžby Lithia a výroby baterií na životní prostředí + následná receklace s tím, že Lithium z baterií se v současné době údajně vůbec nerecykluje - prostě je to pouhý odpad.
Stále se totiž dá pozemek, klidně i s nemovitostí v docela dobrém stavu jen bez možnosti elektrické přípojky - samota a minimálně 1 km k nejližšímu přípojnému místu koupit za velmi zajímavou cenu.
A i proto se tyto propočty se solárem dělají - pravda že na ceny na českém trhu a na naše množství slunečního svitu za rok. A to i rekreační objekt snadno adaptovatelný na trvalé bydlení.
[Upraveno 06.5.2015 tycka]
Okrem toho ze su tu nie tak zjavne naklady, su tu aj nie tak zjavne pozitiva. Ak by dostatok domacnosti mal namontovane baterie a odberal nocnu elektrinu, logicky cena tejto elektriny pojde hore (stupne dopyt). Sucasne vsak tieto domacnosti cez den pojdu na baterky, co znizi denny dopyt, a teda aj cenu. Cize celkovo cena elektriny poklesne len tym, ze sa lepsie vyuzije vykon elektrarne v priebehu dna, a tento pokles uz stoji aj za nejake tie vladne subvencie. A ziskove marze elektrarni pritom ostanu rovnake. Cize nakoniec tie navyse naklady mozno pokryju dotacie, kedze baterifikacia domacnosti ma politicky vyuzitelny potencial. A este k tomu je to eko (az na to litium)
http://www.osel.cz/8228-tesla-battery-ohlasuje-zacatek-konce-fosilnich-paliv.html
zaujímavejšia než samotný článok, mi príde diskusia k nemu
v článku ani diskusii, to síce nie je spomínané, ale pre toto "statické" využite sa do budúcnosti predovšetkým počíta s "reciklovanými" článkami s aurobatérií
zníženám kapacita aj životnosť
citace: Cize celkovo cena elektriny poklesne len tym, ze sa lepsie vyuzije vykon elektrarne v priebehu dna, a tento pokles uz stoji aj za nejake tie vladne subvencie.
Platí pouze v zemích, ve kterých významnější podíl elektráren nepohání slunce-vítr. V sluníčkově-zelené energetice nejsou problémem přebytky noční, ale denní.
Cize celkovo cena elektriny poklesne len tym, ze sa lepsie vyuzije vykon elektrarne v priebehu dna, a tento pokles uz stoji aj za nejake tie vladne subvencie.
Platí pouze v zemích, ve kterých významnější podíl elektráren nepohání slunce-vítr. V sluníčkově-zelené energetice nejsou problémem přebytky noční, ale denní.
V zásadě pravda, s tou drobnou výhradou, že ve sluníčkově zelené energetice je problémem kdeco. Větrné elektrárny se za příliš slabého větru netočí a za příliš silného jsou z bezpečnostních důvodů zastavené. "Šťávu" nevyrábějí tak jako tak. A solární elektrárny mají problém nejen v noci, ale i když je zataženo, tak jejich produkce klesá, a když se blíží zatmění slunce, mnozí prorokují konec světa.
citace:Cize celkovo cena elektriny poklesne len tym, ze sa lepsie vyuzije vykon elektrarne v priebehu dna, a tento pokles uz stoji aj za nejake tie vladne subvencie.
Platí pouze v zemích, ve kterých významnější podíl elektráren nepohání slunce-vítr. V sluníčkově-zelené energetice nejsou problémem přebytky noční, ale denní.
V zásadě pravda, s tou drobnou výhradou, že ve sluníčkově zelené energetice je problémem kdeco. Větrné elektrárny se za příliš slabého větru netočí a za příliš silného jsou z bezpečnostních důvodů zastavené. "Šťávu" nevyrábějí tak jako tak. A solární elektrárny mají problém nejen v noci, ale i když je zataženo, tak jejich produkce klesá, a když se blíží zatmění slunce, mnozí prorokují konec světa.
to je potom otazka na prepojenie el. siete (uz dnes sa elektrina obchoduje a distribuuje kade tade po celej europe). Skratka cely kontinent asi nebude naraz pod mrakom a nebude bezvetrie. Vzdy zniekadial ta elektrina pojde, a ta moze aj dobijat baterie. Keby sa este prepojila napr. europa so severnou afrikou... stale vsak bude musiet ostat nejaky pocet tepelnych elektrarni ako zelezna rezerva (keby napr. niekto chcel vyuzivat elektrinu na vydieranie, pozname takych trubkokratov)
citace:to je potom otazka na prepojenie el. siete (uz dnes sa elektrina obchoduje a distribuuje kade tade po celej europe). Skratka cely kontinent asi nebude naraz pod mrakom a nebude bezvetrie. Vzdy zniekadial ta elektrina pojde, a ta
Ztráty elektrického proudu (přesněji řečeno elektrického výkonu - na začátku posílám do vedení 1000 KW a na konci vedení mám například k dipozici jen 900 KW) ve vedení nejsou zrovna malé - údajně klidně i 1/3 - při vedení elektrického proudu na delší vzdálenost. A tou delší vzdáleností jsou myšleny asi tak stovky km - tedy žádné tisíce km - a to především z důvodu elektrického odporu ve vedeních.
T o velmi komplikuje - tedy z hlediska ekonomie přenosy elektrického proudu - poplatek za distribuci na účtu kromě jich výstavby a údržby zahrnuje i právě tyto ztráty.
Jediné reálné řešní je do budoucna jsou pak proto supravodivá vedení a to ještě z důvodu vyhnutí se potíží s frekvencí a i dalších ztrát i potíží použitím stejnosměrného proudu - dlouhé vedení střídavého proudu se chová jako cívka tak i kondenzátor a z toho právě plynou potíže z důvodu prostě zákonitostí střídavého proudu. Střídavý proud zvítězil především z důvodu jeho snadné transformace na vyšší napětí nezbytné pro přenos na delší vzdálenosti + transformátory v rádiových přijímačích v domácnostech + motory na střídavý 3 fázový proud. Nikoliv z důvodu jeho přenosových vlastností na delší vzdálenosti (když už jsme ho předtím přeměnili na vysoké napětí - a to právě jen kvůli té přeměně ten proud musel být dříve pouze střídavý) - jak je to velmi rozšířený omyl.
citace:tak zavriem oči.. a "predstavujem si"..
hmm.. asi mám nedostatočne vyvinutú predstavivosť
radšej sa pozriem, ako dopadol niekto, kto to mal možnosť vyskúšať v realite http://watchdog.org/212170/surprise-solar-liens/
ops.. "zmluva s diablom"..."REALITA"
USA musí být asi dost ďábelský stát, když se tam našlo víc než 190 000 zákazníků, kteři si od Solar City koupili, nebo leasují FV instalaci na střechu. http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2015/03/solarcity-offering-rooftop-solar-power-to-directv-customers
Podle tvého příkladu jsou to buď všichni hlupáci, kteří si nedokáží spočítat ekonomickou výhodnost takového rozhodnutí, a nebo žijí v bezprávním státě, kde se zákazník upíše do nevýhodné smlouvy a 20 let není cesty zpět....
Opravdu bereš Alamo jednoho complainera jako relevantní vzorek zákaznické spokojenosti?
kvoli HFT sa prenajimaju cele kancelarie co najblizsie burze, takze polemizovat o rychlosti satelitneho internetu je trochu abstraktne 
