Je tady takový drobný rozdíl, když dva dělají totéž, není to totéž. Zatímco Boeing nabízí Rolls-Royce, SpaceX nabízí za poloviční cenu jenom Trabanta.
Haha!
Rolls-Royce, který ani nedokáže doletět na určenou dráhu. S tou předraženou károu má Starliner jen to společné, že je taky předražený.
Souhlas ...
... a povzdech: to je marný, tady se neposlouchá a odsouvá jiný názor!
Už jsem o souvislostech systému MCAS psala několikrát, naposledy "23.1.2020 - 17:14" v příspěvku do tématu "provoz ULA", později někým přesunutého "odpadního tématu" "Souvislosti kosmonautiky". Pro připomenutí:
citace: Boeing je tak velký a zasahuje do tolika oblastí, že v podstatě nemůže zkrachovat. A tahle jeho velikost je v podstatě i příčinou problému "737MAX".
Jde o to, že ekosystém "737" je tak velký a rozšířený, že Boeing už dávno nemůže dělat vše co by chtěl (tím neříkám, že je svatý ;-)). Původní návrh koncepce letadla a jaho řízení vycházel ze stylu práce vojenských válečných pilotů, kteří pracovali ve dvou v tzv.buddy systému. Dneska se ovšem provozuje pilotní praxe trochu jinak (jeden hlavní pilot doplněný "záložákem/stážistou"), ale nikdo nechtěl změny, natož nákladné změny a recertifikace. Tomu odpovídá i vybavení pilotní kabiny a styl práce v ní. ;-(
Když v předchozí generaci systému "737" (letadlo 737NG) se Boeing pokusil některé věci modernizovat, tak byl velmi kritizován. Proto Boeing rozdělil nová letadla do dvou proudů:
- systém "737" se v současné (již čtvrté generaci označené 737MAX) se koncepcí řízení drží původního stylu práce.
- nový systém "787 Dreamliner" již jede v novém pojetí. Takže třeba má vestavěný systém "Syntetic airspeed" - kde principielně nemůže dojít k závadě stejného typu jaká postihla havarované 737Max.
Když v předchozí generaci systému "737" (letadlo 737NG) se Boeing pokusil některé věci modernizovat, tak byl velmi kritizován. Proto Boeing rozdělil nová letadla do dvou proudů:
- systém "737" se v současné (již čtvrté generaci označené 737MAX) se koncepcí řízení drží původního stylu práce.
- nový systém "787 Dreamliner" již jede v novém pojetí. Takže třeba má vestavěný systém "Syntetic airspeed" - kde principielně nemůže dojít k závadě stejného typu jaká postihla havarované 737Max.
Ale to je pořád "já o voze a ty o koze".
Boeing, a to je jasně prokázané, odmítl školit piloty na nový typ letadla, a tam je počátek všeho. Proč to odmítl? Protože by to stálo spoustu peněz a času a tedy snížilo zisk. Jinými slovy, vrcholoví manažeři, kteří letadla nepilotují a vesměs nemají ani technické vzdělání, rozhodovali v ryze technické a odborné rovině výhradně z pozice účetních, aby vyhověli akcionářům a zasloužili si své bonusy. Tím způsobili technický průser, který stál život stovky lidí, ovšem o své bonusy nepřišli ani tak, o čemž svědčí zlatý padák bývalého ředitele Boeingu.
U Starlineru je situace podobná. Jednotlivé testy probíhaly na levačku, jednou se urval padák, jindy nefungoval časovač atd., ale z moci úřední, aby se ušetřily peníze, se to zametalo pod koberec s tím, že se vlastně nic tak hrozného nestalo. Vnitřní kontroly probíhaly formou powerpointových prezentací, předkládaných objednateli.
Takhle se ale firma řídit nedá, rozhodně ne dlouhodobě s tím, aby si udržela strategickou technickou iniciativu. Zatím si to Boeing ještě pořád může díky svému politickému vlivu dovolit, ale jak dlouho? Kdyby nejbližší let Starlineru dopadl katastroficky, nějakou havárií, tak to může Boeingu zlomit vaz, ale top manažeři ani pak o své bonusy nepřijdou, mají je přece ve svých donebevolajících smlouvách garantované. Pokud se nic nestane, tak to, teoreticky, může nějakou dobu vycházet, jenže s takovýmhle přístupem je pouze otázka času, než se stane.
Oč jiná je situace SpaceX, která nemá za zády mocnou oporu v Kongresu a k ruce spoustu lobbistů, poukazujících na případné dopady v oblasti trhu práce. Proto, i když i jí jde o zisk, ne že ne, tak si ale nemůže dovolit jednat stejně. Proto neprovádí papírové prověrky a dokonce na sebe dobrovolně naloží i nepovinný, náročný a drahý únikový test za letu. To znamená, že technický pokrok se realizuje tady, a ne u Boeingu, i když je třeba řádově kapitálově silnější a mohl by si dovolit do vývoje nacpat nesrovnatelně víc peněz. Ale k čemu by to bylo dobré, jestliže úspěšnost technických řešení se tam posuzuje prakticky výhradně z pozice "má dáti-dal"?
citace: Když v předchozí generaci systému "737" (letadlo 737NG) se Boeing pokusil některé věci modernizovat, tak byl velmi kritizován. Proto Boeing rozdělil nová letadla do dvou proudů:
- systém "737" se v současné (již čtvrté generaci označené 737MAX) se koncepcí řízení drží původního stylu práce.
- nový systém "787 Dreamliner" již jede v novém pojetí. Takže třeba má vestavěný systém "Syntetic airspeed" - kde principielně nemůže dojít k závadě stejného typu jaká postihla havarované 737Max.
Ale to je pořád "já o voze a ty o koze".
Boeing, a to je jasně prokázané, odmítl školit piloty na nový typ letadla, a tam je počátek všeho. Proč to odmítl? Protože by to stálo spoustu peněz a času a tedy snížilo zisk. Jinými slovy, vrcholoví manažeři, kteří letadla nepilotují a vesměs nemají ani technické vzdělání, rozhodovali v ryze technické a odborné rovině výhradně z pozice účetních, aby vyhověli akcionářům a zasloužili si své bonusy. Tím způsobili technický průser, který stál život stovky lidí, ovšem o své bonusy nepřišli ani tak, o čemž svědčí zlatý padák bývalého ředitele Boeingu.
U Starlineru je situace podobná. Jednotlivé testy probíhaly na levačku, jednou se urval padák, jindy nefungoval časovač atd., ale z moci úřední, aby se ušetřily peníze, se to zametalo pod koberec s tím, že se vlastně nic tak hrozného nestalo. Vnitřní kontroly probíhaly formou powerpointových prezentací, předkládaných objednateli.
Takhle se ale firma řídit nedá, rozhodně ne dlouhodobě s tím, aby si udržela strategickou technickou iniciativu. Zatím si to Boeing ještě pořád může díky svému politickému vlivu dovolit, ale jak dlouho? Kdyby nejbližší let Starlineru dopadl katastroficky, nějakou havárií, tak to může Boeingu zlomit vaz, ale top manažeři ani pak o své bonusy nepřijdou, mají je přece ve svých donebevolajících smlouvách garantované. Pokud se nic nestane, tak to, teoreticky, může nějakou dobu vycházet, jenže s takovýmhle přístupem je pouze otázka času, než se stane.
Oč jiná je situace SpaceX, která nemá za zády mocnou oporu v Kongresu a k ruce spoustu lobbistů, poukazujících na případné dopady v oblasti trhu práce. Proto, i když i jí jde o zisk, ne že ne, tak si ale nemůže dovolit jednat stejně. Proto neprovádí papírové prověrky a dokonce na sebe dobrovolně naloží i nepovinný, náročný a drahý únikový test za letu. To znamená, že technický pokrok se realizuje tady, a ne u Boeingu, i když je třeba řádově kapitálově silnější a mohl by si dovolit do vývoje nacpat nesrovnatelně víc peněz. Ale k čemu by to bylo dobré, jestliže úspěšnost technických řešení se tam posuzuje prakticky výhradně z pozice "má dáti-dal"?
Mám pocit, že nečtete zdejší příspěvky. Nebo nerozumíte čtenému textu. Tak ještě jednou, naposledy a v bodech:
1) "Systém 737" je zdaleka nejrozšířenější letecký přepravní systém současnosti (existuje od roku 1964 a navazuje na starší 707 a 727).
Zahrnuje (nejen) spoustu letadel v mnoha variantách a ve čtyřech generacích, ale také obrovské množství pozemního vybavení od manipulačních vozíků, nakladačů přes zavazadlové kontejnery až po simulátory a stroje na zatavování občerstvení cestujících do normalizovaných vaniček. Součástí je i obrovské množství certifikací, pilotů, mechaniků, návazných systémů a spolupracujících firem. Proto má tento systém jako takový velkou setrvačnost. (toto je prosté konstatování stavu).
Boeing by rád tento systém modernizoval, ale je tlačen do udržování setrvalého stavu. Když se o to v minulé generaci (737NG) pokusil, tak to zákazníci a i regulační orgány zatrhli. Proto v současné čtvrté generaci vyhověl přání zákazníků a "Systém737" zůstal tradiční, tedy bez potřeby nových nakladačů, kontejnerů, simulátorů, bez potřeby přeškolování techniků a pilotů, bez potřeby re-certifikací, atd.
Systém MCAS je způsob, jak zabudovat novější a ekonomičtější motor o větším průměru dmychadla a přitom (téměř) zachovat stejný způsob pilotáže a pozemní obsluhy a údržby stroje.
2) Boeing nabízí školení na 737MAX a jeho vylepšení oproti starší generaci 737. Jde o to, že tato školení nejsou ze zákona povinná. Takže je absolvují pouze piloti zodpovědnějších aerolinek. Kde se šetří za každou cenu, tam na to piloty nepošlou ...
3) Když se Boeingu nepodařilo zavést modernizace do "systému737", tak začal budovat další, modernější systém "777/787". Sem patří letadla 777, 787, Dreamliner, atd. Tento systém se vyznačuje mnoha pokročilými prvky (kompozity, náhrada spousty hydrauliky elektromotory, počítačové sběrnice, atd. Díky tomu je letadlo dražší, ale jeho provoz je výrazně lacinější a ekologičtější. Takže spousta "lowcostů" si to nekoupí.
4) obzvláště ve třetím světě je stále nejpopulárnější "stará dobrá laciná a jednoduchá 737". Proto Boeing stále vyrábí a prodává letouny 737-700 (za 89.1 milionu USD) a 737-800. Jsou to jeho nejlacinější a nejprodávanější letadla současnosti v dané třídě. (Cenou za kus je podlejzá pouze Airbus A318 s EU dotovanou cenou 77.4 milionu USD).
5) perlička: Ve firmě Boeing platí, že každý manažer od určité úrovně výš musí mít pilotní průkaz. Takže i náměstek finančního ředitele musí umět sednout za knipl a letět ...
6) Akcionáři vždy chtějí aby se firma úspěšně vyvíjela. Tak to chodí ...
7) Odměny a bonusy vrcholného vedení jsou dané jejich smlouvami. Vrcholné vedení řídilo firmu velmi úspěšně a proto má právo na smluvně dohodnuté odměny. Tečka.
8) Škoda každého ztraceného života. A je smutné, že nějaká asijská aerolinka zaměstná napůl kvalifikované piloty, kteří nezvládnou nestandardní situaci a dojde k havárii.
9) Jednotlivé divize Boeing jsou velmi nezávislé. Takže Starliner nemá nic společného s kauzou 737MAX.
10) Oporu v kongresu má spíš SpaceX (speciálně u "humanitně vzdělaných eko-demokratů"), kteří neustále se snaží omezit výdaje na "zbytečné" věci, jako je kosmonautika, obrana, atd. Tito lidé počítají ve schématu "má dáti-dal", peníze za zrušený raketoplán poslali na sociální dávky, jako kompenzaci nařídili agentuře NASA poskytnout veškeré know-how firmě SpaceX. A teď čekají, že všechno půjde samo a zadarmo ...
citace: Když v předchozí generaci systému "737" (letadlo 737NG) se Boeing pokusil některé věci modernizovat, tak byl velmi kritizován. Proto Boeing rozdělil nová letadla do dvou proudů:
- systém "737" se v současné (již čtvrté generaci označené 737MAX) se koncepcí řízení drží původního stylu práce.
- nový systém "787 Dreamliner" již jede v novém pojetí. Takže třeba má vestavěný systém "Syntetic airspeed" - kde principielně nemůže dojít k závadě stejného typu jaká postihla havarované 737Max.
Ale to je pořád "já o voze a ty o koze".
Boeing, a to je jasně prokázané, odmítl školit piloty na nový typ letadla, a tam je počátek všeho. Proč to odmítl? Protože by to stálo spoustu peněz a času a tedy snížilo zisk. Jinými slovy, vrcholoví manažeři, kteří letadla nepilotují a vesměs nemají ani technické vzdělání, rozhodovali v ryze technické a odborné rovině výhradně z pozice účetních, aby vyhověli akcionářům a zasloužili si své bonusy. Tím způsobili technický průser, který stál život stovky lidí, ovšem o své bonusy nepřišli ani tak, o čemž svědčí zlatý padák bývalého ředitele Boeingu.
U Starlineru je situace podobná. Jednotlivé testy probíhaly na levačku, jednou se urval padák, jindy nefungoval časovač atd., ale z moci úřední, aby se ušetřily peníze, se to zametalo pod koberec s tím, že se vlastně nic tak hrozného nestalo. Vnitřní kontroly probíhaly formou powerpointových prezentací, předkládaných objednateli.
Takhle se ale firma řídit nedá, rozhodně ne dlouhodobě s tím, aby si udržela strategickou technickou iniciativu. Zatím si to Boeing ještě pořád může díky svému politickému vlivu dovolit, ale jak dlouho? Kdyby nejbližší let Starlineru dopadl katastroficky, nějakou havárií, tak to může Boeingu zlomit vaz, ale top manažeři ani pak o své bonusy nepřijdou, mají je přece ve svých donebevolajících smlouvách garantované. Pokud se nic nestane, tak to, teoreticky, může nějakou dobu vycházet, jenže s takovýmhle přístupem je pouze otázka času, než se stane.
Oč jiná je situace SpaceX, která nemá za zády mocnou oporu v Kongresu a k ruce spoustu lobbistů, poukazujících na případné dopady v oblasti trhu práce. Proto, i když i jí jde o zisk, ne že ne, tak si ale nemůže dovolit jednat stejně. Proto neprovádí papírové prověrky a dokonce na sebe dobrovolně naloží i nepovinný, náročný a drahý únikový test za letu. To znamená, že technický pokrok se realizuje tady, a ne u Boeingu, i když je třeba řádově kapitálově silnější a mohl by si dovolit do vývoje nacpat nesrovnatelně víc peněz. Ale k čemu by to bylo dobré, jestliže úspěšnost technických řešení se tam posuzuje prakticky výhradně z pozice "má dáti-dal"?
Mám pocit, že nečtete zdejší příspěvky. Nebo nerozumíte čtenému textu. Tak ještě jednou, naposledy a v bodech:
1) "Systém 737" je zdaleka nejrozšířenější letecký přepravní systém současnosti (existuje od roku 1964 a navazuje na starší 707 a 727).
Zahrnuje (nejen) spoustu letadel v mnoha variantách a ve čtyřech generacích, ale také obrovské množství pozemního vybavení od manipulačních vozíků, nakladačů přes zavazadlové kontejnery až po simulátory a stroje na zatavování občerstvení cestujících do normalizovaných vaniček. Součástí je i obrovské množství certifikací, pilotů, mechaniků, návazných systémů a spolupracujících firem. Proto má tento systém jako takový velkou setrvačnost. (toto je prosté konstatování stavu).
Boeing by rád tento systém modernizoval, ale je tlačen do udržování setrvalého stavu. Když se o to v minulé generaci (737NG) pokusil, tak to zákazníci a i regulační orgány zatrhli. Proto v současné čtvrté generaci vyhověl přání zákazníků a "Systém737" zůstal tradiční, tedy bez potřeby nových nakladačů, kontejnerů, simulátorů, bez potřeby přeškolování techniků a pilotů, bez potřeby re-certifikací, atd.
Systém MCAS je způsob, jak zabudovat novější a ekonomičtější motor o větším průměru dmychadla a přitom (téměř) zachovat stejný způsob pilotáže a pozemní obsluhy a údržby stroje.
2) Boeing nabízí školení na 737MAX a jeho vylepšení oproti starší generaci 737. Jde o to, že tato školení nejsou ze zákona povinná. Takže je absolvují pouze piloti zodpovědnějších aerolinek. Kde se šetří za každou cenu, tam na to piloty nepošlou ...
3) Když se Boeingu nepodařilo zavést modernizace do "systému737", tak začal budovat další, modernější systém "777/787". Sem patří letadla 777, 787, Dreamliner, atd. Tento systém se vyznačuje mnoha pokročilými prvky (kompozity, náhrada spousty hydrauliky elektromotory, počítačové sběrnice, atd. Díky tomu je letadlo dražší, ale jeho provoz je výrazně lacinější a ekologičtější. Takže spousta "lowcostů" si to nekoupí.
4) obzvláště ve třetím světě je stále nejpopulárnější "stará dobrá laciná a jednoduchá 737". Proto Boeing stále vyrábí a prodává letouny 737-700 (za 89.1 milionu USD) a 737-800. Jsou to jeho nejlacinější a nejprodávanější letadla současnosti v dané třídě. (Cenou za kus je podlejzá pouze Airbus A318 s EU dotovanou cenou 77.4 milionu USD).
5) perlička: Ve firmě Boeing platí, že každý manažer od určité úrovně výš musí mít pilotní průkaz. Takže i náměstek finančního ředitele musí umět sednout za knipl a letět ...
6) Akcionáři vždy chtějí aby se firma úspěšně vyvíjela. Tak to chodí ...
7) Odměny a bonusy vrcholného vedení jsou dané jejich smlouvami. Vrcholné vedení řídilo firmu velmi úspěšně a proto má právo na smluvně dohodnuté odměny. Tečka.
8) Škoda každého ztraceného života. A je smutné, že nějaká asijská aerolinka zaměstná napůl kvalifikované piloty, kteří nezvládnou nestandardní situaci a dojde k havárii.
9) Jednotlivé divize Boeing jsou velmi nezávislé. Takže Starliner nemá nic společného s kauzou 737MAX.
10) Oporu v kongresu má spíš SpaceX (speciálně u "humanitně vzdělaných eko-demokratů"), kteří neustále se snaží omezit výdaje na "zbytečné" věci, jako je kosmonautika, obrana, atd. Tito lidé počítají ve schématu "má dáti-dal", peníze za zrušený raketoplán poslali na sociální dávky, jako kompenzaci nařídili agentuře NASA poskytnout veškeré know-how firmě SpaceX. A teď čekají, že všechno půjde samo a zadarmo ...
No ano, kacenko, ta školení nejsou povinná právě proto, že Boeing tvrdil, že žádné přeškolení není potřebné, že je MAX stejné letadlo.
A to je ten průser, tohle zabíjelo!
citace:No ano, kacenko, ta školení nejsou povinná právě proto, že Boeing tvrdil, že žádné přeškolení není potřebné, že je MAX stejné letadlo.
A to je ten průser, tohle zabíjelo!
Nechci Boeing omlouvat, ale je třeba vidět celý obrázek, ne jen zjednodušeně výkřikovat vytržené kousky mozaiky.
Ano, byla tam chybná funkce systému MCAS. Ale první nehoda byla let se strojem, který měl zákaz letu z důvodu chybné údržby a vadných stabilizačních systémů. Druhý let byl let pilotovaný člověkem, ketrý na to neměl kvalifikaci a dostatek zkušeností. Za takových okolností se špatně řeší náhlý problém ... ;-(
On to nejenom tvrdil on dokonce tlačil na regulátory, aby ta školení nepožadovali (viz indický úřad pro civilní letectví)
celej průser s MCAS je navíc komplexnejší, proto, aby stíhali konkurenci, tak posadili na 737 motory, které jsou moc velké a moc vzadu, z toho plyne tendence letadla k přetažení
to se pokusili vyřešit softwarovým bazmekem, který totálně podělali a aby tomu nasadili korunu, tak o tom nikomu něřekli
a papírování ke schválení si pro jistotu udělali sami …
Jinak obdivuju, jak jsou někteří schopni plamenně obhajovat šlendrián jenom proto, že nenávidí konkurenci ….
a mám posit, že posledních několik stránek patří do odpadu
Řadu nedávných příspěvků jsem přesunul z tématu "Starliner" do "odpadu" ("Souvislostí"). Samozřejmě že ne proto, že prý "tady se neposlouchá a odsouvá jiný názor" (viz kacenka 2.2.2020 - 12:15), ale jednoznačně proto, že diskuze o letadlech Boeing 737 MAX se netýkají přímo kosmonautiky a tedy sem nepatří, což je jedno ze základních pravidel tohoto fóra (o kosmonautice).
Osobně velmi vítám různorodé názory a slušnou diskuzi o nich, ale prostě se to musí přímo týkat kosmonautiky. O jiných tématech diskutujte jinde.
citace: ... celej průser s MCAS je navíc komplexnejší, proto, aby stíhali konkurenci, tak posadili na 737 motory, které jsou moc velké a moc vzadu, z toho plyne tendence letadla k přetažení ...
Ano, ty motory jsou velké (mají velký průměr v důsledku velkého obtokového poměru). A taky 737MAX má o něco nižší cestovní rychlost. Obojí je ve důsledku tlaku aktivistů, ale i regulačních orgánů na snížení hluku a ekologii ... ;-)
A mimochodem: velmi podobně je na tom s motory Airbus ve svojí "ekologizované" řadě letadel A320neo (oproti původním A320). Stačí se podívat na umístění motorů nízko a daleko před křídlem, rovněž v důsledku snahy zachovat parametry "systému A320". Proto taky Airbus v současné situaci velmi hlasitě mlčí ... ;-)
Viry jsou proměnlivé a uspěje ten, který se změní nejlíp.
Taky zdroj není moc důvěryhodný. Zajímalo by mně třeba, u kolika dalších virů se tato modifikace vyskytuje.
Ervé
Bohvie..
Už ten papier odstránili. Príliš poplašná správa, ktorá navyše "uráža Čínskych vedcov".
Preto napríklad jej šírenie zakázal Twitter.
Zdá sa ale že správa, že na potláčanie tejto choroby zaberajú lieky proti HIV, je "dobrá" a nikomu nevadí.
Tak ľudia "radujme sa", máme chrípku ktorá je liečiteľná.. liekmi na AIDS..
Inak teda..
Problémom začína byť nielen "to" čo s Číny príde.
Ale momentálne už aj to čo nedorazí.
Napríklad úplne blbá "LEDka, plošný spoj, podložka.." akýkoľvek komponent do výroby.
Bez LEDky nevyrobíme, napríklad kokpit do auta, a bez kokpitu celé auto.
Pretože v JIT (Just-in-time) výrobe, sa udržiavajú minimálne alebo dokonca nulové skladové zásoby, začína to byť problém po celom svete, naprieč všetkými zložitejšími výrobami čohokoľvek. [upraveno 3.2.2020 08:45] [upraveno 3.2.2020 11:42]
Čo to sledujem.. Tak napríklad taký Japonci, obzvlášť "automotive" stoja prakticky od začiatku, ako sa to začalo.
Príliš blízko k Číne, príliš mnoho výrob komponentov sa tam vyplatilo outsorcovať.
My sme ďalej.
Ale aj tak zostáva ako zásoba, iba ten materiál ktorý je už naložený v lodných kontajneroch a možno už kamiónoch, na ceste ku nám..
Žiadna presná štatistika neexistuje.
Odhad je jeden - dva týždne a STOP.
Potom začneme testovať, na koľko máme ekonomiku nezávislú na "globálnej dedine".
citace:Zdá sa ale že správa, že na potláčanie tejto choroby zaberajú lieky proti HIV, je "dobrá" a nikomu nevadí.
Tak ľudia "radujme sa", máme chrípku ktorá je liečiteľná.. liekmi na AIDS..
Keď sa na to pozriem trochu inak:
2019-nCoV = Coronaviruses - enveloped, positive-sense, single-stranded RNA viruses
HIV = Lentiviruses - enveloped, positive-sense, single-stranded RNA viruses
Chrípka - negative-sense, single-stranded, segmented RNA viruses
Čínsky koronavirus je teda zrejme podobnejší vírusom HIV ako vírusom chrípky.
A rôzne protivirusové lieky pôsobia na rôzne "zasiahnuteľné" zraniteľné miesta procesu replikácie virusov, ktoré sú pre veľké skupiny vírusov podobné - až rovnaké.
Takže je pravdepodobné, že lieky účinné proti HIV budú účinné aj proti iným podobným vírusom. Všetky RNA vírusy majú napríklad enzým nazývaný reverzná transkriptáza, presnejšie - nejakú jeho variantu. Tých variant je mnoho, ale nie "ľubovolne mnoho" - takže budú dosť podobné. A to zasa znamená, že sa dá nájsť nejaký inhibítor, ktorý činnosť tohoto enzýmu zablokuje. Inhibítorov bude mnoho, niektoré proti konkrétnej variante enzýmu (reverznej transkryptáze) účinnejšie, iné menej.
Podobných "napadnuteľných" miest je v procese replikácie virusov veľké množstvo - problém je ich nájsť, popísať a vymyslieť spôsob ako ich narušiť. Problém je totiž aj v tom, že to všetko prebieha v bunkách ľudského organizmu, takže potenciálny liek nesmie škodiť normálnym "správnym" procesom - teda aspoň nie príliš.
pri 30rocnom lietadle bude hlavny podozrivy asi skor udrzba, nez vyrobca...
To rozhodně, ale neměl by Boeing nějakým smluvním ujednáním nutit provozovatele k adekvátní údržbě? Protože pokud to letadlo spadne, tak špatné světlo to zákonitě vrhne i na výrobce samotného, ať už je to sebeméně spravedlivé.
pri 30rocnom lietadle bude hlavny podozrivy asi skor udrzba, nez vyrobca...
To rozhodně, ale neměl by Boeing nějakým smluvním ujednáním nutit provozovatele k adekvátní údržbě? Protože pokud to letadlo spadne, tak špatné světlo to zákonitě vrhne i na výrobce samotného, ať už je to sebeméně spravedlivé.
Letadlo po čtyřech hodinách kroužení spotřebovalo nadbytečné palivo a pak bezpečně přistálo. ;-)
ps: po ukončení záruční doby musí provozovatel letadla dodržovat už pouze pravidla daná leteckým regulátorem (národním a mezinárodním - IATA/ICAO). Ten většinou vyžaduje a kontroluje harmonogram údržby doporučený výrobcem a v případě neplnění může letoun vyřadit z provozu.
Občas sa ma zmocňuje obava, že úplne každé ľudské snaženie sa o čokoľvek, je istým spôsobom "bublina"..
A to ako sa to zachová a nakoniec "vypáli", záleží iba na kvalite "membrány", tlaku vo vnútri a vonku..
Správy s Číny..
Vláda zobrala mŕtve telo dobrého doktora, napojila ho na hadičky a elektródy, "najzvrátenejšie" výdobytky západnej medicíny.. A vydala správu že "žije" a je oňho dobre postarané..
..
Milióny ľudí sedia doma..
Buďto ich zamkli úrady, alebo sa na sedem zámkov od strachu zarígľovali sami..
Nudia a sa a premýšľajú..
Mnohý z nich.. Keďže bol čas novoročný, trávia to so svojou rodinou.. (Naozaj by ste chceli, tráviť s vlastnou rodinou, veľmi veľa času?)
Dokonalý recept na ponorkovú chorobu..
Inflácia "rodinných hodnôt"..
Starý rodičia počúvajú "moderné" názory mladých, a mladý musia počúvať "predpotopných dinosaurov"..
Umocnené politikou jedného dieťaťa atď.
Ak tým ľudom s toho neprdne v bedni, ako ešte nikdy v ľudských dejinách. To bude zázrak..
Na tak "súdruhovia".. Vyhláste koniec karantény, a vyžeňte "to" do ulíc..
Hmm..
Mám tu ďalej rozoberať a pitvať tie Čínske Jóbovky, alebo si chcete radšej vychutnať momenty prekvapenia spolu s ostatnými občanmi?
Radšej sa opýtam dopredu, keďže mnohým to spôsobuje akési "kŕče".
Navyše Aleš Holub celú túto tému označil tak nejak za "odpad", a fakt sem v jeden moment nahádzal kopu naozajstných odpadkov.
Prosím, koronavirus a podobné věci tu nikdo nerozebírejte. Nepatří to sem. Souvislosti kosmonautiky měly původně obsahovat jen to jinam nezařaditelné, co opravdu PŘÍMO a TĚSNĚ souvisí s kosmonautikou. Nemá smysl sem dávat "cokoliv", s odůvodněním, že "cokoliv" nějak "vzdáleně" souvisí s kosmonautikou. Protože "cokoliv" ve skutečnosti "vzdáleně" souvisí s "čímkoliv". Opravdu sem patří jen přímá souvislost s kosmonautikou. Ostatní považuji za "odpad" a budu se snažit to tu co nejvíc potlačit (protože toto je fórum o kosmonautice).
Mike Hughes astronaut s Plochozeme, snažiaci sa vyvrátiť teórie o guľatosti Zeme, dolietal.
Po sobotňajšom tragickom pokuse s podomácky vyrobenou parnou raketou, podľa všetkého ani nebolo možné riadne identifikovať jeho telesné pozostatky.
Česť jeho pamiatke. https://amp.cnn.com/cnn/2020/02/22/us/science-channel-mike-hughes-dead/index.html
www.bbc.com/news/amp/world-us-canada-51602655
Posledný štart..
Zdá sa že pri ňom stratil padák. [upraveno 23.2.2020 13:10]
[upraveno 3.2.2020 08:45] [upraveno 3.2.2020 11:42] 
