|
"RKA za smesny peniz obslouzit (dela i vojenske starty, glonass...), dokonce musi vozit amiky na ISS "
Tak to je primo ukazkovy priklad DEMAGOGIE - jako by vozila Americny na ISS zadarmo - je to temer zcela jiste ziskova zalezitost pro ne - a TUDIZ NAOPAK vitany zdroj FINNACI pro ne !!!
Vojenske starty - nejsem sice zde tak dobre informaovany, ale pripada mi ze vojaci ji opet za kazdy start zvlat plati a tudiz urcite na tom neprodelava.
"Pokud si rekneme ze MLS a F-G jsou vedecky stejne prinosne"
Kdyby byli stejne vedecky prinosne tak by si tento projekt NASA vybrala a provedla sama.
Sice za neco vice, ale ona je precejen v Rusku levnejsi pracovni sila vcetne jiste energii (a jiste i cena petroleje jako paliva pro rakety), najmu budov a jiste i cen nekterych materialu z produkce SSSR. Ale rozhodne o dost levneji nez mise MSL.
Tedy MSL ma zcela jiste vetsi vedecky prinos a stejne jako je nesmysl
je tvrdit ze jde o "recyklat". Proste je to mnohem vetsi a slozitejsi zarizeni - recyklat - jen v pripade kdyby slo o nepatrne vylepseneho vozitka Spirit o treba jaderny zdroj a nejakou detekci moznosti zapadnuti.
|
|
| Stejne jako tvrdit ze jde o "recyklat" v pripade zcela noveho zpusobu pristani - zrejme prave i dane jeho velkou hmotnosti. |
| 27.11.2011 - 18:17 - Vlado1 | |
|
citace:
Koncem 70 let končilo Apollo,USA pilotovanou kosmonautiku v úrovni Gemini Apollem o několik řádů překonanou, prostě nepotřebovali.Klidne mohli dále vyrábět Gemini, nebo Apollo/Saturn 1B a pořád by byli na " hony" před sověty, jejichž Sojuz i za Gemini dýchavičně pokulhává.Nyní je situace stejná, USA již nepotřebují drahý raketoplán a vyvíjejí kvalitativně výhodnější konstrukci.Jistě nikdo nepochybuje o tom, že kdyby kosmickou loď potřebovali, tak jsou schopni do několika měsíců loď typu Gemini realizovat a to je úroveň o které se ostatním může jen zdát, vč. ruské " drožky".Stále si zřejmě nemůžeme zvyknout na dynamiku americké společnosti, co nepotřebuje prostě opustí a ihned jde kupředu, srovnejte příkladně Atlas a R-7, co udělali američané a co rusové, totéž je i v kosmických lodích,pokud by američané stejně " spali na vavřínech" jako rusové, tak dosud létali v Gemini.Ruský výzkum Sluneční soustavy prostě " zamrzl na jejich úrovni 70 let m.s., t.j " k Marsu jim to nedoletí a dále se vůbec neodváží.
Ty jseš ale blb. Patří to do davidovin . |
|
citace:
citace:
Koncem 70 let končilo Apollo,USA pilotovanou kosmonautiku v úrovni Gemini Apollem o několik řádů překonanou, prostě nepotřebovali.Klidne mohli dále vyrábět Gemini, nebo Apollo/Saturn 1B a pořád by byli na " hony" před sověty, jejichž Sojuz i za Gemini dýchavičně pokulhává.Nyní je situace stejná, USA již nepotřebují drahý raketoplán a vyvíjejí kvalitativně výhodnější konstrukci.Jistě nikdo nepochybuje o tom, že kdyby kosmickou loď potřebovali, tak jsou schopni do několika měsíců loď typu Gemini realizovat a to je úroveň o které se ostatním může jen zdát, vč. ruské " drožky".Stále si zřejmě nemůžeme zvyknout na dynamiku americké společnosti, co nepotřebuje prostě opustí a ihned jde kupředu, srovnejte příkladně Atlas a R-7, co udělali američané a co rusové, totéž je i v kosmických lodích,pokud by američané stejně " spali na vavřínech" jako rusové, tak dosud létali v Gemini.Ruský výzkum Sluneční soustavy prostě " zamrzl na jejich úrovni 70 let m.s., t.j " k Marsu jim to nedoletí a dále se vůbec neodváží.
Ty jseš ale blb. Patří to do davidovin .
preco? |
|
Mozna by bylo bejvalo nejlepsi, kdyz by se uz davno spojili s ESA na odladeni Fregatu jak pro Ariane5, tak pro Proton a Sojuz.
Kdyz by elektroniku dodala EADS, mechaniku rusove, tak by ten let vypadal jinak.
I kdyz amici zvladaj odlety k Marsu, tak jsem stejne presvedcen, ze vetsi prinos pro lidstvo by bylo, kdyz by se tyto mimoZemni projekty delali spolecne jako spolecny projekt/-kty nekolika kosmickych agentur dohromady.
Tim by se mohlo rusko dostat i k DSN/TDRSS.
I pro DSN by byl prinos, kdyz by se zmodernizovala stavajici telco space strediska co rusko ma pro synchronni planetarni sit velkych parabol Zeme.
Takhle to vypada dnes.
http://lfvn.astronomer.ru/optic/evpatoria/rt70/index.htm
http://www.npointercos.jp/Eupatoria.html
Kdyz jsem byl v Bavorsku, tak mi rekli, ze puvodne to mel byt jen radioteleskop pro prijem signalu, ale pak se dodatecne instalovaly systemy i vysilaci pro kosmicke spoje.
http://www.mpifr.de/english/radiotelescope/index.html
|
|
citace:
I kdyz amici zvladaj odlety k Marsu, tak jsem stejne presvedcen, ze vetsi prinos pro lidstvo by bylo, kdyz by se tyto mimoZemni projekty delali spolecne jako spolecny projekt/-kty nekolika kosmickych agentur dohromady.
jedine cez nadnarodnu agenturu, ktora by bola financovana clenmi. Spolupraca narodnych agentur je cista katastrofa, jak sme videli na ISS - viac penazi zhlta administrativa spojena so spolupracou, nez samotny harver. |
|
Tak založíme ISA... International Space Agency.... Bylo by to asi nejrozumější a nejzásadnější co by se mohlo v kosmonautice v příštích sto letech udát, pokud by se s toho nestal byrokratický moloch typu EU...
Jinak Rysův nápad na spolupráci na projektu společného ESA-RKA Fregatu je to nejrozumější řešení které by se mělo před budoucími misemi ESA a RKA udělat a nestálo by to ani moc peněz...  |
|
citace:
NA STEJNÝ VÝKON JAKO nasa POTŘEBOVALIcca 5x hmotnější těleso
Davide, tohle je sice pravda - ale současně to vycházelo z celé komunistické propagandy, která výkonost jakékoliv ekonomiky poměřovala v megatunách oceli a betonu (a logicky tak sebe řadila na první či nejvýše druhé místo na světě). Pokud kosmonautika v té době měla "plnit plán", tak musel tupým hlavám nahoře předvést, že dopravila předepsaný počet tun na oběžnou dráhu či jinam. Věda byla "nadstavba" materiální základny.
Nikdo dnes nepopírá, že tahle ruská mutace marxistického materialismu byl fakt omyl. Podstatné je, že Rusové i tak sem tam dokázali zajímavé věci - hlavně tedy na úrovni samotných motorů a raket, tedy na úrovni hardwaru, ne co se týče softwaru. Ale to vyplynulo ze zadání a tenhle způsob je těžké změnit.
Nemyslím, že by byla zásadní nevýhoda v tom, že Rusové navrhují těžké robustní automatické sondy. Podle mě je problém v managementu, který zřejmě kopíruje vojenské struktury, tedy top-down přístup, a nemá praxi, co se týče moderních metod kontroly kvality a koordinace projektu.
Mě sice sere, jak to s F-G posrali, ale současně je jasné, že dobré nápady a dobré postupy měli taky, a NASA i ESA je od nich dnes buď nakupují, nebo je kopírují. Sakra, brzy většina komerčních startů bude už jen pomocí ruských designů - Sojuz z Guyany, Atlas 5 má ruský motor, Zenit SL je ruský design vyráběný na Ukrajině a Proton mi přijde trvale vyprodaný, co tak koukám. Rusové jsou v něčem nejlepší na světě - ale tedy automatické sondy to fakt nejsou, no.
Popravdě, přijde mi, že místo výsměchu by to bylo lepší fakt pojmout nějak ekonomicky - kdysi všichni vyráběli všechno (výrobci aut, třeba), později se naučili, že někdo umí nejlíp motory, někdo design karosérie, někdo pneumatiky, atd. |
| 27.11.2011 - 20:01 - Machi | |
|
Já nechápu proč srovnáváte různé rakety a jejich technologie.
Nakonec vám stejně zůstane, že nejdůležitější je ekonomie provozu a výsledky.
Třeba R7/Sojuz je možná ve srovnání s novými konstrukcemi šunt (technologicky), ale když chcete něco vynést levně a spolehlivě (co jiného byste od rakety chtěli, že), pak je to výborná volba. Ona si ESA pro Mars Express skutečně nevybrala tento nosič náhodou (a stejně tak Arianespace dnes).
Taktéž by bylo úplně jedno kolik ruské sondy váží, kdyby splnily úkol (třeba Cassini je tonáží na úrovni ruských kolosů).
Problémem ruských sond není hmotnost, ale naopak jejich nerobustnost (robustní beru jako schopnost splnit zadané úkoly i při nepřízni osudu).
"NASA i ESA je od nich dnes buď nakupují, nebo je kopírují. Sakra, brzy většina komerčních startů bude už jen pomocí ruských designů"
To jsou přinejmenším přehnaná tvrzení. |
| 27.11.2011 - 22:38 - David | |
|
| Jen bych si dovolil se zeptat kdo ten ruský motor, co pohání Atlas 5 vyrábí,nedovedu si představit, že je na něm Made in Russia. Pokud se týče "mezinárodní spolupráce", tak to by se jistě rusům líbilo,aby to amíci postavili, zaplatili a oni se svezli.Ještě bych dodal, že po "mezinárodní spolupráci" plakali sověti až když ostudně prohráli závod na Měsíc a bylo jasné, že se tam, případně na Mars sami NIKDY, t.j. v nejbližších 100 letech nedostanou, do té doby, pokud vedli v " tunových" závodech se jen lehkým americkým sondám pošklebovali.Pokud se týče srovnávání Atlasu a R-7 měl jsem na mysli že Atlas američané přes to že vyhodili 100 mld na ISS, modernizovali, zatímco R-7 se vyrábí stejně jako za Koroljova. |
|
citace:
Jen bych si dovolil se zeptat kdo ten ruský motor, co pohání Atlas 5 vyrábí,nedovedu si představit, že je na něm Made in Russia. Pokud se týče "mezinárodní spolupráce", tak to by se jistě rusům líbilo,aby to amíci postavili, zaplatili a oni se svezli.Ještě bych dodal, že po "mezinárodní spolupráci" plakali sověti až když ostudně prohráli závod na Měsíc a bylo jasné, že se tam, případně na Mars sami NIKDY, t.j. v nejbližších 100 letech nedostanou, do té doby, pokud vedli v " tunových" závodech se jen lehkým americkým sondám pošklebovali.Pokud se týče srovnávání Atlasu a R-7 měl jsem na mysli že Atlas američané přes to že vyhodili 100 mld na ISS, modernizovali, zatímco R-7 se vyrábí stejně jako za Koroljova.
rd-180 (motor prvého stupňa atlasu V) vyrábajú rusi... američania ho nakupujú...
100mld je cena celej iss... američania dali na to asi polovicu...
soyuz (r-7) je tiež modernizovaný... momentálne lietajú obe verzie (soyuz-u a soyuz-fg v starej verzii, soyuz 2-1 a soyuz-st v novej verzii)... bud. rok alebo tak nejak má dôjde ešte k výmene motorov za efektívnejšie, ak sa nemýlim [Edited on 27.11.2011 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
"NASA i ESA je od nich dnes buď nakupují, nebo je kopírují. Sakra, brzy většina komerčních startů bude už jen pomocí ruských designů"
To jsou přinejmenším přehnaná tvrzení.
1) nová VEGA bude létat 1x ročně, a nevím, jestli to bude možné označit za "komerční provoz"
2) nové americké rakety Falcon 9 a Taurus II jsou sice nabízeny komerčně, ale veškerou kapacitu zatím vykupuje NASA, navíc motory Taurusu II jsou ruské
3) Delta IV lítá prakticky výhradně pro vojáky
4) Číňani vozí víceméně jen svoje družice
5) komerční aktivity Indie jsou minimální
Pokud se rozhlédneme po http://spaceflightnow.com/tracking/index.html
(což ovšem ještě není aktualizované pro příští rok), tak tam dnes fakt komerční družice vozí hlavně Rusové. Sem tam něco se objeví na Ariane. Ovšem právě komerční aktivity v Kouruou se rozšíří díky Sojuzu... jsem přesvědčený, že většina komerčních startů v příštím roce se fakt přesune na ruské nosiče, a vše ostatní bude létat prakticky výhradně pro vlády (věda/armáda).
Všem těm tunám, co Rusové už dokázali vytáhnout nahoru, svými raketami či motory, se skutečně není důvod smát. Bohužel - před zahájením mezinárodní spolupráce většina toho, co tam posílali, byl relativně low-tech šrot. |
|
Staci ze jsou proste NEJLEVNEJSI a to proste je to co zajima nejvic komercni firmu s pojistenou relativne seriovou telekomunikacni druzici.
Falcon 9 zrejme touzi vice po prestizi a mene a tak to nabizi hlavne NASA. |
|
"rd-180 (motor prvého stupňa atlasu V) vyrábajú rusi... američania ho nakupujú... "
Stejnej pripad - jsou proste levni z duvodu pracovni sily a predchozcih obrovskych castek v ramci propagandy do toho vyvoje nahazenych za SSSR (jedna z pricin jeho padu) a spravny hospodar, ktery nepracuje s propagandou proste nakupuje vzdy tam kde je to nejlevnejsi ve vyhovujici kvalite - viz uspech Ciny a dalsich zemi s nizkou soucasnou cenou pracovni sily. |
|
citace:
"rd-180 (motor prvého stupňa atlasu V) vyrábajú rusi... američania ho nakupujú... "
Stejnej pripad - jsou proste levni z duvodu pracovni sily a predchozcih obrovskych castek v ramci propagandy do toho vyvoje nahazenych za SSSR
Tady bych si to dovolil poupravit: RD-180 byl vyvinutý v rámci mega-programu Energija/Buran/Zenit, což byla ucelená snaha konkurovat STS-Space Shuttle, motivovaná v podstatě paranoidně/vojensky. Pointa byla, že Rusové brzy zjistili, že je to vojensky v podstatě nesmysl, a že si naběhli: slepé okopírování amerického designu se v tomto případě ukázalo k ničemu (protože STS neměl v zásadě vojenský význam, ale byl spíš výsledkem politického kompromisu).
V zásadě podle mě dokonce lze říct, že Space Shuttle byly americký propagandistický projekt, který přispěl k ekonomickému zhroucení ruského vojenského kosmického programu :-) Každopádně historie motoru, který teď vynesl do kosmu americkou MSL, je právě takováhle. [Upraveno 28.11.2011 xChaos] |
|
citace:
"rd-180 (motor prvého stupňa atlasu V) vyrábajú rusi... američania ho nakupujú... "
Stejnej pripad - jsou proste levni z duvodu pracovni sily a predchozcih obrovskych castek v ramci propagandy do toho vyvoje nahazenych za SSSR (jedna z pricin jeho padu) a spravny hospodar, ktery nepracuje s propagandou proste nakupuje vzdy tam kde je to nejlevnejsi ve vyhovujici kvalite - viz uspech Ciny a dalsich zemi s nizkou soucasnou cenou pracovni sily.
áno, ja vm... len David sa pýtal, že či to fakt vyrábajú rusi ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
V zásadě podle mě dokonce lze říct, že Space Shuttle byly americký propagandistický projekt, který přispěl k ekonomickému zhroucení ruského vojenského kosmického programu :-) Každopádně historie motoru, který teď vynesl do kosmu americkou MSL, je právě takováhle.
No trošku je tato varianta přitažená za vlasy ale má to i reálný základ.... Neboli Reganový Hvězdné války... Je zajímavé že sovětští špioní pronikli (infiltrovali se a měli-a mají informátory) do všech složek US Army a tajných služeb, ale tuhle megaboudu neprokoukli... Což tato chyba částečně vedla k uzbrojení SSSR, no a to byla jedna z nejzasadnějších věcí co ekonomicky položila SSSR... I když v Gorbačovově době se zhroutila cena ropy a plynu, bouchnul Reaktor Chernobylu což stálo obrovské peníze...
|
|
citace:
"RKA za smesny peniz obslouzit (dela i vojenske starty, glonass...), dokonce musi vozit amiky na ISS "
Tak to je primo ukazkovy priklad DEMAGOGIE - jako by vozila Americny na ISS zadarmo - je to temer zcela jiste ziskova zalezitost pro ne - a TUDIZ NAOPAK vitany zdroj FINNACI pro ne !!!
Demagogie? Podívej, je pravda, že jsme tu vcelku nedávno došli k závěru, že 65 mil. USD za křeslo pro Američany bude +- odpovídat ceně jednoho startu Sojuzu, ovšem potíž, proč na tom Rusové ve skutečnosti prodělávají má 2 faktory:
1) V ceně je kompletní servis, tedy i přidružené starty Progressů což "zisk" snižuje na nejlépe plichtu
2) Chytrý tah Američanů po vypnutí STS byl ten, že si řekli v průměru o křeslo na Sojuz, ovšem počet letů se musel díky tomu, že Rusové mají smluvní povinnost nyní udržovat chod s minimálně dvěma přicucnutými Soujuzy k ISS současně, zdvojnásobil. Vypnutí raketoplánů znásobil i počet Progressů a kouknu-li na mise Sojuzu, pak vidím, že se jim na každý druhý let nepodařilo prodat druhé seslo v každém druhém letu (a není to o tom, že by tam tak moc chtěli Rusové využít svého práva na půlku posádky na ISS). A to už jsou v těžkém mínusu, protože by tak často prostě nelétali.
Popovkin si na tohle téma (znásobení výdajů na udržení ISS) už vícekráte postěžoval a proto taky Rusové moc nepočítají s ISS po smluveném roce 2020. Sice tiše uznávají, že nebýt americké pomoci v éře demokratického rozkladu, by to bylo s Ruskou přítomností na orbitě nehezké, ale už je trochu nudí, to teď s úroky splácet, zejména když mají rozpočet našponovaný k prasknutí. Navíc kýžený transport technologií se nekonal a konat nebude, protože USA v orbitální kosmonautice těžce zaostávala - tam se nebylo co naučit, ba naopak - a meziplanetární výzkum nemá s projektem ISS nic společného a od Američanů nedostanou zadarmo (a někdy ani za peníze) ani suché z nosu.
Nicméně, svůj příspěvek jsme nemyslel tak, že kvůli zlým Američanům zůstal F-G na orbitě, jen jsem chtěl upozornit na fakt, že RKA a přidružené firmy mají za velmi málo peněz utáhnout obrovský program Zatímco NASA má (na poměry ostatních agentur) peněz jako želez, na to málo co má za povinnost (a po raketoplánech je teď na krátko, než jim to zase skrouhnou, ještě veseleji).
A to, že mají v USA několikráte vyšší platy tenhle nepoměr mezi NASA a RKA prostě nevysvětlují (rozdíl je cca 5:1 v platech).
Jinak tenhle obrázek hezky ilustruje dopad zrušení STS na NASA programy
http://en.wikipedia.org/wiki/File:NASA_budget_2011.jpg
a implikuje, jaký dopad to asi má na RKA, která musela raketoplány "vykompenzovat".
Navíc když už jsem u té ISS, Rusy ještě čeká přidání dalších 4 modulů, bohatší NASA přidá snad jeden a tím s rozšiřováním ISS končí.
O množství misí které připravují k cizím tělesům naprosto neadekvátní jejich rozpočtu ani nemluvě.
Prostě je nefér Rusy zesměšňovat a poukazovat na to, jak pěkně to jde Amíkům a Rusáci se nevyhrabou z orbity. Vezmu-li v potaz co jsem napsal výše, pak bych se spíše hodně divil, kdyby jim všechny mise klapaly.
Proto je třeba, aby Punťa nebo Méďa místo exemplárních trestů do ruského kosmického (a nejen kosmického) průmyslu nalil opravdu solidní balík peněz. Jak vidno, je RKA relativně hodně efektivní, takže by to snad nerozkradli. Docela mně štve,že Rusové kopírují Američany a sypou hlavně do armády. Armáda na rok 2012 něco kolem 100-150 miliard a RKA? Když dostane 5 miliard a armáda jim za svoje satelity alespoň zaplatí, budou si moci výskat.
To se však na ten Mars jen tak nedobelhají (ostatně, když loni mluvili o Marsoletu na jaderný pohon za 600 miliónů USD, tak jsem si říkal, že to není ani vtipné). |
|
offtopic k přesunutí:
k žádnému ekonomickému zhroucení SSSR nedošlo, to je největší bouda 20. století. Zhroucení bylo politické, Gorbačev reformoval shora a chyběly mu schopnosti zákulisního hada, které má kupříkladu Putin. Nepohlídal si totiž záda a včas nezlikvidoval dravce, kteří neměli zájem na rekonstrukci SSSR, ale jeho rozkladu (těžko vytuneluješ multinárodní supervelmoc, ale jednotlivé národní státy? s přehledem). Ekonomický kolaps byl přímý následek politického chaosu příliš rychlých a nezvládnutých reforem (myšlených IMHO dobře a nejpokrokovějších na světě) a rád aplikuji tento důkaz sporem:
Jestliže ekonomicky zkolaboval SSSR roku 1991, proč Rusko jako hlavní nástupnický stát a dominantní dědic SSSR (navíc ekonomicky nejsilnější) ekonomicky padal až k technickému bankrotu 1998?
Žádné uzbrojení tedy vlastně nebylo, neboť ekonomická krize započatá ke konci roku 1989 byla důsledkem krize politické a ne naopak. Jakékoliv jiné závěry jsou pokus o naroubování kapitalistických ekonomických pouček na socialistické centrálně plánované hospodářství. |
| 28.11.2011 - 03:08 - MASH | |
|
| Jděte už s tím spamem všichni do háje! :-/ |
|
souhlas, pokud sem nekdo neda nove informace o vyvoji stavu s p-g atp. melo by se to automaticky mazat, na emocni tlahy nebo neci osobni nazor neni nikdo zvedavej citace:
Jděte už s tím spamem všichni do háje! :-/
|
|
Quote: Jen bych si dovolil se zeptat kdo ten ruský motor, co pohání Atlas 5 vyrábí,nedovedu si představit, že je na něm Made in Russia.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nevím, zda na něm je štítek Made in Russia , pravdepodobne ano, ale na jednom webu o instalaci rakety ATLAS V na rampu byl motor jasne vidět a na něm veliký nápis RD 180 (RD bylo v ruštině)
|
|
To mi pripomina rusko-americkou firmu Svetlana.
Tahle fabrika od valky vyrabela vykonove vysilaci elektronky (jsou i na DVB-T vysilacich). Nekteri znaji oznaceni GU-50, GI-7 atd..
Po roce 1991 nemeli penize a ekonomiku a tak se spojili s amiky. Takze vznikla svetove znama rusko-americka fabrika na vyroby vykonovych vysilacich elektronek.
http://www.svetlana-tubes.com
http://www.svetlana.com
http://thetubestore.com/nsvetlana.html
http://www.tubes.ru/TransmittingTubes.html
Ony nektere TWT na sondach jsou z ruska tez, protoze jsou 3x levnejsi nez Siemens atd..
Kdyz se kolega pustil do stavby 30W PA na 10GHz, tak Siemens lampa byla za 90kKc, ale ruska za 6kKc.
[Upraveno 28.11.2011 -=RYS=-] |
|
| Rozdíl mezi těmi elektronkami a motory je, že vysílací elektronky JIŽ NIKDO nevyrábí, kromě Siemens a Rusů, ale motory takových kvalitativních parametrů jako RD180 (nebo RD 171) JEŠTĚ NIKDO nevyrábí. |
|
| Pokud se nepletu tak Pratt-Whitney má v úmyslu vyrábět RD-180 v USA pokud tomu již tak není. Licenci na to mají. |
|
| nechapem co ma toto vsetko spolocne s FG... |
|
má to spolu spoločné, akurát tak "houbeles"..
proste kecaním "o ničom", sa zaháňa nervozita, lebo absolútne totálne netušíme, ako sa to s vecami, okolo celého vesmírneho výskumu, bude vyvíjať ďalej |
| 28.11.2011 - 11:09 - Jaro. | |
|
citace:
má to spolu spoločné, akurát tak "houbeles"..
proste kecaním "o ničom", sa zaháňa nervozita, lebo absolútne totálne netušíme, ako sa to s vecami, okolo celého vesmírneho výskumu, bude vyvíjať ďalej
 |
| 28.11.2011 - 11:09 - David | |
|
| To jsem měl na mysli, že jsou RD ruského původu vyráběny v licenčně v USA.Pokud se týče sovětské/ruské pilotované kosmonautiky, tak se skoro 50 let " neodlepili" z LEO, jejich výškový rekord je o tři řády slabší než americký, tuším kolem 5OO km nad hladinou moře,takže téměř 50 let z mnou prognózovaných 100 let již uplynulo.Běží již druhé desetiletí nového milénia a kde nic , tu nic, snad v roce 2015 poletí nějaké ruské automaty na Měsíc.Nerad připomínám odhady mnohých odborníků / a nedovolil bych si označit je jako Mayery/ po vyhlášení amerického návratu člověka na Měsíc, jak je rusové, číňané ba dokonce i indové do roku 2020 hravě předstihnou a jejich kosmonauti se budou procházet po Měsíci,již tehdy jsem odhadl ruské možnosti ne dříve než v roce 2050, což ke stému výročí APOLLA 11 je jen 19 let . |
|
| Myslím, že tady jsou jiná vlákna pro rozvíjení těchto debat. Prosím adminy, aby tam přesunuli příspěvky, které s F-G nesouvisí. Díky. |
|
