citace: Záleží na energetické náročnosti, kterou chceme do získání vody investovat - ta by nemusela o u elektrárny tolik zase vadit - vymrazováním - tedy velkým ochlazováním vzduchu vzduchu - se dá voda zíkat i na sahaře - není ani tam 0 vlhkost vzduchu - a studedený vzduch bude výhodný pro klimatizaci obydlí pro obsluhu.
Či mne napadlo - přebytky chladného vzduchu ochlazaovat ty panely - alespoň část z nich pro zvýšení jejich účinnosti.
To miluju, lidi co jim nezáleží na energetické náročnosti výroby energie :-) (Jako když Američané potřebují na výrobu paliva pro jaderky cca 7% později vyprodukované elektřiny.)
Zde se nepálí fosilní palivo ani jakýkoliv jiný neobnovitelný zdroj - tedy se jen o něco sníží energetická výroba.
Pokud to bude jak ekonomicky tak energeticky přínosné(tedy oboje bude kladné) - tak kolik to spotřebuje na vlastní provoz - zde pouze tedy o kolik se sníží energetická efektivita - tak to není zas takový problém.
7% mě zas tak moc nepřipadá - ta spotřeba je v ceně toho paliva a pokud je pak ta výroba elektrické energie konkurenceschopná - pak to ení zasadní problém.
03.3.2013 - 13:28 - x
Testuje se mimo jiné dlouhodobé zabezpečení životních podmínek a provozu stanice po dlouhou dobu a vliv beztížného stavu na zdraví kosmonautů při dlouhodobém pobytu.
A navíc by se tam měl brzy začít testovat nový iontový motor, jak se zde psalo v diskuzi.
Pokud si myslíte, že již MIR měl vše OK - třeba třeba zde si přečtěte realitu:
Loď při cestě k Marsu nebo kamkoliv jinam bude mít stejné energetické systémy a zabezpečení životních podmínek jako má ISS.
Až jim nevyzkoušený systém přestane fungovat někde před Marsem, tak evakuace stejně snadno jako z oběžné drázy Země nepůjde.
Bez testování těchto systémů není pilotovaná kosmonautika jako taková.
I tu mnozí též chtějí zakázat jako celek - mohli byste to navrhnout Číně, aby za ty peníze dotovala cenu elektrické energie svým obyvatelům.
Dokud bude brát Čína pilotovanou kosmonautiku jako součást své propagandy USA a další země musí reagovat stejně.
03.3.2013 - 13:32 - x
citace:tedy jedna ze zemí EU 27
EU neplatí ISS - platí ji pouze ESA a tedy její členové a to rozhodně není celá EU.
A pokud vím tak ani mi né - neboť nepřispíváme na program ISS.
03.3.2013 - 17:34 - Vlado 1
citace:03.3.2013 - 09:49 - Jan Balabán Reagovat
ISS považuji za mrtvý podnik, osobně by mne tedy zajímalo, co tam ti chlapíci za tak gigantické prachy vlastně vynalézají a zkoumají !! Mám pocit, že tam vyrábějí elixír mládí ze švestek, případně tam kladivem rozbíjejí atom olova !! Těžko tam totiž ještě mohou provádět nějaké lékařské experimenty, už Geminni - 7 létalo dlouhých 14 dní, pak superdlouhé pobyty ve Skylabu, Saljutu, Miru,... tam už se to vyzkoumalo všechno
Dovolím si opravit J Balabána.
Žádné Geminni – 7 nelétalo .To byla jenom plechovka shozen na padák a obsazena posádkou těsně před focením. Aby se snížilo riziko utopení.
Skylab byl plechový hangár na zemi a některé scény se filmovali v trupu letadla ZERO G.
Tak snaha , Američanů , něco si vyzkoušet ve stavu beztíže , je částečné omluvitelná. Je to snaha , dohnat náskok Rusů.
Nějak mi to nedalo nepostnout vám sem menší dárek od českého samorostlého surrealistického malíře Pavla Brázdy. (Nedávno vrátil vyznamenání Václavu Klausovi, na protest proti amnestii)
Jako jeden z administrátorů tohoto fóra žádám přispěvatele s přezdívkou "Jan Balabán", aby dodržoval pravidla zdejší diskuze. Protože jeho příspěvky tato pravidla velmi často porušují, často jsou mimo kosmonautické téma a občas jsou dokonce na hraně zákona (viz. příspěvky přesunuté do "odpadu"), je toto poslední výzva k nápravě. Pokud "Jan Balabán" ještě jednou poruší pravidla fóra, budu mu muset omezit přístup do zdejší diskuze.
Yamato, Američané sestřelili už nejméně 2 satelity, navíc ve výšce, kde sice mají trosky krátkou životnost (maximálně pár desítek let), ale je tam hustěji. Navíc polární dráha je méně riziková než prográdní dráha (frekvence potenciálních střetů).
Naopak je nevýhodou, že vyhýbání se takovým troskám je cca sqrt(2) krát energeticky náročnější než vyhýbání se prográdním troskám.
Američané a Číňané jsou prostě dvě největší světová prasata. Nevím jestli je vůbec fér jim to vyčítat. Prase je prostě prase, jako prase se chová.
Mimochodem ohrožení ISS v dohledné době snad není, výška oběžné dráhy satelitu byla při sestřelu cca 800km. Pokles na 400 km, kterou má ISS bude trvat desítky až stovky let. Trosky mají o mnoho nižší účinný odpor atmosféry než velké satelity s velkou plochou solárních panelů. [Upraveno 09.3.2013 cernakus]
09.3.2013 - 15:26 - x
citace:víc ve výšce, kde sice mají trosky krátkou životnost (maximálně pár desítek let), ale je tam hustěji.
Pád 1 tuny trosek - včetně zbytku jedovatého hydrazinu - klidně někde na území cizího státu, kde se pak jima přiotrávilo malé dítě,které je náhodou při své hře našlo by jste jistě též neocenil.
A tak se zvolilo prostě menší zlo - rozdrit na větší množství menších trosek a hlavně rozbít nádrž, aby se dřív než zbytky dopadnou na povrch Země stihl odpařit.
Nonsens. Prostě se ten satelit jen hodil na "counter demonstration".
Hydrazin by spolu s oxidem dusičitým bafnul. Když selhávaly druhé stupně Protonů (které toho hydrazinu měly podstatně více) nikdy nezamořily nic, hydrazin shořel ještě v atmosféře. Obavy mohly být z trosek, ale ty budou tak jako tak a těžko je nyní sledovat všechny, zatímco u USA-193 by šlo předpovědět s oknem nejméně několika hodin přesné místo (přesný pás) dopadu trosek.
Pochop, já to vlastně Američanům nevyčítám, protože se zachovali, jak je jim přirozené. Prostě museli ukázat, že oni to umí taky. A neukazovali to Číňanům nebo Rusům (i když ti nejvíce prskali), ale průměrnému americkému voliči. Pro nás Evropany, kteří jsou do jednoho ve srovnání s průměrným Američanem pacifističtí enviromentální fanatici je to těžko pochopitelné, my opravdu neradi ničíme Zemi a její biotop. Dokonce jsme nejvíce aktivističtí co se týče právě zaneřádění orbity. Ale průměrný Američan je vychováván jako patriotistický sobec a žije jako patriotistický sobec, (čest výjimkám). Takže když to přeženu, pokud by bylo nutno demonstrovat, že USA jsou jednička, tak by většina Američanů přimhouřila oči i nad tím, kdyby SM-3 sundal ISS
To proč jsem takto reagoval na yamata je, že ačkoliv primárně útočil yamato na Balabána, tak sekundárně útočil na Čínu za něco, co USA udělala před nimi a jen pro "show" to udělala znova na následky nehledě. Tedy třísku v oku druhého vidím a trám v oku mém ne. Navíc jim (Číňanům) vyčítá přirozené chování. Takové věci se nevyčítají, protože změnit je lze pouze vyhlazením 1,4 miliardy Číňanů, což považuji za trochu extrémní řešení.
no, co na to povedat... z USA-193 uz nie je na orbite nic. Z FY-1C je 2500 velkych kusov, ktore budu zanikat minimalne do roka 2030, a asi 100 000 ktore budu zanikat az do dalsieho storocia. Cela kozmonauticka verejnost povazuje tento zostrel za cistu katastrofu, zatialco USA-193 nikto neriesi, pretoze uz nie je co. Mimochodom, americania o svojich planoch informovali vopred, cinania len ohlasili ze sa im uspesne podarilo zasvinit obeznu drahu.
Ovsem to nebrani istym notorickym "fanusikom" vidiet v tom zlych americanov a vlastne uplne normalnych cinanov. Na to sa neda nijako normalne reagovat. Ked ma niekto nazor a k nemu hlada argumenty, diskusia je zbytocna.
ne yamato, ty hledáš způsoby, jak jedno a to samé zlo v jednom případě zdůraznit a v druhém případě bagatelizovat. Ale to je jedno. Čína špatnéééééé, USA dobréééé. Béééé.
USA - satelit nizko, informovat vsetkych, skody minimalne
Cina - satelit vysoko, nepovedat nikomu, skoda minimalne jedna zaznamenana, ohrozovat bude desatrocia
triezvo uvazujuci clovek vidi ze je v tom rozdiel. Cernakus v tom dokaze vidiet USA ako tych horsich. Co uz.
První se zanášením kosmu začali Američani - TO ONI VYPOUŠTĚLI DRUŽICE, KTERÉ NA DRÁHU UMISŤOVALY STAMILIONY MĚDĚNÝCH JEHLIČEK PRO KALIBRACI jejich radarového pozemního systému . Nedávno při pracech na ISS uletěla jednomu kosmonautovi celá taška vercajku, včetně nějakých kladiv, brusek a páječek. Nechtěl bych takovou brašnou letící - 8 km/sec dostat do hlavy !! Takže začali si Američani !! Čína dnes jen dohání !
Nebezpečí ze střetu s kosmickým " smetím" se poněkud přehání.Zejména představa o rychlosti střetu.Všechna tělesa na LEO postupně klesají a jejich dráhy se centrují.Pokud se s cílem pohybují v jedné rovině a stejným směrem, pak rychlost střetu není v kilometrech za vteřunu, ale v metrech, či desítkácj metrů. U polárních dra a obecně u drah s vysokým sklonem k rovníku rychlost stoupá až oněm km/s.Největší rychlosti střetu by bylo u retrográdní dráhy.
Z toho plyne, že nebezpečí je úměrné počtu použitých drah původního tělesa, nejnebezpečnějších retrográdníh je nejméně.
Pokud se týče střetu družic jako takových, tak za 60 let kosmonautiky je
znám jeden případ a zásah " nějakou troskou " je méně četný než zásah mikrometeoritem, alespoň nevím o případu, že by nějaká družice byla takto zasažena, resp. zničena, většinou se jedná o spekulace, kdy by zásah mohl být mezi faktory " odlmčení".
10.3.2013 - 07:55 - Jiří Hošek
citace:U polárních dra a obecně u drah s vysokým sklonem k rovníku rychlost stoupá až oněm km/s.Největší rychlosti střetu by bylo u retrográdní dráhy.
Z toho plyne, že nebezpečí je úměrné počtu použitých drah původního tělesa, nejnebezpečnějších retrográdníh je nejméně.
Ale právě tohle je případ trosek zničené čínské družice FY-1C, které se pohybují se sklonem dráhy 98.7°.
Nedávno při pracech na ISS uletěla jednomu kosmonautovi celá taška vercajku, včetně nějakých kladiv, brusek a páječek. Nechtěl bych takovou brašnou letící - 8 km/sec dostat do hlavy !! Takže začali si Američani !! Čína dnes jen dohání !
Ano, tady došlo skutečně ke škodě.Věřím ale, že ji astronauti nemuseli nahradit
A jak se korektně postavíte k situaci, kdy NASA připravila plán a ruští kosmonauti v roce 2007 odhazovali z ISS nepotřebná zařízení - největší z nich tank o hmotnosti 600 kg ?
10.3.2013 - 23:20 - Jan Balabán
Chlapi, drobet odbočím. Včera jsem četl, že čínská armáda dostává na rok 2013 přidáno pěkných + 10,7 % prostředků. To je dost. Ale jaké jsou výdaje na kosmonautiku ?? Jak se mění v jednotlivých zemích řekněme od roku 2000 dodnes ?? Jak se kde -"tlačí na pilu" - v těchto výdajích ve 21 století ?? Komu vlády přejou nejvíc ?? Ani tak není zajímavé to, kdo vydává nejvíc absolutně /= USA/ , ale spíš, komu rostou meziročně výdaje na kosmonautiku v procentech nejrychleji ! Sám jsem to zatím nehledal, nemáte někdo zjištěné od roku 2000 dodnes každoroční růst výdajů /stagnaci, pokles ??/
citace: Ale jaké jsou výdaje na kosmonautiku ?? Jak se mění v jednotlivých zemích řekněme od roku 2000 dodnes ?? Jak se kde -"tlačí na pilu" - v těchto výdajích ve 21 století ?? Komu vlády přejou nejvíc ?? Ani tak není zajímavé to, kdo vydává nejvíc absolutně /= USA/ , ale spíš, komu rostou meziročně výdaje na kosmonautiku v procentech nejrychleji ! Sám jsem to zatím nehledal, nemáte někdo zjištěné od roku 2000 dodnes každoroční růst výdajů /stagnaci, pokles ??/
Díky za info, ruský graf výdajů na kosmonautiku do roku 2000 je přehledný , až se mi nechce ovšem věřit, že ruské výdaje roku 2000 byly jen - 0,1 mld. USD ,tedy 5 krát méně jak Indie , 8 krát méně jak Itálie nebo 15 krát méně jak Čína !! a dokonce 30 krát !! méně jak Japonci. Provozovat za - "těchto okolností" - pilotovanou kosmonautiku včetně vypouštění těžkých Protonů považuji potom skoro za zázrak.
P.S. Do roku 2000 dle grafu nejrychleji navyšovali výdaje na ksmonautiku Japonci.
11.3.2013 - 15:17 - Jan Balabán
I když to asi nikoho příliš nepřekvapí, je propad výdajů na kosmonautiku velmi razantní - např. v USA tento podíl dlohodobě stále klesá = míněno podíl kosmonautiky na celkových výdajích rozpočtu USA :
1966 = 4,41 %
1970 = 1,92 %
1980 = 0,84 %
2000 = 0,75 %
2012 = 0,48 %
Nyní se tedy v USA vydává asi 9 krát méně prostředků na kosmonautiku, jak roku 1966. Bráno jako podíl na celkových výdajích rozpočtu, nikoli v absolutních číslech.
citace: P.S. Do roku 2000 dle grafu nejrychleji navyšovali výdaje na ksmonautiku Japonci.
Růst do velké míry není reálný, ale následek posilování jenu. (dneska, 2012 je rozpočet JAXA něco přes 2 mld USD) Podobně pokles ruských výdajů souvisí s oslabováním rublu.
citace:
Růst do velké míry není reálný, ale následek posilování jenu. (dneska, 2012 je rozpočet JAXA něco přes 2 mld USD) Podobně pokles ruských výdajů souvisí s oslabováním rublu.
to iste neustale tvrdim pri pokusoch diskutujucich porovnavat naklady na start: nie je rubel ako rubel
