Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4  >>
Téma: Tajemství Falconu
15.6.2005 - 10:53 - 
Vcera jsem se zamyslel nad Falconem I a pokusil jsem se vydedukovat nektere udaje. Nebudou presne, ale myslim ze jde predevsim o princip.

Nosnost na drahu: 580kg na 400km @ 51° na jeden zazeh

motor Merlin: SL 32.4tf @ 261s
Vac 38.5tf @ 301s
motor Kestrel: Vac 3.4tf @ 325s

hmotnost: 1stp prazdny 1.52t
palivo 21.18t
2stp prazdny 0.233t
palivo 3.727t
naklad 0.58
--------
celkem 27.24t
 
15.6.2005 - 11:07 - 
Pokud je to spocitane dobre, tak to vychazi na konstrukcni cislo 15 v prvnim a 17 v druhem stupni. Takovy pomer plne/prazdne hmotnosti u konstrukce nedrzene vnitrnim pretlakem asi dnes jina raketa nema (opravte me, pokud se mylim). Klobouk dolu... 
15.6.2005 - 11:19 - 
Co stoji za povsimnuti je predevsim neuveritelny pomer prazdna hmotnost - palivo. Motory nejsou sice zazrak techniky, ale maji vynikajici pomer tah/hmotnost a jsou neskutecne levne. Tim ze se pouziva LOX/Kerosen odpada zrejme mnozstvi konstrukcnich problemu jak pro motory, tak hlavne pro samotnou strukturu rakety. Zpusob vyroby je opet neskutecne levny. (Doufejme jen ze se raketa ve vzduchu nerozpadne)

Filozofie samotne rakety je opet neskutecne jednoducha. To vynikne obzvlate u Falconu V. Pet zjednodusenych motoru Merlin 1B (ovsem s vetsim tahem) v prvnim stupni a vpodstate ten stejny motor (s nastavcem trysky pro vetsi ISP ve verzi 1A nebo 1B) pro druhy stupen. Konstrukce stupnu je shodna, jen druhy stupen je samozrejme kratsi.

Zajimavosti je ze Merlin je svymi parametry velice podobny motoru F1. Je tedy vcelku opravnene ocekavat, ze okamzite po ukonceni vyvoje motoru Merlin pro Falcon V zacne vyvoj Merlinu X s tahem kolem 800tf. To umozni konstrukci rakety Falcon X s 1x Merlin X v prvnim stupni a 3-5x Merlin 1B ve druhem stupni. To je logicky nesledovnik Falconu 1 a Falconu V.

Falcon 1 nosnost 600kg
Falcon V nosnost 6000kg
Falcon X nosnost 20000kg
 
15.6.2005 - 11:23 - 
V oficialnich materialech lze nalezt udaj ze 94% hmotnosti prvniho stupne tvori palivo. Taky ty udaje vcelku dobre odpovidaji udajum o zrychleni rakety a o celkove nosnosti. S danym ISP motoru musi byt ty udaje spravne. Nikdo ovsem jeste nevidel Falcon v akci, takze musime doufat ze to bude skutecne fungovat.  
15.6.2005 - 11:23 - 
dnes pravdepodobne takove konstrukcni cislo zadny nosic/stupen nema v minulosti mela N1 k.c. okolo 16, Saturn 5 dokonce 17 v prvnich stupnich. Dnesni rakety, co jsem si ted narychlo spocital, co vim, tak maji max kolem 14. Ale nepropocital jsem vsechno, takze se klidne nekde konstrukcni cislo >16 muze objevit :-) To jenom tak na doplneni ) 
09.9.2005 - 17:32 - 
Tak je to oficialne venku - Falcon 9

http://www.spacex.com
 
10.9.2005 - 14:37 - 
Rakety Falkon mají bezesporu perspektivu stát se jedněmi z nejlepších a nejlevnějších nosičů. Opět to ukazuje, jaká chyba byla v USA opustit konstrukci motoru F1 a všeobecně LOX/RP motorů a vydat se cestou LOX/LH2 motorů v prvých stupních jako má STS a totálně pak DELTA 4 Heavy. Nevýhody tohoto paliva v prvých stupních zdaleka převyšují jejich výhody. Ukazuje se, že i ve vyšších stupních často u běžných nosičů převažuje výhoda jednoduchosti, jednotnosti paliva, snadné manipulace, ceny nad použitím LOX/LH2. Dobrým příkladem může být raketa Sojuz, Zenit, Angara, Falkon. Přeji si, aby Falkon brzo vstoupil na konkurenční pole v oblasti nosičů.

Co se týče parametrů Falkonu: Jeho konstrukční číslo obou stupňů je vynikající, ovšem ne úplně výjimečné. Např. velmi stará raketa Sojuz má v prostředním stupni (možno ho považovat za prvý stupeň) konstrukční číslo 16,5. Důležité je však posuzovat stupeň jako celek tedy včetně Isp motoru a to má Falkon poměrně špatné, v prvém stupni 261/301s, kdežto Zenit má 309/337s, Angara bude mít 311/337s. Falkon má Isp druhého stupně 325s, kdežto Zenit 350s a Angara 359s. Konstrukční číslo velmi závisí na tom, jak a jak daleko musí být stupeň přepravován, jak drahý materiál je použit, u druhého stupně pak také jakou hmotu užitečného nákladu musí konstrukce stupně přenášet.

Kdybychom např. u druhého stupně Falkonu 1 snížili konstrukční číslo ze 17 na 15, dostaneme na oběžnou dráhu jen o cca 30 kg menší hmotu oproti 580 kg normálně (tento výpočet platí za předpokladu že Jirkou uváděná hmota II stupně 0,233 t je i s motorem). Kdybychom však zvýšili Isp z 325s na 355 s, dostaneme na LEO o cca 340 kg větší užitečný náklad. Proto dnešní rakety nevynikají nějakým super konstrukčním číslem, spíše mají reservu pevnosti pro bezproblémovou manipulaci, ale vynikají vysokým Isp. To je také hlavní důvod proč v II stupni u drahých a velmi výkonných raket budou i do budoucna převládat výhody LOX/LH2 motorů, které mají Isp řádově 455 s. Omlouvám se, že jsem podobně jako Jirka použil rozměr Isp (s) namísto správných N.s/kg. Rozdíl je 9,81 x.
 
11.9.2005 - 20:08 - 
Ještě se vracím k Falkonu po prostudování jejich celé zamýšlené řady raket. I když věřím v komerční úspěch Falkonu 1 a snad i Falkonu 5, pak takové projekty jako je Falkon 9-S9 s 27 motory Merlin spouštěnými při startu se mi zdají krajně nerealistické. Silně mně to připomíná ruskou měsíční raketu N1, která měla 24 motorů a v konečné versi pak 30 motorů. To však byly motory po odstranění počátečních nedostatků (zaviněných hlavně spěchem) na úplně jiné úrovni, i když byly konstruovány před 40 lety:

Merlin:…………………………tah 32,4 tun, Isp 261/301s, poměr tahu k váze: 96
NK15 (prvá verse pro N1):…….tah 157 tun, Isp 297/317s, poměr tahu k váze 126
NK33 (konečná verse pro N1):...tah 167 tun, Isp 297/331s, poměr tahu k váze 136

Přes nakonec vynikající motory NK33 byl projekt N1 zrušen hlavně kvůli jejich počtu a začal vývoj motoru s mnohem větším tahem – RD 171. Již vyrobené NK33 byly nakonec prodány americké firmě Aerojet. Velký počet motorů přináší značné komplikace a ani schopnost „engine out“ zdaleka nemůže vyvážit nevýhody. Navíc motory Merlin nemají uzavřený cyklus jako moderní motory a mají špatné Isp.

Celkem 27 motorů Merlin u Falkon 9-S9 bude mít při startu tah 875 tun. Jediný motor RD 171 ze Zenitu má tah 806 tun a jelikož má mnohem lepší Isp – 309/337s, pravděpodobně by při účinném druhém stupni (např. LOX/LH2) měl stejnou nosnost jako Falkon -9-S9 a celá raketa by byla nesrovnatelně jednodušší. Proto nevěřím, že se bude varianta Falkon 9-S9 (ale ani Falkon 9-S5) realizovat kvůli velkému počtu motorů o špatném specifickém impulsu.
 
12.9.2005 - 08:51 - 
Pokud bychom posuzovali raketu jen podle Isp, tak by Ariane 4 nikdy nevzlétla. A ona to přitom byla jedna z nejlepších a nejúspěšnějších západních raket. Počet motorů u Falconu 9 se mi taky zdá přehnaný, pravdou ale je, že úspora vývojových nákladů na velký motor může být rozhodující. Když se podíváte na Sojuz, je tam těch trysek taky moc (5*4 plus manévrovací). Důležité bude pořádné vyzkoušení, vyšší počet motorů ale každopádně zvyšuje možnost poruchy, přičemž porucha jednoho motoru za určitých podmínek může klidně vést k destrukci celé rakety. Uvidíme, dokud raketa úspěšně neodstartuje, je to jenom projekt, jakých už bylo hodně. 
12.9.2005 - 09:32 - 
quote:
Ještě se vracím k Falkonu po prostudování jejich celé zamýšlené řady raket. I když věřím v komerční úspěch Falkonu 1 a snad i Falkonu 5, pak takové projekty jako je Falkon 9-S9 s 27 motory Merlin spouštěnými při startu se mi zdají krajně nerealistické. Silně mně to připomíná ruskou měsíční raketu N1, která měla 24 motorů a v konečné versi pak 30 motorů. To však byly motory po odstranění počátečních nedostatků (zaviněných hlavně spěchem) na úplně jiné úrovni, i když byly konstruovány před 40 lety:

Merlin:…………………………tah 32,4 tun, Isp 261/301s, poměr tahu k váze: 96
NK15 (prvá verse pro N1):…….tah 157 tun, Isp 297/317s, poměr tahu k váze 126
NK33 (konečná verse pro N1):...tah 167 tun, Isp 297/331s, poměr tahu k váze 136

Přes nakonec vynikající motory NK33 byl projekt N1 zrušen hlavně kvůli jejich počtu a začal vývoj motoru s mnohem větším tahem – RD 171. Již vyrobené NK33 byly nakonec prodány americké firmě Aerojet. Velký počet motorů přináší značné komplikace a ani schopnost „engine out“ zdaleka nemůže vyvážit nevýhody. Navíc motory Merlin nemají uzavřený cyklus jako moderní motory a mají špatné Isp.

Celkem 27 motorů Merlin u Falkon 9-S9 bude mít při startu tah 875 tun. Jediný motor RD 171 ze Zenitu má tah 806 tun a jelikož má mnohem lepší Isp – 309/337s, pravděpodobně by při účinném druhém stupni (např. LOX/LH2) měl stejnou nosnost jako Falkon -9-S9 a celá raketa by byla nesrovnatelně jednodušší. Proto nevěřím, že se bude varianta Falkon 9-S9 (ale ani Falkon 9-S5) realizovat kvůli velkému počtu motorů o špatném specifickém impulsu.


N-1 11A52 nebyla zrušena pro velký počet motorů v prvém stupni,ale z úplně jiných příčin (hlavní příčina V.Gluško).Důvodem neúspěchu čtyř startů N-1 byla absence odzkoušení a doladění bloku A (1.stupeň)na zkušebním stavu.Další stupně byly odzkoušeny na zkušebních stavech.Kdyby podobně postupovaly v USA tak by Saturn V asi taky nebyl tak úspěšný při prvních startech (např.letový S-IVB 503 vybuchl při zkušebním zážehu a zcela zdemoloval zkušební stav,a to měl pouze jeden motor,a místo něho letěl s Apollem 8 S-IVB 503N).
 
12.9.2005 - 09:57 - 
Když porovnáváme rakety se stejným palivem, pak bohužel Isp je daleko nejdůležitější parametr. Pokud má stupeň konstrukční číslo např. 10, pak určité procentuelní zlepšení u Isp přinese cca 10 x větší nárůst nosnosti tohoto stupně, než při stejném procentuelním zlepšení konstrukčního čísla. Ariane 4 měla v prvém stupni Isp 248/278s, což se blíži Sojuzu (254/314s) ale ve 3 stupni měla LOX/LH2 motor s Isp 446s, oproti Sojuzu LOX/RP s Isp 330s. Proto měla Ariane 4 poměr sratovní hmoty k užitečné na LEO jen málo horší než Sojuz a mohla tedy letět.

Co se týče rakety Sojuz, ta má jak známo při startu v chodu jen 5 motorů, čtyřkomorových (kromě řídících motorků). Je tam tedy jen 5 turbo-čerpadel. U poruchy motorů jde ve většině případů o poruchu čerpadla a ne spalovací komory. Použití 4 nebo 2 spalovacích komor u motoru umožňuje lépe řešit problémy vysokofrekvenčních oscilací, zvýšit tlak v komoře a tím i Isp a snížit konstrukční délku motoru.

To co píše pan Pátek je pravda, důvody zrušení N1 by byly na dlouhý článek ale prvý stupeń nemohl být odzkoušen na zkušebním stavu také proto že při 30 motorech byl monstrozní, nebyl čas takový stav postavit. Ale i když čas byl po prohraném závodě o Měsíc, taková konstrukce s 30 motory v 1. stupni nebyla perspektivní a proto byla zrušena.
 
12.9.2005 - 10:07 - 
Velikost ISP nam vpodstate dava jen informaci o palivu a slozitosti motoru. Pro samotny ucel rakety – dopravit naklad do vesmiru to ma nekolik dusledku. Pri nizsim ISP bude muset raketa nest vice paliva (ktere je za pakatel), ale samotny motor bude zrejme jednodussi, robustnejsi a hlavne levnejsi. To plati samozrejme obecne, ale mensi ISP u Falconu muze byt vyvazeno jednoduchym, levnym a doufejme i spolehlivym motorem.
Je to takove prokleti (americke) kosmonautiky, ze je snaha pouzivat jen super hyper moderni zalezitosti, ktere jsou samozrejme i super hyper drahe.
Americane pred 30 lety meli technologii, ktera je dokazala dostat na Mesic. Co takhle zvolit pri navratu na Mesic opet tu starou osvedcenou technologii jen mirne vylepsenou, a misto super hyper moderni mise mit proste jen misi levnou?

Jinak osobne nepovazuju pocet motoru za nejaky zavazny problem. Sice se nam pravdepodobnosti nasobi, ale ty motory by mely byt z principu spolehlivejsi nez motory s vyssim ISP – doufejme ze projdou stejnou kontrolou kvality. Navic i pokud nejaky motor vysadi, tak by to nemel byt zasadni problem. System bude urcite nastaven tak, aby raketa dokazala ustat i vypadek motoru brzo po startu.

To samozrejme za predpokladu ze Merlin bude opravdu spolehlivy motor a Falcon spolehliva raketa. Pokud ne, tak je ten projekt stejene odsouzen k nezdaru.
 
12.9.2005 - 10:08 - 
quote:
Když porovnáváme rakety se stejným palivem, pak bohužel Isp je daleko nejdůležitější parametr.


A co cena, spolehlivost atd... ISP je v tomto pripade zdaleka zanedbatelny parametr :-)
 
12.9.2005 - 12:37 - 
ISP přímo souvisí se vším, co dělá cenu rakety snad kromě řídícího systému. Při menším ISP budeme potřebovat více motorů nebo motory s větším tahem, více paliva, větší nádrže, celkově větší raketu, vyšší pomocné věže při startu, silnější dopravní prostředky. To však platí jen při posuzování stejného paliva – hlavně LOX/RP. Jakmile přejdeme na LOX/LH2, pak i při značně větším ISP vyvstanou dodatečné problémy s rozměry nádrží LH2, jejich isolací, pněním, malém tahu u země, atd.

Problém ceny motoru je jiná stránka, souvisí však nejen s ISP ale i s jeho tahem. Dost bych pochyboval, že cena 25 motorů Merlin bude menší než jednoho tahově ekvivalentního RD171. Když započtu i ISP, bude těch ekvivalentních Merlinů potřeba ještě více. Navíc motory Merlin potřebují vyvíječ plynu, neboť nemají uzavřený cyklus.

Nemusí obecně platit, že motor s menším ISP je spolehlivější, i když je to pravděpodobnější. Zvláště pokud potřebujeme mnohem méně motorů. Probral jsem všechny selhání rakety Zenit od jejího prvého startu 14.4.1985, celkem 55 startů, včetně počátečních zkoušek rakety. Jen v jednom případě došlo k selhání pravděpodobně vinou RD171 (výbuch krátce po startu). Všechny ostatní selhání zavinily vyšší stupně nebo problémy s naváděním. Ani u Energie při 2 startech (8 motorů) žádný tento motor neselhal a zatím ani jeho derivát RD180 u Atlasu 5.
 
12.9.2005 - 13:38 - 
-ISP přímo souvisí se vším, co dělá cenu rakety snad kromě řídícího systému.-

S tim nezbyva nez souhlasit.

Nicmene jsem presvedcen ze Falcon 9 heavy ma puvod nekde jinde. Delta IVH je dost neefektivni a draha raketa, ktera je pri vysazeni jednoho motoru odepsana.
Musk uvazoval o tezke variante Falconu V (3 jadra po 5 motorech) a mozna ho napadlo ze pokud udela variantu Falcon 9, ziska vetsi podil na trhu a s tezkou variantou vypali rybnik i Boeingu ci LH, ktery zrejme do tezke varianty nebude investovat. Ve hre jsou samozrejme i komercni zakaznici opuzivajici nyni ruske rakety i budouci zakaznici, pro ktere jsou starty zatim prilis drahe.

Rozdil mezi Falconem 9 a Falconem 5 bude z technickeho principu snad minimalni, ovsem tezka varianta muze prinest urcite dost problemu.

Myslim ze je to tak trochu kaleni vody. Musk vzdy vyhlasoval vyvoj motoru s tahem blizicim se motoru F1 a proste na to zatim nema prostredky. Treba se snazi jen vytezit maximum z minima (motoru Merlin).

Stale jeste je nutno osvedcit Falcon 1 i Falcon 9 (potazmo V), takze tezka varianta je opravdu zrejme jen vystrelem na plaseni spanku tech velkych.

Doufam ze se Musk bude dlouhodobe drzet planu 2stupne po jednom ci peti motorech.

Rozhodne je jasne ze Merlin neni z nejdokonalejsich motoru, stale si ale myslim ze o to vubec nejde. Microsoft taky nikdy nebyl nejlepsi :-) Doufejme jen ze prvni verze Falconu nebudou tak casto padat.
 
12.9.2005 - 18:35 - 
především musí řádně odletět první pokus. A pak uvidíme, jaká bude spolehlivost, jestli třeba snížení ceny nebylo na její úkor. Prostě - uvidíme. Zatím je to hračka, pravda perspektivní hračka. Nebo aspoň perspektivně vypadající.
Uvidíme.
Uvidíme, kolik ještě času a peněz bude potřeba na dotažení a získání spolehlivosti a kreditu.
Rád se nechám příjemně překvapit.
 
14.9.2005 - 01:13 - 
quote:
pokud udela variantu Falcon 9, ziska vetsi podil na trhu a s tezkou variantou vypali rybnik i Boeingu ci LH, ktery zrejme do tezke varianty nebude investovat.

LH = Lockheed Martin?
Těžkou variantou rakety Atlas V je myšlena jiná konfigurace než 551?

Jan. 11 Atlas 5 • Pluto New Horizons
Launch window: 1906:52-2106:52 GMT (2:06:52-4:06:52 p.m. EST)Launch site: SLC-41, Cape Canaveral Air Force Station, Florida The Lockheed Martin Atlas 5 rocket (AV-010) will launch NASA's Pluto New Horizons spacecraft to visit our solar system's most distant planet. The rocket will fly in the 551 vehicle configuration with a five-meter fairing, five strap-on solid rocket boosters and a single-engine Centaur upper stage. In addition, the spacecraft will feature a solid-fueled kick motor serving as a third stage. Launch time moved 12 hours later than originally announced. [Aug. 22]
 
14.9.2005 - 09:35 - 
Myslel jsem trimodulovy AtlasV. No kazdopadne k tomu ma Falcon jeste dlouhou cestu pred sebou. Snad by alespon Falcon 9 mohl vynaset nejakou kapsli. Treba to byl prave duvod pridat 4 motory navic k Falconu 5.
Uvidime taky jak bude probihat dalsi vyvoj a zvysovani vykonu motoru Merlin. Za par let muze byt vsechno jinak.
 
14.9.2005 - 11:15 - 
quote:
dnes pravdepodobne takove konstrukcni cislo zadny nosic/stupen nema v minulosti mela N1 k.c. okolo 16, Saturn 5 dokonce 17 v prvnich stupnich. Dnesni rakety, co jsem si ted narychlo spocital, co vim, tak maji max kolem 14. Ale nepropocital jsem vsechno, takze se klidne nekde konstrukcni cislo >16 muze objevit :-) To jenom tak na doplneni )


Cinsky "Dlhy pochod 2D" ma podla udajov z astronautix (http://www.astronautix.com/lvs/cz2d.htm) konstrukcne cislo cez 17, 1. stupen dokonca cez 20.
 
14.9.2005 - 13:30 - 
Podle Astronautix.com má prvý stupeň CZ-2D skutečně konstrukční číslo 20,3 ale druhý stupeň jen 9,9. Snad jsou v suché hmotě 9.500 kg prvého stupně započteny 4 motory, který každý má hmotu 712kg. I když vzhledem k specifické hmotě použitého paliva N2O4/UDMH lze snáze dosáhnout lepšího konstrukčního čísla než u LOX/RP (menší nádrže pro stejnou hmotu), v každém případě číslo 20,3 je neobyčejně dobré. 
15.9.2005 - 21:10 - 
N1 nemela gimbaling ze ano? Mam takovy dojem ze byla rizena zmenou tahu motoru, coz urcite nebylo jednoduche, ale zrejme priznive ovlivnilo konstrukcni cislo.
Falcon 1 se odklada na konec Rijna kvuli selhani motoru (jednoho z cele rady testovanych) pri zkouskach v neobvyklych rezimech. Odkaz se mi bohuzel ztratil.
Zdejsi duskuze taky nezachytila prohlaseni, ze Falcon 9 bude mit znovupouzitelne oba dva stupne.
To zni trochu jako sci-fi.
 
16.9.2005 - 07:00 - 
Článek o poruše při testování jednoho motoru Merlin a o odkladu startu Falconu-1 je např. na space.com - http://www.space.com/missionlaunches/050914_spacex_snag.html .
Prohlášení o znovupoužitelnosti obou stupňů (u Falconu-9 i Falconu-5) a znovupoužitelnosti prvního stupně u Falconu-1 jsem zachytil (např. v tiskové zprávě SpaceX - http://www.spacex.com/index.html?section=media&content=http%3A//www.spacex.com/press18.php ), ale protože to tam je zcela bez dalších informací, tak to zatím opravdu zní skoro jako sci-fi a budeme si asi muset počkat na upřesnění a hlavně na reálné výsledky.
 
16.9.2005 - 09:09 - 
Co je to to konstrukcni cislo, o kterem se bavite? Pochopil jsem, ze to asi bude neco ohledne "komplexity" systemu, ale na Wikipedii ani Googlu jsem nejakou konkretni definici nenasel... Dik 
16.9.2005 - 09:49 - 
Klasické raketové konstrukční číslo je poměr počáteční hmotnosti stupně (včetně paliva) a "suché" hmotnosti stupně (bez paliva, jen nádrže, motory a konstrukce). Ted mp/mk. Čím vyšší je tento poměr, tím vyšší konečnou rychlost může stupeň dosáhnout (viz. Ciolkovského rovnice), nebo může nést více užitečného zatížení (samozřejmě také v závislosti na Isp i tahu motoru a dalších parametrech). Raketa Falcon má prý konstrukční číslo stupňů velmi dobré (u druhého stupně snad až cca 17), ale přiznám se, že nevím, odkud tyto informace pocházejí. 
16.9.2005 - 10:27 - 
Cisla pochazeji ode me, viz prvni prispevek v tomto vlakne diskuze. Spocital jsem tyhle udaje z grafu zrychleni uvedeneho v dokumentaci "User guide", nebo snad "Planners quide"? k Falconu 1 uvedeneho na jejich webovskych strankach www.spacex.com
Z vykonu motoru v dane vysce a z grafu zrychleni vyplyva i aktualni hmotnost rakety.
Pokud nekdo ma zajem, tak to zkontrolujte, ale tyhle cisla urcite nebudou vetesana v kameni.
 
16.9.2005 - 11:13 - 
Zkusil jsem ty hodnoty z uvedeného grafu odhadnout a přepočítat taky a řekl bych, že mi to vychází podobně, jako Jirkovi. Je to ale dost nejistý zdroj a doufal jsem, že přesnější originální (oficiální) údaje lze někde přímo nalézt. Zatím tedy musíme spíš říkat, že jsou to jen naše neoficiální odhady. 
10.10.2005 - 18:02 - 
Na www.spacex.com je updatovany report.
Datum D je 31.10. Snad se to prilis neopozdi. Za povsimnuti stoji, ze na Falconu I zadne finisovani neprobiha, vsechno je hotovo, dodelavala se jen infrastruktura na Kwajaleinu.
Ted se pracuje na Falconu 5 a 9 a jeho infrastrukture. Slusne se rozrostl pocet planovanych startu, neznamou zustava jak se tam zaradi starty pro vojaky (Falcon I).
cena za kg od 11000 do 3000 $/kg, coz by melo byt pro americke zakazniky velke lakadlo.
 
28.10.2005 - 12:32 - 
Start Falconu 1 byl presunut do druhe poloviny Listopadu. Pokud se start neuskutecni do konce 3. listopadoveho tydne, tak se bude muset presunout o par dalsich mesicu.
Nicmene start Titanu z Vandenbergu nejen ze vynesl tezkou spionazni druzici pro kamose vojaky, ale uvolnil i cestu pro tamni start Falconu 1. Vzhledem k tomu ze se ale Space X bude muset stejne stehovat do jine casti kosmodromu (kvuli vystavbe startovaci pozice pro rakety Atlas), tak je otazka jak to s temi starty dopadne.
Zajimave bude taky sledovat vliv odchodu Titanu a Atlasu 2 a 3, potazmo planovany odchod Delty II na pocty startu EELV a vubec na politicke hratky kolem.
Komercne totiz EELV vpodstate neexistuji, a vojaci zatim musi platit vsechny naklady. Navic Boeing a Lockheed Martin maji alianci ve ktere si chteji starty EELV podelit. To se ovsem nelibi Space X a tak je zazalovali.
NASA muze mit par nakladu pro EELV, ale uvidime jak do toho zapadne planovany Falcon IX.
 
28.10.2005 - 22:28 - 
quote:
Prohlášení o znovupoužitelnosti obou stupňů (u Falconu-9 i Falconu-5) a znovupoužitelnosti prvního stupně u Falconu-1 jsem zachytil (např. v tiskové zprávě SpaceX - http://www.spacex.com/index.html?section=media&content=http%3A//www.spacex.com/press18.php ), ale protože to tam je zcela bez dalších informací, tak to zatím opravdu zní skoro jako sci-fi a budeme si asi muset počkat na upřesnění a hlavně na reálné výsledky.


No přesněji řečeno: na svém webu píšou, že cena za start je kalkulována bez opakovaného použití stupňů, a že bude počkat až na získání nějakých praktických zkušeností s nalezením a dopravou vyhořelých stupňů a souvisejícími náklady... pokud nemám vidiny.

Velkosériová výroba jediného typu motoru do všech stupňů raket je
asi jediná cesta jak zlevnit kosmické lety... zatím sériová výroba
zafungovala na všechno ostatní co člověk produkuje...
 
05.11.2005 - 07:18 - 
quote:
Start Falconu 1 byl presunut do druhe poloviny Listopadu. Pokud se start neuskutecni do konce 3. listopadoveho tydne, tak se bude muset presunout o par dalsich mesicu.


Firma Bigelow Aerospace zadala ruske spolecnosti Kosmotrans kontrakt na vypusteni prototypu nafukovacich modulu Genesis pomoci dvou raket Dnepr. Tyto moduly pritom mely byt puvodne vyneseny do vesmiru prave na palube raket Falcon (konkretne verze 5). SpaceX tak ztratila prvniho zakaznika, kteremu s nekonecnymi odklady dosla trpelivost...

 

____________________
Tomas Pribyl
 
<<  1    2    3    4  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.234524 vteřiny.