|
RiMr- bylo myšleno na alternativu ke SpaceX. Představ si, kdyby SpaceX nebylo. Co by bylo dalšího? Blue origin? ULA?
S tím pwp jsem si rejpnul, protože ESA je podstatně horší...
Kosmu dalších 20 let bude vládnout SpaceX a nahoru jde čína.
Zbytek budou přicmrndové. |
|
citace:
Tak z 25 mld USD to bude kolik? 2,5 mld USD za 4 roky? Člověka na měsíci odpískají. Podpora hlavně boeingu a NG. Tak snad poběží CLPS i kdyby to sponzorovali Musk s Bezosem.
Tak snad poběží CLPS i kdyby to sponzorovali Musk s Bezosem.
HLS může během Bidenova volebního období obdržet víc než 2,5 mld USD. Více napoví žádost o rozpočet NASA na FY2022. Proč v okamžiku, kdy tisková mluvčí Bílého domu potvrdila pokračování záměru pilotovaného přistání na Měsíci, píšete o jeho odpískání? Proč píšete v souvislosti s HLS o podpoře Boeingu, když nabídka Boeingu byla vyřazena? Proč píšete o podpoře NG, když je pouhou součástí týmu, který vede Blue Origin? Proč by měli Musk z Bezosem sponzorovat CLPS?
citace:
Tak se divím že když z Ameriky nic nelítá a SLS dlouho nepoletí tak že Bíden nepodpoří SpaceX který jediný vypouští rakety a Elon Musk má cíl Mars.
Třeba proto, že cílem programu Artemis je Měsíc a jeho okolí, přičemž Orion je v přípravě na let k Měsíci mnohem dál než Starship?
citace:
Zase mají hezké powerpointové prezentace. Je to ale trochu málo.
Dokončený Orion je powerpoint?
 |
|
Pane Hošek, bavíme se o budoucnosti.
2,5 mld USD jsem schválně přestřelil. Faktem je, že bez peněz se budeme dívat jen na powerpointy.
V čem je dál Artemis? Letěla raketa? Letělo něco výkonného do vesmíru? Nebo alespoň se to odlepilo od země?
Dokončený orion je bez velké rakety hezká maketa do muzea.
Pane Hošek, trochu smyslu pro realitu. |
|
citace:
Dokončený orion je bez velké rakety hezká maketa do muzea.
Jenže Orion už letěl, čili je odzkoušený včetně přistání. Maketa je Starship a tomu to ještě bude nějakou dobu trvat než zvládne základní funkce včetně návratu do atmosféry.
P.S.: a přestaňte, prosím, hodnotit diskutující před vámi. Děláte to stále a je to trapné. [upraveno 5.2.2021 09:53] |
|
citace:
Pane Hošek, bavíme se o budoucnosti.
Když jsem 31. ledna vstoupil do této diskuse, jasně jsem ohraničil časové období, o kterém hodlám diskutovat, slovy: "V řádu několika málo měsíců, až se dozvíme skutečně požadovanou částku, si budeme moci ověřit naše odhady, vyhodnotit dnešní názory a ukončit tuto diskusi."
Nebavím se tedy o zrušení Artemis v nějaké časově nejasné budoucnosti a prosím, abyste to respektoval.
citace:
2,5 mld USD jsem schválně přestřelil.
Napsal jste "2,5 mld USD za 4 roky" Spolu s Vaším posledním vyjádřením to chápu jako Váš odhad, že v prezidentských žádostech Joe Bidena bude průměrná roční částka požadovaná pro HLS nižší než 600 milionů USD. Děkuji za Váš názor a jak jsem psal výše, i tento odhad si budeme moci v řádu několika málo měsíců porovnat se skutečností.
citace:
Faktem je, že bez peněz se budeme dívat jen na powerpointy.
Návrhy pilotovaných lunárních landerů byly ve formě powerpointů před rokem. Nyní jsou ve formě maket v měřítku 1:1, v nichž probíhá ověřování vhodnosti vnitřního uspořádání kabin. V popředí maketa týmu Dynetics, za ní maketa Národního týmu. Mimo to probíhají například zážehové testy motorů pro navržené landery.
citace:
V čem je dál Artemis? Letěla raketa? Letělo něco výkonného do vesmíru? Nebo alespoň se to odlepilo od země?
Takto to nelze porovnávat. Existují jen dva relevantní milníky pro porovnání úrovně vyspělosti systémů SLS/Orion a Superheavy/Starship pro pilotované lety k Měsíci. Prvním z nich je nepilotovaný let k Měsíci a zpět (protože o tom je Artemis I), druhým je pilotovaný let k Měsíci a zpět (protože o tom je Artemis II).
citace:
Dokončený orion je bez velké rakety hezká maketa do muzea.
První raketa SLS má být sestavena letos na jaře.
Centrální segmenty a spodní centrální segmenty SRB pro první SLS v hale VAB
Spodní centrální segmenty a spodní sestavy SRB pro první SLS v hale VAB
Letový centrální stupeň se testuje a v dubnu by měl být odeslán do haly VAB k uchycení mezi oba boostery
citace:
Pane Hošek, trochu smyslu pro realitu.
Jak vidíte, opravdu se nejedná o powerpointy. |
|
| odkial sa vlastne vzala ta 600mil. cifra? |
|
citace:
odkial sa vlastne vzala ta 600mil. cifra?
Probíhala nějaká diskuse mezi Ervém a NovýmJiříkem, jestli Biden vzdá let na Měsíc. Tak jsem napsal. "Zvolme hypotézu, že pro HLS bude požadováno 600 milionů USD (vycházím z toho, že tuto částku navrhovala demokraty ovládaná Sněmovna pro FY2021....." a chtěl znát jejich názory, zda by podle nich hypoteticky požadovaná částka 600 milionů USD pro HLS na FY2022 splňovala definici "Biden vzdal let na Měsíc" nebo ne.
Šlo o tento příspěvek.
|
|
citace:
S tebou si myslí, že příčetní jsou jenom ti, kteří sdílejí víru v celosvětové ďábelské tajné vládní spiknutí po celé zeměkouli manipulující volbami
Počkat počkat, asi málo sleduju debatu, ale mě to vyznívalo přesně obráceně :-)
Každopádně, abychom se vrátili k tématu:
https://spacewatch.global/2021/02/airbus-builds-three-more-orion-modules-for-the-moon/
Kromě 3 jichž rozestavěných servisních modulů k Orionu se začnou stavět tři další, tedy celkem 6 a jeden byl již předán a otestován pro bezpilotní Artemis-1.
Máme tedy fakticky potvrzených 6 pilotovaných letů Orionu k Měsíci - zvěsti o omezení podpory programu Artemis Bidenovou administrativou mi tedy přijdou přinejmenším přehnaé. |
|
citace:
Každopádně, abychom se vrátili k tématu:
https://spacewatch.global/2021/02/airbus-builds-three-more-orion-modules-for-the-moon/ málo sleduj
Kromě 3 jichž rozestavěných servisních modulů k Orionu se začnou stavět tři další, tedy celkem 6 a jeden byl již předán a otestován pro bezpilotní Artemis-1.
Máme tedy fakticky potvrzených 6 pilotovaných letů Orionu k Měsíci - zvěsti o omezení podpory programu Artemis Bidenovou administrativou mi tedy přijdou přinejmenším přehnané.
Promiň, ale máme, jak jsi sám napsal, potvrzeno pouze to, že se vyrobí 6 servisních modulů k Orionu. Ty se vyrábějí na základě mezivládní dohody v Evropě, takže od toho dost dobře ani Biden nemůže ucouvnout. Výrobci servisních modulů si tudíž na svoje peníze přijdou, a u této skutečnosti bych se všemi kategorickými soudy skončil.
Jaký ale bude osud těchto servisních modulů, to je otázka, protože aby k něčemu všechny byly, muselo by se nim vyrobit 6 Orionů, a co je ještě horšího, taky 6 SLS. Jenomže zatím není ještě ani jedna.
Takže s tím jásotem opatrně, ani Obama nezrušil Constellation dva týdny po svém nástupu na trůn, trvalo mu to víc než rok. |
|
Tak popravdě, jediná šance na to, že prostředky vynaložené na SLS nepřijdou vniveč je, že se jich přeci jen postaví co nejvíc, nejspíš víc než 6. Spíš tu máme min. 7 Orionů, ale dost možná o něco víc startů SLS - protože mise k Europě, apod.
Pro SLS existuje niche market, což jsou hlavně hodně vysoké únikové rychlosti od Země pro co nejtěžší náklady, jedno jestli s lidmi, nebo bez.
Samozřejmě fandím Elonově Starship, ale tam asi chvíli potrvá, než to celé bude man rated... do té doby bude připadat v úvahu max. přestup posádky až v kosmu (ale pravděpodobnější je, že to bude zezačátku čistě nákladní systém... ostatně, F9H nakonec taky nebude man-rated..)
Zatímco poměrně rutinní provoz bezpilotních nákladů ve Starship si umím představit hodně brzo, tak na pilotované lety to vidím až tak zhruba po 5 letech ověřeného bezproblémového provozu. Samozřejmě, posádka může přestoupit na nízké oběžné dráze z Dragonu.. ale taky může doletět přímo na místo setkání Orionem. Uvidíme, jak to nakonec dopadne...
Osobně si myslím, že pamětníci SN8 a SN9 budou jednou hodně trnout, až bude Starship poprvé motoricky přitávat s lidmi na palubě :-)) |
|
citace:
Tak popravdě, jediná šance na to, že prostředky vynaložené na SLS nepřijdou vniveč je, že se jich přeci jen postaví co nejvíc, nejspíš víc než 6. Spíš tu máme min. 7 Orionů, ale dost možná o něco víc startů SLS - protože mise k Europě, apod.
Pro SLS existuje niche market, což jsou hlavně hodně vysoké únikové rychlosti od Země pro co nejtěžší náklady, jedno jestli s lidmi, nebo bez.
Samozřejmě fandím Elonově Starship, ale tam asi chvíli potrvá, než to celé bude man rated... do té doby bude připadat v úvahu max. přestup posádky až v kosmu (ale pravděpodobnější je, že to bude zezačátku čistě nákladní systém... ostatně, F9H nakonec taky nebude man-rated..)
Zatímco poměrně rutinní provoz bezpilotních nákladů ve Starship si umím představit hodně brzo, tak na pilotované lety to vidím až tak zhruba po 5 letech ověřeného bezproblémového provozu. Samozřejmě, posádka může přestoupit na nízké oběžné dráze z Dragonu.. ale taky může doletět přímo na místo setkání Orionem. Uvidíme, jak to nakonec dopadne...
Osobně si myslím, že pamětníci SN8 a SN9 budou jednou hodně trnout, až bude Starship poprvé motoricky přitávat s lidmi na palubě :-))
Ale moment, já vůbec neříkám, že by nebylo vhodné mít opravdu mocnou raketu, a čím vím, tím líp, takže kdyby toho času na světě fungovaly už zalítané SHS, SLS, NG, Jenisej a CZ-9 a ve Sluneční soustavě by to vypadalo jako na D1 ve všední den odpoledne, byl bych šťastný jako blecha.
To, o čem mluvím, je velké, opravdu velké nebezpečí, že ze všech těchhle plánů nakonec pro příštích deset let zůstane jenom ten systém Superheavy-Starship, protože Elon se svého snu nevzdá. Šel za ním, když měl "jen" pár set milionů dolarů, a tím spíš za ním půjde, když teď má pár set miliard.
SLS dodneška neexistuje jediná, jsou pouze součástky, které, pokud všechno dobře půjde a motory za pár týdnů úspěšně zvládnou testy, místo aby zase po minutě vyplivly, snad do konce roku smontují do první rakety. A co dál? Za ty šílené prachy, co to má stát? A při závislosti na tom, jak a jestli vůbec vzniknou lunární moduly?
New Glenn je něco jako yetti, kdekdo o něm mluví, ale ještě ho nikdo neviděl jinak, než jako namalované obrázky.
Jestli v Rusku někdy Jenisej přejde z obrazovek počítačů na startovní rampu, to ví jenom Bůh.
A i když Čínanům věřím, že do toho budou šlapat dál, CZ-9 asi před rokem 2030 nikdo neuvidí, tím spíš, když se teď začínají orientovat na takový ten hybrid "rakety střední váhy".
A jinak k tomu, co píšeš "ostatně, F9H nakonec taky nebude man-rated", tak to mi opravdu hlava nebere. Ne to, že FH nezíská schválení na pilotované mise (přestože letěl už třikrát a úplně bezchybně), ale že SLS naopak tu bumážku bude mít prakticky od samého začátku, nebo abych nepřeháněl, tak hned na svůj druhý start. Tady něco moc a moc smrdí a obdivuju odvahu těch lidí, co se na špičku té nevyzkoušené, potenciálně létající rakve posadí. |
|
citace:
Kromě 3 jichž rozestavěných servisních modulů k Orionu se začnou stavět tři další, tedy celkem 6 a jeden byl již předán a otestován pro bezpilotní Artemis-1. Máme tedy fakticky potvrzených 6 pilotovaných letů Orionu k Měsíci.
Ten uzavřený kontrakt je na ESM-4 až ESM-6, tedy pro Artemis 4 až 6.
citace:
Jaký ale bude osud těchto servisních modulů, to je otázka, protože aby k něčemu všechny byly, muselo by se nim vyrobit 6 Orionů, a co je ještě horšího, taky 6 SLS. Jenomže zatím není ještě ani jedna.
Kontrakt na výrobu Orionů pro Artemis 3 až 5 byl uzavřen v roce 2019. Na fiskální rok 2023 je plánováno zadání kontraktu na renovaci kabin z misí Artemis 3 až 5 pro mise Artemis 6 až 8. Na fotografii je svařování kabiny Orionu pro Artemis 3 (fotografie kabin pro Artemis 1 a 2 můžu poskytnout).
Výroba centrálních a horních stupňů pro Artemis 3 a 4 byla objednána v roce 2019 (horní stupeň pro Artemis 3 již dříve). Pro Artemis 5 až 8 byl uzavřen předběžný kontrakt na dodávku materiálů pro centrální i horní stupně. Nové motory RS-25 pro Artemis 5 a následující mají být od první poloviny roku 2023 dodávány v tříměsíčních intervalech. Segmenty SRB pro Artemis 3 procházejí renovací, kontrakt na renovaci segmentů SRB pro Artemis 4 až 8 byl uzavřen v roce 2020. Na fotografii jsou čtyři z deseti segmentů SRB pro Artemis 3 (fotografie segmentů pro Artemis 1 a 2 můžu poskytnout).
citace:
SLS dodneška neexistuje jediná, jsou pouze součástky, které, pokud všechno dobře půjde a motory za pár týdnů úspěšně zvládnou testy, místo aby zase po minutě vyplivly, snad do konce roku smontují do první rakety.
Pro Artemis 1 jsou dokončeny celé stupně rakety SLS (výjimkou jsou boostery, které jsou seskládány z 60 % a budou zkompletovány do konce února). Centrální stupeň SLS pro Artemis 2 se z pěti dokončených dílů má začít sestavovat v příštím čtvrtletí, segmenty SRB jsou dokončeny a uskladněny. Na fotografii je vodíková nádrž pro centrální stupeň SLS pro Artemis 3 (fotografie kompletního centrálního stupně pro Artemis 1 a všech pěti dílů centrálního stupně pro Artemis 2 můžu poskytnout).
citace:
A co dál? A při závislosti na tom, jak a jestli vůbec vzniknou lunární moduly?
Ve výrobě je hermetizovaná struktura pro obyvatelný modul HALO lunární orbitální kosmické stanice Gateway.
citace:
A jinak k tomu, co píšeš "ostatně, F9H nakonec taky nebude man-rated", tak to mi opravdu hlava nebere. Ne to, že FH nezíská schválení na pilotované mise (přestože letěl už třikrát a úplně bezchybně)
SpaceX nepodalo žádost o certifikaci Falcon Heavy pro pilotované lety s odůvodněním, že je neperspektivní a že se soustředí na SHS.
citace:
SLS naopak tu bumážku bude mít prakticky od samého začátku, nebo abych nepřeháněl, tak hned na svůj druhý start. Tady něco moc a moc smrdí a obdivuju odvahu těch lidí, co se na špičku té nevyzkoušené, potenciálně létající rakve posadí.
Vlevo je LAS pro Artemis 1, v popředí kompletace LAS pro Artemis 2.
 |
|
Výroba záchranných věžiček přece neříká vůbec nic o tom, jak spolehlivá bude nosná raketa. Ano, je tu solidní šance, že když to bouchne, tak posádka díky LAS přežije. Ani to ovšem není zaručeno, protože záchranné věžičky se naposled vyráběly a používaly u programu Apollo, jenže z těch dob už dnes neexistuje vůbec nic kromě informací, že tehdy je vyrábět uměli, takže se do značné míry začíná od začátku. Ano, vím, že to předloni jednou úspěšně otestovali za letu, ovšem za základě jednoho testu LAS odklepnout pro nikdy neletěnou raketu SLS schválení pro pilotované lety je hodně odvážné. Ale jak říkám, i kdyby se posádka zachránila, tak ale pokud SLS selže, kdo bude mít chuť pokračovat v jejich financování a výrobě dál, bez ohledu na počet vyrobených Orionů?
Ale dokonce i kdyby už teď stálo v hangáru 6 SLS a 6 Orionů, vůbec z toho nevyplývá, že lunární program nemůže být skrečovaný, tohle už jsme taky zažili s Apollem 18-20. Tehdy se Saturny a Apolla použili na program Skylab a společný let Sojuz-Apollo, dneska by se nějaké alternativní využití nepochybně našlo rovněž.
Aby mi bylo rozuměno, já budu moc rád, když program Artemis se vším všudy proběhne, a kdyby se proti Trumpovým plánům dokonce ještě urychlil, tak tím líp. Já se jen bojím toho, že se současnou administrativou to dopadne přesně opačně... |
|
citace:
Výroba záchranných věžiček přece neříká vůbec nic o tom, jak spolehlivá bude nosná raketa. Ano, je tu solidní šance, že když to bouchne, tak posádka díky LAS přežije. Ani to ovšem není zaručeno, protože záchranné věžičky se naposled vyráběly a používaly u programu Apollo, jenže z těch dob už dnes neexistuje vůbec nic kromě informací, že tehdy je vyrábět uměli, takže se do značné míry začíná od začátku.
Reagoval jsem na Vaši lež o SLS jako o potenciálně létající rakvi.
citace:
Ano, vím, že to předloni jednou úspěšně otestovali za letu, ovšem za základě jednoho testu LAS.....
Nešlo o jediný test LAS. Každý ze tří motorů LAS podstoupil několik vývojových statických zážehových testů a poté každý motor podstoupil tři kvalifikační testy. Před letovým testem věžičky Ascent Abort-2, který zmiňujete, byl navíc test Pad Abort-1.
citace:
.....odklepnout pro nikdy neletěnou raketu SLS schválení pro pilotované lety je hodně odvážné.
Mise Artemis 1 bude bez posádky.
citace:
Ale jak říkám, i kdyby se posádka zachránila, tak ale pokud SLS selže, kdo bude mít chuť pokračovat v jejich financování a výrobě dál, bez ohledu na počet vyrobených Orionů?
Ale dokonce i kdyby už teď stálo v hangáru 6 SLS a 6 Orionů, vůbec z toho nevyplývá, že lunární program nemůže být skrečovaný, tohle už jsme taky zažili s Apollem 18-20. Tehdy se Saturny a Apolla použili na program Skylab a společný let Sojuz-Apollo, dneska by se nějaké alternativní využití nepochybně našlo rovněž.
Aby mi bylo rozuměno, já budu moc rád, když program Artemis se vším všudy proběhne, a kdyby se proti Trumpovým plánům dokonce ještě urychlil, tak tím líp. Já se jen bojím toho, že se současnou administrativou to dopadne přesně opačně...
Přečtěte si první dvě věty mého příspěvku v 05.2.2021 - 10:59, kde jsem jasně ohraničil, o čem jsem ochoten diskutovat. A Gateway není záložní, nýbrž primární cíl pro dokování kosmických lodí Orion. |
|
citace:
citace:
Výroba záchranných věžiček přece neříká vůbec nic o tom, jak spolehlivá bude nosná raketa. Ano, je tu solidní šance, že když to bouchne, tak posádka díky LAS přežije. Ani to ovšem není zaručeno, protože záchranné věžičky se naposled vyráběly a používaly u programu Apollo, jenže z těch dob už dnes neexistuje vůbec nic kromě informací, že tehdy je vyrábět uměli, takže se do značné míry začíná od začátku.
Reagoval jsem na Vaši lež o SLS jako o potenciálně létající rakvi.
Hm, lež...
Vlídná slova.
Ale vlastně jo, lidi přece budou sedět v Orionu, o němž jsem se žádného dehonestujícího výrazu nedopustil, SLS budou mít jenom pod zadkem, takže jsem tedy lhář.
A že bude Artemis 1 bez posádky jsem tu před časem sám napsal, takže se omlouvám, že jsem to jako de-bil neopakoval v každém příspěvku. Ostatně, že SLS dostane to schválení hned po prvním a doufejme že úspěšném letu, to je samosebou úplně jiné kafe a zásadně to mění situaci, poněvadž jeden případ je nepochybně statisticky významný. Jen pro srovnání, kolikrát po sobě že musel letět Falcon, než dosáhl stejné mety? Taky jednou?
[upraveno 7.2.2021 22:04] |
|
citace:
Jen pro srovnání, kolikrát po sobě že musel letět Falcon, než dosáhl stejné mety? Taky jednou?
NASA má 100% vhled do všeho, co se týká SLS. U Falconu tomu tak nebylo, a proto byl požadavek dat nahrazen požadavkem série úspěšných letů. Tohle přece víte, už se to tady probíralo vícekrát.
[upraveno 7.2.2021 23:08] |
|
citace:
citace:
Jen pro srovnání, kolikrát po sobě že musel letět Falcon, než dosáhl stejné mety? Taky jednou?
NASA má 100% vhled do všeho, co se týká SLS. U Falconu tomu tak nebylo, a proto byl požadavek dat nahrazen požadavkem série úspěšných letů. Tohle přece víte, už se to tady probíralo vícekrát.
OK, odpovím stejně hrubě, jako se to stalo mně při předchozím příspěvku. Výše uvedené je lež anebo zaslepenost nejhrubšího zrna!
Jakých DAT a jaký VHLED? To se bavíme o těch úžasně spolehlivých podkladech, které NASA důvěřivě přebírá, a pak se hrozně diví, že Starliner měl takové softwarové díry, že nebýt zásahu v hodině dvanácté, mohl při svém předváděcím letu skončit jako meteor? Tak jak to vlastně NASA vhlížela, že si těch programových děr nevšimla? Nebo že by začala vhlížet až teď, když demo Starliner bez lidí poletí znovu?
Anebo že by vhlíželi jenom na SLS, zatímco na Starliner od té samé firmy ne? Jak si tedy potom vysvětlit ta data o motorech SLS, které za sebou mají desítky let provozu, víc než stovku startů na raketoplánech, a pak najednou po minutě "dojdou"? Základní otázka (korporátního) socialismu: Jak je to možný? Vždyť podle dat je všechno dlouhé roky perfektní, akorát že kdyby SLS opravdu startovala, tak skončila jako N1. Aha, tak právě proto si ty testy zopakuje ještě jednou, že, a když to tentokrát vyjde, je všechno OK, protože jeden úspěšný test ze dvou je zárukou kvality.
To má být ten "vhled" do všeho?
Nevím, kdo si tu dělá srandu, ale myslím, že já to nejsem. Milníky měl Falcon stanovený a NASA je kontrolovala a nic SpaceX nedarovala. Což se asi nedá s takovou oprávněností předpokládat o megakorporaci Boeing-Lockheed Martin, která má takovou kapitálovou sílu a takovou moc v podobě koupených kongresmanů a novinářů, že si může dovolit (nebo si to aspoň myslí) cokoliv, a to tak dlouho, dokud se ucho neutrhne, a zřejmě ještě i nějakou dobu poté. Vlastně ne, to je blbost, všichni v ULA i v NASA jsou čestní, ušlechtilí a neúplatní Mirkové Dušínové, jak už to ve státně byrokratických a korporátně byrokratických aparátech chodí. [upraveno 8.2.2021 01:03] |
|
| Falcon pouziva bezne priemyselne necertifikovane komponenty. Ja sa cudujem, ze ho schvalili pre lety s posadkou. Ale zjavne im to vychadza. |
|
Certifikované kým? Na aký účel? Kto by to mal zaplatiť?
Kvalita priemyslových výrobkov sa od čias sputniku a apolla dosť zásadne zmenila.
A pokiaľ niekto rozumný netrvá bezpodmienečne na "najnižšej cene" ako je zvykom u nás pri štátnych zákazkách, dostane za svoje peniaze výrobok, ktorý splňuje aj požiadavky výkonu aj spoľahlivosti. |
|
citace:
OK, odpovím stejně hrubě, jako se to stalo mně při předchozím příspěvku.
To jste si vysloužil za záměrnou ignoraci rozdílu mezi nosiči se záchranným systémem a bez záchranného systému (Voschod, STS, SHS).
citace:
Jakých DAT a jaký VHLED? To se bavíme o těch úžasně spolehlivých podkladech, které NASA důvěřivě přebírá, a pak se hrozně diví, že Starliner měl takové softwarové díry, že nebýt zásahu v hodině dvanácté, mohl při svém předváděcím letu skončit jako meteor? Tak jak to vlastně NASA vhlížela, že si těch programových děr nevšimla? Nebo že by začala vhlížet až teď, když demo Starliner bez lidí poletí znovu?
Anebo že by vhlíželi jenom na SLS, zatímco na Starliner od té samé firmy ne?
Ano, přesně o to jde. Vhlíželi jen do softwaru SLS. V plánku budovy 4205 v MSCF jsou nahoře simulátory dvou SRB, dole simulátor centrálního stupně pro integrované end-to end testy softwaru SLS. To je něco, co pro Starliner NASA nemá.
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/news/sls-rocket-laboratory-certified-to-test-flight-software-for-artemis-I.html
citace:
Jak si tedy potom vysvětlit ta data o motorech SLS, které za sebou mají desítky let provozu, víc než stovku startů na raketoplánech, a pak najednou po minutě "dojdou"? ..... Vždyť podle dat je všechno dlouhé roky perfektní, akorát že kdyby SLS opravdu startovala, tak skončila jako N1. Aha, tak právě proto si ty testy zopakuje ještě jednou, že, a když to tentokrát vyjde, je všechno OK, protože jeden úspěšný test ze dvou je zárukou kvality.
Evidentně nevíte, k čemu při testu Green Run došlo. Při nominálním ostrém startu k situaci, při které byly 16. ledna motory RS-25 vypnuty, vůbec nedojde. Nejednalo se totiž o test nominální letové situace. V T+60 sekund začal agresivní test systému řízení vektoru tahu. Ten si lze pro názornost představit jako rychlé otáčení volantem automobilu pro provedení co nejostřejší zatáčky. Tím došlo k překročení přísných testovacích limitů a software reagoval naprosto správně - motory vypnul a test bezpečně ukončil. NASA si prostě při Green Run chtěla vyzkoušet mezní hodnoty, které při nominálním letu rakety nikdy nenastanou. Při druhém zážehu Green Run už NASA tyto mezní hodnoty zkoušet nebude. |
|
citace:
Certifikované kým? Na aký účel? Kto by to mal zaplatiť?
Kvalita priemyslových výrobkov sa od čias sputniku a apolla dosť zásadne zmenila...
Ano, prave preto moze Musk robit to, co robi a za ceny za ake to robi...
Len s tymto pristupom sa nikto nemoze cudovat, ze mu nezverili posadku po jednom kvalifikacnom lete.
Zazil som, ze sme kupovali drahsie suciastky s atestom, rozvadzace boli normalne otestovane a do par tyzdnov riadiaca doska prestala fungovat... Rychlo sme zistili, ktora seria suciastok to bola, urobili napravu. Vyrobca samzrejme netusil ako je mozne ze nefunguju a my sme nemali ako zakaznikom vysvetlit, ze sme na nich nestrili...
Tiez napr. aj vo vytahovych normach smiem nahradit bezpecnostny spinac, alebo certifikovany obvod nahradit beznym priemyselnym, ak je zdvojeny, vzajomne kontrolovany,... ale robim to len pri "duplicitnych" obvodoch, ktore nevedu k fatalnej chybe a existuje este nasledna bezpecnostna kontrola a samozrejme za podmienok normy.
Ked Musk nahradil zdvojeny space rated system zdvojenym priemyselnym, tak som neveril, ze dosiahne takuto vysoku spolahlivpost, aku dosiahol.
Pre naklady je to ok, ale dodnes ma trochu mrazi, ked v tom chce vozit ludi, ale mozno to je len moja prehnana opatrnost.
|
|
| od kedy sa vlastne začala používať procedura "wet dress rehearsal" ako štandardný postup predštartovej prípravy? |
|
| neviem, ale WDR mal prsty uz v havarii Apolla13, takze prakticky asi odnepamati? |
|
citace:
citace:
OK, odpovím stejně hrubě, jako se to stalo mně při předchozím příspěvku.
To jste si vysloužil za záměrnou ignoraci rozdílu mezi nosiči se záchranným systémem a bez záchranného systému (Voschod, STS, SHS).
Jsem asi blbec, ale se záchranným systémem není a nebyl žádný nosič, ten záchranný systém má sama kosmická loď (anebo případně nemá, jako ho neměly raketoplány). Dragon záchranný systém má (motory Superdraco), podobně jako ho má mít Orion (věžička LAS).
Ten záchranný systém je spojený přímo s lodí, ale nosná raketa, ani F9 ani SLS, žádný záchranný systém nemá, a proto opakuji otázku, proč tedy SLS bude moci nést loď s posádkou hned při druhém letu, kdežto F9 jich musel předvést spoustu, a bez toho by s Dragonem s lidmi starovat nesměl, i kdyby sám Dragon byl otestovaný až za samu mez příčetnosti? A prosím o poctivou odpověď, bez "vhledů", které nejsou ani vědeckou, ani technickou ověřovací procedurou. |
|
citace:
... a proto opakuji otázku, proč tedy SLS bude moci nést loď s posádkou hned při druhém letu, kdežto F9 jich musel předvést spoustu, a bez toho by s Dragonem s lidmi starovat nesměl...
Hlavní rozdíl je, že SLS je systém, který je již konstruovaný jako human rated ...
F9 byl dodatečně certifikovaný ... to je docela základní rozdíl - v konstrukci, zalohování systémů, v dokumentaci apod. A samozřejmě to výrazně prodražuje iniciální část vývoje nosné rakety. |
|
Véno, a zase jsme u toho protekcionismu.
Boeing 737 byl funkční i když má své problémy také. Boeing 737 MAX je přece to samé, jen padalo se stovkami lidí na palubě.
Hloupá představa SLS- raketoplán a SLS - orion.
SLS způsobilo jednu velkou havárii- chalenger. Navíc 8 let se ULA drbali za uchem a v rozkroku.
[upraveno 9.2.2021 02:20] [upraveno 9.2.2021 07:17] |
|
citace:
citace:
... a proto opakuji otázku, proč tedy SLS bude moci nést loď s posádkou hned při druhém letu, kdežto F9 jich musel předvést spoustu, a bez toho by s Dragonem s lidmi starovat nesměl...
Hlavní rozdíl je, že SLS je systém, který je již konstruovaný jako human rated ...
F9 byl dodatečně certifikovaný ... to je docela základní rozdíl - v konstrukci, zalohování systémů, v dokumentaci apod. A samozřejmě to výrazně prodražuje iniciální část vývoje nosné rakety.
Teda bez urážky, ale co je tohle za nesmysl?
Každá raketa je přece ve své podstatě, když už ne de iure, konstruovaná jako human rated ve smyslu tom, že se od ní očekává, že nevybuchne při startu, že se nerozpadne za letu, že doletí, kam má, že bude spolehlivá atd. Jenže jedna věc je chtít, aby taková byla, a něco úplně jiného je toho dosáhnout, přičemž rozdíl mezi těmito polohami se ověřuje, tak jako všechno ve vědě a technice, ne bezchybně vyplněnými formuláři hlášení, nýbrž experimentem. Testováním během vývoje, testováním hotového výrobku, a ověřováním spolehlivosti během praktického užití, tedy za letu, kde se ovšem musí uskutečnit dostatečný počet letů, aby se z toho dala udělat příslušná kvantitativní analýza. Ve SpaceX přitom testují jako o život.
Představa nadekretování human rated vývoje shora mi naproti tomu přijde naprosto zcestná. A znovu zde musím opakovat případ Starliner. Ten byl dozajista vyvíjen jako human rated, ne? A jak dopadl při ostré zkoušce za letu? S tím, že pro NASA odevzdávané "papíry" měl v pořádku, o únikovou zkoušku za letu se oproti SpaceX ani nepokusil (nebylo to povinné, taky k čemu, že?), přičemž fakt, že "human rated" SLS má být produktem té samé firmy, jako ten Starliner (anebo Boeing 737 MAX), mne kdovíjakou důvěrou nenaplňuje. Takže ještě jednou a vážně - proč SpaceX (F9) tím martyriem projít musela a proč ULA (SLS) ne?
Že by stále ta samá známá slovní hříčka, že všichni jsou si rovni, ale někteří rovnější? [upraveno 8.2.2021 23:40] |
|
citace:
Jsem asi blbec, ale se záchranným systémem není a nebyl žádný nosič, ten záchranný systém má sama kosmická loď (anebo případně nemá, jako ho neměly raketoplány). Dragon záchranný systém má (motory Superdraco), podobně jako ho má mít Orion (věžička LAS).
Ten záchranný systém je spojený přímo s lodí, ale nosná raketa, ani F9 ani SLS, žádný záchranný systém nemá, a proto opakuji otázku, proč tedy SLS bude moci nést loď s posádkou hned při druhém letu, kdežto F9 jich musel předvést spoustu, a bez toho by s Dragonem s lidmi starovat nesměl, i kdyby sám Dragon byl otestovaný až za samu mez příčetnosti? A prosím o poctivou odpověď, bez "vhledů", které nejsou ani vědeckou, ani technickou ověřovací procedurou.
To zjednodušení jsem použil v návaznosti na Vaše dehonestující přirovnání, abyste pochopil, že není možné se zaměřovat pouze na nosnou raketu, ale že je nutno posuzovat komplexně celý systém včetně kosmické lodi. Jsem rád, že se mi podařilo Vás vyprovokovat k přemýšlení. V tomto kontextu, tedy se záchranným systémem, jeden úspěšný letový test SLS stačí. Pokud neumíte pochopit, že NASA jako zákazník nebyla připravena poslat své astronauty v Crew Dragonu na nosiči, o jehož systémech neměla všechny potřebné informace, tak si to klidně noste v sobě dál jako křivdu. SpaceX bylo připraveno použít Falcon 9 pro pilotovanou misi i dříve. To, že sedm startů není obecně nutných, ukazuje i případ Falconu Heavy, jehož použití pro oblet Měsíce posádkou Crew Dragonu SpaceX plánovalo již na rok 2018.
Zatímco tady debatujeme, oba boostery SLS byly prodlouženy o čtvrté palivové segmenty.
[upraveno 9.2.2021 07:33] |
|
Pane Hošek, jak dlouho připravují takovou jednu raketku? Měsíc, 2, 3, rok ?
Nedivím se, že je to předražené.
Tak snad jim to nebouchne při startu. |
|
Pokud těmi "raketkami" myslíte oba boostery SLS na fotografii, pak
- data spojování jednotlivých segmentů levého SRB jsou: 7.1.2021, 21.1.2021, 29.1.2021
- data spojování jednotlivých segmentů pravého SRB jsou: 12.1.2021, 26.1.2021, 4.2.2021
|
|
