V dnešní době foto programů , není fotografie průkazný materiál.
Pro průkazný důkaz pravdy, potřebuji datum a časy pořizování fotografii APOLO 11.V letovém plánu to není. Je nějaký letový zápisník průběhu skutečného(údajného) letu? Děkuji.
Ps Moc chytrý nejsem, rozumu mám přiměřeně,ale přistání na Měsíci je zatím fatázie.
citace: V dnešní době foto programů , není fotografie průkazný materiál.
To je ono. V dnešní době! Před 40 lety fotografie průkazné byly, alespoň pokud jich bylo hodně. Popírači se dopouští systematické chyby, že posuzují tehdejší skutečnost (i tehdejší fotografie) současnými možnostmi, zkušenostmi a mentalitou. To vše se značně změnilo.
citace:argumentace uživatele Vlado mě přijde naprosto nudná, nezajímavá, neudělala na mě dojem a nemá vůbec cenu se tím dál zabývat.
Ze svých argumentů jsem vám jenom něco naznačil . Říká se ,chytrému naznač , ale hlupáka musíš nakopnout. Ten kopanec přídě v pravý čas. Zatím pracujte na tom co je již známo.
Podla tejto teorie ,chytrému naznač , ale hlupáka musíš nakopnout sa da celkom lahko odvodit do ktorej kategorie patrite. Podla mna Vas tu uz rozkopali .
Podla tejto teorie ,chytrému naznač , ale hlupáka musíš nakopnout sa da celkom lahko odvodit do ktorej kategorie patrite. Podla mna Vas tu uz rozkopali .
Důvody jsou ovšem iracionální(pudové či sexuální) takže se vesele nechá rozkopávat dál, že tu je za absolutního hlupáka mu nevadí, má přeci svou pravdu, mám známého a ten je úplně stejný(navíc má panickou hrůzu z žen:)))Jo taky jeden z redakce časopisu 21.století jede stejnej model:) Doslova rozcupován v debatě dál mele svou....Zdravím gibsonovský nick
Mimochodem, ještě mám pocit, že jsem se vyjádřil málo přesně v tomhle bodě:
citace:No já bych svůj postoj shrnul asi takto:
3) různé zde zmiňované artefakty jsou právě jen artefakty, nic víc. Nejsou to, striktně vzato, absolutní, nezpochybnitelné důkazy. (Kdyby měly dokázat něčí účast na vraždě, volil bych presumpci neviny...)
Myslel jsem tím artefakty DOKAZUJÍCÍ přistání, ne vyvracející :-)
Ale jak říkám, Apollo 20 je daleko zábavnější konspirační teorie... škoda, že kvalita těch triků je místy dost mizivá... :-) (hlavně to "mimozemské město" je jak od Karla Zemana... škoda...)
citace:
Důvody jsou ovšem iracionální(pudové či sexuální) takže se vesele nechá rozkopávat dál, že tu je za absolutního hlupáka mu nevadí, má přeci svou pravdu, mám známého a ten je úplně stejný(navíc má panickou hrůzu z žen))Jo taky jeden z redakce časopisu 21.století jede stejnej model Doslova rozcupován v debatě dál mele svou....Zdravím gibsonovský nick
Kdo je hlupákem , ukáže čas. S ženami mám taky problém ,každý den ,nevím s kterou.
Při studiu scénáře přistání LM na Měsíci jsem zjistil ,že som z toho akosi zmetený. Příklad:
Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?
Dále jsem výpočtem s časů LOS( okamžik ztráty spojení) AOS (okamžik zachycení signálu),že LM v čase PDI 102 33 04 nebyl nad 40 st E východní délky,JAK JE UVEDENO VE SCÉNAŘI, ale mohl byt maximálně na 51 st E . Je započtena i librace Měsíce 7,4 st E z datumu 20 07 1967 UT 20 00
Ps S těma ženamami jenom telefonuji.
Koukám, že diskuze s popírači je skoro všude nečitelně dlouhá.
Já bych se jen chtěl pana Vlada na něco zeptat.
Přes všechny ty "důkazy", že amíci na měsíci nebyli, považjete Sověty za debily? Za takové blbečky, že by blaf američanů, který očividně dokáže vyvrátit kdejaký kosmický analfabet (jako kupříkladu Vy), by právě oni neodhalili?
Ještě k výšeuvedenému dodávám: dovedete si představit, kolik lidí v USA by muselo vědět o tom blufu, stovky?, tisíce? Myslíte, že by se nikdo z nich za tolik roků neprokecl, aby byl slavný ? Opravdu vaše teorie nemá ani hliněné nohy.
citace:
Já bych se jen chtěl pana Vlada na něco zeptat.
Přes všechny ty "důkazy", že amíci na měsíci nebyli, považjete Sověty za debily? Za takové blbečky, že by blaf američanů, který očividně dokáže vyvrátit kdejaký kosmický analfabet (jako kupříkladu Vy), by právě oni neodhalili?
Již jsem se o tom zmiňoval. Byl to obchod .Za mrzký dolar prodali sověti mlčení, nebo věděli, že přistání lidské posádky na Měsíci není možné(ani v dnešní době) .Pocítil jsem to na vlastní kůži .Za konspiraci v 70 letech mi hrozili vyhazovem ze školy. Že jsem kosmický analfabet , to je pravda.
tak jsem promiňte došel k názoru, že si z nás tady pane Vlado děláte s prominutím pr..., ovšem pokud tohle myslíte vážně:))) Ta Apolla teda u Měsíce byla? a jen tam tak šaškovala s Lunar Modulem na orbitu jo?:)) haha... nebo k čemu teda postavili SaturnV? atd..atd..atd....
citace: Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?
Pán PACNER bude asi na služební cestě. Ví to někdo proč to tak je?
citace:Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?
Chyba bude velmi pravděpodobně v překlepu (což je samozřejmě jen můj soukromý názor). Tipuju, že došlo k záměně čísel 3 a 8, tedy správně tam mělo být 13 000 metrů. K každém delším textu lze očekávat nějaký ten překlep (a dokonce i nějakou tu chybu, protože nikdo není neomylný, jak je vidět i na tomto fóru). Proto je třeba údaje ověřovat a porovnávat s nezávislými zdroji. Z jednoho čísla v jediném zdroji nelze dělat žádné závěry.
Vlado, a preco to ako nema byt mozne? To tomu brani nejaky fyzikalny zakon? Prosim uvedte aky, lebo ja ziadny taky nepoznam. Fyzikalne to sedi, mali dost celkovej delta v aby sa dostali tam aj spat, biologicky to tiez sedi, odbornici uvadzaju ze za tak kratku dobu radiacia nemohla astronautom vaznejsie ublizit, tak kde je problem? Ze sa tam nelieta dnes? Ani concorde dnes nelieta, ani nic podobne vykonne, ergo concorde nikdy nelietal! Zase nas podviedli! Vlado, ved to je smiesne ;-)
Překlep to může byt když se to objeví na jedné stránce , ale ono se to objevuje na jiných stránkách Pacnerovych knih. Příklad: Velký skok pro lidstvo str.145 nebo Kolumbové vesmíru / 1976 str. 297. To bude nějaký záměr. Třeba trénovali přistávací skok bez atmosféry.Nevím já jsem kosmo analfabet.
08.11.2007 - 07:52 - Pavel Toufar
citace:
citace:Chyba bude velmi pravděpodobně v překlepu
Překlep to může byt když se to objeví na jedné stránce , ale ono se to objevuje na jiných stránkách Pacnerovych knih. Příklad: Velký skok pro lidstvo str.145 nebo Kolumbové vesmíru / 1976 str. 297. To bude nějaký záměr. Třeba trénovali přistávací skok bez atmosféry.Nevím já jsem kosmo analfabet.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?
--------------------------------------------------------------------------------
Vážený Vlado, jeden známý mi přeposlal upozornění na tuto "vášnivou" diskusi. Váhal jsem, zda se k ní vyjádřit, protože jako rovněž autor mj. i knih kosmických bych si mohl mnout spokojeně rukama, že jste si mne, vážený Vlado, nevzal na mušku. Ale... Nedalo mi to a holt vstupuji na horkou půdu Vašich vášní a nesmiřitelné kritiky. Nejprve si však dovolím připomenout a zopakovat názor Aleše Holuba, s nímž nelze než souhlasit; a především jeho názor ukazuje na směšnost celé a nyní již málem donekonečna opakované diskuse:
Aleš Holub: "Chyba bude velmi pravděpodobně v překlepu (což je samozřejmě jen můj soukromý názor). Tipuju, že došlo k záměně čísel 3 a 8, tedy správně tam mělo být 13 000 metrů. K každém delším textu lze očekávat nějaký ten překlep (a dokonce i nějakou tu chybu, protože nikdo není neomylný, jak je vidět i na tomto fóru). Proto je třeba údaje ověřovat a porovnávat s nezávislými zdroji. Z jednoho čísla v jediném zdroji nelze dělat žádné závěry."
A nyní mi, milý Vlado, dovolte mou poznámku:
Tak se holt stalo, došlo k překlepu, k omylu, a jak Vás tak čtu, tak autor omylu by se měl připlazit a kát se pokud možno někde na pranýři, případně Vás ještě ocenit nějakou tou medailí a především Vás pošimrat na podbradku, že opravdu nejste "kosmický analfabet" za kterého jste se sám tak skromně označil. A k Vámi omílané chybě nelze říct víc než to, že ani nemusela být na straně autora (K.P.), ale dokonce se mohla objevit už v pramenu, z kterého autor čerpal, mohla vzniknout při redakční korektuře, ale především mohlo a patrně k ní došlo už při psaní A velký skok pro lidstvo... A autor - nic netuše - ji pak převzal do svých dalších rukopisů. Nic víc, níc míň. Jak je to jednoduché, viďte?!
Takže mohl jít o překlep a bohužel autorem převzatý, protože si ho nepovšiml.
Je třeba mu za to trhat hlavu?
A že omlouvám chybu?
Nemělo by se to stávat, nepochybně namítnete, a já opravdu s Vámi nebudu polemizovat na téma, že "chybovat je přece lidské", protože sám jsem chyb nadělal spoustu a jsem vděčný, když jsem na ně upozorněn, protože jsem si jich skutečně nevšiml (vzpomínám např. na obdivuhodně znalého M.Filipa a na to, jak mne kdysi taktně a přátelsky upozornil na můj školácký omyl v určení místa přistání Vostoku-1, kdy jsem si popletl zeměpisné směry; v této souvislosti si rovněž vzpomínám na jiného autora, kterého nejen rád čtu, ale také si ho pro jeho práci nesmírně vážím, který ve své ryze nekosmické knížce popisuje báječné putování po březích jedné z našich známých řek, a protože podle všeho putoval proti proudu, chybně popsal břehy a často tak zaměnil levý za pravý a naopak). Proč jsem se tedy pozastavil nad Vaší obdivuhodnou pečlivostí - a to myslím bez ironie - s níž dokážete porovnat údaje a objevit nesouvislosti? A opakuji, opravdu své ocenění nemíním ironicky, tak jako jste se o ironii naopak pokusil Vy například rádoby sebekritickou poznámkou o svém "kosmickém analfabetství". Nechci se rozepisovat v jaké rychlosti kniha A velký skok pro lidstvo... vznikala, protože to je nám všem známo, a nechci znovu opakovat, jaká byla tehdy klika, že kniha ještě stačila vyjít, protože tehdy už začalo skutečně velice přituhovat a kdo tehdy psal o kosmonautice zase musel začít hledat všelijaké meziřádkové cesty, jak ošálit bdělé ideology a strážce všeho možného a do textu propašovat, co by se jinak čtenář nedozvěděl. Proto si myslím, že byť by chyby neměly být a nemělo by k nim docházet, jsou často dostatečně vyváženy celým obsahem, celou knihou jako takovou a tím, že se téma dostalo ke čtenářům a mohlo na ně zapůsobit, anebo jim alespoň přinést informace, které by se k nim možná ani nedostaly, přinejmenším v tak ucelené podobě. A to je na věci cenné, to je na věci dokonce cennější, než včas odhalená chyba v jednom údaji, která se do textu vloudila. Platí to dokonce dodnes, protože je málo nakladatelů, kteří jsou ochotni vydat knihu o kosmickém dění, událostech, historii... A platí to například také pro diskuse na těchto www stránkách, kde jsem byl před časem mírně řečeno ohromen až nevybíravým útokem jednoho z diskutujících na autora, který podle mne najen nadšeně a obětavě, ale především pravidelně a nikoli nahodile, pomáhá k popularizaci kosmického dění a přispívá k průběžnému publikování událostí, údajů a faktů. Také tehdy přitom šlo v podstatě o velice směšnou chybu v jednom drobném údaji, která nemohla nijak snížit kvalitu celkové práce autora, leč kritik patrně ve svém úsměvném sebepocitu vlastní důležitosti a významnosti, že má náhle "moře po kolena a oceán po pás", a tudíž bylo mu odkudsi shůry přiděleno právo kárat a především známkovat druhé, dal autorovi, který se chybky dopustil, podle svých představ "notně za uši" a navíc veřejně mu kožich vyprášil, protože kritika se objevila na zdejších diskusních stránkách. Nejen že to od onoho kritika byla ukázková křupanská neomalenost, ale především mu vůbec nedošlo, že přes pocity o "moři po kolena a oceánu po pás" bývá realita mnohem přízemnější a podobní hrdopychové se často sami a velice snadno zalknou polknutím pouhé lžíce vody.
Jsem přesvědčen, že každý autor je vděčný všem čtenářům, kteří ho na jeho chyby a omyly upozorní, aby se jich napříště vyvaroval, aby je pro případ dotisku nebo dalšího vydání ve své knize opravil, najmě když jeho knihu četli i lidé odborně znalí a zdatní a oné konkrétní chyby či překlepu si nepovšimli, protože posuzovali text jako celek a přemýšleli nad celkovým obsahem knihy.
A tak, vážený a milý Vlado - skutečně a bez jakékoli ironie obdivuji Vaší pečlivost a pozornost, ale dovolte, abych Vám vzkázal, že si podle mého názoru sice nejspíš myslíte, že "jste mířil na lišku", ale přitom možná ještě vůbec netušíte, že jste "netrefil Maryšku", ale přímo sám sebe. Žasnu totiž, jak se věnujete všelijakému hnidopišskému rýpání (stačí přece najít chybu a autora upozornit), o přemílání nesmyslů o přistání či nepřistání na Měsíci ani nemluvě, a že takto promarněný čas nevěnujte užitečnějším věcem, kde byste své nepochybné schopnosti (pečlivost) a znalosti mohl využít nejen ke svému prospěchu a dobrému pocitu z výsledku práce. Jistě, plným právem můžete namítnout, abych se nestaral o Váš volný čas a že mi po tom nic není, co děláte a budete dělat - a máte naprostou pravdu. Možná toto času máte spoustu a prostě už jste takovým člověkem, který se baví tím, jak neustále do něčeho pošťuchuje, protože mu dokonce činí potěšení reakce druhých lidí, jejich vzdor a často až dětinská navztekanost, když nedokáží nad nesmyslem mávnout rukou.
Pak si ale nemohu odepřít povzdechnutí, jak Vám ten Váš volný čas opravdově závidím, byť jinak lidem vůbec nic nezávidím, třebaže by doma měli tučné tele, plné bečky vína a hromadu zlaťáků přetékajících z díže - ale současně Vás také lituji, jak svůj čas, své schopnosti a své znalosti tak zbytečně marníte, jak s časem podle mého názoru doslova hazardujete. Mnoho Vašich řádků v této diskusi nahlédnutím proti toku řeky času je toho bohužel smutným potvrzením.
Přeji Vám proto vše dobré,
Pavel Toufar
08.11.2007 - 08:10 - jentak
Překvapuje mě jak dlouho tadyta diskuze, často o ničem, existuje
citace:Pán K Pacner ve své knize – Kolumbové vesmíru- na straně 342 uvádí ,že LM je po 140 sekundách od PDI (zahájení motorického sestupu) je ve výšce 18 000 metrů. Jenže LM byl již před 140 sekundami sestupování ve výšce 15 200 metrů. Kde je chyba?
Chyba bude velmi pravděpodobně v překlepu (což je samozřejmě jen můj soukromý názor). Tipuju, že došlo k záměně čísel 3 a 8, tedy správně tam mělo být 13 000 metrů. K každém delším textu lze očekávat nějaký ten překlep (a dokonce i nějakou tu chybu, protože nikdo není neomylný, jak je vidět i na tomto fóru). Proto je třeba údaje ověřovat a porovnávat s nezávislými zdroji. Z jednoho čísla v jediném zdroji nelze dělat žádné závěry.
Dívám se na stranu 342 Kolumbů vesmíru, a překlep to rozhodně není. Kromě údaje, že po 140 sekundách od PDI je Eagle ve výšce asi 18 000 metrů, je o něco níže uvedeno, že tři minuty od PDI je ve výšce asi 13 000 metrů.
Prosím tedy Vlada o sdělení, odkud má údaj o výšce 15 200 metrů před 140 sekundami od PDI. Jde o soukromý výpočet? Nebo se jedná o údaj z Apolla 10? (15 200 metrů je totiž nejbližší dosažená vzdálenost LM Snoopy od povrchu Měsíce).
citace: Prosím tedy Vlada o sdělení, odkud má údaj o výšce 15 200 metrů před 140 sekundami od PDI. Jde o soukromý výpočet? Nebo se jedná o údaj z Apolla 10? (15 200 metrů je totiž nejbližší dosažená vzdálenost LM Snoopy od povrchu Měsíce).
Dá se to vyčíst i na přecházející stránce č.342 T + 101 .36.14. je to bod DOI od kterého začal LM sestupovat po Hochmannové půlelipse ,která končí 50 000 ft (15 250 m) nad povrchem a 260 nm (482 km) před místem přistání. To je bod PDI zahájení motorického sestupu.
Přináším menší, podivný a doufám, že podnětný příspěvek do diskuze.
--------------------------------------------------------------------
Objevil jsem článek z - časopisu (Návrat k Bohu) společnosti HARE KRŠNA. Článek byl sepsán panem? Satvarúpa dása Góswami, v květnu 1977:
"ČLOVĚK NA MĚSÍCI" píše se tam:
".....můžeme na základě spolehlivého věrohodného zdroje - sanskrtských védských písem - dojít k závěru, že tak zvaní astronauti na Měsíci skutečně nikdy nebyli. ...přistání na Měsíci je ve skutečnosti kolosální podvod. (pak tam jsou tam různé citace Véd a autor dochází k závěru, že:) Védy říkají, že Měsíc je 800000 mílí (víc jak 1 milion km)dále od Země než Slunce. Přijmeme-li moderní údaj o vzdálenosti Slunce od Země (150000000km) - jak by astronauti mohli doletět na Měsíc a překonat takovou vzdálenost za pouhých 91 hod (doba letu Apolla 11). To by vyžadovalo ohromnou rychlost rakety, více než 1 milion km v hodině - očividně nemožný výkon, dokonce i z hlediska vědeckých kalkulací".
"Dalším závažným důvodem, proč je přistání člověka na Měsíci podvod, je, že podle Véd má každá planeta určitou životní úroveň a atmosféru a nikdo se nemůže dostat z jedné planety na druhou, aniž by k tomu byl způsobilý. To znamená, že když se někdo chce dostat například na Mars, musí se vzdát současného hrubého, hmotného těla a získat jiné, které je vhodné pro život na určité planetě".
O pár odstavců dále autor vyvrací sám sebe tvrdíc:
".... vědci samotní předpovídali,že v měsíční atmosféře nebudou moci žít a po přistání Na Měsíci potvrdili stejnou věc - že tam nemohou žít". Jakou cenu měla tato bilionová expedice, která přivezla pouze několik kamenů?"
Další tvrzení:
" V knize Snadná cesta k jiným planetám, kterou napsala Jeho Božská Milost A.Č. Bhaktivédanta Swami v roce 1959, nás varuje, že dostat se na Měsíc materialistickým způsobem je ztráta času."
---------------------------------------------------------------------
Tak, a je vymalováno. Ale nevím, přistáli nebo nepřistáli?
Jsem zmatený
citace:(pak tam jsou tam různé citace Véd a autor dochází k závěru, že:) Védy říkají, že Měsíc je 800000 mílí (víc jak 1 milion km)dále od Země než Slunce. Přijmeme-li moderní údaj o vzdálenosti Slunce od Země (150000000km) - jak by astronauti mohli doletět na Měsíc a překonat takovou vzdálenost za pouhých 91 hod (doba letu Apolla 11).
Ano, tahle argumentace hnutí Haré Kršna je mi známá, a popravdě, nepřestává mě fascinovat :-) takovéto "obratné" spojení víry v neomylnost náboženských textů s moderními vědeckými poznatky, je skutečně geniální... :-)
(pro přestavu... jak rychle by asi Měsíc musel letět, aby ve vzdálenosti větší než Slunce oběhl Zemi jednou za 28 dnů... a jaká by to asi byla síla, která by ho v takové vzdálenosti udržela na kruhové dráze... :-) prostě nechápu, jak můžou věřit vzdálenosti Země od Slunce, když neakceptují ani základní Newtonovu teorii gravitace... proč tomu věří, proč to vůbec zmiňují ? Asi lze vytvořit jednoduchou a relativně fungující kosmologii, kde je Měsíc dále než Slunce (pokud před lidmi důkladně zatajíme zatmění Slunce Měsícem, ovšem... jeden z mála přímých důkazů o relativní vzdálenosti těch těles, který byl dostupný i pravěkým lidem, natož pak starověkým Indům) - ale proč pak citovat těch 150000000km ?! jak k nim dospěli, když zjevně neuznávají ani základní Koperníkovský heliocentrismus ? :-)
Když se to zkombinuje s tím, Indie měla v 18.století jednu z nejvyspělejších mimoevropských astronomií, a vůbec asi celkově dosáhli nejpřesnějších pozorování provedených bez použití dalekohledů (na slavné "megaobservatoři" v Jaipuru jsem se byl podívat - je to pěkné dětské hřiště...), a rozhodně moc dobře a nezávisle na Evropanech věděli, jak Sluneční soustava funguje, dnes je to jedna ze zemí disponujících relativně nezávislou a soběstačnou kosmickou technologí, a hlavně u sebe doma (i v několika jídelnách v Praze) vaří daleko lepší bezmasá jídla, než jaké nabízí Haré Kršna (protože Kršnáci mají jakési podivné náboženské tabu, které jim zakazuje ochutnávání toho co vaří, či co), tak je závěr jediný: nedělejte si prosím obrázek o Indii na základě pozorování hnutí Haré Kršna, protože je to fakt obskurní sekta - zatímco Indie je zběsilá a neuchopitelná: v některých směrech strašlivě zpátečnická (kasty, zaostalost venkova), ale v jiných směrech překvapivě vyspělá (vlastní kosmický program, všeobecně rozšířené vegetariánství, multikulturní federace s angličtinou jako obecně rozšířeným dorozumívacím jazykem...). Hlavní význam hnutí Haré Kršna je v tom, že jeich komunity představují relativně konzistentní prostředí pro rehabilitaci bývalých narkomanů, jak se zdá.. :-) (proč kvůli tomu potřebují věřit tomu absurdnímu důkazu, že Američané nebyli na Měsíci, to nevím, ale jestli jim to pomáhá zvládat absťáky lépe, než to, co by s nimi dělali "vědečtí" psychiatři, tak proč ne... nebudu nikomu brát víru, která mu funguje, pokud on mi nezakazuje tu moji...)
Abych ještě nějak doplnil ten předchozí příspěvek:
Já jsem filosoficky založený člověk, a chápu každého, kdo má potřebu nějaké jednoduché osobní kosmologie, která je založená na jeho přímých pozorováních, a nevyžaduje akceptování složitého matematického aparátu a víru v pravost různých komplexnějších pozorování.
Svým způsobem - bude pro mě přínosnější bavit se s někým, kdo mě bude tvrdit, že je Země placatá (protože třeba nikdy nebyl u moře ani neletěl letadlem v běžné letové hladině dopravních letadel... a koneckonců jediný selským rozumem uchopitelný obzor je právě jen obzor u moře nebo pohled z letadla - ve vnitrozemí se dá bez speciální triangulace těžko rozlišit mezi obzorem a pocitem, že i v nížině jsou vzdálené body v podstatě "za kopcem"... navíc pokud někdo žije v nížině obklopené horami, tak intuitivní pocit placatosti země je těžko vyvratitelný....) - než bavit se s někým, kdo si zkonstruuje obraz světa postavený na nesmyslné a vnitřně rozporné sadě "axiomů"...
Je to trochu offtopic - ale trochu se to týká i pochybovačů o přistání na Měsíci. Svým způsobem mě dnes přijde naivní, že jsem jako malý klik věřil v přistání na Měsíci - aniž bych znal a chápal Newtonovy gravitační zákony, a aniž bych měl plně uchopenou matematiku schovanou za raketovými motory - tzn. třeba tradeoff mezi Isp a tahem motorů, apod. Dnes minimálně vidím, že takový hoax by musel být hodně důkladně propočítaný... resp. ještě jsem neudělal to, že bych vzal všechny dostupné údaje,a zkontroloval, jestli sedí (Isp, tah motorů, hmotnost paliva na palubě, prázdna hmotnost modulů, užitečné zatížení, deltaV, čas práce motorů...). Pokud to všechno sedí, tak je přinejmenším potřeba konstatovat, že "matematická rovnice Apollo" je bezchybná, a že to celé krok za krokem bylo realizovatelné... no a samozřejmě, diskuze z pochybovači by měla cenu až ve chvíli, kdy by se našli pochybovači, kteří si všechny tyhle výpočty provedli na koleně (dnes to není žádný problém - při masovém rozšíření spreadsheetů, apod.) - a vidí že to sedí, a stejně pochybují.
Podotýkám, že čtením tohoto webu jsem se dozvěděl spoustu zajímavých věcí, které se na střední škole běžně neučí. Třeba, že eliptická dráha má stejnou energii, jako kruhová dáha ve výšce dvojnásobku perigea, apod. Svým způsobem, jestli jsem někdy vůbec měl pocit, že matematika je logická a intuitivně srozumitelná, tak to bylo právě při představách pohybu tělesa v gravitačních polích různých planet a jejich měsíců... pro mě je matematika srozumitelná právě skrze geometrii a fyziku - matematika ve formě hypnózy zhuštěným symbolickým zápisem mě vždycky byla krajně podezřelá - a to jsem programátor, prosím :-)
(schizofrení odtrženost světa virtuální reality simulované v prostředí výpočtů probíhajících v zásadě jen s přirozenými čísly (digitální počítače jsou hloupé nic jiného DOOPRAVDY neumí !!! analogové počítače jsou ovšem zajímavý úlet...) od skutečného fyzikálního světa vnímaného našimi smysly začíná být čím dál tím zajímavější, mimochodem...)
09.11.2007 - 13:07 - Vaše jméno
Diskuse naprosto o nicem .. Vlado si bude mlit svou donekonecna.
Je to jeden velkej trapas, kterym se zabyvat je jen absolutni plytvani zivota.
Otazka do fora.. kdyz potkate blbecka na ulici taky se s nim bude porad dokolecka bavit o jeho aktualnim problemu?
citace:Diskuse naprosto o nicem .. Vlado si bude mlit svou donekonecna.
Ano, máte pravdu, bude mlít. Nepřevědčíme ho.
ALE na jeho názory reaguje mnoho lidí a každý do té diskuze přináší něco svého, něco zajímavého. Mohu tak číst reakce druhých,informace, objeví se mnohé údaje z programu Apollo - které by schované kdesi v PC NASA, nebo by zapadly. Dost lidí může začínat s kosmonautikou a navštěvuje tyto stránky. Pro ně je to užitečné také. Víte, diskuze či disputace nad problémem (byť třeba hloupým) je dobrá.
Jsem vlastně Vladovi vděčný, donutil mne (a nejen mne) se zamyslet nad tím, jak vysvětlit něco pro mne samozřejmé, jak vidět věc pohledem z více úhlů.
Zeptam se mozna hloupe..
Opravdu s pouzitim dnesnich prostredku (dalekohledy, vesmirne sondy) neni mozno vyfotografovat neco z toho, co nechali Apolla na Mesici?
Nebo to mozne je, ale nikdo nevidi duvod, proc to delat?
to mě napadlo taky, jsou i videa ze startu LM kde je vidět podstavec jak zůstal na povrchu, ale ani tím konspirátory nepřesvědčíte, spíš by bylo zajímavé na čem se s exotem Vladem shodneme, ale o tom samozřejmě nic nenapíše, protože by se provařil... nikoho nechci přesvědčovat, jen mě zajímá jakou má pan Vlado svou verzi Apolla...ale tu nám nejspíš nikdy nesdělí a bude tu řešit nějaké praštěné odchylky v orbitálních časech:) američani teď podle něj dali do čínský sondy kameru schválně se špatným rozlišením aby číňané neodhalili, že tam přece Apollo nikdy nebylo:))) uáááá fóóór týdne! sto bodov pán Vlado!!! ještě nás potěště něčím dalším.....
Nesmyslnost této diskuze připomíná kdysi vedenou diskuzi zda letěl, či neletěl Gagarin. Rozdíl je v tom, že tehdy bylo pochybováno o serioznosti bolševika, který několikrát předtím podvedl celý svět a lhal jako když tiskne. Jako příklad uvedu laiku Limončika, zatajované neúspěchy sond k měsíci či planetám, polohu kosmodromu, použití vojenské rakety ke startu sputníků a nakonec i oznámení startu Gagarina ex post, tedy tehdy až bylo jisté že vše dobře dopadlo. Nebylo by tedy divu, kdyby bolševik v případě, že by kosmonaut zahynul ruče nasadil náhradníka tzv. " z politických důvodů" - čili pochybovat o sděleních notorického lháře a podvodníka a těmi komunisté byli, jsou a budou je zcela legitimní, ale pochybovat o NASA, která všechno dělala pod kontrolou svobodného tisku, tedy civilní programy,kdy ma Měsíci přistálo šest posádek, další tři obletěly měsíc včetně Apolla-13 po těžké havarii, je projevem zlé vůle nebo mdlého rozumu s jehož majitelem lze jen velmi těžko racionálně diskutovat a osobně se domnívám, že je to zbytečná ztráta času a poklesnutí jeho úroveň.
citace:Zeptam se mozna hloupe..
Opravdu s pouzitim dnesnich prostredku (dalekohledy, vesmirne sondy) neni mozno vyfotografovat neco z toho, co nechali Apolla na Mesici?
Nebo to mozne je, ale nikdo nevidi duvod, proc to delat?
Nejde to, ten Měsíc je daleko a máme kolem Země atmosféru.
Posádky Apolla tam zanechaly koutové odražeče a na ně se běžně střílí lasery a přijímají se odrazy. Měří se tak vzdálenost Měsíce od Země. Ty koutové odražeče jsou tam, kde američané přistáli!
Vážený pane Toufar , není mým záměrem brát si někoho na mušku ani nikoho urážet. Na urážky a ponižování jsem tady já, ale mi to nevadí mne to posiluje.Všichni tí poddaní USA by si mněli přečíst pohádku : O KRÁLI A JEHO NOVÝCH ŠATECH ,JAKÉ SVĚT NEVIDĚL.
Když při studiu na něco nelogického narazím ,tak se ptám Příklad: Již zmíněné dílo A VELKÝ SKOK PRO LIDSTVO a již zmíněná stránka 145.
Proč vynášely k Měsíci tak předimenzovaný motor LM,když k hlavnímu brzdění potřebovali JEN 10% tahu ?
Dále: Rychlost klesání je o něco větší…..Podle kontroly dráhy jsme trochu dlouzí…Rychlost poklesu je o 0,6 m/s větší,než by měla být , ale ono to půjde dolů. Neměli byt náhodou krátcí ?
Já jenom sbírám kamínky do mozaiky obrazu velkého podvodu.
Za překlep považuji údaj na str 142 T+ 102 : 12 : 00 HODIN(14.18 HODIN CDT) má být 102 : 16 : 00 …(14 ,48)
Pane Toufar možná že jste to nezaregistroval , ale měl jsem připomínku i k vašemu dílu
citace: 16.7.2007 - 21:51 - Vlado
Reagovat
Odborníci mlčí.Nevadí.
Jak to že odborník na kosmo fakta ve své knize ČLOVĚK NA MĚSÍCI uvádí na str.40 ods. 5, že elektromobil zatáčel smykem poněvač neměl volant ani otočné pohyblivé nápravy ,ale v té samé knize za str.144 ve foto příloze č.9, má elektromobil kola stočená. Což tu negrá.
. 
