Konvertuji na islám. Jednoduší bude přesvědčit islamisti o tom , že se Zem otáčí , než přesvědčit západní společnost o podvodu o přistání na Měsíci. Vlado.
Vlado, rozpor mezi tím jak si představuješ, že má povrch Marsu v detailu vypadat a tím, jak skutečně vypadá si vysvětluji chybou ve tvé představě. Ostatně, tuto chybu zde dokazuješ celou dobu a prakticky na jakékoli téma.
Pokud ti jde o to, něco dokázat, tak není nic jednoduššího, než aby si zajel do té tvojí pouště tady na Zemi a našel a vyfotil tam tu samou krajinu, kterou vidíme na snímcích s Curiosity.
Ale pokud ti o žádné dokazování nejde, tak se zase jen vracíš ke své konspirační rétorice, která je v rozporu se zdejšími pravidly.
citace:Vlado, rozpor mezi tím jak si představuješ, že má povrch Marsu v detailu vypadat a tím, jak skutečně vypadá si vysvětluji chybou ve tvé představě. Ostatně, tuto chybu zde dokazuješ celou dobu a prakticky na jakékoli téma.
Pokud ti jde o to, něco dokázat, tak není nic jednoduššího, než aby si zajel do té tvojí pouště tady na Zemi a našel a vyfotil tam tu samou krajinu, kterou vidíme na snímcích s Curiosity.
Ale pokud ti o žádné dokazování nejde, tak se zase jen vracíš ke své konspirační rétorice, která je v rozporu se zdejšími pravidly.
Procestoval jsem kolem světa, nejednou, ale spíše mě zajímal , svět pod vodou . Já tam nebyl. Ale mluvil jsem s cestovatelem, kterému bylo bráněno vstoupit na území , které mělo v záboru USA (dle informace domorodců). Tak že s foto dokumentací ,sloužit nemůžu .
Otázka je, jestli ti jde o dokazování, že se jedná o poušť Atacama.
Jsou i jiné možnosti, třeba GoogleEarth, máš? Můžeš na těch mapách najít místo, které odpovídá snímkům z Curiosity?
Hodně připomínající krajinu z Marsu jsem viděl v Jordánsku .Kousek za Petrou.
GoogleEarth má v nedostupných a zakázaných místech, jenom hrubý a retušovaný nadhled.
citace:GoogleEarth má v nedostupných a zakázaných místech, jenom hrubý a retušovaný nadhled.
Tak sem napiš souřadnice tebou zmiňovaných retušovaných míst, ať si mohou tvé tvrzení všichni ověřit.
Fotografovaná Marsovská krajina je desítky kilometrů velká, na GE jsem neviděl oblast, kde by bylo rozlišení sníženo na 50km/pixel, nebo tak podobně.
Evidentně místo snahy dokázat svá tvrzení se velmi snažíš navodit dojem, že ti to je "vyšší mocí" znemožněno.
Opět konspiruješ. [Upraveno 28.11.2015 Povl]
Pane proč máte pocit, že je zasypáno prachem?
Nemáte doufám pocit, že vám zde hodlá někdo odpovídat na otázky, které pokládáte jen za jedním konkrétním účelem?
citace:Pane proč máte pocit, že je zasypáno prachem?
Nemáte doufám pocit, že vám zde hodlá někdo odpovídat na otázky, které pokládáte jen za jedním konkrétním účelem?
Mám-li k tomu něco i já říct, tak je pro mne zcela nepochopitelné, že někdo zpochybňuji i existenci automatických sond a to navíc i jen vybavení ve formě kamer.
Let k Měsíci s lidmi se ještě dá přece jen trochu pochopit - šlo o jednorázovou a dosud nikým neopakovatelnou událost(vím že těch letů bylo více, ale jen v rámci jednoho vědeckého programu) a navíc v raném stavu pilotované kosmonautiky.
Jde totiž o opakované akci více států a byli i navíc i na mnohem vzdálenějších planetách. Tedy nic jedinečného a neuvěřitelného.
Navíc právě i automatickými sondami a jejich pořízením fotek včetně filmových záběrů - a i přivezení vzorků hornin a rozmístěním odrážečů laserového paprsku - zpochybňují právě pilotovaný let. Včetně letů malé prázdné kabiny za účelem vysílání klamné komunikace její údajné posádky - včetně jako u těch sond i při vlastním přistání na Měsíci.
Co tedy rozporujete - ISS tedy asi nikoliv co z diskuze vím a tím i existenci dostatečně výkoných nosičů, možnost meziplanetárního letu (jsou samozřejmě i tací co nic neví o letu setrvačností - jen důsledek zákona zachování energie a groteskně pak vypočítávají v diskuzích to ohromné množství paliva co by k tomu bylo třeba), či přistání v atmosféře jen řidší než je ta na Zemi a nebo jen vlastní motorické přistání sond - takto ovšem přistává jen část sond.
Byl jsem na kosmos semináři v Valmezu a přednášející mi nedokázal odpovědět na otázku z jak vysoké oběžné dráhy (vzdálenost od komety 67P) a při jaké rychlosti na oběžné dráze byl vypuštěn modul Phile.
citace: 29.11.2015 - 21:34 - milantos Reagovat
K oddělení došlo ve vzdálenosti 22,5 km od komety http://blogs.esa.int/rosetta/2014/10/08/go-for-10-km/
02.12.2015 - 23:27 - Vlado Editovat Reagovat
Z článku jsem vyrozuměl ,že sonda Phile byla uvolněna ve výšce 22,5 km..
Ale není tam uvedeno co na oběžné dráze po uvlonění , Phile (rychlost 0,14 m/s ) zastavilo , aby mohla volným pádem padat na kometu a za jakou dobu na povrch dopadala.
03.12.2015 - 00:20 - Martin Jediny Reagovat
quote:Z článku jsem vyrozuměl ,že sonda Phile byla uvolněna ve výšce 22,5 km..
Ale není tam uvedeno co na oběžné dráze po uvlonění , Phile (rychlost 0,14 m/s ) zastavilo , aby mohla volným pádem padat na kometu a za jakou dobu na povrch dopadala.
Uvolnenie nie je celkom presny vyraz
Philae bol ukotveny skrutkovicou, ktora mala riadene otacky. Podla zvolenej trajektorie letu boli naprogramovane otacky skrutkovice, ktora oddelila Philae presne urcenou rychlostou. (v protismere, cize spomalila ho)
Smer bol urceny otocenim a stabilizaciou Rossety.
Philae nemal ziadnu moznost manevrovania.
Currling na 22,5 km. Fakt mi to pripadalo sialene, ale trafili sa
Pad trval tusim niekolko hodin... gravitacia...
Něco mi tu nehraje.
Když sonda Phile, dopadla na povrch komety z výšky 22500 m za (7 hod)25200 sekund, tak rychlost dopadu
byla 1,63m/s.
Když si představím , že dopadne na svah 45st , který se pohybuje obvodovou rychlostí 0,3m /s , tak si nedokážu představit kde skončí.
Úniková rychlost z komety je 1m/s (2. k.r. )
Neumím vypočíst 1, k.r. na povrchu komety. Ve výšce 22500m je údajně 0,187m/s (já jí vypočetl na 1,63).
Při separaci Phile, byla taky určitě ovlivněna dráha Rosety, ale o korekci není žádná zmínka .
V čase 10:12:17 byla Phile vzdálená od Rosety jenom 10m a né 100m. Z uvedených údajů je g=0,00007m/s2.
VLADO.
plan bol, ze po dotyku s kometou sa aktivuje plynova tryska, ktora philae pritlaci na par sekund ku komete, co sa vyuzije na zaharpunovanie...
harpunovanie bol riskantny manever, ktory mal len malu sancu na uspech, pretoze sa nepodarilo natlakovat nadrz trysky na Philae.
Plyn bol totiz uskladneny v Rosette...
Vzhladom na nemoznost opravy sa rozhodlo pristavat bez trisky.
preto sa nikto necuduje, ze pred konecnym pristatim sa philae tri krat odrazil od komety, a keby sa nezasekol, mozno aj stvrty krat...
quote:Něco mi tu nehraje.
Když sonda Phile, dopadla na povrch komety z výšky 22500 m za (7 hod)25200 sekund, tak rychlost dopadu
byla 1,63m/s.
Přiznám see, že takhle dělit neumím . Mně tedy vychází kolmá složka dopadu na 0,89m/s.Jaká je vodorovná složka, netuším, nevím jaká směr a rychlost letu byl vůči rotačnímu pohybu povrchu komety.
04.12.2015 - 23:08 - Martin Jediny Reagovat
quote:Něco mi tu nehraje.
....
Neumím vypočíst 1, k.r. na povrchu komety...
uplna pravda. vypocitat 1. k.r. na povrchu nepravidelneho telesa je supa aj pre profika
v podstate mozno i nemozne. proste sa musis "trochu" vzdialit, aby si mohol nepravidelne teleso obiehat kruhovo...
to ale tiez znamena, ze "miestna" "k.r." je na kazdom mieste komety ina.
04.12.2015 - 23:34 - Vlado Editovat Reagovat
quote:
quote:Něco mi tu nehraje.
....
Neumím vypočíst 1, k.r. na povrchu komety...
uplna pravda. vypocitat 1. k.r. na povrchu nepravidelneho telesa je supa aj pre profika
v podstate mozno i nemozne. proste sa musis "trochu" vzdialit, aby si mohol nepravidelne teleso obiehat kruhovo...
to ale tiez znamena, ze "miestna" "k.r." je na kazdom mieste komety ina.
Počítejme spolu.
½ V = h/t --- Vzdálenost nad povrchem 20500m / čas (7h) 25200s = 0,813 x 2 = v = 1.627 m/s
Kde je chyba?
04.12.2015 - 23:59 - Aleš Holub Reagovat
quote:½ V = h/t --- Vzdálenost nad povrchem 20500m / čas (7h) 25200s = 0,813 x 2 = v = 1.627 m/s
Kde je chyba?
Zcela zásadní chyba je v předpokladu, že Philae začínal sestup z "nulové" rychlosti. Jenže Rosetta udělala před uvolněním Philae motorický manévr, kterým se i s Philae vydala skoro "kolmo dolů" směrem ke kometě a Philae byl uvolněn na samostatnou dráhu při sestupové rychlosti vyšší než 0,5 m/s (dosažené pomocí manévrovacích motorů Rosetty). Proto to nevychází. Rosetta pak udělala "úhybný manévr", kterým se "vyhnula" kometě a zhruba se zase vrátila na její oběžnou dráhu. Všechno jsme to tu řešili před více než rokem. Stačí si jen přečíst zdejší příspěvky z té doby.
Jinak teoretická oběžná rychlost ve vzdálenosti cca 20 km od komety 67P je cca 0,15 m/s. Lze to spočítat ze zjištěné hmotnosti komety a z toho odvozeného jejího gravitačního parametru. Těleso 67P mám i na své stránce Výpočty a tam si to lze zobrazit. U povrchu komety by "oběžná rychlost" byla cca 0,6 m/s. To je tedy zhruba ta "1. kosmická rychlost" u komety 67P.
06.12.2015 - 16:28 - Vlado Editovat Reagovat
quote: Zcela zásadní chyba je v předpokladu, že Philae začínal sestup z "nulové" rychlosti. Jenže Rosetta udělala před uvolněním Philae motorický manévr, kterým se i s Philae vydala skoro "kolmo dolů" směrem ke kometě a Philae byl uvolněn na samostatnou dráhu při sestupové rychlosti vyšší než 0,5 m/s
Mam to chápat ,že roseta si hrála na mesršmit a chtěla taranovat kometu?
V jakém směrů byla provedena separace o rychlosti 0,187 m/s ve vztahu na kolmý pohyb ke kometě?
06.12.2015 - 18:17 - Aleš Holub Reagovat
Připomínám, že jsem napsal "skoro kolmo dolů". Ve skutečnosti by Rosetta minula kometu o cca 5 km (podle podkladů z ESA), takže "úplně kolmo dolů" to nebylo. "Svislá" složka rychlosti ale rozhodně převažovala. Předpokládám tedy, že Philae byl uvolněn "do strany" tak, aby výsledná dráha modulu už "protínala" kometu. Číselně to podle mne vychází dobře.
P.S.: Ta "neúplná kolmost" je vidět i z těch obrázků, které jsem tu připomněl ve svém minulém příspěvku.
