|
připojím jen poznámku:
Myslím, že Crossfeed je marketingová perlička (jako třeba RedDragon) a nikdy nepoletí. Všimněte si, že "crossfeed" nemá žádné reálné podklady a ani vývoj (nebyl postaven žádný hardware, ani na toto nejsou najmuti žádní lidé, zkrátka nic ...). Prostě jen Muskovo PR oddělení potřebuje, aby se o nich mluvilo.
Moje spekulace ohledně FH zní:
Reálně má mít F9 v1.1 prodloužené nádrže prvního stupně. Pak je nejjednodušší postavit FH s prodlouženou nádrží středního stupně a s delší dobou činnosti. Prostě použít tři stejné motorové sekce, ale postranní kratší "boostry" odhodit dříve. Nekomplikovat si život a nesnižovat nosnost instalací crossfeed hardwaru.
Tímto získáte i hladší průběh letu (menší přetížení v průběhu startu) bez nutnosti stahovat výkon motoru (a tím snižovat jeho účinnost), což bude podstatné pro případné starty s posádkou. ;-)
Druhá moje spekulace zní:
S posádkou poletí (pokud vůbec) až FH ve verzi z předchozího odstavce (nebo něco označené např.: F9 v1.2). Ani současný připravovaný F9 v1.1 nemá rozumnou nosnost. Pokud k současnému Dragonu přidáte systém zajištění života, výrazněji zálohované systémy, rezervy paliva, LAS systém (současné motory Dragona se ukázali jako nepoužitelné pro dlouhou dobu náběhu a pro malý výkon) a další nezbytnosti, pak připočtěte minimálně cca 3tuny (např. Apollo CM+SM mělo zhruba 30tun a i přes určitý vývoj očekávám že man-rated Dragon bude nejméně 10tun) a ještě tam nemáte SpaceX-nauta. Tedy dostáváte se mimo reálně očekávanou nosnost F9 v1.1.
Ostatně nyní nemá Musk SpaceX-nauty v kontraktu (a existuje úsloví "money counts") ... ;-)
[Upraveno 09.8.2013 FriendlyAllien] [Upraveno 09.8.2013 FriendlyAllien] |
|
aga:
problém je, že ten lepší horní stupeň potřebuješ. Navedení na kruhovou LEO zvládne nosič v podstatě i na jeden zátah bez nutnosti restartu motoru. Maximálně je restart v řádu desítek minut. Ovšem při dráze GEO a jiné vysoké dráhy, tak to vyžaduje podstatně více restartů s řádově většími rozestupy (desítky hodin až dny). Myslím si, že něco takového zatím druhý stupeň Falconů vyřešeno nemá, protože to neměli do koho okopírovat (NASA pracovala s hydrazinem a vodíkem u vyšších stupňů).
Připomněl bych, jak velký problém jsou právě injekční stupně u Protonů.
Co se týče ceny bloků Falconů ... Falcon 9 je v podstatě SSTO :-) Nevybavím si nyní jinou raketu, která by měla tak obrovský přídavek k delta-v už v prvním stupni (v čemž taky vidím problém pro řízený návrat této sekce, odděluje se vysoko a ve vysoké rychlosti). Druhý stupeň je v podstatě zanedbatelný, však už jen motorově tvoří 1/9 ceny.
Myslím si tedy, že ten můj cenový nástřel je naprosto reálný. Zejména pokud se bude jednat o GH varianty.
FriendlyAllien:
Dragon není kosmická loď jako bylo Apollo. Je/bude to jen autonomní kapsle. Funkčně srovnatelná s VA kapslí lodě TKS.
Tedy pokud budeme vycházet z předpokladku, že se nám nelže a že F911 (Alláhu akbar  ) bude mít nosnost 13 tun na LEO a že aktuální plechovka zvaná dragon má hmotnost 4 tuny, pak by tam měl být více než dostatečný prostor pro instalaci podpory života pro 3-5 astronautů a zároveň dost rezervy, aby mohli letět k ISS a zpět. |
|
citace:
aga:
problém je, že ten lepší horní stupeň potřebuješ. Navedení na kruhovou LEO zvládne nosič v podstatě i na jeden zátah bez nutnosti restartu motoru. Maximálně je restart v řádu desítek minut. Ovšem při dráze GEO a jiné vysoké dráhy, tak to vyžaduje podstatně více restartů s řádově většími rozestupy (desítky hodin až dny). Myslím si, že něco takového zatím druhý stupeň Falconů vyřešeno nemá, protože to neměli do koho okopírovat (NASA pracovala s hydrazinem a vodíkem u vyšších stupňů).
Připomněl bych, jak velký problém jsou právě injekční stupně u Protonů
pokiaľ sa bavíme o GEO, tak áno... na to potrebujú nový stupeň... len to nerobí ani ariane (tá to v súčasnosti ani nedokáže, keďže esc-a nemá schopnosť reštartu vôbec)...
takého niečoho je schopný len proton z komerčne lietaných nosičov a aj ten to robí len výnimočne (myslím, že toho je schopná aj delta, ale nechce sa mi to overovať, keďže pre komerčné lety je delta nepodstatná)
btw. - ten stupeň je schopný reštartu, ale nie je schopný takej dlhej činnosti (zvláda činnosť len v 10kach minút - podľa nsf)
väčšina letov lieta na GTO - a v prípade ariane aj protonu ide v podstate o totožnú GTO (GEO - 1500 m/s - napr. u ariane ide o orbitu cca 700x35800 s 5-6 st.) - a cirkularizáciu dráhy robí satelit samotný... (btw - GTO udávaná na webe spacex je GEO-1800+ m/s - konkrétne ide o cca 700x35800 pri 27 st. - a ten rozdiel vo výslednej nosnosti je obrovský, ak by stupeň vykonával zmenu inklinácie - keďže by to robil v periapsis a nie v apoapsis, kde by to bolo podstatne energeticky výhodnejšie - ak to urobí satelit v apoapsis, bude to lepšie, ale stále nevýhodné v porovnaní s geo-1500)
a na toto nový horný stupeň nepotrebujú... tam im ten, čo majú, stačí...
GH varianty budú drahšie ako súčasné, to súhlasím... tam to možno 50 mil. bude...
pri súčasnej verzii f9 sa mi to nezdá - neviem si potom predstaviť, ako by nosič mohol stáť tých 60 mil., čo majú na webe
edit:
btw -
ak si spomínam, tak prvý stupeň delty iv je ssto tiež
[Edited on 09.8.2013 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
Dragon není kosmická loď jako bylo Apollo. Je/bude to jen autonomní kapsle. Funkčně srovnatelná s VA kapslí lodě TKS.
I autonomní kapsle potřebuje stejné a stejně spolehlivé systémy. Lišit se bude jen v množství zásob - obecně se zásoby dávají na délku mise + 3dny. Apollo mělo při letu k měsíci zásobu např.kyslíku (teď mne prosím nehoňte kvůli přesným číslům, jde mi o celkovou představu) na (8dní+3rezerva)*3osoby*6kg/os/den=198kg. Pokud poletí Dragon zrychleným profilem nahoru i dolu se sedmi lidmi k ISS tak bude potřebovat (0.5dne+0.5dne+3rezerva)*5osob*6kg/os/den=120kg. Tedy potřebné zásoby budou jen o něco menší než u Apolla.
citace:
Tedy pokud budeme vycházet z předpokladu, že se nám nelže a že F911 (Alláhu akbar ) bude mít nosnost 13 tun na LEO a že aktuální plechovka zvaná dragon má hmotnost 4 tuny, pak by tam měl být více než dostatečný prostor pro instalaci podpory života pro 3-5 astronautů a zároveň dost rezervy, aby mohli letět k ISS a zpět.
Alláha bych nevzýval, není to můj bůh.
Nicméně slibovaná čísla jsou podle mne na hraně a reálná čísla nemáme. SpaceX zatím nikdy nedodržela slibované parametry (a to o hodně), tak bych s tím zatím primárně nepočítal. Maximálně budu příjemně překvapen.
Ovšem SpaceX je schopna "inovativních" řešení:
- možná se domluví s NASA na dalším "upgrade" rakety s příslušným financováním a ještě trochu doladí motory a důležité systémy.
- možná tam dají jen dva lidi (*), místo plnohodnotného skafandru montérky a místo systému zajištění životních hasičský dýchací přístroj a už se to hmotnostně vejde.
- možná ... 
(*) poznámka: což souvisí s tímto: Dragon má díky velkému bočnímu přůřezu špatný Lift/Drag koeficient. Takže bude přistávat "hodně balisticky" a s velkým přetížením, což je třeba pro biologické vzorky z ISS problematické. Toto je částečně řešitelné nízkou hmotností, ale pak zdaleka nedosáhne deklarovaných hodnot nosnosti. Oficiálně se to pak zdůvodní požadavkem NASA. ;-(
|
|
je celkom zabavne sledovat ludi, co nemaju ziadne informacie, ako tvrdia ze nejaka firma v texase nejaky hardware ma alebo nema. Preco si myslite ze nema? Ze ste nevideli fotky na webe? U spacex to tak byva, ze dlho nic, a zrazu videjko z testov hotoveho hardweru.
Zvykajte si, toto nie je NASA. Nechapem to neustale spochybnovanie uplne (ale UPLNE) vsetkeho co tato firma avizuje. Pritom doteraz vzdy splnila to co avizovala, hoci nie v case ktory avizovala. U inych agentur s chronickym rusenim programov tuto dusevnu uchylku nebadat...
Cernakus - ten myticky FH uz ma v McGregore skoro hotovy test stand (aktualizuj si data), co sa tyka "strasnych komplikacii" so skladanim stupnov dokopy, opat raz ti to vadi u FH, ale nevadi ti to u angary ani u delty IV heavy. Financovanie - vdaka NASA je spacex uz dost zavodova na to, aby vedela financovat vlastne programy (co dost vela vysvetluje ohladom toho, preco su NASA starty absolutna priorita a ostatni zakaznici musia cakat). Dalsia vec je, ze F9v1.1 a FH su natolko pribuzne programy, ze nie je dost dobre mozne ich rozdelovat. No a F9v1.1, opat vdaka NASA, svoje financie ma...
Co sa tyka cien - spacex dnes ziskala prvy europsky kontrakt, pritom europske nosice su pokial viem celkom konkurencieschopne. Ono to s tymi cenami asi bude este trosicku inak... [Upraveno 09.8.2013 yamato] |
|
citace:
Pritom doteraz vzdy splnila to co avizovala, hoci nie v case ktory avizovala.
toto nie je pravda, yamato...
ani približne - aj keď tu sa dostaneme do diskusie o uhle pohľadu
problém je, že elon veľa kecá a narozprával kopu vecí ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
toto nie je pravda, yamato...
ani približne - aj keď tu sa dostaneme do diskusie o uhle pohľadu
problém je, že elon veľa kecá a narozprával kopu vecí
co konkretne nedotiahli do konca? |
|
napr... falcon 1e, falcon 5... nosnosti falconu, dragonu... návrat falconu na padákoch... cenu falconu...
alebo napr... zatiaľ nevyradili ariane 5 z trhu... ani proton... ani ula... ani neprebrali ula zákazky, etc...
:)
samozrejme, niektoré veci stihnúť ešte môžu...
niektoré veci asi nikdy nemali v pláne... len elon veľa rozpráva
edit
ešte stále nepristali na mars 
ani neurobili prevrat v letoch na orbitu a ani neznížili cenu o x rádov
[Edited on 09.8.2013 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
pockaj, za "kecanie" sa vseobecne povazuje slubovanie niecoho zasadneho, co potom zrusis, lebo zistis ze na to nemas. Napr. ako ked sa prezentuje MAKS ako supersystem buducnosti, a potom ho daju do ladu.
Falcon1e - program bol zruseny, lebo neboli naklady, resp. existujuce naklady je mozne obsluzit v ramci startov F9. Tvrdis ze toto je zlyhanie? Alebo ze SpaceX by F1e technicky nezvladla? Vazne?
Falcon5 - podobne ako F1e, ukazalo sa ze nie je trh. Tvrdiz ze SpX zrusila F5 lebo ho nevedela postavit? Tak radsej postavili rovno F9? Vazne?
Padaky - tam islo o reusability, nie o padaky Reusability nevzdali, robia slusny pokrok. Prakticky su v tomto najdalej. Kto iny poskakuje s prvym stupnom nad texasom?
Vyradovanie z trhu - to je program? Kde sa to projektuje? Neplet veci, ja hovorim o technike ktoru SpX avizuje. Okrem toho, SpX je na trhu par rokov a ma dost plny launch manifest. Neexistuje okamzite vytlacenie konkurencie, takisto ako neexistuje okamzita tehla
No a pristatie na marse... co dodat. Elon pred 10 rokmi zalozil firmu na zelenej luke a dodnes nepristal na marse. Fatalne zlyhanie... Opat poziadavka okamzitej tehly z tvojej strany
Neviem, pride mi to ze si hladas/hladate zadrapky. Napis jeden avizovany program alebo hardver, ktory SpX zrusila pre technicke problemy, kde proste prestrelila. |
|
po tomto "Tvrdis ze toto je zlyhanie? Alebo ze SpaceX by F1e technicky nezvladla? Vazne?" som prestal tvoj príspevok čítať, pretože:
ty si napísal toto:
Pritom doteraz vzdy splnila to co avizovala, hoci nie v case ktory avizovala.
ja tvrdím, že to nie je pravda...
dal som ti príklady, pre ktoré to nie je pravda...
nič viac ani nič menej som nenapísal... tak prosím ťa reaguj na to, čo som napísal... nie na to, čo si ty myslíš, že som napísal... - a ani sa nesnaž vymýšľať si dôvody prečo som niečo napísal, pretože napr. teraz si sa vôbec netrafil (hlavne ak si myslíš, že mojim cieľom je tu písať niečo proti spacex... už konečne pochop, že to tak nie je)
netvrdím nič o tom, prečo... takisto kvôli tomu nenapadám spacex... ani nepokladám za problém, že tie projekty nedotiahli do konca... proste sa to stalo a je to tak... nejde o nič dôležité, ani o nič zlé... neúspešné projekty existujú, takisto existujú projekty, ktoré sa nedotiahnu do konca... bežná prax...
takže -
nebuď defenzívny,
tiež ma neobviňuj z niečoho, čo som neurobil ani nepovedal (ako si napísal v tej prvej vete, čo som citoval)...
to je takto totiž:
ja nemám problém s tým, že sa občas niečo neurobí ani nepodarí...
ty máš problém s tým, ak niekto čokoľvek vyčíta spacex a automaticky prechádzaš do defenzívneho módu... aj keď je to úplne nezmyselné...
nestalo sa to prvý krát...
v podstate ja začínam mať pocit, že napísať ti čokoľvek o spacex nemá zmysel... pretože automaticky to berieš ako kritiku, ak sa ti to nepáči... bezohľadu na to, čo vlastne druhá strana napísala...
uvedom si, že niektoré veci sú proste fakty a neznamená to automaticky kritiku... proste sa to stalo... bežná vec vo svete...
to ale neznamená teraz, že budeme zatvárať oči a písať si tu, čo chceme, len aby to bolo pozitívne...
btw - ten maks je off-topic... útočiť na mňa niečím, čo sa rusom nepodarilo je nezmysel... mne je to tak jedno, čo sa komu nepodarilo... či už sú to rusi, američania, spacex alebo ktokoľvek ďalší
ja navyše spacex z ničoho neobviňujem, len ty to nechápeš... lebo tvoj postoj tu začína byť - spacex je skvelé alebo všetci ostatní im chcú zle...
popremýšľaj o tom
edit:
btw -
to, čo si napísal o tej mojej poznámke o marse (že tam ešte nepristali)... dokazuje, že sa nedokážeš odosobniť od spacex a nedokážeš na veci, ktoré niekto o nich napíše, reagovať normálne
[Edited on 09.8.2013 Agamemnon] ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
ja mam problem s tym ze vycitate blbosti, doslova si hladate zadrapky preco ich sprdnut. Toto nepovazujem za konstruktivnu diskusiu. Jednym tu padaju medziplanetarne sondy a tazkotonazne rakety sa zaryvaju nosom do zeme, a vy riesite zasadne zlyhanie ze SpX nepostavila F1e a F9 ma nizsiu nosnost ako mala mat. A ked sa spytam co takeho dovrzali, tak sa zacnes tahat za slovicka.
|
|
citace:
ja mam problem s tym ze vycitate blbosti, doslova si hladate zadrapky preco ich sprdnut. Toto nepovazujem za konstruktivnu diskusiu. Jednym tu padaju medziplanetarne sondy a tazkotonazne rakety sa zaryvaju nosom do zeme, a vy riesite zasadne zlyhanie ze SpX nepostavila F1e a F9 ma nizsiu nosnost ako mala mat. A ked sa spytam co takeho dovrzali, tak sa zacnes tahat za slovicka.
za slovíčka sa ťaháš ty...
ja som to myslel doslova tak, ako som to napísal... (cez internet nezvyknem používať sarkazmus, ani nič podobné, pretože sa to takmer nedá interpretovať... a ak už aj áno, tak to ma musí niekto veľmi vytočiť a potom na to zvyčajne používam smajlíky)
ty v tom hľadáš problém...
ja totiž neriešim žiadne zlyhania spacex... ani žiadne ich problémy... píšem znovu... bežná vec... ani som nenapísal, že niečo dovrzali... nič také... len ty máš problém chápať základne veci, ako sa zdá...
ja mám problém s tým, že ľudia vypisujú veci, ktoré nie sú pravda...
a potom sa stavajú defenzívne ku tomu, čo napísali... pretože náhodou im niekto povie a ukáže, že to nie je pravda...
rozdiel totiž je taký, že ja mám isté skúsenosti, a na ich základe beriem niektoré veci ako samozrejmé a nepokladám ich za problém - ako som napísal a vysvetlil v predch. príspevku... proste bežné veci...
ale celkom si potrpím na presných vyjadreniach...
a btw -
toto nemá nič spoločné so spacex... ja bežne takto fungujem, pretože to potrebujem k životu...
pri niektorých veciach totiž skutočne záleží na slovíčkach... a na presných hodnotách a presných vyjadreniach...
nie si prvý, kto to nechápe... tiež to nie je prvý krát, čo mám problém s tým, že ľudia stále hľadajú nejaké blbosti niekde, kde nie sú... lebo si myslia, že som povedal niečo úplne iné ako som skutočne povedal...
ja už som sa pár krát prichytil, že tu radšej nič nenapíšem (vrátane faktov) len preto, aby som sa potom nemusel dohadovať s tebou, že čo ak to spacex náhodou mysleli inak alebo čo...
len preto, že ty si prehnane defenzívny voči spacex, aj o veciach, ktoré sú pre mna úplne normálne a bežné... a ktoré by som im nikdy takto nevyčítal, pretože by to bola blbosť... ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
aga:
yamato věří. jakmile věřícímu napadneš víru, jde vždy ihned do defenzívního módu. Diskuze s věřícím o víře možná není. Proto se ti divím, že se o ní opět pokoušíš.
|
|
mozno som prehnane defenzivny, priznavam. Ovsem ako optimista sa tu pohybujem v prostredi, kde sa funkcne a efektivne kozmicke lode oznacuju za "plechovky" a 13t nosice za "primitivne". To vsetko len z velmi priehladneho dovodu nenavisti voci vsetkemu komercnemu (teraz nehovorim o tebe), kedze obdobnu japonsku alebo rusku techniku nikto za plechovku neoznaci a prietahy vo vyvoji cinskeho nosica podobnej kategorie nikto neoslavuje ako svoje vitazstvo.
A korunu tomu davaju tie alibisticke hlasky "ved ja im drzim palce", ked sa nieco podari.
Sorry ale na niektore veci proste treba reagovat. Negativizmus je totiz nakazlivy. Mozno to obcas trocha prezeniem (za co sa tebe konkretne ospravedlnujem), ale pride mi absurdne aby prelomovy uspech tejto firmicky zanikol v argumentoch typu "primitivna raketa lebo sojuz lieta dlhsie"
A teraz by som sa rad vratil k diskusii o Dragone/F9 |
|
citace:
aga:
yamato věří. jakmile věřícímu napadneš víru, jde vždy ihned do defenzívního módu. Diskuze s věřícím o víře možná není. Proto se ti divím, že se o ní opět pokoušíš.
ty hlavne potom nezabudni napisat ze si drzal palce |
|
Palce držím, jen když něco sleduji živě. A aby nebyla mýlka, tak i přesto, že mi tvůj protáhlý ksicht při libovolném Muskově neúspěchu udělá radost a přesto, že Muska opravdu nemus(k)ím, tak přesto všechno si nepřeji, aby se jim nedařilo.
Dokonce bych byl rád, kdybych se mýlil a Musk udělal opravdu kosmickou revoluci (tedy jinou, než že odsaje NASA peníze za něco co NASA nepotřebuje). Když se mýlím a je to dobré, je to dobré. Nemám ego jako House, abych pro vlastní pocit geniality přál nebo dokonce způsoboval druhým neúspěch. |
|
no, hacik je v tom ze on uz tu malu revoluciu urobil. Tisiclenny tim ludi postavil raketu s 8t nosnostou a nakladnu lod schopnu reentry (po tvojom "plechovku").
Nas spor spociva v tom, ze ty zrejme potrebujes vidiet nieco ako warpdrive, aby si uznal ze je to uspech. Ja za uspech povazujem, ze sa to zaobislo bez zbytocnej byrokracie, predrazovania projektu kvoli dohladu od NASA, islo to relativne rychlo a lacno. Byrokraticke prekazky povazujem v sucasnosti za hlavny retardacny faktor kozmonautiky (a techniky obecne) a tu je pekny priklad, ze su zbytocne. |
|
citace:
Byrokraticke prekazky povazujem v sucasnosti za hlavny retardacny faktor kozmonautiky (a techniky obecne) a tu je pekny priklad, ze su zbytocne.
Jojo, nebejt těch byrokratů z NASA, tak sice inženýři SpaceX dodnes nedořešili integraci přibližovacího SW a stykovacího HW, ale jinak jsou ti byrokrati úplně na nic.
že se vůbec snažím.
Mimochodem spaceX fakt nemá jen tisíc lidí. V tuto chvíli jich mají kolem 4 tisíc ( i když se to kvůli značné fluktuaci a velkému počtu externistů hůře určuje). 1000 jich bylo někdy na začátku roku 2010, kdy s tímto počtem postavili Falcon 9 teprve stavět začali. Právě složitost F9 a Dragonu si vyžádali značné znásobení pracovníků.
Jen tak mimochodem, víš kolik lidí v SSSR dělalo na R-7 a vostoku? Sečteme-li zaměstnance patřičných OKBéček, tak dojdeme k překvapujícímu číslu - 4000+ lidí (Sověti dost Muskovali, takže přesné číslo se dohledat nedá). Připomínám, že nejenže nebyly CAD a MechWorks systémy, ale taky nebyl k dispozici žádnej archiv NASA.
Ostatně do vyhlášení programu Apollo, ani v USA nebylo v celém kosmickém programu více jak 40 tisíc lidí. Až teprve vyhlášení programu raketově zvedlo počty s vrcholem na nějakých 400 tisíc.
Antares s Cygnusem si taky vystačily s cce 3500 zaměstnanci, byť pravda, motor už koupili hotový. [Upraveno 09.8.2013 cernakus] |
|
no, ak mas dojem ze ten rozpocet NASA zhltaju skutocne len ti technici, co robia ten realny hardver... ze sa vobec snazim...
p.s. "Dokonce bych byl rád, kdybych se mýlil a Musk udělal opravdu kosmickou revoluci" to sa mi lubi, jake pohodlne ked to nevyjde mal si pravdu, ked to vyjde budes nadsene gratulovat. To len ja blbec drzim palce aj pri vysledku neistom...
[Upraveno 09.8.2013 yamato] |
|
citace:
Jen tak mimochodem, víš kolik lidí v SSSR dělalo na R-7 a vostoku? Sečteme-li zaměstnance patřičných OKBéček, tak dojdeme k překvapujícímu číslu - 4000+ lidí (Sověti dost Muskovali, takže přesné číslo se dohledat nedá). Připomínám, že nejenže nebyly CAD a MechWorks systémy, ale taky nebyl k dispozici žádnej archiv NASA.
Ostatně do vyhlášení programu Apollo, ani v USA nebylo v celém kosmickém programu více jak 40 tisíc lidí. Až teprve vyhlášení programu raketově zvedlo počty s vrcholem na nějakých 400 tisíc.
no vidis a jak to pekne slapalo. Ziadne jobs programy, ratali sa vysledky. A najvacsi skok v technike sa udial prave vtedy.
A po odzneni najzurivejsej fazy vesmirnych zavodov sa zacali agentury a pracoviska zvacsovat, a kvalitativne posuny zmensovat. Konieckoncov nie je ziadne tajomstvo ze s narastom organizacie klesa jej akcieschopnost. To je dovod preco niektori podnikatelia rozdeluju svoje firmy, ked prilis narastu, a to je dovod preco velki vyrobcovia vytvaraju relativne male nezavisle timy na rychly vyvoj (zname skunkworks od LM) |
|
Že to NASA dělá špatně, o tom žádná. Ale to neznamená, že díky tomu to SpaceX dělá dobře.
citace:
To len ja blbec drzim palce aj pri vysledku neistom...
To je prostě osud, kteří mají věřící společný
Jinak ono to není jen o Jobs programu. Když je málo lidí, je každý konkrétně za něco zodpovědný. Jenže tu odpovědnost nevydrží každý. Tehdy to byli všechno sebejistí manažeři kombinovaní s technickými génii. (Například Mišin byl jen technický génius ale jinak málo sebejistý člověk a šlo to pod ním pěkně do prdele). Poblém je, že takových lidí je jen omezený počet. V 60tých letech tito lidé studovali techniky a šli do kosmických a vojenských programů, protože se jednalo o prestižní povolání ze kterého si sedl na prdel každý v sousedství. Tehdejší rovnostářské společnosti (ano i USA tzehdy byla rovnostářská společnost dnešním pohledem) byli tito pracovníci ohodnoceni velmi dobře... takže tito "nadlidi" byli tam, kde je bylo třeba. jenže podívej se na to dnes.
Kdejakej zbytečněj právník, "manažer", byrokrat je ohodnocen řádově lépe, než kosmický inženýr, studium mají o řád lehčí a prestiž? Prestiž je dneska o vlivu a financních. Takže nejenže ti "nadlidé" nejdou do kosmického programu nebo obecně dělat vědu, ale nejdou tu vědu ani studovat a utopí svůj talent na, pro lidstvo, naprosto zbytečné činnosti. Proto je dneska NASA nabobtnalá jak je, protože se skládá jen z průměrných lidí. A tito průměrní lidé jsou pak v klíčřových pozicích a protože jsou si vědomi toho, že jsou průměrní, tak místo aby nadprůměrné výjimky vytahli nahoruz, raději je, ve strachu o svůj flek, zašlápnou...
Ale to fakt není o NASA, SPaceX nebo Chruničevovi, je to o dekadentní společnosti. |
|
citace:
Že to NASA dělá špatně, o tom žádná. Ale to neznamená, že díky tomu to SpaceX dělá dobře.
citace:
ked posielaju do kozmu techniku za 1/4 ceny co by to stalo NASA, tak to asi robia dobre. Minimalne to robia lepsie.
citace:
To len ja blbec drzim palce aj pri vysledku neistom...
To je prostě osud, kteří mají věřící společný
este ze tymto osudom boli postihnuti aj taki chudaci ako Edison, Ford alebo Jobs. Inak by sme zili v skvelom svete istych vysledkov a petrolejovych lamp
citace:
Kdejakej zbytečněj právník
opat raz mas skreslene informacie. Vdaka vseobecnemu presvedceniu ze kazdy pravnik je milionar je dnes tych pravnikov tolko, ze nemaju pracu. Dopyt a ponuka Takze hoci niektori pravnici milionari su (mozno tak 5% z celku), zbytok je rad ked ma pracu.
Mimochodom pravnici a manazeri su produktom ekonomiky sluzieb, skveleho to napadu este donedavna pretlacaneho jak washingtonom, tak bruselom. Viva la adminstrativa. |
|
Yamato:
Já klidně napíšu, že jim držím palce. Protože jim je opravdu držím. Snaží se dělat věci, které opravdu nejsou jednoduché.
Ale to neznamená, že spolknu každý nesmysl, který vypustí. Pracuju ve vývoji, dělal jsem v letecké fabrice, mám nějaké zkušenosti. A vadí mi, že záměrně lžou.
Například se dlouhou prsili tím, že Falcon9 bude mít nosnost 6000kg. Mají to v materiálech a všichni dumají, jak to že to dokáže taková začínající firmička (*). Laici se diví a odborníci žasnou. No a pak se ukáže, že reálná nosnost je cca 800kg. To je něco úúúplně jiného. To znamená, že původní údaj byla sprostá lež. :-(
Po celou dobu projektování a vývoje vždy pracuji s nějakou mírou nejistoty a s nějakým rozptylem hodnot. Takže se může klidně stát, že výsledná nosnost bude o pár procent jiná. Vždy mám ale vývojové rezervy a "mohu seklepávat vůle", čímž vyjdou výsledné parametry lepší, než zadaná hodnota. Jinak nesplním zadání a zruším vývoj. Pokud SpaceX vyjde výsledek takto strašně mimo, tak o tom museli dávno vědět a normálně světu lhali. A i NASA o tom musí vědět, ale drží basu a platí.
Příznačné je i to, že se sice SpaceX honosí krásným seznamem kontraktů, ale nějak jej nerealizuje. Evidentně jsou pro Muska peníze od vlády (zkrz NASA) snažší a jednodušší cesta života.
(*) ona SpaceX taková malá garážová firmička už dávno není. Mají rozpočet v miliardách dolarů, počty vlastních zaměstnanců v tisících a ještě dostávají obrovský support od NASA za peníze daňových poplatníků. Ale jejich PR oddělení ví, že nadšenecké komunitě bude sympatičtější image malé a inovativní firmičky, prostě úspěšného garážníka.
Když to vezmu kolem a kolem, tak už dávno lítají do vesmíru soukromníci. Jména těchto soukromníků zní nějak jako Boeing, Lockheed Martin, IBM, Morton Thiokol, McDonnell Douglas, ... Tohle jsou jména soukromých společností, u kterých si vláda USA objednala a zaplatila všechny kosmické aktivity za posledních padesát let - namátkou třeba přistání na Měsíci. Soukromá raketa DeltaIV letěla naposledy včera a byl to 23. úspěšný let v řadě. Raketa AtlasV letěla před necelým měsícem a byl to 39. úspěšný start v řadě (když započítám i částečný úspěch u 10. startu).
Tihle soukromníci prostě lítají a fungují. Ovšem jsou to velké firmy ukotvené myšlením v předinternetové době. Žádná z nich se na webu neprezentuje jako garážnická firmička, která to teprve dokáže dělat správně. Osobně plně nechápu, proč jeden soukromník má plnou vládní podporu, dotace a plný support NASA, zatímco jiný nikoli.
Tohle je podle mně hlavní devíza SpaceX. Musk dokázal přesvědčit veřejnost, že je ten pravý a jedinný soukromník. Tedy nejdůležitější oddělení firmy SpaceX je PR oddělení. A když se podrobněji podíváte na Muska a jeho životopis, tak najdete jeho "stříbrnou nit" - vždy dokázal dobře prodat něco, co nakoupil, udělal tomu "mlžnou slávu" a "virální reklamu" a pak to prodal dál ...
SpaceX pak neprodává jako firmu, ale prodává americké veřejnosti a vládě ideu amerického garážníčka, který TO ZMÁKNE. ;-)
ps: Nyní se svět otočil a díky internetu globalizoval a rozfragmentoval. Velké firmy už netáhnou. Lidi mají všechno online a nepamatují si, co bylo říkáno před rokem. Nepamatují si přesné formulace a do mlhavých pojmů si dosazují vlastní přání. To je věc, kterou používat efektivně v marketingu nejde starším lidem s dlouhou pamětí. Naopak PR oddělení firmy SpaceX to umí. Svět chce mladé, dynamické a přitom nesmělé hrdiny vyrostlé na internetu. Musk to dobře chápe a umí se v tomto pojetí světa otáčet (aniž by vykřikoval, že SpaceX i Tesla už dávnou jsou podle všech měřítek velké firmy).
ps: omlouvám se za delší příspěvek. Už tohle téma opustím, stejně Yamatovi jeho víru asi nevymluvím ... ;-) |
|
aspon si stojim za nazorom, a nie ze budem kritizovat a potom napisem ze som drzal palce. Ano, verim ze to posunu dalej, kamenujte ma. Bolo by pohodlnejsie pockat ako to dopadne a potom sa vyjadrovat, ale takto sa veci dopredu neposuvaju.
Ohladom fabulacii vypustanych od SpX - ano, vytvorili nieco vtipne pomenovane ako SpX kremlinology. Tiez mi to vadi. Ale pokial vyvijaju novu techniku za 1/4 obvyklych nakladov, tak im to rad prepacim. Po tych dekadach odkladov, zrusenych programov a vzdanych ambicii odpustim hocico hocikomu, kto nieco realne robi. |
|
citace:
aspon si stojim za nazorom, a nie ze budem kritizovat a potom napisem ze som drzal palce
držanie prstov a kritizovanie sa nevylučuje...
ak je na kritizovanie dôvod, tak je to normálna vec... vývoj bežne funguje tak, že ak je niečo blbosť, tak sa to skritizuje... inak by ten vývoj nešiel a nefungoval...
ak niekomu držím prsty, tak to neznamená teraz, že budem slepo veriť všetkému čo tvrdí... reálny vývoj takto nefunguje, ani nemôže...
ani reálny svet tak nefunguje...
máš divnú predstavu o tom, čo znamená stáť si za názorom... ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
pokial si si vsimol, uletene udaje o nosnosti som nikdy neobhajoval a z casovych harmonogramov SpX si robim srandu. To je neverenie blbostiam.
oznacovat 10t raketu za primitivnu a navratovu kapsulu na plechovku, to je ohovaranie. Tvrdit ze FH je divadlo, ked uz je prenho postaveny teststand (a zjavne o tom nemat potuchu), to su konspiracne teorie.
Ak si vsimnes, reagovat zvyknem skor na to druhe |
|
jo, viem
ja som to nemyslel takto priamo na teba
len všeobecne to ide - aj niečomu držať prsty a aj to kritizovať
v podstate takto funguje celý vesmírny sektor teraz všetci čo robia lety do vesmíru majú svoje problémy a tak
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
Nevite nekdo co je uvedeno v kontraktu mezi SpaceX a NASA ohledne zasobovani ISS? Nasel jsem jenom smlouvu na DEMO COTS a tam zadne vahove pozadavky nejsou.
Jsou 3 moznosti:
- v kontraktu pozadavek na vahu neni, proste dolette tam a neco privezte, smlouva byla podepsana aby se podporila dalsi konkurence.
- pozadavek dovezt mene nez 1580 (800) kg. V tom pripade jsou spokojeny obe strany.
- pozadavek dovezt vice nez 1580 (800) kg. Pokud to Spacex nesplni znamena to nedodrzeni kontraktu a tudiz duvod k nezaplaceni.
Nebo nejaka dalsi moznost? |
|
| Smlouva (viz http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html ) zní na dopravu celkem 20 tun nákladu na ISS během 12 letů do 31.12.2016. |
|
| Diky za odkaz, tedy 1666 kg na jeden start. Podle posledniho infa bude mit f9 v1.1 co delat. |
|
