Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4    5  >>
Téma: Projekt Dragon / Falcon 9
04.12.2008 - 11:11 - 
Asi tak. To financovanie v rámci COTS majú i na Falcon 9? Alebo to platí čisto Musk? 
05.12.2008 - 10:09 - 
Myslím že COTS je řešen jako celek - nosič + loď, takže prachy používají na obojí. Na Falcon 9 snad ještě přispívá DARPA (kontrakt s Pentagonem). Pilotovanou verzi Dragonu zatím připravuje jen na své náklady, NASA ji schválí a pošle peníze až jako další etapu. 
05.12.2008 - 10:59 - 
quote:
Myslím že COTS je řešen jako celek - nosič + loď, takže prachy používají na obojí. Na Falcon 9 snad ještě přispívá DARPA (kontrakt s Pentagonem). Pilotovanou verzi Dragonu zatím připravuje jen na své náklady, NASA ji schválí a pošle peníze až jako další etapu.


Myslim ze DARPA se v pocatcich zajimala o Falcon 1, ted vojaci snad jen obcas koupi nejakou raketu pro nejaky ten svuj testovaci naklad. Cili nemyslim si ze by vojaci financovali vyvoj, ale podporuji je nejakou tou zakazkou. Hlavni finance sli v pocatku od Muska a ted od NASA.
 
05.12.2008 - 12:05 - 
quote:
Myslím že COTS je řešen jako celek - nosič + loď, takže prachy používají na obojí. Na Falcon 9 snad ještě přispívá DARPA (kontrakt s Pentagonem). Pilotovanou verzi Dragonu zatím připravuje jen na své náklady, NASA ji schválí a pošle peníze až jako další etapu.


Aha, ďakujem.
 
13.12.2008 - 04:25 - 
V souvislosti s raketou Falkon se málo mluvilo o konkurenčním projektu, raketě Kistler K-1 vyvíjenou fy Rocketplane Kistler. Ta nakoupila od Aerojet 46ks ruských motorů NK-33 a NK -43 určených pro vylepšenou versi rakety N1 F. Jde o motory, které až do současné doby patří ke špičkovým LOX/RP motorům (NK43 má Isp 348 sec). Tyto motory byly doplněny moderním elektron. řízením, novým zapalovacím systémem, řídícími ventily a novým systémem řízení vektoru tahu (TVC) a dostaly odznačení Aerojet.

V prvém stupni (Lunch Assit Platform – LAP) jsou 3xNK33 motory. Po oddělení prvého stupně ve výši 43 km se jeho centrální motor zapálí znovu a navede stupeň k startovacímu místu, kde přistane na 3 padácích a na nafukovacích vakách.

Druhý stupeň(Orbital Vehikle - OV) má 1x NK43 motor a skončí funkci ve výši 94km a rychlosti 7,8 km/s a navede OV na eliptickou dráhu a poté LOX/ethanol OMS (Orbit Manoeuvring Systém) navede náklad na kruhovou dráhu a odpojí se užitečný náklad. Pak se opět zapálí OMS a navede OV na dráhu, která umožní po brzdícím impulsu přistání v blízkosti startu. Přistávací manévr je řízený a při Mach 2,5 se vysune stabilizační kužel a potom výtažné a hlavní padáky.

LEO nosnost je 4.500 kg /200 km/ 45°. Podle informace z r. 2006, Kistler měl obdržel od NASA v rámci programu COTS 207 mil. USD. V září 2007 však NASA odstoupila od kontraktu, protože Kistler nedokázal sehnat a včas prokázat privátní peníze na celý projekt

Raketa sama vypadá dobře , ale ta záchrana především druhého stupně by byl asi tvrdý oříšek a určitě by nebyl řešen hned od počátku.
 
15.12.2008 - 10:22 - 
Jen bych upresnil, ze Kistler urcite nenakoupil od Aerojetu 46ks motoru. Mozna nenakoupili ani jeden a platili Aerojetu jen nejake ty naklady na vyvoj. Ten asi nebyl uplne levny, vzhledem k nutnym upravam puvodnich ruskych motoru. Take restartovani NK-33 byl mozna trosku orisek, stejne jako u americkeho RS-24 (SSME).

Ovsem podle
http://en.wikipedia.org/wiki/NK-33

Aerojet nakoupil NK-33 za 1.1mil USD jeden. To je docela smesna sumicka, takze i po upravach meze byt jeden motor porad pomerne cenove dostupny.

V soucasne dobe se prilezitosti chopil Orbital a vyviji Taurus II se dvema temito motory v prvnim stupni. Rika se, ze nadrze budou z Ukajiny (klon nadrzi Zenitu od Juznoje, ktery pouziva motor RD-171, coz je ovsem velmi podobna technologie NK-33). Vzhledem k tomu, ze Rusove uz nechteji puzivat Zenit a Sea Launch mel problemy, tak jim Ukrajinci dali urcite dobrou cenu.

Jinak o zivotaschopnosti rakety K-1 pochybuju, nebot by to byla raketa velice draha, vyrabena technologii zavedenych americkych firem s vysokymi marzemi. Pri hmotnosti vyssi nez Falcon 9 a s mnohem ucinejsimi motory mela jen mene nez polovicni nosnost a raketa si primo rikala o problemy pri dokoncovani a testovani.
Jakekoliv selhani a ztrata stupne by projekt obrovsky prodrazila. U Falconu znovupouziti stupnu neni podminkou. Taky se jim jeste nepodarilo vylovit pouzitelny prvni stupen ani u Falconu 1.
 
25.10.2009 - 19:52 - 
http://www.spacex.com/updates.php
falcon 9, s analogom dragonu, je schválený pre skúšobný let, čaká už len na "letové okno", budúci mesiac "november"
[Upraveno 25.10.2009 alamo]
 
28.10.2009 - 11:11 - 
Tak si říkám, jestli těch 9+1 motorů pro každou misi Falconu 9 přeci jen není trochu přepych....

Představme si hypotetický Falcon 1 Heavy: v první stupni jeden motor Merlin, ale průměr nádrže příslušně zvětšený, takže hmotnost při plném natankováním palivem by byla na hranici toho, co jeden Merlin utáhne. Po stranách dva menší boostery na TPH, třeba takové, jaké používá Delta II. A 2. stupeň LOX/LH s dobrým Isp. Odhaduju nosnost takovéhle konfigurace na min. 2 tuny na LEO, možná 3t. (Falcon 1e unuse jen s malými modifikacemi už 1t místo 0.5t ...)

A nebo hypotetický Falcon 2: víceméně zhruba to samé, ale v prvním stupni 2 motory Merlin (a příslušně delší první i druhý stupeň). Věřím, že něco takového by uneslo klidně i 5t na LEO... důvod, proč do toho Elon Musk nešel je asi ten, že se mu podařilo rozjet velkovýrobu motorů Merlin tak levně, že konkurují úplně všemu, co lze dnes na volném trhu sehnat...
 
28.10.2009 - 19:19 - 
quote:
důvod, proč do toho Elon Musk nešel je asi ten, že se mu podařilo rozjet velkovýrobu motorů Merlin tak levně, že konkurují úplně všemu, co lze dnes na volném trhu sehnat...


... a vo tom to je
 
29.10.2009 - 00:52 - 
"se mu podařilo rozjet velkovýrobu motorů Merlin tak levně, že konkurují úplně všemu, co lze dnes na volném trhu sehnat..."

vyrábali rusi, rakety jak párky (buřty)?
eé.. boli to len keci..
a bude ich tak vyrábať "Musk"?
neviem.. ale vypadá to nádejne
 
04.12.2009 - 21:06 - 
V říjnu 2009 byli u firmy SpaceX v Hawthorne, CA na informačním seznámení s kosmickou lodí Dragon astronauti NASA Tracy Caldwell Dysonová, Shannon Walkerová a Douglas Wheelock, kteří by měli pobývat na ISS v době, kdy by k ní měla přiletět a připojit se druhá loď tohoto typu. Školení se dále zúčastnili Marsha Ivinsová a Megan McArthurová a další pracovníci oddělení letových posádek z Johnson Space Center v Houstonu.

Firma SpaceX plánuje, že se uskuteční tři ověřovací lety. Teprve druhý a třetí loď by se měly k ISS připojit. Firma doufá, že vše proběhne dobře v rámci programu COTS (Commercial Orbital Transportation Services). Pak by mělo následovat 12 komerčních nákladních letů v rámci programu Commercial Resupply Services (CRS), které by měly v létech 2010 až 2015 na ISS dopravit minimálně 20 (metrických) tun nákladu.

http://www.satnews.com/cgi-bin/story.cgi?number=768763575

 

____________________
Antonín Vítek
 
08.12.2009 - 13:58 - 
http://www.allbusiness.com/science-technology/astronomy-space-space-exploration/13206209-1.html 
30.12.2009 - 12:53 - 
asi jste si toho už všimlu, ale prosincový update SpaceX http://spacex.com/press.php?page=20091203 je zajimavý a obsahuje mimo jiné i první fotky zevnitř.

NASA asi příštích 5 let vykoupí veškerou kapacitu.. ale věřím, že Elon Musk s těmi penězi naloží rozumně, a že po roce 2015 budou podmínky pro skutečnou kosmickou turistiku naopak lepší, než kdy předtím...
 
20.1.2010 - 14:33 - 
Omlouvám se za svou skepsi, ale vy skutečně věříte, Falcon9/Dragon bude létat tak levně a hlavně spolehlivě? Mně to nepřipadá vůbec pravděpodobné. Navíc stačí jedna havárie při skutečném letu k ISS a všechny finanční a časové předpoklady (i důvěryhodnost) jdou k čertu... 
20.1.2010 - 14:38 - 
"Navíc stačí jedna havárie při skutečném letu k ISS a všechny finanční a časové předpoklady (i důvěryhodnost) jdou k čertu"

práve preto by som sa "vliekol" ešte viac ako číňania..
 
21.1.2010 - 08:08 - 
Musk na svojej stránke zároveň obhajuje NASA a ďakuje:

The ongoing evolution of the commercial space industry was recently featured as the cover story (“The New Space Rush”) in Popular Science magazine. The article provided a great perspective on the industry as a whole, but I disagree with the subheading, “Who Needs NASA?”. If you read the article, it's clear their intent was just to convey excitement for the developments in commercial space, but obviously NASA is and always will be critical to the future of space exploration, particularly at the outer edge where there is no commercial market. Without NASA, SpaceX certainly would not be where it is today.
 
22.1.2010 - 19:17 - 
quote:
"Navíc stačí jedna havárie při skutečném letu k ISS a všechny finanční a časové předpoklady (i důvěryhodnost) jdou k čertu" ...
Souhlas!!!

Tohle všechno jsou jen tanečky nad raketama které ještě nikdo neviděl komplet fungovat!!! (Myslím všechny ty Falcony, Dragony, Aresy a další Powerpointová zviřátka ... ).

Osobně bych si troufnul na nějaká hodnocení bezpečnosti (ale i ceny, operativnosti a dalších kritérií) až tak po pátém letu (pokudmožno úspěšném ... )

Honza
 
23.1.2010 - 11:33 - 
quote:
quote:
"Navíc stačí jedna havárie při skutečném letu k ISS a všechny finanční a časové předpoklady (i důvěryhodnost) jdou k čertu" ...
Souhlas!!!

Tohle všechno jsou jen tanečky nad raketama které ještě nikdo neviděl komplet fungovat!!! (Myslím všechny ty Falcony, Dragony, Aresy a další Powerpointová zviřátka ... ).

Osobně bych si troufnul na nějaká hodnocení bezpečnosti (ale i ceny, operativnosti a dalších kritérií) až tak po pátém letu (pokudmožno úspěšném ... )

Honza


moja rec, pockajme si ci to vobec poleti
 
25.1.2010 - 10:54 - 
Ares 1 má za sebou úspěšný testovací let hybridu a zkušební zážeh 5ti segmentu. Falcon IX pak test zážehu všech 9 motorů a taky let Falconu I (sice mnohem menší, ale některé zkušenosti jsou přenositelné). Některé kalkulace se dělají a musí dělat ještě na papíře, oba projekty jsou výrazně dál. 
27.1.2010 - 11:13 - 
design rakety Ares 1 je nejvíce ovlivněn politickou poptávkou po udržení co největšího množství existujících pracovních míst z programu STS. bezpečnost je spíše vedlejší efekt toho, že na tom solid rocket boosteru už není celkem moc co zkazit.

naproti tomu Falcon 9 je rozhodně výsledek obrovského nadšení pro věc... a proti Aresu 1 lze předpokládat, že celkové náklady na start se budou pohybovat někde na úrovni 10-20%. odtud se také odvíjí obrovská panika v NASA... kde asi těch 80-90% peněz mizí ? dražší materiály nebo komponenty raket to budou stěží... vše nakonec skončí jako plat úředníků nebo zisk "nenahraditelných" subdodavatelů...
 
27.1.2010 - 11:51 - 
quote:
design rakety Ares 1 je nejvíce ovlivněn politickou poptávkou po udržení co největšího množství existujících pracovních míst z programu STS. bezpečnost je spíše vedlejší efekt toho, že na tom solid rocket boosteru už není celkem moc co zkazit.

naproti tomu Falcon 9 je rozhodně výsledek obrovského nadšení pro věc... a proti Aresu 1 lze předpokládat, že celkové náklady na start se budou pohybovat někde na úrovni 10-20%. odtud se také odvíjí obrovská panika v NASA... kde asi těch 80-90% peněz mizí ? dražší materiály nebo komponenty raket to budou stěží... vše nakonec skončí jako plat úředníků nebo zisk "nenahraditelných" subdodavatelů...


Souhlas.
Ve SpaceX by se měli pojistit proti sabotáži, protože v tom "lítá" tolik peněz a zájmů...
Konkurence prostě říká, kolik co opravdu stojí.
Proto se ve svobodném světě pro společnost vždy vyplatí, když více firem dělá "totéž" a navzájem spolu soutěží - pak se totiž určí skutečná cena - cena lidské práce. A přesně o tomhle to všechno - zaplať pánbůh - je.
 
27.1.2010 - 12:14 - 
quote:
... proti Aresu 1 lze předpokládat, že celkové náklady na start se budou pohybovat někde na úrovni 10-20%. odtud se také odvíjí obrovská panika v NASA... kde asi těch 80-90% peněz mizí ? dražší materiály nebo komponenty raket to budou stěží... vše nakonec skončí jako plat úředníků nebo zisk "nenahraditelných" subdodavatelů...

Ale ano. High-tech komponenty stoja vzdy daleko, daleko viac, ako bezne materialy. Dobra tretina z tych 90%, ak nie viac, padne na exoticke technologie. presne na to, co ma zmysel, aby NASA pretlacala do praxe. Falcon nie je krok spat. Je to 7 krokov dozadu.
Vyznam ma prave v ocisteni neprimeranych nakladov na technologie, ktore uz hightech niesu, len zabudli casom zlacniet.

Takze ten pomer by som az tak zle nevidel, nehovoriac o tom, ze len blb moze dat 1/10 ceny pri porovnatelnom vykone, co zas trochu zachrani cest NASA a jej subdodavatelov.
 
28.1.2010 - 19:30 - 
quote:
quote:
... proti Aresu 1 lze předpokládat, že celkové náklady na start se budou pohybovat někde na úrovni 10-20%. odtud se také odvíjí obrovská panika v NASA... kde asi těch 80-90% peněz mizí ? dražší materiály nebo komponenty raket to budou stěží... vše nakonec skončí jako plat úředníků nebo zisk "nenahraditelných" subdodavatelů...

Ale ano. High-tech komponenty stoja vzdy daleko, daleko viac, ako bezne materialy. Dobra tretina z tych 90%, ak nie viac, padne na exoticke technologie. presne na to, co ma zmysel, aby NASA pretlacala do praxe. Falcon nie je krok spat. Je to 7 krokov dozadu.
Vyznam ma prave v ocisteni neprimeranych nakladov na technologie, ktore uz hightech niesu, len zabudli casom zlacniet.

Takze ten pomer by som az tak zle nevidel, nehovoriac o tom, ze len blb moze dat 1/10 ceny pri porovnatelnom vykone, co zas trochu zachrani cest NASA a jej subdodavatelov.


este uvedte co je na 30 rokov starej technologii STS exoticke alebo hi-tech? Takisto by ste mohli ozrejmit, preco mame posielat do kozmu naklady a ludi na predrazenych exotickych technologiach, ked to iste dokazeme urobit ovela jednoduchsie a lacnejsie (t.j. 7 krokov dozadu, podla vas)
Myslim ze pri porovnani postupu prac na Falcone9 a Ares1 je evidentne, ake obrovske mnozstvo nakladov a problemov dokaze vyprodukovat vo velkych firmach samotna byrokracia, ktora vyvija vsetko mozne usilie, aby obhajila svoju existenciu
 
29.1.2010 - 08:11 - 
1. Ares 1 bude raketa s 2,5x větší nosností než Falcon IX
2. Ares 1 bude man-rated, Falcon ne
3. Ares 1 si nemůže dovolit vybuchnout, u Falconu IX se po výbuchu pokrčí rameny a začne se zjišťovat, co selhalo, aby se to pro příště odstranilo
4. Ares 1 je raketa, která udržuje kapacity a technologii pro výrobu Aresu 5, takže logicky musí být dražší.
5. NASA do podpory Falconu IX a Dragonu taky lije dost peněz, bez její podpory by to šlo mnohem pomaleji a dráž.
 
29.1.2010 - 08:47 - 
quote:
quote:
... proti Aresu 1 lze předpokládat, že celkové náklady na start se budou pohybovat někde na úrovni 10-20%. odtud se také odvíjí obrovská panika v NASA... kde asi těch 80-90% peněz mizí ? dražší materiály nebo komponenty raket to budou stěží... vše nakonec skončí jako plat úředníků nebo zisk "nenahraditelných" subdodavatelů...

Ale ano. High-tech komponenty stoja vzdy daleko, daleko viac, ako bezne materialy. Dobra tretina z tych 90%, ak nie viac, padne na exoticke technologie. presne na to, co ma zmysel, aby NASA pretlacala do praxe. Falcon nie je krok spat. Je to 7 krokov dozadu.
Vyznam ma prave v ocisteni neprimeranych nakladov na technologie, ktore uz hightech niesu, len zabudli casom zlacniet.

Takze ten pomer by som az tak zle nevidel, nehovoriac o tom, ze len blb moze dat 1/10 ceny pri porovnatelnom vykone, co zas trochu zachrani cest NASA a jej subdodavatelov.


Zde si dovolím uvést věci na pravou míru.
Není možné si myslet, že za technický pokrok lidstva jakkoli významněji může veřejný sektor - to je právě ta lež, kterou se nám snaží namluvit sociální inženýři a vlády, aby omezili naši svobodu jakousi zvrácenou důverou ve vlády a státy, které se "STARAJÍ O ČLOVĚKA" - pozor na to !!!
Jestliže SpaceX používá starší zaběhnuté technologie, je to jednoduše proto, že jsou spolehlivé a SpaceX není tlačena KONKURENCÍ k tomu, aby vyvíjela nové nevyzkoušené technologie. TEPRVE BUDOUCÍ KONKURENCE, - která doufejme vznikne na základě toho, že SpaceX bude díky své efektivitě hodně vydělávat, - donutí účastníky této soutěže vyvíjet nové technologie, které budou vyvíjeny MNOHEM rychleji a efektivněji, nežli JAKÝKOLIV veřejný sektor.
To, že se výzkum za naše daně má větší publicitu ještě zdaleka neznamená, že výzkum a vývoj neprobíhá v drtivé většině v soukromém sektoru nebo za jeho peníze !!!
 
29.1.2010 - 09:03 - 
...este uvedte co je na 30 rokov starej technologii STS exoticke alebo hi-tech?
=> Zial, aj po 30 rokoch takmer vsetko. V citane kyslikovo vodikovych motorov,...

...Takisto by ste mohli ozrejmit, preco mame posielat do kozmu naklady a ludi na predrazenych exotickych technologiach, ked to iste dokazeme urobit ovela jednoduchsie a lacnejsie (t.j. 7 krokov dozadu, podla vas)
=> To je samozrejme blbost. ulohu NASA nevidim ako dopravcu standartnych nakladov. Ich ulohu chcem skor vidiet v pretlacani exotickych technologii a projektov komercne nezaujimavych, ale pre vyskum dolezitych.

...Myslim ze pri porovnani postupu prac na Falcone9 a Ares1 je evidentne, ake obrovske mnozstvo nakladov a problemov dokaze vyprodukovat vo velkych firmach samotna byrokracia, ktora vyvija vsetko mozne usilie, aby obhajila svoju existenciu
=> Nie je celkom presne porovnavat statnu instituciu s odlisnou zopovednostou a zavazkami s podnikatelom.
Kolko tej byrokracie ma NASA nariadenej priamo, ci nepriamo zakonom?
Aku maju slobodu s narabanim s prostriedkami?

Jasne, ze fandim Falconu, ale ide o ekonomicky trhak, nie technologicky, a mozno ani ten ekonomicky nebude az taky bum.
Ale ani o NASA si nerobim iluzie. Urcite sa najdu uradnici, ktorych hlavnou naplnou je obhajenie vlastnej existencie. Plus nevyhnutna byrokacia ich nedovoli pracovat efektivnejsie ako sukromnemu sektoru.
 
29.1.2010 - 09:15 - 
Ad Svatopluk Klich
To je fakt, aplikovany vyskum je v drvivej vacsine v rukach investorov, ale zrejme by sme boli dodnes usetreny megalomanskych projektov typu Hubble, Apollo, Voyager,...
Bolo by to spravne/dobre?

 
29.1.2010 - 11:22 - 
quote:
1. Ares 1 bude raketa s 2,5x větší nosností než Falcon IX
2. Ares 1 bude man-rated, Falcon ne
3. Ares 1 si nemůže dovolit vybuchnout, u Falconu IX se po výbuchu pokrčí rameny a začne se zjišťovat, co selhalo, aby se to pro příště odstranilo
4. Ares 1 je raketa, která udržuje kapacity a technologii pro výrobu Aresu 5, takže logicky musí být dražší.
5. NASA do podpory Falconu IX a Dragonu taky lije dost peněz, bez její podpory by to šlo mnohem pomaleji a dráž.


1. Pocita sa s Falcon 9 heavy, ktory bude porovnatelny, a jeho vyvoj by mal byt pomerne rychly, nakolko ide len o Falcon 9 + dva boostre k prvemu stupnu. V konstrukcii Falconu9 sa s tymto derivatom pocita od zaciatku
2. Falcon9 je od zaciatku konstuovany ako man-rated
3. katastrofa challengeru je "krasnym" prikladom toho, ako moze vybuchnut aj man-rated raketoplan NASA, a to dokonca kvoli zavadam, o ktorych sa vedelo, a ktore boli ignorovane na zaklade akehosi managerskeho rozhodnutia (byrokracie). Naproti tomu sukromna firma v prostredi trhovej konkurencie (ak sa realny trh vytvori) bude pocitovat kazdy neuspech velmi silno, az existencne. Motivacie su uplne ine.
4. Odovodnovat existenciu draheho produktu inym drahym produktom mi pride scestne.
5. Suhlasim. Jedna z veci ktoru robi NASA spravne a dufam ze neprestane. Momentalne skrty v rozpocte NASA (uz x-te v historii) len dokazuju moj nazor, ze NASA nie je schopna zabezpecit dlhodobu expanziu cloveka do vesmiru. Nie sama, a nie s tymto politickym a kratkozrakym sposobom financovania. NASA ma buducnost jedine ak sa zmeni z dojnej kravy pre aerospace monopoly na vyskumnu instituciu, ktora nakupuje sluzby, vratane dopravy ludi na orbit, od sukromnych poskytovatelov.
 
30.1.2010 - 06:50 - 
Quote:
1. Ares 1 bude raketa s 2,5x větší nosností než Falcon IX
2. Ares 1 bude man-rated, Falcon ne
3. Ares 1 si nemůže dovolit vybuchnout, u Falconu IX se po výbuchu pokrčí rameny a začne se zjišťovat, co selhalo, aby se to pro příště odstranilo
4. Ares 1 je raketa, která udržuje kapacity a technologii pro výrobu Aresu 5, takže logicky musí být dražší.
5. NASA do podpory Falconu IX a Dragonu taky lije dost peněz, bez její podpory by to šlo mnohem pomaleji a dráž.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Také se mi zdá trochu podivné uvažovat Falkon 9 jako možnou náhradu Ares 1. Ten limit nosnosti je očividný, kvalitativní parametry jsou krokem zpět (na př. ve srovnání s Atlas 5). Uvažovat v budoucnosti s nějakým Super Heavy Facon s 27 motory je trochu návrat ke koncepci N1.

Když už zrušení Ares 1, bylo by výhodnější věnovat peníze které jsou a budou věnované z rozpočtu na Falkon 9 a část peníze a čas, které by bylo třeba věnovat na ARES 1 dát na dokončení vývoje perspektivních a moderních motorů RS 84 a na jejích základě vytvořit raketu s druhým stupněm na LOX/LH2. Spoužitím 1-2 motorů RS 84 v prvém stupni vytvořit raketu obdobnou Atlas 5 , která by nejen plně nahradila ARES 1, ale byla by na současné špičkové úrovni s dlouhodobou perspektivou.
 
30.1.2010 - 11:30 - 
quote:
Quote:
1. Ares 1 bude raketa s 2,5x větší nosností než Falcon IX
2. Ares 1 bude man-rated, Falcon ne
3. Ares 1 si nemůže dovolit vybuchnout, u Falconu IX se po výbuchu pokrčí rameny a začne se zjišťovat, co selhalo, aby se to pro příště odstranilo
4. Ares 1 je raketa, která udržuje kapacity a technologii pro výrobu Aresu 5, takže logicky musí být dražší.
5. NASA do podpory Falconu IX a Dragonu taky lije dost peněz, bez její podpory by to šlo mnohem pomaleji a dráž.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Také se mi zdá trochu podivné uvažovat Falkon 9 jako možnou náhradu Ares 1. Ten limit nosnosti je očividný, kvalitativní parametry jsou krokem zpět (na př. ve srovnání s Atlas 5). Uvažovat v budoucnosti s nějakým Super Heavy Facon s 27 motory je trochu návrat ke koncepci N1.

Když už zrušení Ares 1, bylo by výhodnější věnovat peníze které jsou a budou věnované z rozpočtu na Falkon 9 a část peníze a čas, které by bylo třeba věnovat na ARES 1 dát na dokončení vývoje perspektivních a moderních motorů RS 84 a na jejích základě vytvořit raketu s druhým stupněm na LOX/LH2. Spoužitím 1-2 motorů RS 84 v prvém stupni vytvořit raketu obdobnou Atlas 5 , která by nejen plně nahradila ARES 1, ale byla by na současné špičkové úrovni s dlouhodobou perspektivou.



pokial viem Falcon9 a Dragon budu mat kapacitu dostat 7 ludi na orbit, takze to az tak od veci nie je. Ak NASA potrebuje tazkotonazny Ares1 na to iste, co Musk zvladne s Falconom, tak to o niecom svedci.

Falcon9 Heavy je realne projektovany nosic, odvodeny od man-rated Falcon9, opat neviem kde vidite problem. Ze bude mat 27 motorov? A kolko ich ma superspolahlivy Sojuz?

Opat sa tu tocime v tom klise, ze posielanie ludi na orbit musi byt drahe, pretoze je to strasne narocne. Myslim ze velke aerokosmicke monopoly budu toto klise branit do posledneho dychu. Na orbitalny let nepotrebujete miliardy, potrebujete rychlost!
 
<<  1    2    3    4    5  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.417731 vteřiny.