mam to! prvy stupen potrebuje namiesto padakov heliove balony! navrat by prebiehal takto: po oddeleni prvy stupen zacne padat do atmosfery. Akonahle sa aerodynamicky stabilizuje v polohe motormi napred, vystrelia sa balony a natlakuju sa heliom. Balon ma pomerne slusny koeficient odporu pri supersonickej rychlosti (na rozdiel od padaku), navyse nie su problemy s nafuknutim (achilovka nadzvukovych padakov). Balony zbrzdia stupen natolko, ze sa nebude vyraznejsie zahrievat. Navyse, pri podzvukovom lete je nizsia ucinnost balonov nahradena nadnasavou silou helia.
Som genialny?
citace:mam to! prvy stupen potrebuje namiesto padakov heliove balony! navrat by prebiehal takto: po oddeleni prvy stupen zacne padat do atmosfery. Akonahle sa aerodynamicky stabilizuje v polohe motormi napred, vystrelia sa balony a natlakuju sa heliom. Balon ma pomerne slusny koeficient odporu pri supersonickej rychlosti (na rozdiel od padaku), navyse nie su problemy s nafuknutim (achilovka nadzvukovych padakov). Balony zbrzdia stupen natolko, ze sa nebude vyraznejsie zahrievat. Navyse, pri podzvukovom lete je nizsia ucinnost balonov nahradena nadnasavou silou helia.
Som genialny?
Natočit 1.stupeň motorama dopředu a stabilizovat ho znamená mít polohovací motorky, nebo alespoň směrovky ..
Nevím jestli je při rychlosti Mach 4 taková brzda reálná ..
este k tej stabilizacii - prazdny stupen ma tazisko niekde v blizkosti tazkych motorov, posobisko aerodynamickych sil je niekde uprostred dlzky stupna. Take teleso sa natoci motormi dopredu pasivne, ako sipka... Nic netreba, len vymenit padaky za balony a vypustit to skor.
Pokud jsi to zkusil a funguje to, tak jo.
Jinak si myslím, že ten balón při supersonické rychlosti bude velmi deformovaný a velmi se jeho patvar bude zahřívat
Pokud jsi to zkusil a funguje to, tak jo.
Jinak si myslím, že ten balón při supersonické rychlosti bude velmi deformovaný a velmi se jeho patvar bude zahřívat
neskusil som to, Elon mi nechce pozicat F9inu... Ale NASA to zjavne skusala, ako vidiet na tych videach. Takze minimalne nejaky zakladny vyskum tam bude.
Balon bude deformovany podla toho, pod akym tlakom bude (a z akeho materialu). Evidentne nepojde o gumove baloniky... Ale to hlavne brzdenie bude vo vysokej atmosfere, kde je tlak minimalny. Nemalo by ist o nejake intenzivne brzdenie a la padak, skor o tych par cisel koeficientu odporu navyse, len to co treba na to aby stupen nezhorel.
Ensuing wind tunnel tests on the AID configuration expanded
the testing envelope to higherMach numbers and
lower dynamic pressures. Using the same 120◦ conical
aeroshell and 5 foot diameter configuration as before, one
test achieved successful deployment at aMach number of
4.4 and dynamic pressure of 74.5 psf [10]. The test continued
for a total of 66 minutes and included variations in
dynamic pressure from 36 to 117 psf and angle of attack
from0 to 10 degrees. Steady and flutter free behavior was
reported at all conditions tested.
a postavit raketu je brnkacka? netvrdim ze to tam zajtra napakuju a bude to fungovat, ale podla mna je to najschodnejsia cesta.
Ten material rozobera hlavne deceleratory pre medziplanetarne sondy, teda brzdenie z 2.kozmickej. Brzdit prvy stupen je o niecom inom. Podla mna fakt tomu chyba len tych par cifier v koeficiente odporu, a pojde to. Btw. boostre z STS, resp. z Aresu1, sa po oddeleni rozrotuju prave kvoli tomu odporu (pisal chlapik na NSF, co robil na Arese 1).
citace:
a postavit raketu je brnkacka? netvrdim ze to tam zajtra napakuju a bude to fungovat, ale podla mna je to najschodnejsia cesta.
Ten material rozobera hlavne deceleratory pre medziplanetarne sondy, teda brzdenie z 2.kozmickej. Brzdit prvy stupen je o niecom inom. Podla mna fakt tomu chyba len tych par cifier v koeficiente odporu, a pojde to. Btw. boostre z STS, resp. z Aresu1, sa po oddeleni rozrotuju prave kvoli tomu odporu (pisal chlapik na NSF, co robil na Arese 1).
Ten materiál rozhodně neřeší zpomalení z 2. kosmický = Mach 33 ... to by nevydržel žádnej balon ..
Jsou tam hodnoty kolem M 4.5 a v literatuře vzadu zmíněný článek kde řešej až M 7 .. pořád výrazně níž než kosmické rychlosti, ale právě v ranku rychlosti odhozeného 1. stupně
Space Exploration Corporation (Space X)
Mr. Elon Musk
CEO and Chief Technology Officer
60 Parnell Street
Suite A
Merritt Island, FL 32950-4795
(P) 321-759-7479
Zdravím... Vím že je asi brzo na tuto otázku, ale na kdy je plánován další již třetí start Falconu 9? Je vubec vybráno startovací okno nebo alespon rámcový časový plán??
Jen takovou poznámku - nijak nechci snižovat úspěch SapceX ani popírat malou pružnost velkých organizací a firem, ale Falcon9+Dragon není práce jen 400 lidí ve SpaceX.
Tomuto úspěchu předcházelo 50(!)let vývoje v oné zatracované NASA (Boeingu, Lockheedu, OKB, NPO...) a i Elon Musk si toho je naprosto jasně vědom. Sám během včerejší tiskovky několikrát velmi silně zdůraznil, že "stojí na ramenou obrů". Ostatně, odkud se rekrutuje velká část klíčových zaměstnanců SpaceX?
První prošlapávání nových cest stojí vždy řádově větší množství úsilí a peněz.
SpaceX dokázali, že dnes(!) je možné vyvinout zbrusu nový kosmický dopravní systém s nepoměrně menším množstvím lidí a prostředků, než v 60.letech. Je to náročné, ale logické pokračování vývoje, jako v každém jiném vědecko-technickém oboru.
SpaceX patří zaslouženě obrovské uznání a myslím, že jim všichni budeme fandit dál a pokud opravdu do Dragonu usedne i člověk, bude to milník v historii kosmonautiky srovnatelný třeba v informatice s dobou, kdy začalo být možné na koleně vyrobit a prodat osobní počítač.
Ale brát Dragon jako důkaz principiální prohnilosti vývoje v režii státu je asi stejně pomýlené jako odvozovat to od toho, že dnes si může vytvořit internetový server i odhodlaná lama, zatímco v době ARPANETu to chtělo armádní a univerzitní machry.
citace:Jen takovou poznámku - nijak nechci snižovat úspěch SapceX ani popírat malou pružnost velkých organizací a firem, ale Falcon9+Dragon není práce jen 400 lidí ve SpaceX.
Tomuto úspěchu předcházelo 50(!)let vývoje v oné zatracované NASA (Boeingu, Lockheedu, OKB, NPO...)
Naprosto s Vámi souhlasím a jsem rád, že si to mnozí z nás také uvědomují.
citace:Jen takovou poznámku - nijak nechci snižovat úspěch SapceX ani popírat malou pružnost velkých organizací a firem, ale Falcon9+Dragon není práce jen 400 lidí ve SpaceX.
Tomuto úspěchu předcházelo 50(!)let vývoje v oné zatracované NASA (Boeingu, Lockheedu, OKB, NPO...)
Naprosto s Vámi souhlasím a jsem rád, že si to mnozí z nás také uvědomují.
Ano, to že je SpaceX tak levná jasně souvisí s tím, že využívá existujících poznatků a přetažených expertů.
Jenže obojí, tedy poznatky a experty, mají k dispozici i NASA a zmíněné firmy, a v jejich podání nelze vysledovat žádný technologický benefit, který by z toho dokázali vytěžit. Jak dokáže využít oněch 50 let vývoje sama NASA? Špatně až téměř nijak a to je smutné...
citace:
Ale brát Dragon jako důkaz principiální prohnilosti vývoje v režii státu je asi stejně pomýlené jako odvozovat to od toho, že dnes si může vytvořit internetový server i odhodlaná lama, zatímco v době ARPANETu to chtělo armádní a univerzitní machry.
Jenže on jako důkaz prohnilosti krásně slouží. Viz můj předchozí příspěvek. Nemanipulujme tu s fakty a uvědomme si, že technologické cestičky jsou dnes již skutečně prošlapány a fakticky stejné možnosti by dnes měl mít jak SpaceX tak NASA tak i Franta z holní dolní.
Faktický stav je takový, že tu máme v celku pěkném časovém horizontu, za plácnu 500mil USD, vyvinutou a úspěšně otestovanou Cargo loď včetně nového nosiče a pozemního segmentu.
Částky za vývoj Aresu 1 a jeho rampy tady byly kdysi zmíněny, časový horizont také. A kde jsme dnes...
ono je to tak - problem NASA, resp. Boeingu a Lockheedu, nie je v tom ze by boli prehnite, diabolske, lenive, ze by nevedeli ako na to alebo cojaviemco. Ich problem je v ich velkosti. Tieto spolocnosti narastli do takych rozmerov, ze pruzne rozhodovanie a vyvoj boli velmi stazene, vsetko podlieha zbytocnej byrokracii, co logicky zvysuje naklady a oddaluje vysledky. Ich velkost navyse zvysuje ich silu pri lobingu, co im umoznuje ziskavat statne zakazky napriek tomu, ze ich praca sa uz tradicne predrazuje a vacsinou konci skrtnutim z rozpoctovych dovodov.
Zoberte taky boeing, vypustite vacsinu riadiacich urovni, zmensite ho desatnasobne, aby vacsinu tvorili technici, nie uradnici - a mate zdatneho konkurenta pre SpaceX.
Riešenie by exisovalo - vo veľkej firme či organizácii vytvoriť autonómnu operatívnu skupinu, ktorá nie je v dosahu bežnej firemnej byrokracie. To sa však akýmkoľvek byrokratom páči pramálo. A keďže byrokrati ovládli väčšinu vrcholového riadenia firiem a všetkých organizácií, vytvoriť takúto skupinu je v zabehaných firmách či dokonca štátnych organizáciách čím ďalej, tým ťažšie.
Lockheed to skúsil už dávno a jeho Skunks Works prinášali ohromujúce výsledky. Lenže ich viedol Kelly Johnson a to bola Osobnosť formátu Koroliova či von Brauna.
Dnes je už takých osobností málo a vo veľkých firmách či štátnych organizáciách sa nevyskytujú vôbec...
Richard Branson to vo svojej skupine Virgin vyriesil elegantne - akonahle nejaky podnik zacne narastat az moc, tak ho rozdeli. Skupina ako taka nema nejake centralne riadenie, je to skor taka volna skupina firiem pod jednou znackou...
Velké firmy nejspíš oddělí semiautonomní divize a začnou SpaceX stíhat.
10.12.2010 - 09:43 - jaro.
citace:Jen takovou poznámku - nijak nechci snižovat úspěch SapceX ani popírat malou pružnost velkých organizací a firem, ale Falcon9+Dragon není práce jen 400 lidí ve SpaceX.
Tomuto úspěchu předcházelo 50(!)let vývoje v oné zatracované NASA (Boeingu, Lockheedu, OKB, NPO...) a i Elon Musk si toho je naprosto jasně vědom. Sám během včerejší tiskovky několikrát velmi silně zdůraznil, že "stojí na ramenou obrů". Ostatně, odkud se rekrutuje velká část klíčových zaměstnanců SpaceX?
První prošlapávání nových cest stojí vždy řádově větší množství úsilí a peněz.
SpaceX dokázali, že dnes(!) je možné vyvinout zbrusu nový kosmický dopravní systém s nepoměrně menším množstvím lidí a prostředků, než v 60.letech. Je to náročné, ale logické pokračování vývoje, jako v každém jiném vědecko-technickém oboru.
SpaceX patří zaslouženě obrovské uznání a myslím, že jim všichni budeme fandit dál a pokud opravdu do Dragonu usedne i člověk, bude to milník v historii kosmonautiky srovnatelný třeba v informatice s dobou, kdy začalo být možné na koleně vyrobit a prodat osobní počítač.
Ale brát Dragon jako důkaz principiální prohnilosti vývoje v režii státu je asi stejně pomýlené jako odvozovat to od toho, že dnes si může vytvořit internetový server i odhodlaná lama, zatímco v době ARPANETu to chtělo armádní a univerzitní machry.
Quote: Správne. Veľmi dobre zhodnotené.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Naprosto souhlasím. Musk má přesto šanci dostat se i do "velké" pilotované kosmonautiky - lety na Měsíc, asteroidy, Mars ... , pokud se mu podaří vzkřísit a levněji vyrobit motor F1 nebo nějaký podobný. Opět by nešlo o technický, ale cenový průlom.
Vypadá to zajímavě, ale hlavní problém je v použitém okysličovadlu, které je velice toxické a extrémně nebezpečné při výbuchu. Právě z toho důvodu byla zamítnuta v SSSR měsíční raketa UR 700 jako konkurent N1. U raket KAYSER by bylo nebezpečí ještě mnohem větší:
Raketa UR 700 měla mít na LEO nosnost 150 tun a startovní váhu 4.800 tun
Raketa KAYSER 128 měla mít nosnost 128 tun ale startovní váhu 12.800 tun
Tedy množství okysličovadla by bylo pro stejnou nosnost cca 3x větší a tím i mnohem vážnější následky případné havárie. Stejně tak by byla asi větší pravděpodobnost havárie při výrobě a transportu takového množství modulů.
