Jsem hodně zvědavý co všechno budou muset opravit předtím než ho budou moct poslat zase nahoru. Osobně si myslím, že budou mět kompletně celou tepelnou ochranu bočních stěn Dragonu. Netušíte někdo z čeho je to udělané(nejspíše něká pěna)???
U prvnich verzi bych si z toho velkou hlavu nedelal. Je to druhy prototyp, ktery se dostal nahodu a vratil se nazpet. Stejne vsechny Dragony pujdou na analyzu. Rozebrat analyzovat konstrukci, deformace po namahani, defektoskopie atd. Finalni konstrukce se jeste muze zmenit vcetne tepelneho stitu. Po teplote 1700°C se neda ocekavat, ze bude vse vzpadat jako pri startu.
citace:U prvnich verzi bych si z toho velkou hlavu nedelal. Je to druhy prototyp, ktery se dostal nahodu a vratil se nazpet. Stejne vsechny Dragony pujdou na analyzu. Rozebrat analyzovat konstrukci, deformace po namahani, defektoskopie atd. Finalni konstrukce se jeste muze zmenit vcetne tepelneho stitu. Po teplote 1700°C se neda ocekavat, ze bude vse vzpadat jako pri startu.
Souhlasím, ale více mě znepokojuje stav tepelného štítu.
Je mi jasné, že se jedná o ablativní materiál, ale když se podíváte na tuto fotku z prvního letu, je vidět že ve spojích mezi jednotlivými částmi dochází k významné degradaci.
Já mám pocit, že s Dragony, které přistávají do vody se s vícebnásobným použitím ani nepočítá. Vícenásobné použití se snad plánuje až spolu se superdraco motory, kdy bude přistávat na pevnině. Nebo se pletu?
ked si spomeniem na fotky z pripravy na let, raz stit poskladany, potom polka stitu dole, potom zas poskladany... pri priamociarom pristupe SpaceX by som nebol prekvapeny, ak by panely stitu boli lahko montovatelne a vymena stitu by bola otazka par hodin, max. par dni. Ten tmel medzi panelmi tiez nevyzeral ze by sa s tym nejako crcali...
citace:ked si spomeniem na fotky z pripravy na let, raz stit poskladany, potom polka stitu dole, potom zas poskladany... pri priamociarom pristupe SpaceX by som nebol prekvapeny, ak by panely stitu boli lahko montovatelne a vymena stitu by bola otazka par hodin, max. par dni. Ten tmel medzi panelmi tiez nevyzeral ze by sa s tym nejako crcali...
citace:
Souhlasím, ale více mě znepokojuje stav tepelného štítu.
Je mi jasné, že se jedná o ablativní materiál, ale když se podíváte na tuto fotku z prvního letu, je vidět že ve spojích mezi jednotlivými částmi dochází k významné degradaci.
z tejto fotky sa neda vycitat vobec nic, lebo tento exemplar bol rozobraty, analyzovany a zase (ledabolo) poskladany pre vystavovanie. Fotky hned po lete by boli lepsie.
citace:
Já mám pocit, že s Dragony, které přistávají do vody se s vícebnásobným použitím ani nepočítá. Vícenásobné použití se snad plánuje až spolu se superdraco motory, kdy bude přistávat na pevnině. Nebo se pletu?
tazko povedat. Tento konkretny COTS 2/3 Dragon sa urcite nebude recyklovat, po analyze ide rovno do muzea. Co urobia s ostatnymi neviem, ale NASA ma objednany novy Dragon na kazdy let.
citace:tazko povedat. Tento konkretny COTS 2/3 Dragon sa urcite nebude recyklovat, po analyze ide rovno do muzea. Co urobia s ostatnymi neviem, ale NASA ma objednany novy Dragon na kazdy let.
Aspon budou mit hodne vzorku na analyzu. Nez posles auto na trh vyrobic cca 60 prototypu cca 40 vozu predserie a cca 50 vozu 0-serie. Tady jdes po par prototypech naostro. To se daleko hur vyviji.
Všechny koncepce znovupoužitelných lodí s ablativní ochranou, o kterých vím, uvažovaly snadnou výměnu ablativní ochrany. U ablativní ochrany je nežádoucí, aby vydržela více než jeden sestup a bezpečnostní rezervu. Je totiž docela těžká a zbytečně snižuje nosnost plavidla. Navíc nerovnoměrné odpařování a strukturální změny z vysokých teplot by mohly vést k tomu, že při příštím sestupu bude loď aerodynamicky nestabilní a to by mohlo mít důsledky pro posádku či kapsli (např. kmity, rotace kolem svislé osy či dokonce rotace kolem horizontální osy).
Dále znovupoužitelnost a přistání do moře jsou IMHO vylučující se pojmy. Mořská voda, a zejména ta teplá v subtropických a tropických oblastech, je velmi agresivní (k tomu připočtěme, že povrch kapsle není při dopadu studený, ale vcelku horký). I hodina v mořské vodě zásadně poškozuje systémy kapsle, jako je vnější trup, trysky motorů, úpony tepelné ochrany, vnější elektroniku, panty a těsnění. Ne, že by nebylo možné (viz. SRB u STS), ale bylo by to drahé a snižovalo by to nosnost lodi.
na nsf spojili obrazky dragonu c2+ a c1... pre porovnanie...
edit:
aj ked ako na to pozeram, tak ten c1 dragon je tam uz po nejakej udrzbe a pod... takze asi to velku vypovednu hodnotu mat nebude [Edited on 01.6.2012 Agamemnon]
citace: Je to druhy prototyp, ktery se dostal nahodu a vratil se nazpet. Stejne vsechny Dragony pujdou na analyzu.
Prečo by mali ísť všetky Dragony na analýzu? Možno 2-3 kusy na ktorých by mali vychytať všetky muchy ale všetky? Napr. ak ich bude aj 6-8 to všetky rozoberú a potom zošrotujú? Dragon je v porovnaní s raketoplánom neporovnateľne jednoduchší a neviem o tom, že by po každom lete rozobrali raketoplan do poslednej skrutky. Ak je Dragon konštruovaný ako znovupoužiteľný, tak u napr. 80% časti si musia byť už teraz istí, že nepotrebuje veľké zásahy do konštrukcie.
citace: Je to druhy prototyp, ktery se dostal nahodu a vratil se nazpet. Stejne vsechny Dragony pujdou na analyzu.
Prečo by mali ísť všetky Dragony na analýzu? Možno 2-3 kusy na ktorých by mali vychytať všetky muchy ale všetky? Napr. ak ich bude aj 6-8 to všetky rozoberú a potom zošrotujú? Dragon je v porovnaní s raketoplánom neporovnateľne jednoduchší a neviem o tom, že by po každom lete rozobrali raketoplan do poslednej skrutky. Ak je Dragon konštruovaný ako znovupoužiteľný, tak u napr. 80% časti si musia byť už teraz istí, že nepotrebuje veľké zásahy do konštrukcie.
ak sa nemýlim, tak každý raketoplán po každom letel podstúpil generálnu prehliadku... a myslím, že sa to týkalo aj jeho rozobratia (aspoň čiastočného určite - motory, a pod)...
citace:Ad porovnanie C1 a C2 - je "ľavá" a "pravá" strana Dragonu rovnaká, alebo sa skutočne líšia ako na fotkách - 4 a 5 motorov...
Dragon má 18 manévrovacích motorů. A podle fotek je vidět, že jsou umístěny ve čtyřech skupinách cca po 90 stupních. Dvě skupiny jsou po 5 motorech a dvě po 4. Ty jsou symetricky proti sobě, takže takhle z boku to vypadá, že levá strana je jiná než pravá (viz obrázky na které tady už byly odkazy). Takže to jde kolem dokola: 5 motorů, 4, 5, 4.
citace:jakoze nenahneval by som sa keby bola nejaka kamerka aj na dragone...
Nějaké ty kamerky tam byly.
Jednak IR
a pak ještě minimálně jedna
Vzhledem k tomu, ze Dragon nema pri vzlete/pristani realtime spojeni s TDRS/S (minimalni bitstream uplink 256kbps), tak je jasne, ze zive video s vyssim bitstreame neni mozne.
Dragon ma VKV majak v oblasti 260MHz v kterem se vysila uzkopasmova telemetrie (cca 7k6 v 2kHz radiokanale GFSK od zazehu po pripojeni k ISS a od odpojeni od ISS do splouchnuti, tento majak se dalkove nastavuje/vypina pres Iridium).
Tento VKV telemetricky system neumoznuje ani poslat fotky natoz zive video.
Pres druhej telco system Iridium to neni tez mozne, jelikoz uplink data Iridium je maximalne 2k4Bps (mel jsem Motorola Iridium 9500 s COM kabelem a ovladacem do notebooku, 2k4 je fyzicka prenosovka Iridia, je to tak akorat pro telemetrii a dalkove ovladani).
Teoreticky by slo vysilat v tom VHF kanalu zive video, ale to by muselo byt v QPSK/DVB-S (v norme s 3MHz radiokanalem) s 20W PA, kde jeden radiokanal by bylo video z nekolika kamer (DVB-S multiplex s nejnizsi kvalitou pouze PAL), ale druhy radiokanal by tam tak jako tak musel byt s 2kHz sirkou pasma GFSK.
Je jasne, ze nejakej palubni off-line video PVR system tam muze byt a asi i je (nahravani na CF kartu).
Predpokladam, ze nejake video uvidime na Youtube.
Ale z hlediska on-line prenosu to neni takova sranda, ITU nema vhodny siroky radiokanal. Ciste teoreticky by slo pouzit HAM D-ATV normu se sirkou 1.3MHz http://www.datv.de/ATV_-_Relais/DBOCD/70cm-qpsdbocd.html, aby to bylo porad alespon koukatelne SD PAL video.
Ale jak znamo, Amici DVB normu "neberou", radeji analog NTSC nebo proprietarni USA system.
Osobne jsem testoval zive uzkopasmove video pomoci normy DRM http://www.youtube.com/watch?v=jzvxXXhHjnI.
Pravda, kvalitou to bylo jako ISDN videotelefon i kdyz v 20kHz sirokem radiokanalu OFDM-QAM64/72kbps.
to "osmahnutie" na jednej strane kabíny, nesúvisí to s hm.. "riadením zostupu" a "kĺzaním"?
akú má vlastne dragon, schopnosť menením sklonu počas zostupu, schopnosť ovplyvniť dráhu "dynamicky"?
06.6.2012 - 01:08 - Jiri Hofman
No je to ta strana, na ktere lezi, ne? Kazdopadne vite nekdo, jak presne trefili cilovou oblast? Casove to myslim bylo o 2 sekndy drive, nez byl plan, ne?
citace:No je to ta strana, na ktere lezi, ne? Kazdopadne vite nekdo, jak presne trefili cilovou oblast? Casove to myslim bylo o 2 sekndy drive, nez byl plan, ne?
co sa tyka pozicie, tak to trafili presne (v ramci moznosti)... konkretne cislo si uz nepamatam - ale vyjdaroval sa tam niekto, asi elon, ze je s tym velmi spokojny... take nieco
to "osmahnutie" na jednej strane kabíny, nesúvisí to s hm.. "riadením zostupu" a "kĺzaním"?
akú má vlastne dragon, schopnosť menením sklonu počas zostupu, schopnosť ovplyvniť dráhu "dynamicky"?
dragon riadi drahu zostupu klasicky klzanim a menenim naklonu (rotovanim okolo pozdlznej osi). Elon hovoril ze thrustery funguju aj pocas zostupu, ale neviem ci tym myslel to naklananie, alebo ci priamo riadia let Dragonu. Kazdopadne presnost prveho aj druheho pristatia naznacuju, ze bud maju velmi dobry navigacny system pri klzani, alebo riadia Dragon priamo thrustermi.
06.6.2012 - 08:57 - milan 081
Každopádně je ta kabina ve skvělém stavu i ta "horší strana" je spíš očouzená než spálená - je to vidět na těch místech kde se ta "špína" otřela - pod tím je čistý panel , co se týče té údajně "nedostatečné" tepelné ochrany za tu by se dalo považovat kdyby ta kabina spadla jako zkroucený skvarek , to ze mají spaliny z tmelu mezi dlaždicemi jinou barvu než samotné dlaždice bych za nedostatečné rozhodně nepovažoval - podle mně ta kabina obstála skvěle
citace:Každopádně je ta kabina ve skvělém stavu i ta "horší strana" je spíš očouzená než spálená - je to vidět na těch místech kde se ta "špína" otřela - pod tím je čistý panel , co se týče té údajně "nedostatečné" tepelné ochrany za tu by se dalo považovat kdyby ta kabina spadla jako zkroucený skvarek , to ze mají spaliny z tmelu mezi dlaždicemi jinou barvu než samotné dlaždice bych za nedostatečné rozhodně nepovažoval - podle mně ta kabina obstála skvěle
ta kabina urobila, co mala... keby zhorela, tak to je velky problem...
