Fotografie padesáti startů ruských nosiřů.

http://www.space.com/12671-50-russian-rocket-launch-photos.html

http://www.astronautix.com/lvs/rla120.htm

RLA 120 je málo známý návrh dvoustupňové rakety na LOX/RP , kterou prosazoval Gluško od r. 1972 do r. 1974: Nosnost na LEO 30 tun (tedy 2x větší než Zenitu). Motor prvého stupně RLA 1200 měl mít tah 1200 tun, každá ze 4 komor 300 tun. Zajímavé je velké konstrukční číslo 1. stupně - téměř 18. Druhý stupeň měl mít také jen 1 motor

Prvý stupeň RLA 120 měl být základním modulem čistě LOX/RP raket:
RLA 135 s nosností na LEO 100 tun s 2 boostery RLA 120
RLA 150 s nosností na LEO 250 tun s 6 boostery RLA 120)

RLA 150 by byla příliš monstrózní (měla také jméno Vulkan), ale RLA 120 a RLA 135 by byly určitě užitečnější než Zenit a Energia. Bohužel, v USA začali v té době stavět STS se Shuttle a tak rozhodnutí shora bylo na obdobný Buran a raketu Energia. Byla to již jiná koncepce – centrální stupeň na LOX/LH2 a stačily 4 slabší boostery, motory o sníženém tahu 200 tun na komoru – vznikla motor RD 170 o tahu 800 tun a raketa Zenit o nosnosti cca 14 tun na LEO.

Rusové dosahovali úspěchu, když šli svou vlastní cestou. U raket v podstatě jen jednou se snažili udělat ekvivalent amerického řešení (Energia) a výsledek se ukázal na obou stranách problematický. Naštěstí konstrukci modifikovali odlišně od STS a zůstal jim dobrý nosič Zenit a také odzkoušený centrální stupeň se 4 motory jako možný základ do budoucna.

Ruská raketa Proton byla poškozena při transportu na Bajkonur (takže v prosinci 2012 bude použit náhradní exemplář Protonu)

http://www.letectvi.cz/letectvi/Article73683.html

Veľmi pekný prehľad modifikácií Fregatu (Fregat, Fregat-M, Fregat-MT, Fregat-SB) i ich použitia pri uskutočnených i plánovaných štartoch.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4252/?PAGEN_1=24

citace:

---

Ruská raketa Proton byla poškozena při transportu na Bajkonur (takže v prosinci 2012 bude použit náhradní exemplář Protonu)

http://www.letectvi.cz/letectvi/Article73683.html

---

myslim, ze to az take nezvycajne nie je - vzhladom na to, ze s tym tak nejak asi pocitaju (aspon taky dojem to dava, z toho co som videl), a automaticky posuvaju nosice zo startu na start podla potreby (podobne ako napr. ten poskodeny modul sojuzu)

http://www.russianspaceweb.com/yenisei5.html

... (no comment)

citace:

---

http://www.russianspaceweb.com/yenisei5.html

... (no comment)

---

Motory mají?

Z článku: The implementation of such a program would require huge investments. According to many Russian rocket propulsion experts, the RD-0120 engine would have to be developed essentially from scratch, as most of its critical infrastructure is no longer existing. The rocket would also need a monumental new launch facility.

ono... to je v podstate energia... o jeden rd-0120 v centrálnom stupni menej... boosteri tie isté... horný stupeň najskôr rd-0146...

majú rd-170... tie aj používajú... majú rd-0146...
rd-0120 sú otázne, ako sa v tom píše...

celý ten projekt je, hmm... čo ja viem... má ten nosič možno istý zmysel (taký ako sls), ale či na to majú peniaze, to netuším

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8382/

Tu sú odkazy na slidy z pôvodnej prezentácie Chruničevovcov z roku 2008, tam sme sa o raketách Amur-5 a Enisej-5 dozvedeli, vtedy ešte ako návrhy na parťáka Constellation..

O obnovení výroby RD-0120 sa asi diskutuje i v súvislosti s projektom MRKS-1.

citace:

---

ono... to je v podstate energia... o jeden rd-0120 v centrálnom stupni menej... boosteri tie isté... horný stupeň najskôr rd-0146...

majú rd-170... tie aj používajú... majú rd-0146...
rd-0120 sú otázne, ako sa v tom píše...

celý ten projekt je, hmm... čo ja viem... má ten nosič možno istý zmysel (taký ako sls), ale či na to majú peniaze, to netuším

---

boli... energia 2x letela... len uz je to celkom davno

citace:

---

boli... energia 2x letela... len uz je to celkom davno

---

Rusové vždy rozjížděli výrobu velkoryse - viz počet motorů NK33 pro N1.
Otázka je, kolik (jestli vůbec) mají hotových motorů RD 0120.

citace:

---

Rusové vždy rozjížděli výrobu velkoryse - viz počet motorů NK33 pro N1.
Otázka je, kolik (jestli vůbec) mají hotových motorů RD 0120.

---

Potrebovali ich 38 - z toho 30 v prvom a 8 v druhom stupni rakety N1.

Kdybychom chtěli být detailní, tak N1 měla 30 ks motorů NK33. V druhém stupni byly motory NK34, což je podobný mtor optimalizovyný pro start a práci ve vakuu.

Mali byť...
Reálne N1 lietala s motormi NK-15 v prvom, NK-15V v druhom a NK-21 v treťom stupni.
Motory NK-33 a NK-34 boli pripravované pre ďalšiu verziu N1, označovanú niekedy ako N1F. Rozpracované boli dva exempláre N1F, ale rakety nikdy neboli dokončené...

Vývoj raket v Rusku - http://russianarms.mybb.ru/uploads/000f/85/b8/2236-1-f.gif



(podobný graf jako dával Agamemnon do tématu Amerických nosičů).

Re: Jaro: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8382/

Nechci rozebírat návrhy super-nosičů z hlediska financování a tedy perspektiv realizace, ale čistě z technické otázky: co je obecně lepší konstrukční řešení pro zemi, která má nebo měla k dispozici výkonné LOX/RP motory tahu 700-800 tun a současně výkonné LOX/LH2 motory tahu 100 – 200 tun.
K takovým zemím patřily USA (F1, J2) a mohou patřit v budoucnu pokud dokončí SLS a kapalnými boostery. Dále k nim patří Rusko (RD 170 a RD 0120) a perspektivně Čína a Japonsko.

Jde o podstatný konstrukční rozdíl, který vidíme mezi raketami Amur-5 a Jenisej 5. Budu užívat terminologii stupňů jak je na tomto fóru zvykem (ne podle obrázku)
Amur má boostery i centrální stupeň LOX/RP , 2. stupeň LOX/LH2 , 3.stupeň LOX/LH2,
Jenisej má jen boostery LOX/RP, centrální stupeň LOX/LH2 + 2. stupeň

Prvé řešení používal Saturn 5 (ale neměl centrální stupeň, který by pracoval déle), druhé řešení měla Energia, u Jeniseje jde jen doplněna o vrchní stupeň. Vícekrát jsem v minulosti zde vyslovil názor, že Rusové už nebudou obnovovat Energii, neboť je pro ně výhodnější udělat jen druhý a vrchní stupeň na LOX/LH2 (jako Saturn5), kvůli menšímu objemu paliva LOX/LH2 a menším rozměrům nádrží a jejich dopravě. Boostery a centrální stupeň pak budou LOX/RP, což odpovídá Amuru.

Když srovnáme parametry Amuru a Jeniseje, jsou prakticky shodné. Amur má jen mírně vyšší startovní hmotu, má menší průměr, ale výšku o 12 metrů větší, má o stupeň více. Má však jen 160 tun paliva LOX/LH2 oproti 548 tunám u Jeniseje a toto palivo je nejvíce problematické při manipulaci, skladování a výdrži v pohotovostní etapě před startem. Jeho nádrže se snáze dopravují. Jenisej má celkem o 1 motor více, ale výhodu zapálení boosterů a centrálního stupně současně. Zajímal by mne názor jiných z tohoto fóra na obě technická řešení. Je jasné, že SLS již musí jít směrem jakým začal, neboť začíná SRB boostery

sojuz 5... návrh... metánové motory, následovník súčasných sojuzov...
http://www.russianspaceweb.com/soyuz5.html

citace:

---

sojuz 5... návrh... ...

---

citace:

---

Ktovie aký zápach bude po spaľovaní metánu. Ekológia sem, ekológia tam, smrad sa merať nedá. Aspoň to tvrdili hygienici, ktorých zavolali kvôli smradu z farmy. Škodliviny sa už merať dajú ...

---

citace:

---

sojuz 5... návrh... metánové motory, následovník súčasných sojuzov...
http://www.russianspaceweb.com/soyuz5.html

---

jop... rusi sú jediní, kto doteraz niečo s metánom robil, pokiaľ viem...
metán a rp-1 sú dosť podobné, takže to prerobiť ide...
koniec-koncov - majú aj motor, ktorý funguje na rp-1 aj na lh2 a to je už väčší extrém

edit:
toto (tento sojuz 5) podľa mňa netreba brať vážne zatiaľ... nemyslím, že to uvidí svetlo sveta...
[Edited on 17.6.2013 Agamemnon]

Anatolyho záujem zrejme súvisí s modelom rakety na Le Bourget (jej vystavenie bolo oznámené už dávnejšie):

http://www.makd.ru/media/galleries/news_2013-06-17/img_4929.jpg

full-res: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=32161.0;attach=528118 (3800 x 2500 px, 2,5 MB)

tu je pekny zaber na vsetky sojuzy vo francuzsku

edit: upravena velkost
[Edited on 18.6.2013 Agamemnon]

http://en.rian.ru/infographics/20101223/161900803.html

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=20191

Nekonečný príbeh zlyhávania ruských rakiet teda pokračuje.

http://www.russianspaceweb.com/

Anatoly to popisuje.

video:

Ještě jedno video -(rusky, katastrofa v přímém přenosu na kanále Rossija 24 [Vesti])

Dúfam že aspoň na zemi nevznikli žiadne veľké škody.

RIA Novosti o tom incidente obsirne reportuje. Snazim sa v kratkosti davat o tom info na stranku kozmonautika.sk

Kazdopadne podla mna budu padat hlavy (a nie len v kozmickom priemysle). Putin uz po havarii Fobos-Grunt sa vyhrazal, ze este jeden fail a budu sa diat veci...

ok, nejkaé info:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26990.msg1069907#msg1069907

17 s po štarte došlo k núdzovému vypnutiu motorov (štandardná procedúra pre ruské nosiče pri problémoch)... nosič dopadol 2,5 km od rampy... predbežne nie je nikto zranený, ani nie sú žiadne škody

citace:

---

Dúfam že aspoň na zemi nevznikli žiadne veľké škody.

---

a ešte video natočené divákmi

anatoly zak má množstvo infa:
http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html

Na NSF se objevila informace, že jak nosič, tak jeho náklad NEbyly pojištěné.
Je to vůbec možné?

citace:

---

Na NSF se objevila informace, že jak nosič, tak jeho náklad NEbyly pojištěné.
Je to vůbec možné?

---

citace:

---

Na NSF se objevila informace, že jak nosič, tak jeho náklad NEbyly pojištěné.
Je to vůbec možné?

---

Pojisteni neni jen o penezich. Pojistovna, ktera jisti start rakety ci satelitu vyzaduje plny pristup k dokumentaci, sve vlastni lidi na kontrolnich stanovistich. Nenechaji nic ocurat. Start by tak vysel Rusy pomerne draho. Ovsem kdyz se kouknu na statistiku poslednich let (specialne jim selhavaji ty nejdrazsi naklady), asi by stalo za to bud zacit pojistovat a nebo celej kosmickej program poslat na dva tydny do pece sibirskych lagru aby si Popovkin i ta posleeni uklizecka srovnali priority v hlave.

Spravna, nenasilna reakce Putina, vyjma par Obligatnich "poprav" by mel byt tlak na akceleraci Angary. V tuto chvili totiz Rusko defacto nema tezky nosic pro zahranicni nabidku a kriticke mise. Proton se spolehlivosti 87% za posledni tri roky uz vola po duchodu.

citace:

---

Proton se spolehlivosti 87% za posledni tri roky uz vola po duchodu.

---

citace:

---

RIA Novosti o tom incidente obsirne reportuje. Snazim sa v kratkosti davat o tom info na stranku kozmonautika.sk

Kazdopadne podla mna budu padat hlavy (a nie len v kozmickom priemysle). Putin uz po havarii Fobos-Grunt sa vyhrazal, ze este jeden fail a budu sa diat veci...

---

citace:

---

citace:

---

RIA Novosti o tom incidente obsirne reportuje. Snazim sa v kratkosti davat o tom info na stranku kozmonautika.sk

Kazdopadne podla mna budu padat hlavy (a nie len v kozmickom priemysle). Putin uz po havarii Fobos-Grunt sa vyhrazal, ze este jeden fail a budu sa diat veci...

---

budu diat veci?
naleje bubaciky do priemyslu, alebo vyhadze poslednych co este maju nejake skusenosti? вот дилемма

---

Stojí to za kočku, protože s Protonem se počítá pro ExoMars a možná i JUICE.
Mimochodem začínám být velmi skeptický vůbec k tomu, že Rusko může tyto problémy v dohledné době odstranit. Hodně mě vystrašila fotka, kterou tu někdo dával zhruba před měsícem z nějakého setkání ruských odborníků.
Ani jeden z několika desítek snad neměl pod 50 let!

Podla casu medzi zableskom startu a prichodom zvuku to vyzera ze to bolo natacane zo vzdialenosti cca 3,5 km (10 s). Nie je to blizko? A spadlo to od nich cca 3,5 km. ... [Editoval 02.7.2013 kamilfredo] [Editoval 02.7.2013 kamilfredo] [Editoval 02.7.2013 kamilfredo]

citace:

---

budu diat veci?
naleje bubaciky do priemyslu, alebo vyhadze poslednych co este maju nejake skusenosti? вот дилемма

---

citace:

---

Stojí to za kočku, protože s Protonem se počítá pro ExoMars a možná i JUICE.
Mimochodem začínám být velmi skeptický vůbec k tomu, že Rusko může tyto problémy v dohledné době odstranit. Hodně mě vystrašila fotka, kterou tu někdo dával zhruba před měsícem z nějakého setkání ruských odborníků.
Ani jeden z několika desítek snad neměl pod 50 let!

---

ide o prve zlyhanie protonu od r. 2007...
a o prve zlyhanie prveho stupna protonu od r. 1982 (!)

zdroj je ed kyle:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31191.msg1070109#msg1070109

hehe, ils tlacova sprava obsahuje toto:

"About ten seconds after lift-off from the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan at 8:38 am local time, the rocket veered off of its flight path and returned to earth."



via nsf:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1070090#msg1070090

O to bych se nebal. Je to mentalitou a zvyklostmi evropskeho pristupu k vede. Samozrejme maji spoustu mladych vedeckych pracovniku, ale kazdy tym ma starsinu, kterej toho uz moc nekouma a akorat bafunari (tedy je spolecensky videt). Omladina zustava neviditelna, ale staci fotky z montaznich a konstrukcnich hal a sam mladej inzenyr. A obcas i velmi fesna inzenyrka. ......

:)Na konci správy sú zábery z montáže Glonasov - na mladých to veľmi nevyzerá

- vsetky lety protonov boli zastavene az do ukoncenia vysetrovania
- cinnost na kozmodrome baikonur bola zastavena, kvoli kontaminacii
- to znamena, ze planovany start progressu m-20m na 27.7. bude pravdepodobne posunuty

plus este info (resp. popis) od igora lisova:

- standardny postup pri strate kontroly smeru (vychylenie o viac ako 15 st. z pozadovaneho smeru) riesia ruske nosice vypnutim motorov
- toto vypnutie motorov je povolene az po istej dobe (dovod je ochrana rampy) - pre proton ide o T+42 s

v pripade tohto letu to vyzera na nasledovne:
- jeden z motorov bol v zlom stave uz od jeho zapnutia - vykazal zvysenu teplotu
- flight safety system (system bezpecnosti letu) - ktoreho prvou ulohou je ochranit rampu pre znicenim - zareagoval odstartovanim nosica skor ako bolo v plane (T-0.4 s)
- pocas letu doslo pravdepodobne k poskodeniu ovladania motorov - asi kvoli vysokej teplote/poziaru motora - a to nasledne skoncilo tym zvlastnym letom, ktory proton ukazal

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1070354#msg1070354

citace:

---

ide o prve zlyhanie protonu od r. 2007...
a o prve zlyhanie prveho stupna protonu od r. 1982 (!)

---

Další starty Protonu za 2 až 3 měsíce.

http://www.parabola.cz/zpravicky/19750/dalsi-starty-protonu-za-2-az-3-mesice/

Je úplně jedno jestli selhal první, druhý, třetí, jakýkoliv stupeň.
Raketa je komplexní systém a pokud selže jakákoliv část a misi (to je to důležité, raketa se za pár minut stane tak jako tak odpadem) je nutné odepsat, pak se to přičte navrub raketě jako systému.
To co selhalo musí zajímat především konstruktéry a management, který by si z toho měl vzít ponaučení a do dalšího startu problémy odstranit.
Další věcí je, že Proton často nese těžké a tedy drahé družice či sondy, a taková ztráta se pak často nedá ani vyčíslit penězi.
Viz třeba ztráta Marsu 96, což se dá srovnat se situací, že by selhala Ariane 5 s JWST.
V budoucnu má nést družici a rover projektu ExoMars a možná i JUICE.
To jsou mise nenahraditelné v rozsahu jedné až dvou generací!

Machi:

Trochu IMHO přeháníš. JWST se s Mars 96 srovnat nedá. Ta sonda nestála roční rozpočet RKA a nestavěla se 20 let. Abych pravdu řekl, JWST je extrém a tak si říkám, jestli by selhání vynesení nebylo ku prospěchu věci. Investovat 9 miliard USD a 20 let času stavby a pak doufat, že raketa za 140 mil. USD neselže je prostě hazard. Jev přefinancování a přetažení času je v NASA poslední dekádu velmi častý a je jen otázkou času, u které mise se jim to vymstí.

U JUICE samozřejmě je problém v startovních oknech, ale nic nebrání v případě této mise sáhnout k Sovětskému přístupu, tedy duplikace sond. Selhat může každá raketa.

omg... nerobte paniku...
no boze, tak zlyhal nosic... katastrofa... koniec sveta a tak... apokalypsa... este som zabudol na nieco?
tohto roku sme uplne v ramci poctu zlyhani podla minulych rokov... poslednych min. 10... 2 zlyhania nosicov za polrok je v pohode s rezervou v danom obdobi...

ad exomars: ovela vacsie riziko pri exomarse vytvara blok-dm, a nie proton... vzhladom na posledne roky

ad juice: ten poleti najskor o 10 rokov... sucasny problem protonu moze tak maximalne nosicu v tom case pomoct... tazko bude mat nejaky dopad na ten let...

ad jwst:
to sa nebojte, tam budu este dalsie sklzy a predrazenie a tak

btw:
zlyhat moze kazdy nosic... ziaden nema predpokladanu spolahlivost vacsiu ako 97 % (a najlepsi je sojuz, ostatne maju len menej)

este k teme poistenia nakladu na vladnych startoch:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1070525#msg1070525

"
Insurance only makes sense if either
* you can't afford the loss
* a mission is extraordinarily expensive (and you plan to repeat it in case of failure) AND you don't do a lot of these kind of missions
* your refinancing rates are much worse than the insurer's
"

"For governments, insurance almost never makes any sense (not only for sat launches but for anything) unless their credit rating is really bad."

citace:

---

Cernakus:

Trochu IMHO přeháníš. JWST se s Mars 96 srovnat nedá. Ta sonda nestála roční rozpočet RKA a nestavěla se 20 let.

---

citace:

---

ale nic nebrání v případě této mise sáhnout k Sovětskému přístupu, tedy duplikace sond. Selhat může každá raketa.

---

citace:

---

Velké vědecké mise si dnes nemůže dovolit duplikovat nikdo. Dokonce jeden z důvodu návrhu letu JUICE pomocí Protonu, je ušetření prostředků.

---

juice ma, aj podla webu esa, ako launcher ariane 5
[Edited on 04.7.2013 Agamemnon]

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1070785#msg1070785

- za posledných 5 rokov, proton mal 53 štartov
- 66 % bolo komerčných = 35 (ils)
- 80 % zlyhaní (4/5) bolo na ruských štartoch
- piate zlyhanie bolo na kombinovanom štarte (polo vládny, polo súkromný yamal 402)
- tj. ruské štarty 14/17... komerčné - 34/34... ak započítame ten kombinovaný štart ako komerčný

edit:
plus:
"The global space insurance industry, which has reported a healthy profit for several years running and is now taking on risk that would have been unthinkable a decade ago, has looked at the same data and concluded, with Intelsat, that whatever Proton’s problems are, they are more likely to appear when the Russian government is paying the launch bill."

voľne:
"poisťovne zaoberajúce sa vesmírom, ..., vyhodnotili dáta so záverom, že čokoľvek už len sú problémy protonu, je pravdepodobnejšie, že sa vyskytnú na ruských vládnych štartoch"

http://www.spacenews.com/article/launch-report/36112proton-launch-failures-more-likely-when-russia-footing-the-bill#.UdWbMj4djpZ
[Edited on 04.7.2013 Agamemnon]

podľa a.zaka to vyzerá, že oi. by zodpovedným za zlyhanie protonu mohlo byť aj pozemné zariadenie, ktoré sa odpojilo skôr ako plánované, následkom čoho nosič mohol vyhodnotiť situácia ako problém a v snahe zabrániť pádu protonu na rampu prudko zvýšil ťah všetkých motorov (ktoré v tom čase ešte neboli v plnom ťahu, keďže došlo k predčasnému odpojeniu) a to mohlo spôsobiť zvýšenie teploty a požiar v jenom z motorov (a tým následne stratu riadenia)

http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#reconstruction

citace:

---

podľa a.zaka to vyzerá, že oi. by zodpovedným za zlyhanie protonu mohlo byť aj pozemné zariadenie, ktoré sa odpojilo skôr ako plánované, následkom čoho nosič mohol vyhodnotiť situácia ako problém a v snahe zabrániť pádu protonu na rampu prudko zvýšil ťah všetkých motorov (ktoré v tom čase ešte neboli v plnom ťahu, keďže došlo k predčasnému odpojeniu) a to mohlo spôsobiť zvýšenie teploty a požiar v jenom z motorov (a tým následne stratu riadenia)

http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#reconstruction

---

jj, podle Ars Technica a Anatolije Zaka:
http://arstechnica.com/science/2013/07/parts-installed-upside-down-caused-last-weeks-russian-rocket-to-explode/

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1073335#msg1073335

lol, cena protonu pre ekspress-am4... je 52 mil. eur...
vrátane brizu-m, dovezenia nosiča na rampu, prípravy štartu, a všetkého okolo...

to je psycho

68 mil. USD, psdycho je, že se to od roku 1994 o moc nezvedlo, tehdy to bylo za 50 mil. USD.

Jinak samotný Proton na LEO 57 mil. USD při nosnosti 22 tun. Já to říkám furt, Musk nemá šanci. Nikdo nemá šanci.


Dtto u Sojuzu, rusáky celej komplet nestojí více něž 50 mil. USD a to je včetně kosmické lodě a příslušenství. Tolik stojí u Muska údajně jen start nosné rakety.

Ceny vynesení nákladu nahoru fakt nejsou problém. Problém jsou ceny nákladů. I když i tam Rusové dokazují, že i u Satelitů jde šetřit. V případě naposledy selhaného protíku uhořelo 200 miliónů USD, odečteme Proton a máme cca 140 mil. USD za 3 GPS satelity. AMerický GPS satelit (trojka) šmakuje 800 miliónů. Když to přitáhnu za uši, tak za americký náklady na jeden GPS satelit Rusák vynese celej GPS systém :-)

Jo, kdyby RKA zůstal rozpočet a přitom by již nemusela stavět a vynášet vojákům, to by se děly věci

nejaké to info od anatolyho zaka:
http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#0713

vyšetrovatelia nasimulovali obrátené umiestnenie senzorov uhlovej rýchlosti na reálnom hardvéri - prišli na to, že takto to nainštalovať je síce možné, ale veľmi zložité - obsluha by potrebovala porušiť procesy a tiež použiť nástroje, ktoré sa v manuáli pre inštaláciu vôbec nevyskytujú a vôbec nemajú byť použité... výsledkom takejto inštalácie senzorov by bolo poškodenie na okolí senzorov (častiach držiacich senzory, etc.)
na kusoch získaných na mieste havárie sa objavilo poškodenie, ktoré veľmi presne zodpovedá poškodeniu, ktoré vyšetrovatelia dostali pri simulovanej chybnej inštalácií...

citace:

---

prišli na to, že takto to nainštalovať je síce možné, ale veľmi zložité - obsluha by potrebovala porušiť procesy a tiež použiť nástroje, ktoré sa v manuáli pre inštaláciu vôbec nevyskytujú a vôbec nemajú byť použité...

---

ouha! Tak toto je už o dosť vážnejšie...

Zajímavý článek o předběžných příčínách havarie Protonu
http://www.astro.cz/clanek/5866

citace:

---

Zajímavý článek o předběžných příčínách havarie Protonu
http://www.astro.cz/clanek/5866

---

Komise RKA dokončila své vyšetřování havárie Protonu-M a do konce tohoto týdne zveřejní závěrečnou zprávu.
Jsem opravdu zvědav na oficiální vysvětlení příčin této spektakulární havárie.

http://www.itar-tass.com/en/c32/810772.html

http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#official

rka potvrdila tie dôvody nehody, ktoré tu boli spomenuté (a v téme o ruskom rozpočte)

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1076044#msg1076044

nejake info z videa (vyberam len to, co tu este neodznelo):
- nosic bol vyrobeny v 2011
- riadiaci system kontroluje cinnost motorov kazde 3 s od okamihu prikazu na start - kedze ten prisiel skor ako boli motory v plnom tahu, tak system vyhodnotil situaciu ako problem a nasledne odstartoval proton o 0.4 s skor
- po 3 s (tj. T+2.6 s), system urobil dalsiu kontrolu motorov - tie uz teraz fungovali spravne, takze let pokracoval podla planu (pri vysetrovani prebehla simulacia a zistilo sa, ze let by uspesne prebehol, keby sa nevyskytol problem so senzormi uhlovej rychlosti - dalej DUS)
- v sucasnosti sa nerobi video/foto dokumentacia instalacie DUS, kvoli jej umiestneniu - v buducnosti sa vyhotovovat bude
- vsetko poukazuje na to, ze dovodom bola chyba cloveka - to, ze clovek bol zamestnany tesne predtym, tomu len pridava
- ziadne dokazy umyselneho poskodenia neboli najdene... vyzera to, ze nebudu ziadne vazne dosledky pre pracovnika, ktory DUS instaloval
- prekontrolovali vsetky dalsie protony - vsetky su nainstalovane spravne
- analyza ukazuje, ze samotny DUS bol plne funkcny
- simulacia letu s DUS instalovanym opacne viedla presne k tomu, co sa stalo pri lete
- este pokracuje vysterovanie, preco signal na start bol vydany skor ako mal (0.4 s)
- obnovenie letom sa ocakava v septembri (zavisi od vysetrovania situacie okolo signalu pre start)

zaujimalo by ma platove ohodnotenie na inkriminovanej pozicii - ci to nahodou nie je jedno z tych miest, kde sa zamestnavaju neskuseni absolventi, lebo za tie peniaze to clovek s praxou robit nebude...

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32282.msg1076118#msg1076118
(+ nasledujuci prispevok)

obrazok DUS + tiez graf s naklonom jednotlivych motorov

http://danielmarin.blogspot.cz/2013/07/descubierta-la-causa-del-ultimo-fallo.html
mám svojráznu "konšpiračnú" teóriu, ako k tomu došlo
nejaký "strýko" z vedenia s veľkou papachou, tam na to miesto pretlačil "synovca" (jediná kvalifikácia - "mám strýka s veľkou papachou").. a vždy keď "synovcovi" niekto niečo vyčítal, že nerobí dobre, ten reagoval pripomenutím svojej kvalifikácie "mám strýca veľkou papachou"
v dôsledku čoho radšej všetci naokolo, začali ignorovať všetko čo ten "vysokokvalifikovaný pracovník" robí, a na nič ho už neupozorňovali
bude to asi nejaká takáto podobná "slovanská epopej" [Upraveno 19.7.2013 alamo]

citace:

---

http://danielmarin.blogspot.cz/2013/07/descubierta-la-causa-del-ultimo-fallo.html
mám svojráznu "konšpiračnú" teóriu, ako k tomu došlo
nejaký "strýko" z vedenia s veľkou papachou, tam na to miesto pretlačil "synovca" (jediná kvalifikácia - "mám strýka s veľkou papachou").. a vždy keď "synovcovi" niekto niečo vyčítal, že nerobí dobre, ten reagoval pripomenutím svojej kvalifikácie "mám strýca veľkou papachou"
v dôsledku čoho radšej všetci naokolo, začali ignorovať všetko čo ten "vysokokvalifikovaný pracovník" robí, a na nič ho už neupozorňovali
bude to asi nejaká takáto podobná "slovanská epopej" [Upraveno 19.7.2013 alamo]

---

citace:

---

Závěr je asi obdiv, že i takovýto "výkovek" s datem narození 1960 (ano, je to už 53 let od startu vývoje) bez základní redundance funkcí přece jen létá ...

Bot eto bolšaja technika!!!

---

citace:

---

nereagoval na obrácenou polaritu změny signálu? To tam nejsou zabudované žádné kontroly?

---

citace:

---

Druhá věc je, že činnost motorů se kontroluje v intervalu 3s. To mi přijde strašně hrubé měřítko časové osy, které neumožňuje reagovat na okamžitou situaci a znemožňuje přesnější řízení letu. Jaká je pak přesnost navedení na LEO?

---

citace:

---

miestni odbornici ta asi poucia o tom, ze ten vykovek je vlastne superduper technika na ktoru sa nikto ani len nechyta, trosku to okorenia zaplavou impozantnych cisel o tahu, impulze a cojaviemcom, a dozvies sa ze techniku urciteho povodu neradno na tomto fore kritizovat

---

citace:

---

citace:

---

miestni odbornici ta asi poucia o tom, ze ten vykovek je vlastne superduper technika na ktoru sa nikto ani len nechyta, trosku to okorenia zaplavou impozantnych cisel o tahu, impulze a cojaviemcom, a dozvies sa ze techniku urciteho povodu neradno na tomto fore kritizovat

---

yamato,kritizovať si kritizuj, čo len chceš, otázne ale je, či je tvoja kritika aj k veci, alebo ide len blbé plácanie do vetra. Zaujímavé je len to, že tu nikto o "výkovkoch" nehovoril, keď nedávno americký skafander takmer stál astronauta život, zatiaľ čo ked sa niečo pokašle Rusom, hneď sa to tu od určitých ľudí hemží urážlivými vyjadreniami o tom, aký sú diletanti, korupčníci a klientelisti... tomu sa povie úplne vyvážený a objektívny prístup

---

citace:

---

... pozor - on bol zapojeny spravne, ale ulozeny opacne... takze polarita signalu bola v poriadku

---

citace:

---

... v intervale 3s sa kontroluje to, ci motor funguje spravne a v pripade, ze nie, tak dojde k jeho vypnutiu (resp. odleteniu od rampy a vypnutiu az v bezpecnej vzdialenosti)... tam tie 3 s skutocne nezohravaju rolu (ak to funguje, tak o nic nejde... ak to nefunguje, tak su tie 3 s nepodstatne... tam je to true/false situacia, nic medzitym)

---

citace:

---

citace:

---

... pozor - on bol zapojeny spravne, ale ulozeny opacne... takze polarita signalu bola v poriadku

---

Nemám k dispozici přesnou dokumentaci, ale podobné senzory občas montuju. Pro řízení potřebujete signál s polaritou. Tedy budu spekulovat:
Obvykle je analogový výstup -10VDC až 10VDC, tedy polarita signálu musela být opačná.
Pokud by senzor udával pouze absolutní hodnotu, pak nadřazený systém (klidně pomocí jednoduchého derivačního RC členu) určuje polaritu výchylky. A ta opět musela být opačná proti očekávání.

Na každý pád mě udivuje, že tak základní letový senzor nemá žádnou ochranu/redundanci proti chybě (bez ohledu na původ chyby).

---

citace:

---

citace:

---

... v intervale 3s sa kontroluje to, ci motor funguje spravne a v pripade, ze nie, tak dojde k jeho vypnutiu (resp. odleteniu od rampy a vypnutiu az v bezpecnej vzdialenosti)... tam tie 3 s skutocne nezohravaju rolu (ak to funguje, tak o nic nejde... ak to nefunguje, tak su tie 3 s nepodstatne... tam je to true/false situacia, nic medzitym)

---

Dovolím si nesouhlasit, toto není o řízení směru letu!

Proton má v prvním stupni šest motorů. Pokud jeden selže (přesněji řečeno: půjde s parametry mimo toleranční pole), tak pro jeho bezpečné vypnutí a ošetření dalšího letu se zbývajícími motory rozhodují milisekundy. Jinak to nejde.

Slušná raketa by to měla umět (hlavně pokud je vícemotorová ... ;-)). Připouštím, že nemám dostatek nezávisle ověřených informací, ale i tak mi přijde, že většina amerických nosičů to uměla/umí. Namátkou: Saturn, Space Shuttle a z poslední doby i Falcon9 (ale jen ten se tím hodně chlubil).
Naopak na neschopnost tohoto dojela ruská N1, neumí to ani Soyuz a zřejmě ani Proton.

---

citace:

---

... engine-out schopnosť má len falcon 9 v istej časti letu - nie počas celého letu (ostatné americké nosiče nie) ...
iné nosiče sú zničené za letu...

---

toto je celkom vtipné

http://ria.ru/science/20130718/950700399.html#13742465532004&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

citace:

---

citace:

---

... engine-out schopnosť má len falcon 9 v istej časti letu - nie počas celého letu (ostatné americké nosiče nie) ...
iné nosiče sú zničené za letu...

---

Plnou engine-out schopnost (tedy schopnost dokončit plný program letu i při výpadku motoru) měli a úspěšně ji převedli pouze nosiče NASA:

- SaturnV (u mise Apollo 13 bylo předčasné nouzové vypnutí prostředního motoru z důvodu překročení podélných vibrací). Řídící systém nechal pracovat ostatní motory o 34s déle a dosáhl kompletní plánované dráhy.

- Space Shuttle (např. mise STS-51-F

U rakety Falcon9 si nejsem jistý, jestli situaci uznat za "plnou engine-out" schopnost. Raketa sice selhání jednoho motoru přežila, ale vše bylo velmi na hraně. Falcon9 nesl pouze 905kg nákladu místo v původním kontraktu slibovaných 6t a museli být obětovány vedlejší cíle mise (došlo k odhození co-satelitů). Díky tomu se podařilo splnit hlavní cíl mise (doletět k ISS) za cenu selhání plnění ostatních cílů.
Mimochodem, zřejmě proto u následujícího startu (kde už rakety byla vyrobena) došlo ke snížení hmotnosti neseného nákladu. Další starty byly odloženy a nyní se čeká na novou verzi rakety Falcon.

---

citace:

---

...
saturn 5 a sts už nelietajú... falcon 9 áno...

---

hehe, okej dobrý bod

citace:

---

Falcon 9 už také nelétá.

---

závisí... aké máš na to požiadavky? jedno aká nosnosť a tak?

lebo určite tu niečo nájdeš
http://space.skyrocket.de/directories/launcher.htm

edit: napr. black arrow má 4 lety za cca 3 roky...
[Edited on 19.7.2013 Agamemnon]

citace:

---

závisí... aké máš na to požiadavky? jedno aká nosnosť a tak?

---

mám databázu od jonathana mcdowella... ak nezabudnem, tak to cez víkend naskriptujem...
sám som zvedavý na výsledky toho
[Edited on 19.7.2013 Agamemnon]

citace:

---

toto je celkom vtipné

http://ria.ru/science/20130718/950700399.html#13742465532004&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

---

este od anatoly zaka:
" Even though the operation is classified as "under special control," there was neither established procedure for video or photo documentation of the process or its inspection by an outside agency. However the technician's supervisor and a quality control specialist were supposed to check on the completion of the installation. All three people involved in this process did leave their signatures in the assembly log.

Lopatin stressed that along with a human error, the investigation commission identified deficiencies in the installation instructions and in the mechanical design of the hardware, which both contributed to the problem. For example, the mounting plate lacked an arrow which would match the direction of an arrow on the DUS unit."

Sounds like the supervisor and/ or QC guy didn't actually check the work but signed off anyway. Wow. And now for the lie detector tests..."

v rychliku:
-proces instalacie senzorov je klasifikovany ako "pod osobitou kontrolou", napriek tomu neexistuje postup na zaznamenanie instalacie videom alebo fotograficky, pre nezavislu kontrolu.
-instalaciu ma kontrolovat supervizor a specialista kontroly kvality. Obaja boli podpisani na prislusnych dokumentoch.
-samotny hardver ma nedostatky, napr. chyba sipka ktora by pasovala so sipkou na DUS jednotke
-vyzera to ze supervizor a kontrolor kvality "to podskrabli" bez toho aby pracu skutocne skontrolovali [Upraveno 19.7.2013 yamato]

http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html#0805

ruská vláda uvoľnila prepis stretnutia vyšetrovacej komisie - lopatin (vedúci vyšetrovania) povedal, že:
- počas výroby protonu došlo k vydaniu 19 povolení na zmenu dizajnu oproti štandardnému(a oproti výrobnej dokumentácie)
- všetky predštartovné činnosti postupovali v poriadku až do momentu T-0,4s, keď došlo k aktivovaniu núdzového algoritmu
- okolo 6,8s po štarte ukázala prudké zvýšenie pohybu riadiacich mechanizmov motorov 1, 3, 4 a 6, kde dosiahli max. výchylku
- v čase 7,7s motory dosiahli maximálny možný uhol - 7,5 st.
- +12,7s dosiahol nosič max. povolený náklon - stabilizácia nebola schopná kontrolovať yaw uhol
- ako následok - v čase +12,733 bol vygenerovaný príkaz "launch vehicle failure" (tj. chyba nosiča)
- telemetria potvrdila, že strata kontroly nad nosičom bola spôsobená chybnou inštaláciou senzorov uhlovej rýchlosti (DUS) v jednotke prístrojov PV-301...
- celkovo 6 kusov PV-301 sa nachádza na nosiči - 3 pre yaw, 3 pre pitch (moja pozn.: niekto sa pýtal na zálohy tých senzorov, ak si spomínam, nie?)
- tiež potvrdil, že 2 z 3 senzorov našli a boli nainštalované chybne (boli schopní ich nájsť vďaka tomu, že ostali v pomerne slušnom stave, vrátane červenej a žltej farby na kryte)... tretí nedokázali nájsť

komisia odporúčila:
- npo technomash zostaviť zoznam operácií pri výrobe, ktoré budú musieť byť dokumentované fotograficky a na video a následne podľa toho zmeniť súčasné výrobné postupy...
- gknpts chruničev a npts ap zmeniť PV-301 tak, aby nebolo vôbec možné nainštalovať senzory opačne
- zaviesť foto/video dokumentáciu výroby pv-301 + zaviesť ďalšie testy káblovania danej súčiastky
[Edited on 11.8.2013 Agamemnon]

ďalší proton (rtf) vynesie družicu astra 2e pre ses 15.9.

citace:

---

ďalší proton (rtf) vynesie družicu astra 2e pre ses 15.9.

---

http://www.russianspaceweb.com/proton_2013.html#0822

do konca roku ma proton planovanych este 5 startov...
prvy bude 15.9. pre ils

http://www.tsagi.ru/pressroom/news/735/

CAGI informuje o priebehu testov prvého stupňa MRKS-1 vo svojich aerodynamických tuneloch. Na základe doterajších testov bude musieť dôjsť k zmene dizajnu. Testy v ďalších tuneloch sú naplánované na september a október tohto roka.

citace:

---

... CAGI informuje o priebehu testov prvého stupňa MRKS-1 vo svojich aerodynamických tuneloch ...

---

http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=1468&pid=75517#pid75517

@ J. Hošek: Dikes, toto mi uniklo. Teda Bajkal je niečo iné? To tuším projektuje Chruniščev

PS: na fotke v článku je čosi iné, než MKRS - skôr sa to podobá na kópiu projektu talianskeho raketoplánu

[Upraveno 26.8.2013 fritz.lochmann]

Na fotce je skutečně MKRS a projektuje to Chruničev. MKRS má být návratový první stupeň Angary (resp. bude první etapou její modernizace, raketa má mít pak nosnost 25-35 tun; v druhé etapě chtěji udělat návratový i druhý stupeň při nosnosti do 60 tun). Od Bajkalu se liší pevným křídlem namísto vyklápěcího. Rozvláčný výklad je na http://www.odnako.org/blogs/show_27384/

citace:

---

... MKRS má být návratový první stupeň Angary ...

---

to Jaro: Pochopil jsem to tak, že 1. MRKS-1 je viacnásobne použiteľný prvý stupeň určený pro Angaru. 2. MRKS-1 vznikl evolucí z Bajkalu, přičemž ho nahradil (nebo jinak, článek používal dva názvy pro dvě fáze vývoje jednoho prostředku).

Raketový motor „2015“ pro MKPC – 1

MKPC-1 je jak již bylo uvedeno prvá etapa vývoje vícenásobně použitelného raketového systému – její 1. stupeň.

Technické požadavky motoru „2015“ (zkrácený překlad):
Tah u země:
předběžný tah: 120-180 tun
jmenovitý tah: 200-300 tun
forsírovaný tah: 240-360 tun
konečný tah: 70-105 tun

Specifický impuls ve vakuu při jmenovitém tahu:
3286 Ns/kg pro kerosen
3532 Ns/kg pro metan

Doba činnosti v letu: minimálně 150 min
Počet startů při činnosti: 1
Znovupoužitelnost: 25x
Parametry paliva na vstupu motoru:
maximální statický tlak: kyslík 0,2 MPa, palivo (RP1, Metan): 0,2 Mpa
teplota paliva: kyslík: 85-90 °K, RP1: 273-288 °K, Metan: 100-110°K
Rozsah regulace při stabilní práci: -50 / +20 %

Pozn: Na obrázku jsou v stupni 4 motory, neboť jeden (čtyřkomorový) by samozřejmě nemohl při tahu kolem 300 tun vynést s druhým stupněm na LEO 25 tun

[Upraveno 27.8.2013 PinkasJ]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/12612/

Podľa tejto správy z MAKSu sa pripravuje raketa Sojuz s laserovym zapaľovaním motorov pre kozmodróm Vostočny.

Makety MPKS-1 na MAKSe.

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2860

V popise to centrum Chruničva označuje ako ich koncept viacnásobných kozmických rakiet a o MRKS-1 ani slova.

ad obrázek 27.8.2013 - 19:21

Ty makety okřídlených stupnů mají nápis "Bajkal". Tak to vypadá, že Bajkal, МРКС (vícenásobně použitelný raketově-kosmický systém) i МРКН (vícenásobně použitelná raketa kosmického určení) jsou jen různé názvy téhož programu.

@ Jaro & Novák:

Bajkal je staršia verzia projektu, resp. zadania a má otočné krídlo, tvarovo sa podobá na klasický booster Angara. MKRS je novšia špecifikácia, má pevné krídlo a tvarovo sa podobá na raketoplán. Oba má na svedomí Chruniščev. Mavyše MRKS má ako sa zdá 4 motory, kým u stupňa Bajkal je jeden jednokomorový RD-191 s ťahom 200 t.

@ Fritz Lochmann: Takto som to chápal aj ja. Len čo majú znamenať tie modely z MAKSu s nápisom Bajkal, štyrmi motormi, otočným krídlom a popisom MRKN?

http://photo.qip.ru/users/anik1982/4233456/104547985/#mainImageLink

http://photo.qip.ru/users/anik1982/4233456/104547987/#mainImageLink

citace:

---

... čo majú znamenať tie modely z MAKSu s nápisom Bajkal, štyrmi motormi, otočným krídlom a popisom MRKN...

---

citace:

---

... Kto sa v tých Rusoch má vyznať...

---

MRKN versus MRKS-1:

Jde o diametrálně odlišné konstrukce (které pravděpodobně obě mohou mít v budoucnu uplatnění):
MRKN (Bajkal) je návratový booster pro raketu Angara, Má otočné křídlo a tah jen 200 tun a odpovídající rozměr nádrže.
MRKS-1 je prvý stupeň dvoustupňové rakety, která nemá boostery. Má pevné křídlo a jeho 4 motory budou mít tah cca 4x 250 tun = 1000 tun, tedy i nádrž a plocha křídla budou nesrovnatelně větší. Celek bude zřejmě rozměrově větší, než Space Shuttle ( možná však lehčí) a vše se musí vrátit na zem.
MRKS-2 bude návratový druhý stupeň této rakety, na něm se zřejmě ještě nepracuje - snad nějaké studie

Aha, takže

podle webu Chuničeva ( http://www.khrunichev.ru/main.php?id=45 ):
Bajkal má jeden motor RD-191 (kap.kyslík/kerosin) s 200 t tahu, startovní vahou 130 a přistávací 18 tun a je to upravený univerzální raketový modul požívaný při skládání 1. stupně Angary, úpravy spočívají v přidělání křídel a návratových motorů atd.

podle prezentace Chruničeva na MAKSu:
MRKS-1 (říkají mu tam "mnohorázový návratový raketový blok", VRB) má 4 kyslíko-metanové motory s tahem 4 x 200 t, připojuje se z boku na druhý stupeň (který má kyslíkovodíkový motor s tahem u země 147,6 t).

1 blok MRKS + 1 blok 2. stupně má startovní váhu 665 tun a vynese 24 tun; svazky 2+1, 2+2, 2+3 vynesou 35, 45 a 60 tun při startovní váze 969, 1330 a 1620 tun. Této rodině raket říkají "mnohorázové rakety kosmického určení" (MRKN).


Ve fázi MRKS-2 dojde na návratový 2. stupeň.

citace:

---

...svazky 2+1, 2+2, 2+3 vynesou 35, 45 a 60 tun při startovní váze 969, 1330 a 1620 tun. ...

---

Re Novák: dík za odkaz na parametry Bajkalu. Jelikož je Bajkal návratové provedení universálního modulu Angary, tedy může létat v modifikacích A1 – A5.

Co se týče MRKS-1, zajímal by mě pramen, kde jsou uváděny konfigurace a startovní hmoty.
Co se týče druhého stupně, pokud je to tak, jak píšete, je to velmi zajímavé. Dosud LOX/LH2 stupně, které startovaly již od země (Energia, STS, Ariane ) měly vždy jen jeden LOX/LH2 tank a daný počet motorů. Nosnost se regulovala jen počtem boosterů (Energia). U MRKS je možno sestavit 1+1 stupně a dále budou vždy jen 2x MRKS-1, pro symetrický osový součet tahů a nosnost se bude měnit počtem vnitřních paralelních modulů druhého stupně. To se mi zdá velmi sympatické, neboť případné budoucí řešení okřídleného návratového 2.stupně bude jednotné pro všechny nosnosti.

citace:

---

Co se týče MRKS-1, zajímal by mě pramen, kde jsou uváděny konfigurace a startovní hmoty.

---

@novak

citace:

---

... podle webu Chuničeva ( http://www.khrunichev.ru/main.php?id=45 ): Bajkal má jeden motor RD-191 (kap.kyslík/kerosin) s 200 t tahu ...

---

Keď už som došiel na to ako si požičať obrázok, tak sa pokochajme aj na projekte Sojuz 5: Štartovacia hmotnosť 575 t, výška 46,5 m, priemer aerodynamického krytu 4,35 m, nosnosť na kruhovú dráhu 200 km 16,5 t.



Snáď sa za to ruskí bratia nenahnevajú
[Upraveno 29.8.2013 fritz.lochmann]

Pozrite si aj tieto modely:

http://fotki.yandex.ru/users/linlin82/view/902763/?page=4

http://fotki.yandex.ru/users/linlin82/view/902764/?page=4

a tento

http://fotki.yandex.ru/users/linlin82/view/902765/?page=4

http://fotki.yandex.ru/users/linlin82/view/902766/?page=4

citace:

---

Pozrite si aj tieto modely:...

---

Když se mluvilo o kyslíko-metanových motorech MRKS-1 (RD 0162), tak dávám odkaz na jejich parametry na stránkách KB CHA:

http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=59

Zenit s izraelským satelitom je vztýčený na rampe. Držím palce nech sa zajtrajší štart vydarí.

to je dnešný štart... 2005 gmt, resp. 2205 cest

edit: tsenki má live http://www.tv-tsenki.com/live6.php [Edited on 31.8.2013 Agamemnon]

citace:

---

to je dnešný štart... 2005 gmt, resp. 2205 cest ...

---

Ruské rakety bez požehnání havarují.

Všechny ruské kosmické rakety, které v posledních letech stihla havárie, startovaly bez požehnání od bajkonurského popa ruské pravoslavné církve. Napsal to kazašský list Metro s odvoláním na duchovního Sergije, který stojí v čele duchovní správy hlavního bajkonurského pravoslavného kostela.
"Kosmické rakety stíhá katastrofa jen tehdy, když jim církev nepožehná," řekl Sergij, který ruským nosným raketám žehná už od roku 1998. O tom, která raketa ceremoniál podstoupí, rozhoduje podle médií konstrukční kancelář, jež předává rakety agentuře Roskosmos.

btw -
podla eda kylea sa sojuz-fg uspesnym vynesenim sojuzu tma-10m dostal na poziciu najspolahlivejsieho lietajuceho nosica

http://www.spacelaunchreport.com/log2013.html#rate
[Edited on 26.9.2013 Agamemnon]

RE: Cernakus z téma Falcon1a Falcon 9 z 3.10.2013
--------------------------------------------------------------------------------
Ruské vrchní stupně Fregat, Breeze byly odvozeny z navádění ICBM s více MIRV ( multiple independently targetable reentry vehicle) a to pravděpodobně od ICBM označovaných jako FOBS (fractional-orbit missile), někdy označovaných jako globální raketa. Tam měly sloužit k navedení více hlavic na různé LEO dráhy, každá hlavice opatřená re-entry motorem pro útok z kteréhokoliv směru v kterýkoliv čas. Ve skutečnosti však bylo rozmístěno jen 18 raket R36 ORB s jednou hlavicí 2,4 MT a ty byly staženy v r. 1983 podle smlouvy SALT II, neboť byly zařazeny do zakázané kategorie zbraní ve vesmíru. Fregat i Breeze (stejně jako Block DM) se vyznačují velkou přesností navedení a u prvých 2 až 10 restarty a životností na orbitě 24 hodin (dána kapacitou baterií)

http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2013/1004/13840/

Článek v ruštině informuje o vývoji universálního raketového motoru RD 193 od Energomash, jehož prototyp byl odzkoušen v říjnu 2012. Je součástí řady nově vyvíjených motorů s tahem 200 – 1000 tun pro různé účely, včetně znovupoužitelných raketových stupňů MPKC.
RD 193 má tyto parametry:
Tah sl/vac: 196/212,6 tun
Isp sl/vac: 311,2/ 337,5 sec
Hmota: 1900 kg
Rozsah regulace: 40-100%
Motor se nyní uvažuje pro Sojuz 2.1v, kde řízení vektoru tahu bude speciálním motorem s výkyvnými komůrkami a tedy RD 193 nemusí být výkyvný, což přináší zjednodušení a sníží hmotu. Původně se začal rozpracovávat jako náhrada TPH boosterů u rakety Atlas 5, kde hlavní motor RD 180 je výkyvný. Ten podle statistiky startů Atlas 5 měl max. výkyvy 3,5° i když konstrukčně dovoluje 8,5°. Boostery na TPH Atlas 5 mají tah 180 tun a proto jejich náhrada motorem RD 193 by nevyžadovala výkyvný motor, neboť hlavní motor má dostatek reservy v řízení.

Pozn: To, že se to zatím nerealizovalo je asi cenová otázka.

dokument o zrode Protonu - okrem iného zaujímavý pohľad na štart dvojstupňovej verzie

Taká drobná aktualitka: Raketa Dnepr, ktorá včera vyniesla DubaiSat-2 a STSat-3 s prídavkom množstva cubesatov bola vyrobená v KB Južnoje v Dnepropetrovsku v roku 1984 ako nosič jadrových hlavíc R-36M UTTKh (v kóde NATO Satan) a ešte roku 2009 bola operačne nasadená

[Upraveno 22.11.2013 fritz.lochmann]

vyzerá to, že briz-km (varianta brizu-m pre rokot) zase neurobil úplne to, čo mal

síce úspešne vyniesol na orbitu satelity swarm, ale následný zážih na deorbit neprebehol úplne v poriadku (trval kratšie) a briz-km skončil na inej ako plánovanej orbite

http://www.gosnews.ru/society/news/3857
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=342795
http://www.vz.ru/news/2013/11/23/661016.html

edit:
opravené, po upozornení fritza lochamanna vďaka [Edited on 24.11.2013 Agamemnon]

citace:

---

vyzerá to, že blok-km ...

---

citace:

---

citace:

---

vyzerá to, že blok-km ...

---

Bledá tvár chcela napísať Bríz-KM, nie?

---

citace:

---

... jop, vďaka už som to opravil

---

- fregat je sojuz a zenit... oproti briz-m/block-dm má nižšiu nosnosť, ale je spoľahlivý (má 1 zlyhanie pri nejakých 40 štartoch alebo tak)
- briz-m a blok-dm sú pre proton - väčšia nosnosť ako fregat, nižšia spoľahlivosť...
- blok-dm lieta aj na zenite (sea launch)
- briz-km je varianta brizu-m pre rokot (a možno ešte niečo) - nemá prídavnú nádrž (ktorú briz-m odhadzuje v polovici letu)

angara bude používať blok-dm a kvtk (kvtk je hydroloxový stupeň s vynikajúcim motorom rd-0146; kvtk je vo vývoji momentálne)

ešte je vo vývoji stupeň volga (myslím, že už je pripravená na štart hneď pri prvom lete sojuzu 2-1v), pre sojuz 2-1v - ide o lacnejšiu náhradu fregatu pre ľahkú verziu sojuzu

snáď som nič ďalšie nezabudol ale je to kľudne možné

edit:
opravené, thx 2 Jaro [Edited on 24.11.2013 Agamemnon]

citace:

---

fregat je sojuz a zenit...

---

citace:

---

- blok-dm lieta aj na zenite (sea launch)

angara bude používať briz-m a kvtk (kvtk je hydroloxový stupeň s vynikajúcim motorom rd-0146; kvtk je vo vývoji momentálne)

---

Pozrite

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?source=epz¬ificationId=7345722

http://www.metalinfo.ru/ru/news/67073

citace:

---

V konkurznej dokumentácii na novú štartovaciu plošinu pre Angaru (Amur) na Vostočnom sa spomína iba kvtk a dm.

---

K výročiu letu Energije dal Progress na svoje stránky dve menšie fotogalérie.

http://samspace.ru/multimedia/images/selected_images/269/

http://samspace.ru/multimedia/images/selected_images/268/

Oni Rusové fakt až do motorů v první stupni Energie neměli žádný kyslíkovodíkový horní stupeň? No, když nad tím teď tak přemýšlím... tak asi neměli no. To ale znamená, že Čína tuto technologii fakt vyvinula dřív, než Rusko? To ale docela mění obrázek, který většina z nás o ruské vs. čínské technologii má (tedy, že Číňani vše jen kopírují...)

http://www.lpre.de/resources/articles/AIAA-2006-4904_RD0146.pdf

Autor: 42nd AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference & Exhibit
9 - 12 July 2006, Sacramento, California

To se poněkud mýlíte, viz článek výše. Již pro Lunární program byl vyvinut motor RD 57, později přejmenován na KVD1. Myslím, že 10 ks těchto motorů bylo prodáno Indii a ti podle nich postavili nyní svou modifikaci. Mají staged combustion cycle, proto mají vysoké Isp – viz tvrzení Indů, že mají lepší Isp než ESA a v US. Rusové také vyvinuli motory s expander cycle - viz článek. Proč je zatím v praxi nepoužili je zřejmě otázka cenová a nevyplatilo se jim předělávat staré nosiče Sojuz a Proton.Také proto, že Rusové mají nyní 4 dobré vrchní stupně na LOX/RP a skladovatelné palivo. Motory LOX/LH2 jsou připraveny pro Angaru, ale i tam zůstane asi hlavní podíl startů s vrchním stupněm LOX/RP z cenových důvodů (podobně jako u Falcon 9). Budou zřejmě využity pro GTO,nebo lety mimo Zemi, pokud to bude vyžadovat hmota nákladu. [Upraveno 09.1.2014 PinkasJ]

Jiný odkaz :
http://www.russianspaceweb.com/rd0146.html

Takže Rusové mají motor, který sami nepoužívají, ale nechali ho okopírovat Indy... a asi už od roku 1965.
http://www.astronautix.com/engines/rd57.htm

Já je stejně nikdy úplně nepochopím.. to už pochopím spíš tu Asii - tam se děje spousta věcí, jako v Evropě v 19., nejpozději 20.století, takže je to pro mě srozumitelné. Amíci jsou zase tak nějak "v naší vlastní budoucnosti", protože jejich předkové do ní už před stovkami let utekli... ale co vlastně provádí Rusové a proč... to je mi stejně nejasné, jako kdysi Karlu Havlíčku Borovskému :-)

(ale zase zapínat všechny motory už na Zemi a jen postupně odhazovat nádrže/paralelní boostery mi stejně přijde jako chytrý tah... a postupně ho od Koroljova znovu a znovu napodobují všichni ostatní, na úkor Von Braunových sériových stupňů, které startují nezapnuté... ostatně v programování jsou AND a OR dvě hlavní logické operace...)

citace:

---

Já je stejně nikdy úplně nepochopím..

---

alamo - ďalšie slovo je infraštruktúra... Rusi začali svoje projekty bez vodíku a vodíkovú infraštruktúru by museli dobudovať, čo nie je zasa celkom sranda. Američania vybudovali hlavné časti vodíkovej infraštruktúry pre svoj "najväčší" kozmický projekt - Saturn V, a keď ju už mali vytvorenú, tak ju proste používali a používajú ďalej.

xChaos - sériové vs paralelné radenie je jeden problém, druhý podobný je oddelovanie a štart horných stupňov - horúce vs studené oddelenie. Každé riešenie má svoje výhody a nevýhody a je na intuícii a schopnostiach konštruktérov, ktoré riešenie je pre nich výhodnejšie.

slow-mo a hd video z havárie protonu z minulého roku (ten, čo urobil to salto)... super video
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31191.msg1195057#msg1195057

Proton s družicou Ekspres-AM4R (Экспресс-АМ4Р dnes havaroval počas štartu - k havárii došlo počas činnosti tretieho stupňa nosnej rakety.

Byl to 397. start Protonu od roku 1965. Od prosince 2010 to ovšem byla už pátá havárie tohoto nosiče během startu.
http://www.spaceflightnow.com/news/n1405/15proton/#.U3WYrNoaySM

btw... zase rusky vladny naklad
a vynimocne neslo o problem briz-m...

To uz je cudne. Su nosice pre vladne starty procesovane nejako inak ako nevladne?

citace:

---

To uz je cudne. Su nosice pre vladne starty procesovane nejako inak ako nevladne?

---

inak - pre doplnenie
za poslednych 5 rokov zlyhalo 6 protonov (alebo brizov-m) a vsetko pri ruskych nakladoch

citace:

---

To uz je cudne. Su nosice pre vladne starty procesovane nejako inak ako nevladne?

---

aha, tak ils tam ma aj vlastnu quality control este... dik za info

K havárii došlo v ~540 sekunde letu (po 530 sekunde), teda pred koncom činnosti tretieto stupňa
pred koncom

citace:

---

aha, tak ils tam ma aj vlastnu quality control este... dik za info

---

Mali použiť Rogozinovu trampolínu

Trosky rakety už našli v SV Číne:
http://news.xinhuanet.com/photo/2014-05/16/c_126510620.htm

Inak išlo o prvé zlyhanie 3. stupňa protonu od roku 1990.

Sabotáž příčinou havárii rakety Proton?

Ruská Federální bezpečnostní služba (FSB) provedla šetření, které ukázalo, že zaměstnanci Státního podniku výroby a výzkumu kosmického centra M. Khrunichev, ruského producenta raket, mohli záměrně poškodit motor nosné rakety Proton M, což mohlo vést ke katastrofám.

Podle zdroje z ruského ministerstva vnitra vedení vesmírného střediska M. Khrunichev si zpočátku neuvědomilo, že se může jednat o sabotáž. Později FSB zahájila vyšetřování, ve kterém bylo vyslechnuto 15 zaměstnanců a byly také podrobeny zkouškám na detektoru lži. Pokud bude sabotáž potvrzena, bude se jednat o jednou z drahých sabotáží v kosmickém průmyslu Ruska.

Úmyslná sabotáž může souviset hlavně s personálními problémy a naprostým nedostatkem pedagogické práce na pracovišti. Průměrný plat pracovníka v závodě M. Khrunichev je 30 tisíc rublů (645 eur měsíčně), což způsobuje problémy v získání kvalifikovaných odborníků v Moskvě. Na všechny tyto otázky odpoví probíhající vyšetřování.

V roce 2013 za stejnou cenu 1,521 mld rublů (32,7 mil. euro), z toho 447 mln rublů (9,6 mln eur) stojí blok Breeze M. Částka 690 mln rublů (14,85 mln eur) je za různé služby při startu rakety, dalších 20 mln rublů (430 tisíc eur) stojí transport rakety na kosmodrom Bajkonur a 170 mln rublů (3,6 mln eur) kužel rakety. Celkově lze říci, že ruský rozpočet vyčleněný pouze na jeden start rakety Proton M je 2,84 mld rublů (více než 61 mil eur).

Šlo o vysokou částku a velkou katastrofu Protonu M s navigačním satelitem Glonass-M v červenci 2013. Příčinou nehody byl úhlový rychlostní senzor, který byl vložen vzhůru nohama (je známo, že to bylo úmyslně).

Články o možné sabotáži se objevily v médiích po poslední katastrofě Protonu, která se stala 16.5.2014. V tomto případě bylo důvodem havárie zničení ložiska turbočerpadla. To je oficiální verze kolapsu nosné rakety.

Raketa Proton M odstartovala s ruským telekomunikačním satelitem Express AM4R z kosmodromu Bajkonur dne 16.5.2014. Mise nečekaně skončila v 546. sekundě od startu a satelit byl ztracen.

Zajímavým faktem je, že ruské satelity na palubě ruské rakety mají takové problémy. Navíc americké sankce neumožňují vynášet evropské a americké satelity za pomocí raket z Ruska. To není dobrým znamením pro rozvoj ruského kosmického průmyslu.

Zdroj: satkurier.pl, izviestia.ru

Zaujimave, ze vzdy ked sa nieco v tejto roztodivnej krajine pokazi, nakoniec dospeju k tomu ze to bola sabotaz. Proste treba najst vinnika, najlepsie niekde na zapade, a hodit nanho nevyhnutne vysledky svojho systemu riadenia.

A druha vec - platy. Milionkrat som tu tvrdil ze ruske konkurencieschopne ceny su vysledkom kurzu rubla a zufalych platov v sektore. Situaciu potvrdil sef rozkozmosu, ministerstvo vnutra, FSB... len tu ma bude partia expertov dookola presviedcat ze nie, ze ruske postavenie na trhu je vysledok ich konstrukterskej geniality

ziadna sabotaz... ani to nikto z oficialnej vystrovacej komisie havarie netvrdil... ani jedno z ofic. vyjadreni z oficialneho vysetrovania, nic take nespomina...

to, ze si niekto nieco vymysli a povie rozpravku do novin... este neznamena, ze to tak je... to by potom americania nikdy neboli na mesiaci, zem uz bola davno znicena lhc a pod...

No ale ked nieco vysetruje FSB, tak to uz nie je len kacica v novinach. Alebo si novinari vymysleli aj to vysetrovanie?

netusim... videl som uz aj vacsie blbosti
v oficialnom vysetrovani havarie o sabotazi nic nie je...

Chapem to tak ze vysetrovacia komisia robila "svoje" vysetrovanie, FSB robi zase svoje, zamerane specificky na moznost sabotaze

V Izvěstijích jsem nic o vyšetřování FSB nečetl (netvrdím, že jsem to nemohl přehlédnout) a satkurier.pl je bulvární časopis o satelitní televizi. Navíc polský...

@yamato:
moj problem je, ze toto je cesky clanok... to je na takej urovni ako keby bol slovensky

aj vo vsetkych anglickych mutaciach som nasiel ze je to prevzate z izvestija

http://www.sott.net/article/280368-Whodunnit-Lie-detector-exposes-sabotage-of-Proton-M-booster
http://rt.com/news/165024-proton-booster-sabotage-investigation/comments/page-4/ [Edited on 13.6.2014 yamato]

Já netvrdím, že to v těch izvestijích nebylo. I Soukup na ihned.cz si z toho dělal srandičky. Třeba bylo - a já to přehlíd. Nemůžu sledovat všechno na ruských serverech.
Prostě mi ta citace přišla divná.
A ten polský bulvár...

citace:

---

Já netvrdím, že to v těch izvestijích nebylo. I Soukup na ihned.cz si z toho dělal srandičky. Třeba bylo - a já to přehlíd.

---

Jan Sedláček:

Takže opět je bouře ve sklenici vody, které se někteří naši členové ihned chytli, aby mohli kopnout. A mě pak vyčítejte, že podobný vzorec chování mám vůči SpX :-)

to dodge: když dáváš odkaz, tak na článek. U odkazu na doménu se rozvine debata slepců nechápajících o čem je řeč.

ad sabotáž: původní článek izvestijí převzatý poláky: http://izvestia.ru/news/571923

kolega dodge ve svém postu vynechal nejdůležitější věc - vyšetřování možné sabotáže se netýkalo nedávné havárie Protonu, ale případu z dubna 2013, kdy vstupní kontrola u Chruničevů odhalila hliníkové těsnění povalující se ve vnitřnostech motoru (в коллекторе для подачи воздуха двигателя второй ступени ракеты обнаружили несколько неиспользованных трубчатых алюминиевых пломб.

to yamato: zkuste, prosím zkrotit svou rusofobii. Rutinní šetření, zda hrubé chyby (typu násilného namontování snímače obráceně nebo nechání věcí v trubkách) jsou zapřičiněny blbostí nebo zlým úmyslem je zcela normální. Naopak tvrzení "vzdy ked sa nieco v tejto roztodivnej krajine pokazi, nakoniec dospeju k tomu ze to bola sabotaz" je příznakem života v paralelní realitě konspiračních blogů. Víte, že existují i lidi, co čtou zprávy vyšetřovacích komisí, nebo aspoň jejich přežvýkané verze z Novinek? Víte kolik ze spadlých raket bylo připsáno sabotáži? Ale vás takové prkotiny nezajímají, že. [Upraveno 15.6.2014 novák]

@novák:
ďakujem, toto veľa vysvetľuje... a dáva to zmysel konečne

http://vestnik.laspace.ru/archives/02-2014/

Posledný článok Vestnika NPO Lavočkina 2014 no. 2 je venovaný superťažkým raketám.

Problematický Proton.

Ruská kosmonautika se potýká s další havárií nosné rakety Proton. V polovině května letošního roku odstartovala raketa se svým nákladem z kazašského kosmodromu Bajkonur. V průběhu letu ale došlo k další havárii tohoto nosiče, tentokrát nedlouho po jeho startu. Havárií byl zničen i drahocenný náklad - spojovací družice, která měla být vynesena na oběžnou dráhu.

http://www.astro.cz/clanek/6334?utm_source=news&utm_medium=mail&utm_campaign=clanky

Sabotaz

citace:

---

Sabotaz

---

Slovenska pobocka FSB?

citace:

---

Slovenska pobocka FSB?

---

citace:

---

citace:

---

Slovenska pobocka FSB?

---

Ty jsi nepochopil, že jsem měl na mysli tebe? Nebo pochopil a omylem jsi za oznámení o svém zaměstnavateli prsknul otazník?

---

Další start Protonu v září?

Dne 16. května 2014 došlo k havárii během startu nosné ruské rakety Proton s ruským telekomunikačním satelitem Express AM4R. Katastrofa způsobila, že všechny lety Protonu byly odloženy a bylo zahájeno šetření důvodů havárie.

Společnost International Launch Services (ILS) se chystá zahájit vlastní vyšetřování co se stalo s raketou. ILS využívá rakety Proton pro vynesení západních komerčních satelitů.

Zprávy naznačují, že ILS v červenci zveřejní plán další startů Protonu. Očekává se, že nejbližší další start Protonu se připravuje na září.

ILS má za úkol vynést satelity Astra 2G (plánovaná pozice 28,2°E), Türksat 4B (50°E), tři satelity Express a Eutelsat 9B (9°E). Všechny tyto družice mají být na orbitální dráze do začátku roku 2015.

Zdroj: advanced television

Takže zatím se nic přesného o důvodech havárie neví?

"investigation committee chairman Alexander Danyluk reported today that the outlet pressure of the gas generator turbine of the vernier engine (single pump, four chambers) has dropped "by 15 times""
+
dovod poklesu tlaku:
"the destruction of the bearing bracket..."

citace:

---

na pomerne caste a trochu lacne podozrenia o sabotazi,

---

Takze FSB je bulvar?

Jak dnes vypadá výroba raket Sojuz v závodě Progress

citace:

---

Jak dnes vypadá výroba raket Sojuz v závodě Progress

---

citace:

---

citace:

---

Jak dnes vypadá výroba raket Sojuz v závodě Progress

---

4:20 jezismarjajozefe

---

citace:

---

Jak dnes vypadá výroba raket Sojuz v závodě Progress

---

Je to technologie z 60.tých let minulého století. Zkrátka živoucí kosmonautická fosílie.

citace:

---

Je to technologie z 60.tých let minulého století. Zkrátka živoucí kosmonautická fosílie.

---

citace:

---

citace:

---

Je to technologie z 60.tých let minulého století. Zkrátka živoucí kosmonautická fosílie.

---

Nicméně ta dáma v šátku do těch nádrží lozí jen posledních 42 let.

---

citace:

---

citace:

---

citace:

---

Je to technologie z 60.tých let minulého století. Zkrátka živoucí kosmonautická fosílie.

---

Nicméně ta dáma v šátku do těch nádrží lozí jen posledních 42 let.

---

ked ta dama chyti chripku a ostane PN, tak je uzemneny rusky vesmirny priemysel

---

citace:

---

Protože! ... "dont fix what aint broken" ... dáma bude s kovovou autolampou lozit do nádrží a kontrolovat kvalitu svarů ještě / už jen 5 let, než odejde do důchodu.

---

V posledních 10 letech každý desátý Proton havaruje, nelze se tedy divit, že spolehlivá prababička R-7 stále létá.

Podle http://spacenews.com/article/launch-report/41480struggling-ils-shedding-25-percent-of-staff poskytovatel komerčních startů ruských nosičů Proton - ILS (International Launch Services) 4.8.2014 oznámil redukci počtu svých zaměstnanců o 25%. K tomuto kroku došlo po vyhodnocení předpokládaného poklesu poptávky po tomto nosiči ze 7 - 8 startů ročně na 3 až 4 v budoucích letech.

Zmiňují se 3 důvody nižšího počtu budoucích letů:
1) Nedávné nehody Protonů v důsledku lidských chyb při přípravě a obsluze nosiče
2) Zvyšující se politické napětí mezi Ruskem a západními zeměmi v důsledku Ukrajinské krize
3) Údajně dočasná poptávka po vynášení hlavně lehčích satelitů na GEO, z čehož těží hlavně SpX a Ariane.

Podle ruského vicepremiéra Rogozina prezident Putin schválil vývoj a výrobu nové superrakety s nosností do 150 tun na LEO.

http://vz.ru/news/2014/9/2/703544.html

Oprava - 70 tun. http://vz.ru/news/2012/6/21/584746.html

V návrhu dokumentu "Federální kosmický program pro 2016-2025" je pro supertěžkou raketu uvedena částka 214,6 miliardy rublů (5,8 miliardy dolarů, tj. průměrně 0,58 miliardy dolarů ročně).
Celkové náklady na stavbu startovního komplexu ve Vostočném a supertěžké rakety se však odhadují na více než dvojnásobek - na 500 miliard rublů (13,5 miliardy dolarů), takže toto období výrazně přesahují.
http://rostechnologiesblog.wordpress.com/2014/08/15/roskosmos-asked-for-214-billion-rubles-for-super-heavy-rocket/

Ředitel Roskosmosu Oleg Ostapenko proto navrhuje pro Angaru postavit jen dva startovní komplexy (jeden stávající v Plesecku + jeden ve Vostočném) místo plánovaných čtyř (2 + 2) s tím, že ušetřené peníze by posílily rozpočet supertěžké rakety a jejího startovního komplexu.
http://en.itar-tass.com/non-political/747675

Tak tohle bude voda na Davidův mlýn - konstrukční vada Fregatu:
http://www.spaceflightnow.com/soyuz/vs09/141008results/
Zejména pak: Technicians also discovered some, but not all, Fregat stages on the ground had the same type of proximity between hydrazine and helium plumbing that led to the Aug. 22 mishap.

V podstatě se zdá, že každý stupeň Fregat je originál a řemeslníci do něj nacpou trubky jak jim to zrovna vyjde :-) (BTW vysvětlilo by tohle i selhání Fobos-Grunt, který měl Fregat natvrdo integrovaný?)

no... vyznieva to tak, ale neviem si predstavit, ze by raketovi inzinieri cpali trubky halabala ako to vyjde. To vyrobna bicyklov pracuje s mensimi toleranciami.
Nemoze to byt tak ze vyrobny postup pripusta istu +/- toleranciu, pricom jedna z krajnych hodnot tejto tolerancie ma taketo vedlajsie ucinky?

podla spravy z vysetrovania bolo pricinou neuspechu f-g pretazenie riadiaceho pocitaca. Spolu s nemoznostou akehokolvek zasahu pocas klucovej fazy letu...

Dovoluji si připomenout Pravidlo č. 5 této Diskuze.
Jinak bych to nijak nedramatizoval, i v Americe při letu druhém letu Saturnu-3 přehodili kabely mezi motory č. 2 a č. 3 na stupni S-II, což znamenalo vypnutí plně fungujícího motoru spolu s poškozeným.

Nj, nebyl to osobní výpad... ale spletl jsem se v konkrétní osobě, když jsem narážel na to, že rusové to asi opravdu mají často hodně ubastlené?

Pravděpodobně ty trubky asi fakt uchytěj vedle sebe pokaždý trochu jinak, jak jim to vyjde (ostatně, dívali jste se někdy pod kapotu auta?). (Samozřejmě je fajn, že se to vystopovalo a půjde to snadno opravit a tak)

Rokot zřejmě končí

http://izvestia.ru/news/582962

zaujimave detaily z montaze Energije. Vodikove motory vyzeraju byt obstriekane nejakou izolacnou hmotou, alebo co to je...

Za havárií Protonu je žena

Za havárií nosné ruské rakety Proton a ztrátou tří ruských navigačních systémů Glonas M je žena. Ruská tisková agentura Izvestia v pátek 13. března 2015 informovala, že Diana Gudkova, veteránka ve společnosti Khrunichev, byla formálně obviněna z porušení bezpečnostních pravidel.

Byla senior manažerkou a měla na starosti kontrolu kvality. V současné době jsou vyšetřovány další dvě osoby.

K havárii Protonu došlo v červenci 2013, kdy měla z kosmodromu Bajkonur (Kazachstán) odstartovat nosná raketa Proton se 3 navigačními ruskými satelity.

Následná vyšetřování zjistila, že naváděcí senzory na Protonu byly nainstalovány vzhůru nohama.

citace:

---

Za havárií Protonu je žena

Za havárií nosné ruské rakety Proton a ztrátou tří ruských navigačních systémů Glonas M je žena. Ruská tisková agentura Izvestia v pátek 13. března 2015 informovala, že Diana Gudkova, veteránka ve společnosti Khrunichev, byla formálně obviněna z porušení bezpečnostních pravidel.

---

kto ma este stale odvahu posadit svoj satelit na proton?

http://www.nasaspaceflight.com/2015/05/ils-proton-m-launches-mexsat-1/

Pochopitelně Protony teď mají stopku, odkládá se nejbližší start britského telekomunikačního satelitu.
Podle Interfaxu za selháním stojí nouzové vypnutí motoru třetího stupně ve 498. sekundě letu.
Vyšetřování příčin může trvat týdny až měsíce.
Rusky: http://www.interfax.ru/russia/442018
Anglicky: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36670.msg1375014#msg1375014

citace:

---

kto ma este stale odvahu posadit svoj satelit na proton?

---

Ruské pátrací vrtulníky jsou na cestě k nahlášené oblasti dopadu trosek - JV od Ulan-Ude, blízko Rusko-Mongolských hranic.
http://tass.ru/kosmos/1973065

Oficiální prohlášení ILS k havárii Protonu.
http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-declares-proton-launch-anomaly-3

Anatolij Žak uvádí, že na vině by měl být čtyřkomorový vernier motor RD-0214, který je v kombinaci s jednokomorovým RD-0212 na třetím stupni Briz-M.

Anatoly Zak @RussianSpaceWeb
Steering engine failure is reported on 3rd stage of ill-fated #Proton/#Mexsat1 rocket: http://russianspaceweb.com/proton_stage3.html … #MexSat

Průběh nevydařeného letu Protonu a MexSat-1

Takže ne Briz-M, ale třetí stupeň. Každopádně škoda, že se Briz-M neoddělil od třetího stupně a nepokusil se dostat sondu na orbitu - nejspíš by ji tam dostal jen se zkrácenou životností. Takhle je to další průser.

citace:

---

Takže ne Briz-M, ale třetí stupeň. Každopádně škoda, že se Briz-M neoddělil od třetího stupně a nepokusil se dostat sondu na orbitu - nejspíš by ji tam dostal jen se zkrácenou životností. Takhle je to další průser.

---

citace:

---

proste Rusko jednoducho klesá do priepasti.

---

No nevím, nebyli to státy Visegrádu, které v 90. letech začali platit za ropu a plyn v dolarech? Kterým Rusko umořovalo své obrovské dluhy vojenskou technikou, často pochybné kvality (zejména náhradní díly?). NASA lila stovky miliónů dolarů Rusku za lety na Mir a na výstavbu ISS. To považuji za dostatečnou podporu. Navíc na problémy se upozorňovalo po celou dobu a od roku 2000 na to Putin měl dost času i peněz. Priority měl jinde, teď je holt situace donutí něco dělat.

citace:

---

nebyli to státy Visegrádu

---

citace:

---

NASA lila stovky miliónů dolarů Rusku za lety na Mir a na výstavbu ISS. To považuji za dostatečnou podporu.

---

citace:

---

Navíc na problémy se upozorňovalo po celou dobu a od roku 2000 na to Putin měl dost času i peněz.

---

citace:

---

Priority měl jinde, teď je holt situace donutí něco dělat.

---

Korupce, lajdáctví a blížící se bouře. To je ruský kosmický program
Zdroj: http://technet.idnes.cz/rusky-kosmicky-program-problemy-d45-/tec_vesmir.aspx?c=A150519_091258_tec_vesmir_kuz

Mno, mnoho emocí po ránu.. ("nevypočitatelný Rogozin", pche), ale co čekat od aktuálně.

Ale nepochopil jsem logiku autora.

Začíná slovy "ruské rakety padají z nebe jako zralé ovoce. Problém je však mnohem hlubší a rozhodně jej nelze připsat na vrub raket Proton M, které už dávno prověřil čas a patří k nejspolehlivějším na světě. V ruském kosmickém programu panuje, slušně řečeno, velká nepohoda. " --- Aha, takže autor si myslí, že problém není náhodná jednotlivost, ale projev dlouhodobých systémových vad.

Pokračuje citátem Rogozina "prohlásil, že jde „o systémový problém, který je nutno urychleně řešit“. " -- Takže autor i Rogozin mají stejný názor.

Načež autor zapomene co napsal, a začne tvrdit, že o problémy systému se nejedná a Rogozin kecá; říká to opakovaně; a - k úžasu čtenáře - to prokládá argumenty dokazujícími že se o dlouhodobé problémy systému jedná. ???

Souhlas, moc souvislé a logické to vyprávění není. Navíc věta "Proton patří k nejspolehlivějším raketám" taky není pravda, Proton byl vždy míň spolehlivý - i v nejlepších dobách zaostával za světovou špičkou (včetně Sojuzu). Opravdu spolehlivé byly jednotlivé kusy pro vynášení důležitých nákladů (Saljuty 3 a dál, Mir a ISS). Bohužel mám dojem, že autor (Toufar) poslední dobou příliš sklouzává k bulvarizaci a navíc články fláká, jinak by se tak časté logické boty neobjevovaly.

Ten článok je fakt (jemne povedané) kontroverzný. Proton má od najspoľahlivejších rakiet sakra ďaleko. Najlepšie to asi vystihuje rebríček na http://www.spacelaunchreport.com/log2015.html#rate.
Proton-M je tam až na 21. mieste. Najspoľahlivejšími raketami sú naopak Delta-2, Sojuz-FG, Sojuz-U a Atlas-5. Falcon-9 v1.1 je zatiaľ vzhľadom na nízky počet štartov na 11. mieste.

Proton havaroval kvůli poruše třetího bloku

http://www.parabola.cz/zpravicky/24086/proton-havaroval-kvuli-poruse-tretiho-bloku/

http://www.parabola.cz/zpravicky/24086/proton-havaroval-kvuli-poruse-tretiho-bloku/nazory/#vlozit_nazor

citace:

---

Proton havaroval kvůli poruše třetího bloku

---

Pád ruské rakety způsobila chybná konstrukce.

Rusko se bojí o zakázky
Pád ruské rakety Proton-M 16. května tohoto roku způsobila stará konstrukční chyba motoru. Ta měla na svědomí i další problém, který se odehrál v roce 1988. Oprava prý nebude složitá.

http://technet.idnes.cz/problemy-rakety-proton-0v9-/tec_vesmir.aspx?c=A150530_150440_tec_vesmir_vse

citace:

---

Pád ruské rakety způsobila chybná konstrukce.


http://technet.idnes.cz/problemy-rakety-proton-0v9-/tec_vesmir.aspx?c=A150530_150440_tec_vesmir_vse

---

Státní komise vydala závěrečné prohlášení. Příčinou havárie je podle ní "konstrukční zvlášnost svazku lodě a stupně spojená s frekvenčně-dynamickými charakteristikami svazku (КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО КОРАБЛЯ И РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ, связанная с частотно-динамическими характеристиками связки ТГК и 3-й ступени РН.)

Takže rezonance. Jako u Protonu.

Omezení pro Sojuz 2.1a s jinými náklady nejsou.

9. června vydá Roskosmos grafikon letů v pilotovaném programu.

edit: odkaz http://www.federalspace.ru/21513/ [Upraveno 02.6.2015 novák]

edit: Týká se Sojuzu 2.1a s Progresem M-27M [Upraveno 03.6.2015 novák]

Moc toho neříkají, takže se jim sestava rozkmitala a co pak? Co bouchlo? Jak to hodlají řešit?

Co pak? Akonahle vam zacne nieco rezonancne kmitat, tak uz vacsinou ziadne pak nie je Zazil som osobne, ked mi flutter utrhol celu vyskovku na RC lietadle, odvtedy mam velky respekt. A to bol konstrukcne robustny akrobat, nie raketa stavana na co najmensiu hmotnost a jedno pouzitie...

Samotný rozpad nemohl způsobit vyhození Progressu a stupně na tak rozdílné dráhy.

No mohlo to byť myslené tak, že rezonančné rozkmitanie nosiča+lode spôsobilo ich rozdelenie tesne pred samotným vypnutím motora, takže po oddelení ešte raketa stihla do lode riadne "ťuknúť" - a to spôsobilo ten rozdiel dráh. Len mi podobne ako pri Protone nie je celkom zrejmé, že keď už išlo o konštrukčnú chybu, prečo sa tá fatálna rezonancia prejavila až pri týchto štartoch a nie už skôr. Alebo je to podobne ako s Columbiou - že skôr či neskôr sa to muselo stať a bolo len otázkou času a náhody, kedy k tomu dôjde?

Predpokladam ze pri dezintegracii nadrzi doslo k vybuchu...

citace:

---

No mohlo to byť myslené tak, že rezonančné rozkmitanie nosiča+lode spôsobilo ich rozdelenie tesne pred samotným vypnutím motora, takže po oddelení ešte raketa stihla do lode riadne "ťuknúť" - a to spôsobilo ten rozdiel dráh. Len mi podobne ako pri Protone nie je celkom zrejmé, že keď už išlo o konštrukčnú chybu, prečo sa tá fatálna rezonancia prejavila až pri týchto štartoch a nie už skôr. Alebo je to podobne ako s Columbiou - že skôr či neskôr sa to muselo stať a bolo len otázkou času a náhody, kedy k tomu dôjde?

---

... někde jsem četl, že to byla věc, o který věděli dávno. Ono pokud tam použili materiál, který vyhověl jen tak tak ...

No evidentně ne, když přiznali, že to je konstrukční chyba, o které věděli už dlouho. Degradace materiálu díky vysoké teplotě znamená, že je něco špatně. A ruskou specifičnost bych taky neopomíjel.

citace:

---

... někde jsem četl, že to byla věc, o který věděli dávno. Ono pokud tam použili materiál, který vyhověl jen tak tak ...

---

citace:

---

No evidentně ne, když přiznali, že to je konstrukční chyba, o které věděli už dlouho. Degradace materiálu díky vysoké teplotě znamená, že je něco špatně. A ruskou specifičnost bych taky neopomíjel.

---

kozmonautiku tiez robia len ludia, a nakoniec to dopadne tak ze jedna vec su normy a predpisy, druha vec je realna, rutinna prevadzka. Challenger odstartoval, hoci o problemoch s O kruzkami sa vedelo. Columbia schytala dieru do tepelneho stitu, pretoze "doteraz sa nikdy nic nestalo". Je to rovnake ako v letectve - milion bezpecnostnych smernic, prehliadky a generalky techniky, trojite istenie systemov... a lietadlu na starte odpadne motor, pretoze technici ho davali dolu inak ako predpisuje vyrobca. Lebo je to rychlejsie...

citace:

---

Ale potom to platí aj o pilotovanom Challengeri. Kopec zodpovedných ľudí vedelo že to v takom počasí "nepredýcha" a napriek tomu to odklepli ako "go". V podstate to platilo aj o Apollo 1.

---

Ad Proton a "degradace materiálu", "materiál jen tak-tak" - vyrozuměl jsem, že jak roky běží, dodavatelé se mění, materiály nahrazují jinými s analogickými charakteristikami... v každé raketě jsou desítky případů odstoupení od konstrukční dokumentace... a co to udělá v sestavě se řeší na papíře.

Ad Proton a " když přiznali, že to je konstrukční chyba, o které věděli už dlouho" -- nějak mi jejich přiznání uniklo. Kde bylo?
(Totiž, spekulování, že tatáž vada má na svědomí nějaké dosud nejasné/jinak vysvětlované havárie z minulosti mi nepřijde jako přiznání "věděli jsme to dávno".)

Ad Progres a rezonance a proč až teď -- Progres byl (zřejmě, dle diskuze na NK, nekontroloval jsem to) zatím vůbec nejtěžší náklad Sojuzu 2.1a , zahlédl jsem tam taky zmínku, že nižší stupně pracovaly na jedničku s hvězdičkou, takže v nádržích 3. stupně zůstalo více paliva..

ad rozdílné dráhy - coby laik to chápu tak, že rezonance byla prvotní příčina, roztentované/dehermetizované trubky nádrže atd. následek a rozdílné dráhy následek následku

citace:

---

no to samozřejmě, když rozhoduje politika, tak to má samozřejmě fatální následky napříč systémy. Naštěstí jsou amíci přeci jen racionálnější a nějaký progres a přínos tam je.

---

Racionálnější než Rusové, progresem jsem myslel, že americký systém je přeci jen víc otevřený a odolnější proti nějakému masivnímu rozkrádání či poklesu kvality a zůstane víc prostoru a peněz na vědecký přínos. Prostě na Marsu jezdí americká vozítka, ISS taky táhnou amíci, amíci staví nové lodě, se kterými se dostaneme dál, nebo třeba Hubblův teleskop atd, atd. Politika v tom myslím hraje dost velkou roli, kdyby amíci nepotřebovali v rámci toho jejich národního rozvoje vyrábět komponenty po celých státech, a pak do dovážet po železnici, tak by zřejmě konstrukce tý problematický nádrže nebyla tak moc kompromisní a třeba by se vůbec žádný O kroužky neřešily.

citace:

---

Racionálnější než Rusové, progresem jsem myslel, že americký systém je přeci jen víc otevřený a odolnější proti nějakému masivnímu rozkrádání.

---

Takže když to shrnu, Rusové o problému věděli, ale protože se stane jednou za 100-200 startů, ignorovali ho, protože se neletí s lidmi na palubě a je levnější vyrobit novou loď a náklad?

[quote
Aha, takže skutečně velbloudi.

Ostatek je na jiné vlákno.

ervé: Ne, Rusové o problému nevěděli. Rusové problém objevili minulý týden díky usilovné práci expertů - komise sestavila sedm pracovních skupin, které "kopaly velmi hluboko" (jak se vyjádřil jeden z papalášů http://www.rg.ru/2015/06/01/proton.html ) = modelovali, studovali telemetrii, prolézali závod... a protože na dotyčném Protonu měli víc senzorů (na vibrace) než dříve (a blíže onomu čerpadlu), našli to, co mají za příčinu a vztáhli ji na některé havárie z minulosti.

Pavel007: Jen jsem myslel, že kdyby vaše tvrzení měla nějaký podklad, že bych si početl a vzdělal se. Netušil jsem, že je to otázka víry, tu je samozřejmě nevhodné zpochybňovat. Tak se omlouvám.

Teď jsem zmatený, bavil jsem se o nehodě Progressu na Sojuzu, ne o Protonu. To z analýzy Protonu odvodili způsob havárie úplně jiné rakety?

citace:

---

Teď jsem zmatený, bavil jsem se o nehodě Progressu na Sojuzu, ne o Protonu.

---

Nosná ruská raketa Proton slaví 50 let

Před padesáti lety - dne 16. července 1965 odstartovala poprvé z kosmodromu Bajkonur (Kazachstán) nosná raketa Proton a pro mnoho let se stala základem pro vesmírný transportní systém Ruska.

Během půlstoletí bylo provedeno více než 400 startů Protonu v různých modifikacích a bylo vyneseno více než 450 domácích a zahraničních kosmických aparátů pro různé účely. Postupně byl Proton přizpůsoben pro vynesení všech typů satelitů. Připomíná Roskosmos.

Moderní raketa Proton M s horním stupněm Breeze M je schopná vynést do vesmíru užitečné zatížení o hmotnosti vyšší než 6 tun, přímo na geostacionární dráhu až do váhy 3,7 tun.

Proton M bude sloužit ještě dalších 10 let. V roce 2025 bude kompletně nahrazen modulem typu Angara-A5 zhotovený společností Khrunichev, jenž vzniká ve spolupráci s ruským kosmickým průmyslem.

citace:

---

Postupně byl Proton přizpůsoben pro vynesení všech typů satelitů. Připomíná Roskosmos.

---

citace:

---

Proton M .. bude kompletně nahrazen modulem typu Angara-A5 zhotovený společností Khrunichev, jenž vzniká ve spolupráci s ruským kosmickým průmyslem.

---

Zhruba za 30 min se má uskutečnit start Protonu-M s družicí Inmarsat 5-F3.
Sledovat start je možné tady: http://spaceflightnow.com/2015/08/27/inmarsat-5-f3-mission-status-center/

Pár statistických údajů. Pokud se tento start zdaří, bude to znamenat:

405th Proton rocket launch since 1965
90th International Launch Services Proton since 1996
83rd Proton M using a Breeze M upper stage since 2001
13th Boeing satellite launched on ILS Proton
4th Inmarsat satellite launched on ILS Proton
4th Proton of 2015
9th launch from the Baikonur Cosmodrome in 2015

Vzlet a první minuta letu nominal.

T +7 min: Je reportován zážeh 3.st a odhození aerodyn. krytu. Zatím vše nominal.

Poslední 4. stupeň Briz-M provede postupně 5 zážehů. Poslední dokončí až v čase T +15 hod 18 min, a v 15:31 dojde k separaci nákladu.
Na hodnocení, zda byl návrat Protonu do služby po květnové havárii úspěšný, musíme počkat do zítřka.

citace:

---

Na hodnocení, zda byl návrat Protonu do služby po květnové havárii úspěšný, musíme počkat do zítřka.

---

http://gagarin.energia.ru/konkurs-ptk-np.html

Kdo se chce zdarma podívat na Bajkonur při startu pilotované lodi, může se zapojit do konkurzu na název nové lodi PTK, pokud ho vyhraje. Konkurs proběhne 30.8 – 2.11.2015 a vypisuje ho RKK Energia. Je tam několik podmínek, m.j. že jakékoliv navrhované jméno se může stát majetkem RKK Energia. [Upraveno 29.8.2015 PinkasJ]

Proton úspešne vyniesol ruskú družicu Ekspress-AM8. Píše o tom Anatoly Zak: http://www.russianspaceweb.com/ekspress-am8.html

Tá dráha je zaujímavá.
Podľa časového rozpisu to vyzerá, že neurobili ani jeden celý oblet, v 73 minúte letu prešli na transferovú dráhu a za 6 hodín a 37 minút dosiahli cieľovú geostacionárnu pozíciu - prpadá mi to celkom fofr...

Čím rychlejší přechod, tím méně kg spotřebujete na baterie. Navíc musíte mít časovou rezervu pro případ potíží.

Na http://politikus.ru/video/72046-translyaciya-zapusk-ka-resurs-p-3-v-2156-msk.html je video zo štartu Sojuz 2.1b s družicou Resurs-P3 (štart dnes 21:56 MSK), priamy prenos z prípravy komplexu a štartu

http://www.roscosmos.ru/317/ dve videá [Upraveno 12.3.2016 Alchymista]

Niečo sa nepodarilo! Povel AVD - havarijné vypnutie motorov.

Prenos bol prerušený ale po chvíli sa obnovil - to bude zaujímavé...

edit: tak už nie prenos asi definitívne skončil.

Edit: vraj zlyhanie pyrozapalovačov motorov.
To by zodpovedalo - vôbec sa nespustili, čo by vhľadom k tomu, že je minimálne jeden na každú komoru muselo byť vidno ako záblesk svetla pod raketou.
[Upraveno 12.3.2016 Alchymista]

Záznam celého prenosu z dnešného nevydareného pokusu o štart Sojuz 2.1b s družicou Resurs-P No.3
(to dôležité je posledných cca 10 minút)
https://www.youtube.com/watch?v=tvICshONC1Y

jak je to s opakovaným zážehem motorů Sojuzu? je to problém? můžou startovat už zítra nebo bude muset do hangáru?

Ak za to skutočne môžu len pyrozažehovače, tak môžu - a aj to zatiaľ tak plánujú.

Na RD-107A/108A sú pyrozažehovače vonkajšie, zasunuté cez trysku do spaľovacej komory

A vyzerajú takto (po dlhom čase som to našiel, a ako písal Ivan Bella, je to fakt z dreva):

Je tam aj popis a asi aj možná príčina - tá "krabička" vpravo - je to "ekvivalent", zapojený do okruhov ovládania pri previerkach a testoch počas prípravy štartu, namiesto skutočných pyrozažehovačov.

opakovaný štart Sojuz 2.1b s družicou Resurs-P No.3

Raketa odletela bez problémov, družica je na základnej dráhe.

[Upraveno 14.3.2016 Alchymista]

Překvapuje mně, že ještě 1:31 záznamu se dole u naplněné rakety motají nějací lidé a v 1:48 již startuje. Zřejmě je záznam sestříhán ?

to som práve dosť pozeral aj ja - posledný pracovníci opúšťali priestor rampy nejakých 15, možno len 10 minút pred štartom - a už 5 a pol minúty po štarte bolo pri rampe "požiarne" vozidlo a pracovníci kontrolovali priestor.

Záznam zostrihaný nebude - sledoval som paralelne oba priame prenosy na http://www.roscosmos.ru/317/ aj "duplikáty" na youtube a badateľné skoky v tom nie sú. Porovnaj si to zo záznamnom nevydareného štartu z 12.3.2016 - tam tak isto ešte 10-15 minút pred štartom sú na rampe pracovníci.

Mimochodom, celý štart Resurs-P No.3 je dosť zaujímavá situácia - mal to byť údajne prvý live prenos ruského nepilotovaného štartu z Bajkonuru. A hneď prerušenie po povele "štart" - prípad sám o sebe veľmi vzácny, a u rusov osobitne vzácny.

citace:

---

Mimochodom, celý štart Resurs-P No.3 je dosť zaujímavá situácia - mal to byť údajne prvý live prenos ruského nepilotovaného štartu z Bajkonuru. A hneď prerušenie po povele "štart" - prípad sám o sebe veľmi vzácny, a u rusov osobitne vzácny.

---

citace:

---

Jinak to s tím přerušením startu je opravdu rarita, viděl jsem to poprvé a hodně lidí na NSF říkalo to stejné a naposledy se prý něco podobného stalo v roce 1997.

---

citace:

---

citace:

---

Jinak to s tím přerušením startu je opravdu rarita, viděl jsem to poprvé a hodně lidí na NSF říkalo to stejné a naposledy se prý něco podobného stalo v roce 1997.

---

Možno im navlhli zápalky Inak ani vo sne mi neprišlo na um že tie pyrozapaľovače sú drevené

---

Všetkých 32 kusov? (32 pyrozažehovačov a teda 64 pyropatrón a v nich 128 pyropalníkov)
To je práve to - nezapálil sa ani jedniný, pritom by mali všetky naštartovať v rozmedzí asi pol sekundy.

Inak - vyzerá to síce primitívne, ale je to účinné a efektívne.
1) žiadny zbytočný otvor do komory
2) žiadna komplikácia palivového traktu v podobe nádrže, prívodu a ventilov "štartovacieho paliva"
3) pyropatrony horia "proti sebe" takže produkty horenia dobre vyplnia prierez komory
4) v momente zapálenia spaľovacej komory "všetko" vyletí kritickým prierezom a tryskou, s minimálnym rizikom poškodenia vnútorných stien
5) drevená konštrukci je dostatočne mäkká, v prípade kontaktu s vnútornou stenou suchým (vraj brezovým) drevom nevznikajú "asfaltové čmuhy", ktoré by mohli následne spôsobovať lokálne prehriatie.
6) rýchla a relatívne bezpečná výmena

Systém bol pôvodne vytvorený ešte pre alkohol/LOX motor RD-100 z roku 1948.

M4tinK -
Auletský lovci velerýb (lovili ich z kajakov) mali z tuleních čriev ušité vodotesné obleky. Techniku šitia týchto domorododých oblekov dôkladne študovali aj sovieti (už v 30. a potom v 50. rokoch) aj američania (v povojnovom období). "Auletský" spôsob šitia sa vraj dodnes používa pri výrobe niektorých dielov skafandrov - proste sa nepodarilo vymylieť nič lepšie.

[Upraveno 15.3.2016 Alchymista]

ohladne priciny prerusenia startu: pisu ze problem nebol v tom ze by nedoslo k zazehu ale v tom ze kontrolny signal o zapaleni "nedorazil" do letoveho pocitaca.

Taký kontrolný signál tam skutočne existuje - je realizovaný prehorením/prerušením "signlizatoru vosplamenenia".
Na obrázku je to v elektroscheme taký "pravouholník" a na nákrese pyrozažehovača je to trojuholníkovitý mostík s oporou medzi hornou a dolnou pyropatronou.

"Signalizátor zapálenia/horenia" má byť prerušený len v prípade, že sa zapáli aspoň jedna z dvoch pyropatrón pyrozažehovaču.

Je ale možné, že pri neúspešnom pokuse o štart došlo k opačnému javu - signál od "signalizátoru prehorenia" sa objavil skôr, ako bol vyslaný povel na zapálenie pyrozažehovačov.

BTW - kde a čo presne tam píšu?

Zajímavý rozdíl je ve vyvedení na dráhu k Marsu u MSL pomocí Atlas V 541 a u ExoMars pomocí Proton - Bríz M. Obě sondy měly blízké celkové startovní hmotnosti: MSL : 3893 kg, ExoMars: 4300 kg.
Atlas 5 při 1.zážehu stupně Centaur dopravil MSL na parkovací dráhu a druhým zážehem ji dopravil na odletovou dráhu k Marsu. Ostatně tak to dělal kdysi i Proton, když neměl odletové stupně Bríz, ale vypouštěl značně lehčí sondy.
Bríz M provádí 4 zážehy, prvý pro vyvedení na parkovací dráhu a další 3 vždy v perigeu drah parkovací, přechodové a odletové.

Jaký je důvod tohoto rozdílu? Domnívám se, že hlavní důvod je v provedení vrchních stupňů a tím celé rakety.
Nosnost Protonu na LEO je větší než Atlas V 541 (22 tun vs 17,4 tun), ale stupeň Centaur Atlasu má LOX/LH2 palivo, takže nosnosti na únikovou dráhu budou pravděpodobně podobné (nelze srovnávat s GTO, kde Proton musí měnit rovinu dráhy) . Nikde jsem nenašel údaje nosností pro únikové dráhy.
Proton je 3 stupňový a vynese Bríz a sondu téměř na LEO, Bríz ji prvým zážehem jen mírně dotáhne. Proto může mít Bríz jen malý tah cca 2 tuny, může být neskutečně kompaktní ( výška jen 2,65 m), mít dokonce odhazovací nádrž - viz http://www.russianspaceweb.com/briz-m.html
Bríz má cca stejnou startovní hmotu jako Centaur ( jehož délka je 12,68 m) a přibližně stejnou nosnost na na escape dráhu. Jak zde již dávno uvedl myslím pan Karel, zásada pro úsporné operace od Země je „operuj vždy co nejníže“ - ideální by byl okamžitý impuls v perigeu. Proto Bríz provedl 3 další restarty vždy v perigeu. Kdyby provedl jeden dlouhý s tahem jen 2 tuny, již by se při chodu motoru příliš vzdálil od Země a snížil by si nosnost. Naproti tomu Centaur musí zapracovat značně víc již pro vynesení sebe a MSL na LEO a proto má tah cca 10 tun. S tímto cca 5x vyšším tahem a již s menší hmotou (účinějšího) paliva může dosáhnout únikové rychlosti, aniž by se při práci motoru příliš vzdálil od Země. Proto provádí jen 2 zážehy. Mohou být i jiné důvody rozdílného profilu vyvedení, rád uvítám diskusi k tomuto problému.
[Upraveno 15.3.2016 PinkasJ]

Podle toho co jsem četl tak mohu potvrdit - Briz-M má výrazně menší poměr tah/hmotnost, takže pokud mají být manévry efektivní je potřeba je provádět na víckrát. Na druhou stranu používá "skladovatelné" nekryogenní palivo/okysličovadlo a má dostatek energie v bateriích k fungování až 24 hodin na oběžné dráze.

Oproti tomu má Centaur omezenou životnost v řádu hodin - hlavně díky tekutému vodíku na palubě. To pak pravděpodobně ovlivňuje i zvolené trajektorie a zvolený poměr tahu ke hmotnosti stupně.

Briz-M by nestihl dodat potřebné delta v optimální poloze = v perigeu právě kvůli nízkému poměru tah/hmotnost a potřebné dlouhé době hoření a vychází prý výhodněji právě postupné impulsy vždy v perigeu.

xChaos: Proton nevím, ale u Tsar-bombu měla nosit N1 - než vojákům došlo, že je to nesmysl... Čímž pro ni vyschla část financí...

citace:

---

Misi Voyager je možné opakovat každých 13 let.

---

Je třeba odlišovat misi Voyager a Velkou cestu - ta se vskutku opakuje jednou za 175 let, ale to není případ mise Voyager. Ta byla postavena pro misi J-S. Stejně jako k Saturnu je možné jednou za 12 let letět k Uranu, nebo Neptunu. Ostatně naposled to předvedl NH.

Pokud mi nezáleží na energetické náročnosti a na době letu, tak mohu startovat kdykoliv a kamkoliv a kolem čehokoliv. Pokud chci letět jen k jednomu tělesu a chci použít Jupitera, je to skutečně prosté a tady platí těch zhruba 12 let pro optimum . V případě ale už dalšího tělesa půjde buď u dlouhý interval na opakování, nebo velké kompromisy s délkou letu a energetickou náročností .
---
Nebyla žádná mise Voyager. Byl V1 a V2, a že V2 dostal i přívlastek Velká cesta je sice hezké, ale z toho nevyplývá, že v1 byl "Mise Voyager"

PinkasJ: pocet zazehov moze byt limitovany aj samotnym urychlovacim stupnom (aj ked v pripade Centaur-a to neplati).
paliva na baze hydrazinu a NOx nepotrebuju zazehovy system a preto obycajne nie je limitovany pocet zazehov a tieto su velmi predvidatelne a nepredstavuju vaznejsie riziko.

u H2/LOX kombinacie je to podstatne zlozitejsie: treba predchladit cely palivovy system a komoru, zabezpecit aby sa nikde "nenazbieralo" vacsie mnozstvo paliva, mat spolahlivy a opakovatelny zazehovaci system a to vsetko vo vakuu a beztiazi.
ako priklad moze sluzit napr. europsky HM7B ktory je limitovany na 1 zazeh a novy Vinci, ktory ma 5 zazehov.

Dalsi dovod moze byt aj energeticka vyhodnost viacnasobneho manevru v suvislosti s polohou kozmodromu, z bajkonuru na GEO tiez pouzivaju 4-5 zazehov kym z Floridy len 2.
[Upraveno 15.3.2016 pet.rok]

to Alchymista:
http://spaceflight101.com/russian-earth-observation-satellite-suffers-partial-solar-array-deployment-failure/

"The culprit of Saturday’s engine cutoff was an issue with one of the engine igniters, failing to deliver the required signals of ignition to the flight computers."

Takže takto... Beriem na vedomie - a moje vyššie uvedené domnienky sú nesprávne.
Hoci si myslím, že zahorenie pyropatrón pyrozažehovčov by malo byť na nočnom zábere viditeľné ako zmena osvetlenia odrážacieho žlabu...

kopapaka, xchaos - pre použitie UR-500 (8K82, Proton) ako MBR bola rozpracovaná bojová časť 8F17 s výkonom 150Mt. UR-500 ako MBR mala mať dosah viac ako 12000km.

To: M4rtinK, Milantos, pet.rok:
Děkuji za diskusi k mému příspěvku, všechna vaše doplnění jsou naprosto relevantní.

kopapaka: raketa N1 bola rovnako ako Saturn vyvijana ako civilna raketa na mesacny program. Akekolvek pouzitie pre vojenske ucely bolo neprakticke.
Vsetky ostatne nosice (americke aj ruske) mali priamu suvislost s vojenskym programom.
Ako uz napisal Alchymista : planovanym nosicom pre extremne vykonne hlavice boli rakety rady UR-500 (dnes proton) prave vdaka pouzitiu skladovatelnych pohonnych latok.
Vsetky rakety pouzivajuce aspon jednu kryogennu zlozku (napr. LOX) boli z vojenskeho hladiska neprakticke a boli urychlene vyradovane ako na ruskej (R-7) tak na americkej (Atlas) strane a nahradzovane raketami so skladovatelnymi PH a neskor s THP.

Není mi jasné, proč u keroloxových motorů nelze snížit tah až např. na 20%, jako to může vodíkový motor BE3 (z 50 tun na 9 tun). Motory Falcon mohou snížit tah jen na cca 70%, (myslím, že jsem někde četl 50% ?), ruské na cca 30%. Je to otázka stability hoření při nižším tlaku, nebo problém regulace čerpadel ?

citace:

---

ruské na cca 30%.

---

Re: xChaos:" URM-1 (boostery Angary) si o takovouhle formu flybacku podle mě přímo říkají ".

Jednotlivě asi těžko: Prázdná hmota URM1 je jen 8.900 kg. Blízko přistání by tam bylo minimum paliva, řekněme 2 tuny, celkem cca 11000 kg. Motor RD 191 má tah 200 tun, 30% je 60 tun. Přebytek tahu motoru k hmotě URM1 je mnohem větší než u F9, byl by velký problém s přesným dobrzděním.

Kdyby mohl přistát celý blok 4x URM1 a dobrzďován byl dvěma motory, bylo by to trochu lepší, ale zachovat kompaktní blok 4 boosterů a „vytáhnout“ z něho střední URM1 pro další let by asi byl velký technický problém.
Možné řešení by bylo přistávat s kompletním blokem 5 modulů 1, stupně a brzdit ho jen středním motorem. Tím by ale museli rezignovat na výhodu delšího letu středního modulu - bylo by to pak jako u F9, jen poměr výšky k průměru a tedy i stabilita při dosednutí by byly mnohem příznivější [Upraveno 10.4.2016 PinkasJ]

citace:

---

Jednotlivě asi těžko: Prázdná hmota URM1 je jen 8.900 kg. Blízko přistání by tam bylo minimum paliva, řekněme 2 tuny, celkem cca 11000 kg. Motor RD 191 má tah 200 tun, 30% je 60 tun. Přebytek tahu motoru k hmotě URM1 je mnohem větší než u F9, byl by velký problém s přesným dobrzděním.

---

Zachycení UBM1 ve vzduchu by nesporně bylo nejekonomičtější z hlediska ztrát nosnosti na LEO i z hlediska dopravy modulů zpět. U rakety A5 by bylo by však v daném okamžiku potřeba min. 4 vrtulníky (když by nevraceli střední UBM1, který pracuje déle). Samozřejmě, lze navézt návrat modulů do od sebe bezpečně vzdálených míst, případně je oddělovat od rakety časově po dvou protilehlých. Řešení to tedy je.

Myslím ale, že by se vyplatilo i jednodušší schéma ( jak jsem psal) oddělit najednou celý blok 5x UBM1 a přistát s ním pomocí středního motoru na pevnou základnu na nohy. To by šlo zcela jistě u Plesetsku a zřejmě i u Vostočného. Vzhledem k rozměrům bloku by byl mnohem menší problém se stabilitou než u F9, atmosférické brzdění by bylo účinnější. Pak by se moduly od sebe odpojily a vrtulníky převezly (možná po dvou). Ztráty nosnosti A5 by byly větší, dopravní náklady stejné. Možná by bylo nutno udělat silnější 2. stupeň Angary.

Závěr: obě řešení jsou možné, ale otázka je, zda v blízké budoucnosti budou realizované vzhledem k zatím malé plánované frekvenci letů A5. Také je třeba vzít v úvahu, že ve Federálním kosmickém programu je i zahájení prací na nové generaci nosiče, který by zřejmě již od návrhu obsahoval nějaký způsob návratu 1. stupně.

pri akej rychlosti sa oddeluju boostre Angary? Potrebuju vobec reenty burn?
Ak nie, nebolo by najlepsie/najrychlejsie riesenie pristatie na padaku na nafukovacie airbagy? Rusi si to mozu dovolit, nelietaju ponad ocean.

Rychlost boosterů při oddělení je Mach 5,6 (5800 km/hod) výška 75 km. Časové údaje: Postranní URM1 hoří 214 sec, prostřední URM1 díky snížení tahu brzy po startu na 30% hoří celkem 325 sec (od T+214 sec na plný tah).
Pro srovnání: První stupeň F9 FT hoří na plný výkon bez návratu stupně do 195 sec. Pokud se stupeň vrací, hoří jen 150 – 170 sec.

Takže postranní URM1 u A5 hoří déle, mají vyšší rychlost než 1. st. F9 FT, reentry burn by byl asi nezbytný. [Upraveno 11.4.2016 PinkasJ]

reentry musi byt 3 stupnova raketa, kde
- prve stupne dosahuju cca 1200m/s, a to sa da uz uvazovat aj s raketo-naporovymi motormi.
- druhe stupne by pridali cca 3500m/s a teda mozu byt reentry
- treti stupen stale vidim na klasiku. reentry by bolo prilis drahe, i ked pri troch stupnoch mozno realne.

Re Martin Jediný :
Třístupňové řešení (na př. jako Proton) by asi umožňovalo vracení 1.stupně na křídlech. Když bychom předpokládali že nosnost cca 25 tun na LEO by postačovala pro řešení většiny úkolů, podívejme se na provedení prvního stupně Protonu:

Startovní hmota cca 460 tun, prázdná hmota 30,6 tun, doba hoření 121 sec, Isp = 2825 Ns/kg, tah cca 1000 tun
Celková hmota, kterou 1.st Protonu musí vynést je Mk=30,6 +168 + 46,6 +25 = cca 270 tun.
Počáteční hmota: Mp= 460 + 168 + 46,6 +25 = cca 700 tun
Rychlost, kterou dosáhne v inerciálním . prostředí je vchar. = Isp . ln (Mp/Mk) = 2690 m/s
V prostředí s gravitací a odporem vzduchu tato rychlost bude cca poloviční, tedy cca 1350 m/s (nikde jsem ji nenašel) Proton má značný přebytek tahu 1.stupně vůči celkové hmotě (1000 / 700 tun). Při menším přebytku ( jak je běžné) by byla rychlost 1.stupně ještě nižší.

Takže bychom řešili okřídlený prvý stupeň se startovní hmotou 460 tun a prázdnou hmotou cca 30,6 tun + přídavná hmota křídel, podvozku, příp. reaktivního motoru. V každém případě přistát na dráze s hmotou cca 35 tun by se dalo. Když uvážíme, že 1. stupeň i další by dnes měly značně účinnější motory, stačily by v prvém stupni asi 2x RD 180 nebo 5x RD 191 , nebo nějaká kombinace s náporovými motory, přistávací hmotnost by mohla být ještě nižší. [Upraveno 11.4.2016 PinkasJ]

v pripade F9 plati, ze pridana hmota na prvom stupni znizuje nosnost v mensom pomere, ako na druhom stupni (tam je to 1:1). Analogicky predpokladam, ze na prvom stupni trojstupnovej rakety sa to prejavi este menej - ci? Uvazujem cisto intuitivne...

Soyuz 2 - Vostočnyj 27.4. 02 UTC.

to PinkasJ:

kombinacia konstrukcie na vztlakovy let a balisticky let je natolko rozdielna (oproti cisto balistickemu) aj ked s cisto vztlakovym letom sa pocita len ked budu nadrze prazdne ze tazko mozno pracovat s predpokladom suchej hmotnosti 30t + nejake drobne. V skutocnosti "nejake drobne" mozu kludne presahovat povodnu hodnotu.
Konstrucne cisla rakiet su prave preto take dobre ze su stavane na zatazenie v malej uhlovej odchylke od smeru letu a len minimalne priecne zatazenie.
Pri vztlakovom lete je zatazenie kombinovane a viacstranove a teda konstrukcne cislo blizke rakete bude len tazko dosiahnutelne.
Ibaze by sa pouzili velkobjemove nafukovacie kridla plnene heliom s kombinaciou aerostatickej a vztlakovej sily (ale aj tak by bolo potrebne nejako cely stupen najprv nejako ubrzdit na subsonicku rychlost)

To pet.rok

Děkuji za hodnotnou a relevantní připomínku. Jen bych podotknul, že let rakety po dráze vyvedení v atmosféře také přináší ohybové namáhání, zvláště u dlouhých štíhlých trupů. Raketa musí osou tahu motoru kompenzovat gravitační pád, takže raketa letí v určitém úhlu „náběhu“. Toto namáhání je ale jistě menší, než při vztlakovém letě. Při něm by byly mnohem odolnější nikoliv čisté, dlouhé monobloky, ale konstrukce podobné např. 1.st Protonu, nebo nějaký pevný svazek modulů URM1 od Angary 5

citace:

---

Re Martin Jediný :
Třístupňové řešení (na př. jako Proton) by asi umožňovalo vracení 1.stupně na křídlech.

---

začíná se mi to tak líbit, že asi dodám nákres, jak první stupeň místo na vodě přistává na hrazdě pod balónem :-)

citace:

---

začíná se mi to tak líbit, že asi dodám nákres, jak první stupeň místo na vodě přistává na hrazdě pod balónem :-)

---

citace:

---

citace:

---

začíná se mi to tak líbit, že asi dodám nákres, jak první stupeň místo na vodě přistává na hrazdě pod balónem :-)

---

Jak velký by ten balón musel být?

---

to PinkasJ

citace:

---

... Jen bych podotknul, že let rakety po dráze vyvedení v atmosféře také přináší ohybové namáhání, zvláště u dlouhých štíhlých trupů. Raketa musí osou tahu motoru kompenzovat gravitační pád, takže raketa letí v určitém úhlu „náběhu“. Toto namáhání je ale jistě menší, než při vztlakovém letě. Při něm by byly mnohem odolnější nikoliv čisté, dlouhé monobloky, ale konstrukce podobné např. 1.st Protonu, nebo nějaký pevný svazek modulů URM1 od Angary 5

---

Úplně jsem nevěděl, kam to dát, tak to přišlo do "Ruských nosičů", protože na konci ještě slibují zase nějakou ruskou superraketu (kolikátou už?).

Ohlásili nový "plazmový motor" - asi něco jako VASIMR, protože jinak by to nemohlo používat "any type of fuel, kdyby byl třeba fúzní. Evidentně jde o elmg. urychlení spalin z jakéhokoliv typu motoru.

http://www.spacedaily.com/reports/Russia_to_Create_New_Powerful_Plasma_Rocket_Engine_999.html

Pleseck 4.6.2016 - štart nosiča ROKOT s družicou Geo-IK-2 určenou pre presné merania v oblasti geodezie pre potreby ruských ozbrojených síl.
Družica bola pravdepodobne vyvedená na heliosynchónnu orbitu vo výške okolo 1000km so sklonom 99.4°.


vyvezenie


družica Geo-IK-2 (ГЕО-ИК-2, 14F31, Musson-2)
[Upraveno 05.6.2016 Alchymista]

Rusi "úspešne", teda skôr so šťastím úspešne vypustili Intelsat-31. Druhý stupeň Proton-M zakolísal, ale výpadok našťastie Briz-M dokázal vykompenzovať a družica je na správnej orbite.
http://www.russianspaceweb.com/intelsat-31.html#launch

http://www.kosmonautix.cz/2016/08/prvni-komercni-kontrakt-pro-angaru/
Ke startu z kosmodromu Pleseck by mělo dojít v roce 2020 a raketa v konfiguraci 1.2 dopraví družici Kompsat-6 na heliosynchronní dráhu.

Ruské rakety majú problémy s kvalitou, tá ide dole vodou. Zaujímavý článok od Anatoly Zaka http://www.russianspaceweb.com/proton_2017.html
Proton nelieta viac než pol roka, jediný hotový exemplár Angary má problémy s kvalitou, kvôli poruche je nespôsobilá k letu. Hovorí sa o zlom hospodárení, o korupcii. Pokračuje únik mozgov, nedostatok kvalifikovaného personálu. Výpadok vhodných nosičov ( Zenit, Dnepr, Rokot ) z dôvodu konfliktu s Ukrajinou. A to všetko pri nástupe súkromníkov. Jedine Sojuz sa drží ako - tak. Zatiaľ.

..aj Sojuz je uzemnený
rovná závada výroby motora ako pri Protonoch, je podozrivá z posledného zlyhania Sojuz Progress

citace:

---

Pokračuje únik mozgov, nedostatok kvalifikovaného personálu.

---

citace:

---

a teraz nam novak vysvetli ako to nesuvisi s mizernymi platmi v mizernej mene

---

Tipoval by som ze do inych sektorov...

Tipoval by som ze do inych sektorov...

viem ze v 90tych rokoch si raketovi inzinieri privyrabali ako taxikari...

skôr by ma zaujímala otázka, či vôbec má kto ešte odísť?
dnes už to bude skôr tak, že "kvalitný ľudia" robia voľbu hneď po absolvovaní školy, a do tohto sektora v rusku vôbec nezamieria
alebo ešte pred školou, si vyberú "humanitný obor"
v podstate to isté čo u nás "doma", akurát extrémne zosilnené tamojšou "kultúrou" aj s dôsledkami

samé kecy. Opravdu vás tohle na té kosmonautice baví a opravdu si myslíte, že to tady zajímá a baví ty ostatní ? Tohle fórum jde do kytiček a moderátoři nikde

citace:

---

samé kecy

---

Anatolij Zak, na rozdíl od pánů alamo a yamato, popisuje stav a skutečnosti a netváří se jako intelektuál, který moralizuje a má jednoduchá líbivá řešení . Nemá potřebu do článku montovat ani Putina, ani Obamu, ani alkohol a taxikáře, ani hloubat nad tím, co měli udělat v Americe lépe ....
Jeho článek je zdrojem informací, což se o mnoha komentujících příspěvcích nedá zrovna tvrdit [Upraveno 26.1.2017 milantos]

a kto tu do toho montuje Putina? Prvy ste ho spomenul az vy.

bavime sa o uniku mozgov, ktory je v clanku spomenuty. Mne je luto ze stav ruskej kozmonautiky nie je taky ako sa tu podaktori snazia cele roky malovat, ale "nehovorte o tom" nie je riesenie. Leda tak v rusku.

ďalší návrh ďalšieho supernosiča
http://russianspaceweb.com/energia5v.html

citace:

---

ďalší návrh ďalšieho supernosiča
http://russianspaceweb.com/energia5v.html

---

Pěkný návrh, Rusko ale v blízké budoucnosti bude investovat jinam než do lodě pro Měsíc, leda by se dohodli s Čínou a letěli by dva rusové a dva číňani, kdo by ale vystoupil první, to nevím.
Díval jsem se na data Federatsije - 9,5 t přistávací kabina. Orion - 10,5 t kabina. To má být pokrok oproti 5,5 t Apolla?
Aspoň vidíte, jak *dobrý* nápad je používat 101 kPa atmosféru pro lety na Měsíc. Kabiny jsou pak sakra těžké - proto nutnost 20,5 t na LLO - to je váha potřebná pro odlet Federatsie z LLO zpátky k Zemi. Výhodou je větší posádka, k setkání LM z Feder. může dojít až na LLO, i když to maří použití LOX/LH2 motorů pro přistání na Měsíci. 20,5 t LM by pak při 101 kPa pojmul možná jen 2 lidi jako LM Apolla, rozhodně ale ne víc než 3. [Edited on 27.1.2017 Ervé]

citace:

---

dva rusové a dva číňani, kdo by ale vystoupil první, to nevím

---

to je komicke, na papieri uz hadam dvadsiaty navrh superrakety, v reali neschopnost vyrabat aj zabehnute nosice v pozadovanej kvalite, moduly pre ISS sa odkladaju donekonecna, cina mieri raketami na rusko a tu sa fantaziruje o nejakej spolocnej vyprave.

Dovolim si jedno pozorovanie: ruske navrhy na superrakety a mesacny program su stare ako ruska kozmonautika. Rusko nema realny zaujem ani moznosti tieto programy realizovat. Ich ucelom je vytvarat iluziu, presne v duchu potemkina. Rusko nebolo schopne mesacneho programu ani v case najvacsej sily SSSR, ale dodnes dokaze presvedcit publikum ze je vacsi hrac, nez realne je.

citace:

---

Ich ucelom je vytvarat iluziu, presne v duchu potemkina.

---

citace:

---

tak vykazují činnost - kreslí rakety.

---

citace:

---

citace:

---

Pokračuje únik mozgov, nedostatok kvalifikovaného personálu.

---

a teraz nam novak vysvetli ako to nesuvisi s mizernymi platmi v mizernej mene

---

3. Nic z výše uvedeného nesouvisí s kvalitou voroněžských motorů, leda hodně vzdáleně. Podle dostupných informací je u nich problém s nahrazováním nedostupných a drahých materiálů dostupnými a levnějšími. To se v tržní konkurenční ekonomice musí objevovat pravidelně a nevyhnutelně, a sebevyšší platy v jakékoliv měně ho nevyřeší, ať si o tom bude yamato myslet cokoli.

V normální firmě se to ale dělá tak, že pokud materiál má jiné vlastnosti než původní, musí projít testy, zda vyhovuje. Občas dojde k podvodu i v jiných firmách (SpaceX tak přišla o první Falcon 9), ale Falcon 9 an rozdíl od Sojuzu nevozí lidi.

citace:

---

a tie potom skoncia na internete aj s clankom o tom, ako rusi idu na mesiac. A iluzia je vykonana, mna sa potom znami pytaju ci som pocul ze rusi idu na mesiac. A o tom to je - vznikol dojem bohvieakeho ruskeho mesacneho programu, a pritom ziadny nie je. Nie je ani PPTS, ani Nauka, o nejakych superraketach ani chyru.

---

clanocek 4 roky stary, uz vtedy to bol problem

http://spacenews.com/36652russias-no-2-official-blasts-roscosmos-space-industry/

Podla Rogozina:
" look at Russia’s space industry — which he said has too many companies doing the same work, leading to industry-wide low salaries"

v kozmickom priemysle je privela firiem (citaj parazitov) pracujucich na rovnakej ulohe, co vedie k nizkym platom

"Scholarly papers on missile and space technology numbered 716 in the United States between 2007 and 2011, and 658 in Europe, he says. “In Russia — 132!”

studentske prace na temu raketovej a kozmickej techniky medzi rokmi 2007-2011: USA 716, EU 658, Rusko 132


https://phys.org/news/2015-05-russian-deputy-pm-space-industry.html

pri predstavovani reformy kozmickeho priemyslu zase Rogozin hovoril o moralnom upadku a znova o zle platenom personale.

co z toho vyplyva:
1.Mam rad Rogozina
2.Nejde tu o akysi vyfabulovany celosvetovy upadok prestize technickych povolani. Tazko industrialne rusko nedokaze v pracach studentov na temu raketova technika konkurovat dekadentnemu humano-vednemu zapadu. Cela tato myslienka je hlupost, vyhodte si to z hlavy a neupinajte sa na to. SpaceX si spomedzi mladych uchadzacov vybera, a to tiez neplati nijako kralovsky.
3.Problemy ruskeho priemyslu menovane Rogozinom:zufalo zastarana struktura, neefektivita, milion oficirov bez realneho prinosu, male platy

- ze sa casom nabaluje balast je logicke a kazdy system potrebuje obcas precistit (od toho je zatial SpaceX uchranena)
- ze doslo k naharadam lacnejsich/dostupnejsich komponentov... nevidim a neviem kolko z nich bolo riesenych spravne, vieme len o pruseri a zrejme dost velkom
- moralny upadok a ekonomicka motivacia... kto nezazil nepochopi,... o tom sa da rozumne bavit s niekym kto bol v Rusku a pripadne nejakych Rusov aj pozna... inak je to len tlach tlach
Chapem, ze v zmysle zapadniarskych meritok to mozebyt totalna katastrofa, ale nemyslim si, ze ponali jadro
- ak Rusi budu chciet pristat, na Mesiaci, tak pristanu. Problem je len ekonomicky.

- Dalsia vec je pozriet sa na navrh niekoho, kto rakety staviat vie, aj ak by sa navrh nerealizoval, nakolko tento obsahuje nejake knowhow, co urcite nie je na zahodenie.

Yamato: Dovolim si jedno pozorovanie: ruske navrhy na superrakety a mesacny program su stare ako ruska kozmonautika. Rusko nebolo schopne mesacneho programu ani v case najvacsej sily SSSR, ale dodnes dokaze presvedcit publikum ze je vacsi hrac, nez realne je.

ad technicke obory - mate nejake cisla potvrdzujuce toto tvrdenie, v "technologicky relevantnych" krajinach ako USA alebo trebars japonsko? To ze u nas technika upada je jasne, vyskum a vyvoj sa tu uz nerobi a o praci pri pase sniva malokto.

ad rusky mesacny program - ako tu novak nedavno podotkol, hovorme o tom co je, nie o co by keby. N1 sa nedostala do kozmu ani raz, Energija 2x. Pricom mesacny program nie je iba raketa...

citace:

---

ad rusky mesacny program - ako tu novak nedavno podotkol, hovorme o tom co je, nie o co by keby. N1 sa nedostala do kozmu ani raz, Energija 2x. Pricom mesacny program nie je iba raketa...

---

citace:

---

Pěkný návrh, Rusko ale v blízké budoucnosti bude investovat jinam než do lodě pro Měsíc, leda by se dohodli s Čínou a letěli by dva rusové a dva číňani, kdo by ale vystoupil první, to nevím.
Díval jsem se na data Federatsije - 9,5 t přistávací kabina. Orion - 10,5 t kabina. To má být pokrok oproti 5,5 t Apolla?
Aspoň vidíte, jak *dobrý* nápad je používat 101 kPa atmosféru pro lety na Měsíc. Kabiny jsou pak sakra těžké - proto nutnost 20,5 t na LLO - to je váha potřebná pro odlet Federatsie z LLO zpátky k Zemi. Výhodou je větší posádka, k setkání LM z Feder. může dojít až na LLO, i když to maří použití LOX/LH2 motorů pro přistání na Měsíci. 20,5 t LM by pak při 101 kPa pojmul možná jen 2 lidi jako LM Apolla, rozhodně ale ne víc než 3. [Edited on 27.1.2017 Ervé]

---

@ Martin Jediný
kam "na Mesiac"?
na Mesiac ako na jeho povrch?
alebo "na Mesiac" ako stanicu na jeho orbite?
podľa mňa na tom dosť záleží..

citace:

---

edit:
upresnujem: z LEO na povrch Mesiaca a pristat na Zemi. [Editoval 28.1.2017 martinjediny]

---

Třístupňový Saturn 5 měl nosnost na LEO 140 tun a k Měsíci cca 47 tun. CM + SM celkem 30,3 tun, LM modul 16,4 tun.
Je logické, že když obdobný výkon chceme provézt s raketou o LEO nosnosti cca 100 tun (SLS nebo Energia 5VR) , musíme nutně použít 2 tyto rakety a přesto nebudeme mít velkou výhodu, když bude použit normální tlak a poletíme na polární dráhu Měsíce. Navíc nastane problém rovnoměrného rozdělení nákladu na obě rakety. Vlastní kabina posádky (Orion nebo Federace) budou jen mírně větší než CM (pro 4 lidi), ale LM by mohl být větší a pro delší pobyt na Měsíci.

Pokud ale bude v měsíčním programu zaangažována nějaké stálá obydlená lunární stanice, pak by se snad lety na Měsíc mohly uskutečnit vždy jen s jednou raketou, která by dopravila posádku a palivo pro znovu-použitelný LM. Posádky stanice by se jen střídaly. [Upraveno 29.1.2017 PinkasJ]

citace:

---

Je logické, že když obdobný výkon chceme provézt s raketou o LEO nosnosti cca 100 tun (SLS nebo Energia 5VR) , musíme nutně použít 2 tyto rakety a přesto nebudeme mít velkou výhodu, když bude použit normální tlak a poletíme na polární dráhu Měsíce. Navíc nastane problém rovnoměrného rozdělení nákladu na obě rakety. Vlastní kabina posádky (Orion nebo Federace) budou jen mírně větší než CM (pro 4 lidi), ale LM by mohl být větší a pro delší pobyt na Měsíci.

---

pozeram, obrazok pozeram,

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/11A511_diagrams.jpg

a tam stoji: "бак горячего керосин"
...nadrz horuceho petroleja?
o akej teplote hovorime?

citace:

---

pozeram, obrazok pozeram,

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/11A511_diagrams.jpg

a tam stoji: "бак горячего керосин"
...nadrz horuceho petroleja?
o akej teplote hovorime?

---

ale ono to tam je napsáno úplně jinak :
nádrž paliva , kerosin ( bak gorjučego , kerosin)

citace:

---

ale ono to tam je napsáno úplně jinak :
nádrž paliva , kerosin ( bak gorjučego , kerosin)

---

http://spaceflightnow.com/2017/02/03/russia-recalls-rocket-engines-grounding-proton-missions-until-spring/

Koncept za konceptom, obrázok za obrázkom, skutek utekl: http://www.russianspaceweb.com/proton-m-plus.html
Dokedy, súdruhovia, dokedy? Čas uteká, konkurencia rastie.

Koncept za konceptom, obrázok za obrázkom, skutek utekl: http://www.russianspaceweb.com/proton-m-plus.html
Dokedy, súdruhovia, dokedy? Čas uteká, konkurencia rastie.

citace:

---

Se vším souhlasím, až na ty súdruhy. Ty je třeba hledat jinde. Např. v Bruselu.

---

Vývoz Protonu s družicou Amazonas 5

11.9.2017 19:23:41 kozmodrómu Baikonur, Proton-M, satelit Amazonas-5 9-hodinový výstup na geostacionárnu obežnú dráhu.

https://spaceflightnow.com/2017/09/10/russian-proton-rocket-set-to-deploy-telecom-satellite-for-hispasat/

https://www.spbdnevnik.ru/zapusk-raket-onlayn/
Сегодня же с 20:15 до 22:40 онлайн можно увидеть подготовку и пуск ракеты "Протон-М" с "Амазонас-5";
(čas je MSK)

citace:

---

https://www.spbdnevnik.ru/zapusk-raket-onlayn/
Сегодня же с 20:15 до 22:40 онлайн можно увидеть подготовку и пуск ракеты "Протон-М" с "Амазонас-5";
(čas je MSK)

---

MSK = UTC+3

MSK = UTC+3

http://www.russianspaceweb.com/amazonas-5.html
9 hod, 12 min po startu dopravil Proton-M/Briz-M staelit Amazonas-5 na GTO dráhu

Z výššie uvedeného odkazu:

citace:

---

MSK = UTC+3

---

MSK = UTC+3

citace:

---

... Jsem jen nadstandardně alergický na všechno "engliš, engliš, über alles". Učím na VŠ a otvírá se mi kudla v kapse, když studenti (čeští) pomalu každé třetí slovo v běžném hovoru řeknou v nějaké pseudoanglické zpotvořenině. Ostatně i tady je řada takových, kteří raději než Južmaš napíšou Yuzhmash. UTC za to určitě nemůže, ale konec konců, je to londýnský čas. Ještě jednou se omlouvám.

---

citace:

---

---

Cap Canaveral, odkud starují Falcony má zem. šířku cca 28° a obyčejně vynáší satelit na GTO se sklonem 18°, potřebná změna úhlu je cca 10°. Kosmosdrom Baikonur má zem. šířku cca 46°, ale kvůli tomu, aby dopad 2 a 3 stupňů byl na území Ruska, nejnižší použitelná inklinace je 49°. Rozdíl je tedy 49-23= 26°. Změna inklinace dráhy je energeticky velmi náročná, a není to lineární závislost. Podrobně i s výpočtem viz např.: https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_inclination_change

citace:

---

UTC za to určitě nemůže, ale konec konců, je to londýnský čas. Ještě jednou se omlouvám.

---

Nejpodstatnější na tom je to, že pokud je něco uvedeno v ćase UTC, je to jednoznačné a není potřeba pátrat, jaké v dané oblasti mají pásmo a od kdy do kdy tam mají letní čas

Len podotýkam,
UTC je časový štandard.(nie je to časové pásmo)

GMT je časové pásmo a platí GMT=UTC+0
Z time (Zulu Time Zone)(Zero time) Z=UTC+0

Pekný prehľad časových pásiem a ich názvoch:
https://www.timeanddate.com/time/zones/ [Editoval 13.9.2017 lamid]

citace:

---

Len podotýkam,
UTC je časový štandard.(nie je to časové pásmo)

GMT je časové pásmo a platí GMT=UTC+0
Z time (Zulu Time Zone)(Zero time) Z=UTC+0

Pekný prehľad časových pásiem a ich názvoch:
https://www.timeanddate.com/time/zones/ [Editoval 13.9.2017 lamid]

---

citace:

---

Podotýkám, že GMT už skoro sto let neexistuje.

---

GMT přestal existovat a měřit se ve dvacátých letech minulého století a byl nahrazen UT a později UTC.

To jenom někteří pisálkové si toho ještě nevšimli.

Ja smo laik a čerpám z verejne dostupných zdrojov:

On 1 January 1972, GMT was superseded as the international civil time standard by Coordinated Universal Time, maintained by an ensemble of atomic clocks around the world. Universal Time (UT), a term introduced in 1928, initially represented mean time at Greenwich determined in the traditional way to accord with the originally defined universal day; from 1 January 1956 (as decided by the IAU at Dublin, 1955, at the initiative of William Markowitz) this "raw" form of UT was re-labeled UT0 and effectively superseded by refined forms UT1 (UT0 equalised for the effects of polar wandering)[8] and UT2 (UT1 further equalised for annual seasonal variations in earth rotation rate).

A ak viem čítať, tak vidím: "1. januára 1972 GMT ako medzinárodný civilný časový štandard bol nahradený UTC, ktorý udržuje súbor atómových hodín na celom svete."

To, že Univerzálny čas (UT), bol zavedený v roku 1928 a spočiatku reprezentoval stredný čas v Greenwich stanovený tradičným spôsobom, aby sa zhodoval s pôvodne definovaným univerzálnym dňom, nič nemení na tom, že GMT bol až v roku 1972 nahradený UTC.

Ale to sa bavíme o časovom štandarde.
Ja rozporujem "Podotýkám, že GMT už skoro sto let neexistuje"
GMT ako časové pásmo existuje, a existovalo aj sto rokov dozadu. [Editoval 14.9.2017 lamid]

GMT není žádné "časové pásmo" ale jak z názvu vyplývá Greenwich Mean Time střední greenwichský čas, který byl měřen jako horní kulminace slunce na nultém (greenwichském) poledníku. Jeho měření bylo ukončeno ve dvacátých letech minulého století a proto pokud ho někdo v občanském smyslu používá, evidentně neví, že používá čas, který jelikož se dávno neměří, tak fyzicky neexistuje.

citace:

---

GMT není žádné "časové pásmo" ale jak z názvu vyplývá Greenwich Mean Time střední greenwichský čas, který byl měřen jako horní kulminace slunce na nultém (greenwichském) poledníku. Jeho měření bylo ukončeno ve dvacátých letech minulého století a proto pokud ho někdo v občanském smyslu používá, evidentně neví, že používá čas, který jelikož se dávno neměří, tak fyzicky neexistuje.

---

Pánové, máte oba "skoro "pravdu,protože trochu píšete každý o něčem jiném.
Jedna věc je , že jsou časová pásma nějak definovaná ( UTC +1 , UTC-5 ....) - ale kvůli běžnému užívání se také nějak nazývají - někde to je z historických důvodů, jinde z ryze praktických . Takže v pásmu UTC (Z) se to pásmo běžně nazývá GMT , méně už WET, pásmo s časem UTC +1 je CET ( po našem SEČ) , zrovna tak v USA UTC-5 je EST.
A zrovna tak se běžně používá a píše 5h UT , ačkoliv se tím v 99% rozumí 5h UTC a zrovna tak se používá 5h GMT.Ta necelá max.1s rozdílu UT-UTC se "řeší" pouze v případech , kdy je to nutné a potom se obvykle zapisuje jako UT1, což je skutečný UT

Ale stejně je to pěkné, když někdo používá čas, který se přestal měřit už skoro před sto lety. Holt ten britský konzervatismus.

citace:

---

citace:

---

Len podotýkam,
UTC je časový štandard.(nie je to časové pásmo)

GMT je časové pásmo a platí GMT=UTC+0
Z time (Zulu Time Zone)(Zero time) Z=UTC+0

Pekný prehľad časových pásiem a ich názvoch:
https://www.timeanddate.com/time/zones/ [Editoval 13.9.2017 lamid]

---

Podotýkám, že GMT už skoro sto let neexistuje.

---

citace:

---

Ale stejně je to pěkné, když někdo používá čas, který se přestal měřit už skoro před sto lety. Holt ten britský konzervatismus.

---

citace:

---

Ale stejně je to pěkné, když někdo používá čas, který se přestal měřit už skoro před sto lety. Holt ten britský konzervatismus.

---

Milane, ale ani GMT ani UTC není žádné časové pásmo, ale časový standard, od nichž se odvozují časy v časových pásmech.

Jo, ale pro ta pásma se užívají zažité zkratky . A pro pásmo s časem UTC + 0 se běžně používá označení GMT určitě běžněji než WET, pro nás CET(SEČ) ...
A ať chceme nebo ne, čas UTC je stejně definován pro 0°poledník = Greenwich, jen se definuje a stanovuje jinak, než před těmi 100 lety.

Po startu Zenitu s Angosatem asi o ruské letecké společnosti S7, respektive o její dceřiné společnosti Kosmické Transportní Systémy KTS ( nebo S7 Space)ještě dost uslyšíme. Důležité je, zda Ukrajina přistoupí na další spolupráci ve výrobě částí Zenitu pro S7 Sea Lounch, a také Ground Lounch i když finální montáž s ruskými částmi může být u Sea Lounch v USA nebo se uvažuje i o Brazílii. Po dokončení Sojuzu 5 mohou použít tento nový nosič, ale CEO S7 Space Sergej Solov řekl, že plánují spolu s ruskými podniky nosič s návratovým prvním stupněm. Mezitím se objevily náčrty nového Bajkalu - Bajkal 2 se stejným motorem ( RD171 n. 2x RD180, n. 4x RD 191) a zřejmě stejným průměrem jako Sojuz 5. Stuprň je ale okřídlený. Otázka je, kam by mohl stupeň přistát při startu z Sea Lounch plovoucí plošiny, jedině snad někde v Brazílii. U Ground Lounch by to bylo jednodušší. [Upraveno 02.1.2018 PinkasJ]

Asi bude přistávat někde na letišti.
Dají tomu měnitelnou geometrii křídel a automatické přistání zvládl už Buran a to i s neplánovou otočkou směru přistání, když vyhodnotil, že vítr fouká jinak.

Sojuz 2.1a vynesl dnes nad ránem 2 družice Kanopus-V a dalších 9 malých družic.

http://www.russianspaceweb.com/kanopus-v3-v4.html

https://en.wikipedia.org/wiki/CORONA_(SSTO)
Opět má být vzkříšen záměr SSTO (reusable single-stage-to-orbit), tentokrát u výrobce raket pro ponorky – MAKAJEV v Rusku. Tato firma je známá jako výrobce balistických raket pro ponorky. Startovní hmota má být cca 300 tun, nosnost na LEO cca 7,5 tun. Palivo LOX/LH2, zdá se mi to dost nereálné

Zítra v 18:30 SELČ(16:30 UTC) začíná startovací okno pro Sojuz 2.1v s průzkumnou družicí VNIIEM EMKA. Start by měl proběhnout z Plesecku.

https://www.ruaviation.com/news/2018/3/30/11114/
Sojuz 2-1v odstartoval z Plesecku a vynesla vojenský satelit. Raketa má název Sojuz-2-1v, ale vzhledově zdánlivě nemá s raketami Sojuz nic společného. Má jen jeden motor v 1. stupni – NK33 nebo po vyčerpání zásob přejde na RD 193, což je mírně slabší ekvivalent motoru RD 191 (viz raketa Angara). Pro řízení vektoru používá čtyřkomorový motor RD 0110R, který navíc přidává tah cca 25 tun.

Pleseck 29.3.2018 - Sojuz-2.1V Kosmos-2525 (EMKA)
Vztýčenie a štart

Pro ty, kdo sledují detailněji techniku raket: Neviděl jste někdo podrobnější obrázek motorů prvého stupně rakety Sojuz 2-1V ? Je tam jednak hlavní motor NK33 (později bude RD193). Ten je pevně zabudován. Pro řízení vektoru tahu tam je ještě 4-komorový motor RD 0110R, který by měl mít komory kolem motoru RD193, každý s možností náklonu v jedné rovině a dávají přídavný tah cca 25 tun. Navíc snad zůstávají u tohoto motor i 4 malé verniéry ?
Zajímalo by mně, jak jsou umístěny komory RD 0110R kolem NK33, kde je umístěn generátor a turbina pro tyto motory. Dále bude zajímavé, zda po spotřebování NK33 a zavedení RD 193 bude tento motor uložen výkyvně jako RD 191 u Angary 1, nebo pevně a zůstane nadále také motor RD 0110R

https://vpk.name/news/195955_zapusk_raketyinositelya_soyuz_21v_s_kosmodroma_pleseck_perenesen_na_mesyac__istochnik.html

https://ria.ru/space/20131228/987024973.html

http://www.metallist-s.ru/node/1485 [Upraveno 31.3.2018 Alchymista]

Dík, to jsem chtěl vidět. Je zajímavé, že na tom videu „ Raketa Sojuz 2.1 startovala“ (před spuštěním vida) je vidět nějakou raketu s rozšířenou motorovou sekcí. To asi není Sojuz 2.1.v.
Jinak samozřejmě ve srovnání s Angara 1.2 má Sojuz 2.1v nižší nosnost - 2,8 tun, kdežto A1.2 3,8 tun přičemž startovní hmoty se příliš neliší – 158 tun Sojuz 2.1v a 171,5 tun A1.2.
Přesto Sojuz 2.1.v má velkou výhodu, že úprava startovací rampy klasických Sojuzů trvá 1 pracovní den a tyto rampy jsou na všech 3 kosmodromech. Další výhoda je, že je možno využít zásoby motorů NK33 z měsíčního programu N1, které jsou dosud moderní.

http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=74#

Jaro - to je takmer fór.
RD-0110 bol vytvorený v rokoch 1963-65 pre tretí stupeň rakiet Molnija (blok I) a RD-0110R vznikol "vyhodením" štyroch hlavných komôr z tohoto motoru...
Rozsah riadenia vektoru je úctyhodný - pohyb v závese +/-45°

PinkasJ - nie je to Sojuz-2.1 alebo 2.1A?

[Upraveno 31.3.2018 Alchymista]

Tomu nerozumím: 4-komorový RD 0110 měl 4 pevné komory těsně u sebe a ještě 4 pomocné výkyvné verniéry na obvodu pro řízení letu. U motoru RD 0110R nemohly být vyhozeny tyto 4 hlavní komory, neboť dávají dohromady přídavný střední tah cca 25 tun. Byly jen umístěny na obvod a otázka je, zda tyto 4 hlavní komory jsou pevné a zůstaly ještě ty výkyvné verniéry, nebo jsou výkyvné a verniéry tam již nejsou. Výkyv těchto hlavních motorů o +/- 45 % by asi těžko byl možný. Spíše si myslím, že potřebovali ten přídavný tah motorů při startu a raketa je řízena jen těmi verniéry

Jinak ten obrázek z odkazu p. Alchymisty je zcema určitě centrální stupeň z rakety Sojuz 2-1A nebo B

ja som to aspoň tak pochopil...

. . . . . RD-0110R (РД0110Р . . RD-0110 (РД0110)
Priemer . . . 2660 mm . . . . . . . . 2240 mm
Výška . . . . 1920 mm . . . . . . . . 1575 mm
Ťah . . . . 230,43/265,06 kN . . . . ??? /298 kN

http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=74 РД0110Р
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=37 РД0110

Pozornosť by som ale upriamil aj na snímku RD0110 - "hlavná"spalovacia komora je voči tryske relatívne veľmi malá, takže je presun celkom dobre možný.






http://docplayer.ru/docview/58/41275232/#file=/storage/58/41275232/41275232.pdf
[Upraveno 01.4.2018 Alchymista]

Takže věřím, že se můžeme shodnout: 4 komory původního RD-0110 byly přesunuty na obvod stupně na vlastní nosný kruh a doplněny o možnost výkyvu až +/-45 ° . To bylo umožněno hlavně tím, že trysky komor původně navržené pro vakuum byly značně zkráceny pro start od země a výkyvy jsou v tečné rovině. Verniéry jsou vypuštěny. 4 komory tedy jednak dodávají navíc střední tah cca 25 tun, jednak umožňují řízení rakety.

Toto řešení 4-komorového motoru s malým tahem a s komorami rozmístěnými kolem hlavního motoru by umožnilo využití i pro přistávání 1.stupně metodou a´la Falcon 9. Např. budoucí raketa Sojuz 5 (náhrada Zenitu) by nemohla přistávat jako F9 neboť má jen 1 motor RD 171 o tahu cca 750 tun a ten nelze regulovat na tah cca 25 tun pro jemné přistání. Kdyby měl motor RD 171 komory uloženy pevně (značná úspora), může pro řízení a eventuální přistání 1.stupně použít malý 4-komorový motor.

[Upraveno 01.4.2018 PinkasJ]

25.4. má startovat nosič Rokot / Briz KM s družicí Sentinel 3B.

Zde foto těsně před uzavřením do krytu.

https://www.esa.int/spaceinimages/Images/2018/04/Last_look_at_Sentinel-3B

citace:

---

Verniéry jsou vypuštěny.
[Upraveno 01.4.2018 PinkasJ]

---

Sentinel 3B je připraven.

https://www.roscosmos.ru/24977/

Start se povedl. V článku video startu.

https://spaceflightnow.com/2018/04/25/european-environmental-observer-launched-by-russian-rocket/

http://www.russianspaceweb.com
Zak na svém anglickém webu přináší 1.variantu ruské superrakety a to jednak pro vynášení kosmické lodi ( k Měsíci) a jednak pro vynášení lunárního landeru.
Z motorů je tam zajímavý jednak vodíkový motor RD 0146, ale také RP/LOX motor RD-58MF, který je určen pro několik restartů při navádění na dráhu a u Měsíce. Zajímavý je především jeho vysoký specifický impuls (vac) 372s (3650 Ns/kg). Takový kerosenový motor se může svým Isp vyrovnat i mletanoxovému motoru: Např. Raptor má mít Isp (vac) 375 sec (3680 Ns/kg), ruský RD 0169 3648 Ns/kg. U těchto slabých motorů pro horní stupně s vysokým expansním poměrem už asi převládá výhoda větší hustoty RP a tedy menších rozměrů a že palivo nepotřebuje podchlazení.

Proton L nebude. Nevyplatí se to.
https://ria.ru/science/20180822/1526989935.html

http://www.russianspaceweb.com/superheavy.html
V souvislosti s oznámením vývoje nové superrakety v Rusku pod jménem opět Energia se pokusím srovnat tuto raketu s Saturnem V. Zaměřím se především na její první stupeň, neboť u dalších dvou st Energie je znám jen typ motorů a palivo. Přímým ekvivalentem Saturnu V bude na obr. střední raketa – provedení B

Tah 1.st Saturn V = 5x 690 = 3450 tun. Tah 1.st Energie: 6x740 =4440 tun
V prvém stupni se rozhodli u Energie pro modulovou konstrukci z 6 stejných modulů, které budou tvořeny 1.stupněm právě vyvíjené raketou Sokuz5. Naproti tomu Saturn V má 1.st monoblok. U Energie bude 2.st monoblok poháněný 2 motory RD 0150. také Saturn V má v 2.st monoblok s 5 motory J-2
Důvody, proč Rusové zvolili pohon na kerolox a ne metanox a modulovou koncepci 1.st. jsou pravděpodobně následující:

1/Mají cca 30 roků vyvinutý velmi výkonný motor s uzavřeným cyklem RD 171 na kerolox , nyní zlepšený RD 171M který má parametry: (vac/sl): :
Tah 806/740 tun, Isp 3305 / 3031 Ns/kg, hmota 9.300 kg, tlak 26,2 MPa (262 bar)
Pro srovnání Saturn 5, motor F1: Tah 792/690 tun, Isp 2980 / 2580 Ns/kg, hmota 8.400 kg ,tlak 7 MPa (70 bar)
Nižší hmotnost F1 je dána mnohem nižším tlakem v komoře a tím i nižším potřebným výkonem čerpadla. RD 171M má lepší účinnost (Isp) protože motor má uzavřený cyklus a také větší tah.

2/ U metanového motoru by za jeden RD 171M museli dát cca 3 -5 motorů metalox (viz SpX 31 motorů BFR), neboť metan má mnohem nižší hustotu než RP – narůstá velikost spal. komory i čerpadla. Navíc je u metanového motoru větší rozdíl mezi Isp (sl) a Isp (vac) a zde šlo o tah u země-sl., kde rozdíl mezi metanem a RP není velký a převažují výhody RP. Modul by musel mít značně větší průměr (s RP má mít 4,1m). Tím by celá raketa měla větší šíři (s RP bude mít cca 12 m) V dalších 2 stupních budou mít vodíkové motory s lepším Isp než metanové. U těch už rozměr není tak důležitý, neboť nesou cca o řád méně paliva a slabší motory.

3/ Modulová konstrukce znamená sice mírně vyšší suchou hmotu nádrží než u monobloku, ale mnohem snazší montáž motorů, snazší revize příp. výměny jejich ventilů, snímačů, …., případně celého motoru. Stačí si představit revizi a výměnu nějakého prvku u vnitřního motoru z 31 ks u BFR. Modul bude sériově vyráběn, neboť bude zároveň sloužit jako prvý stupeň Sojuzu 5. Modulová konstrukce umožní vyrábět i menší rakety – 3 modulovou Energii a jedmodulový Sojuz 5.

4/ Asi nejdůležitější výhoda modulového uspořádání je, že dnešní motory mají značnou možnost regulace tahu a vždy se dá nastavit tah tak, aby odpovídal požadovanému zrychlení v procesu úbytku pohonných hmot. Je pak možno velmi brzy po startu seškrtit střední modul na minimum, aby si uspořil palivo a tím po odpadnutí vnějších modulů mohl ještě dlouho pracovat sám, jako jakýsi další stupeň. Vnější moduly mohou být během letu regulovány tak, aby se co nejdříve vyčerpalo palivo postupně u jednoho, nebo dvojic, nebo celé pětice a odpadly. Nakonec zůstane pracovat střední modul. Stupeň nemusí táhnout sebou až do konce všechny motory, které už nejsou třeba, ani celou hmotu nádrží, jako je tomu u Saturn V a bude tak např. u BFR. Tím se zvyšuje efektivita celého stupě.

1.st Sojuzu 5 a s ním i modul Energie se bude lišit od Zenitu: Má průměr 4,1 m, výšku 7,77 m. Zenit dia 3,9m, výšku 6,28 m. Bude zcela zřejmě zvětšen kvůli použití v Energii, aby pobral více paliva.
[Upraveno 09.9.2018 PinkasJ] [Upraveno 10.9.2018 PinkasJ]

citace:

---

Naproti tomu Saturn V má 1.st monoblok. U 2.stupňů je to obráceně: u Saturnu V je tvořen 5 spojenými moduly s 5 motory J-2

---

Omlouvám se,děkuji za upozornění. Spletl jsem si to se Saturnem 1B, kde byly takto spojeno 8 modulů s motory H-1. Jinak jsem to již opravil.

VÝROBA RD 191 A DALŠÍCH MOTORŮ VE VORONĚŽI

Rusko má naplánováno cca 11 startů do konce roku. Z toho 9 Sojuzem, ale jen jeden Sojuz FG(Sojuz MS-11). Jsem zvědavý, jestli to bude i stopka pro verze 2.1a a 2.1b.

citace:

---

2.1a a 2.1b.

---

Vedel by niekto koľko ruských nosičov zlyhalo za posledné 3 roky?

28.4. 2015 Sojuz 2.1a Bajkonur Progress M-27M
16.5. 2015 Proton M Bajkonur Mexsat-1
1.12. 2016 Sojuz U Bajkonur Progress MS-04
28.11.2017 Sojuz 2.1b Vostočnyj Meteor-M No.2-1,...

To je velmi zajímavý seznam od Zaka...

http://www.russianspaceweb.com/soyuz_sas.html

Ďakujem, ale to sú len Sojuzy. Predpokladám že okrem nich a Protonov zlyhali aj nejaké iné.

Keď už sme u rakiet tak troška OT s raketami iného zamerania - dnes v noci v Odesse:

Já myslím, že to jsou všechny ruské havárie od roku 2015. Jestli jsi myslel i vojenské nosiče a jejich testy, tak to netuším...

citace:

---

Ďakujem, ale to sú len Sojuzy. Predpokladám že okrem nich a Protonov zlyhali aj nejaké iné.

---

@ novák:

citace:

---

Předpokládáte špatně. To jsou skutečně všechny neúspěšné ruské vesmírné starty po 1.1.15.

---

Proton má vstát z mrtvých. To jsem zvědav.

http://www.russianspaceweb.com/proton_2019.html

citace:

---

Proton má vstát z mrtvých. To jsem zvědav.

---

https://echo24.cz/a/S9nMa/rusky-manazer-kosmickych-letu-jde-do-vezeni-ohrozil-pry-starty-raket-do-vesmiru

Výťah z článku:

citace:

---

K dvěma letům vězení odsoudil v pondělí soud v ruské Voroněži řídícího pracovníka místního závodu, který údajně porušením technologických pravidel ohrozil úspěšnost startů ruských kosmických raket. Oznámila to agentura TASS. Odsouzený Alexandr Tyčinin podle soudu „ohrozil zájmy státu a autoritu Ruska jako přední kosmické mocnosti“.

Rusko se už zhruba sedm let potýká s vážným poruchami kosmické techniky, jež naposledy málem stály život dvoučlennou posádku rakety Sojuz, která kvůli technické závadě musela nouzově přistát. Podle ruských médií bývají problémy způsobeny nekázní, nedbalostí, ale údajně i sabotážemi.

---

citace:

---

ale údajně i sabotážemi.

---

citace:

---

citace:

---

ale údajně i sabotážemi.

---

vy viete o nejakej preukázanej sabotáži? či to je zase volná tvorba ruského bulváru?

---

citace:

---

citace:

---

citace:

---

ale údajně i sabotážemi.

---

vy viete o nejakej preukázanej sabotáži? či to je zase volná tvorba ruského bulváru?

---

My nie, ale ruské média a vrchnosť špekulujú aj s touto možnosťou.
Ja som len citoval informáciu na echo24.cz, tá citovala ruské zdroje a TASS ( Tlačová agentúra Sovietskeho zväzu )

---

Mě baví tohle:
"„ohrozil... autoritu Ruska jako přední kosmické mocnosti“"

citace:

---

Mě baví tohle:
"„ohrozil... autoritu Ruska jako přední kosmické mocnosti“"

---

citace:

---

Ja som len citoval informáciu na echo24.cz, tá citovala ruské zdroje a TASS ( Tlačová agentúra Sovietskeho zväzu )

---

citace:

---

nejaký sfanatizovaný rusofil bude oháňať článkami z Wikipédie a poukazovať na úspechy sovietskych konštruktérov. Áno, nejaké sú, ale je to bieda a cesta z toho bude ťažká a bolestivá.

---

Pane Nováku, už som sa bál že sa Vám niečo stalo keď ste sa neozvali. Ale vidím že ste OK, tak som rád že ste celý a zdravý. Na rozdiel od môjho deda a môjho strýka ktorí si v ruských gulagoch užili svoje a nechali tam svoje zdravie.
Vivať CCCP! Krajina kde zajtra znamená včera!

[Editoval 24.10.2018 fritz.lochmann]

citace:

---

Pane Nováku, už som sa bál že sa Vám niečo stalo keď ste sa neozvali. Ale vidím že ste OK, tak som rád že ste celý a zdravý. Na rozdiel od môjho deda a môjho strýka ktorí si v ruských gulagoch užili svoje a nechali tam svoje zdravie.
Vivať CCCP! Krajina kde zajtra znamená včera!

[Editoval 24.10.2018 fritz.lochmann]

---

Během několika hodin by měl odstartovat Sojuz 2.1b s družicí Lotos S1.

Máme za sebou druhý úspešný štart Sojuzu po nezdare s loďou Sojuz MS-10.
Oba štarty boli z Plesecku. Ďalší štart Sojuzu, tentokrát ST-B bude v stredu z Francúzskej Guyany. To sú všetko štarty kde je ďaleko viac prísna predštartová kontrola. Ale v polovici mesiaca bude naozaj ostro sledovaný štart z Bajkonuru s Progress MS-10. Potom ďalší štart z Plesecku s dužicou Neitron pre armádu, v decembri by mal prísť štart s loďou Sojuz MS-11. Poučili sa v Bajkonure? Dúfam že pri kompletizácii rakety budú opatrní a dôslední.

Dám to sem.
Jak to říct slušně...
Moc hezké plány...
https://www.novinky.cz/koktejl/488952-rusko-planuje-stalou-mesicni-zakladnu-obyvanou-avatary.html
Sice si toho novinky všimly až týden po zveřejnění:
https://metro.co.uk/2018/11/07/russia-planning-robotized-avatars-to-manage-ambitious-long-term-moon-base-8113143/
Zatím by mi stačila aspoň jedna fungující ruská sonda u Měsíce. Ale to bych chtěl od Ruska trochu moc.

Možno chcú Mesiac používať ako nejaký gulag pre nepohodlných vedcov a nám budú hovoriť že sú to robotizované humanoidné avatary. Neprieteľov režimu je stále dosť.
Ale teraz vážne, link na nejaký oficiálny článok by nebol? Súdruh Rogozin nespomenul nejaký časový horizont? Keby do 10 rokov tak hlásim sa dobrovoľne

Nepatří tyhle kecy někam jinam ?

Aby na Měsíci nebylo příliš modro...

http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=1829&pid=147216#pid147216

citace:

---

Ale teraz vážne, link na nejaký oficiálny článok by nebol? Súdruh Rogozin nespomenul nejaký časový horizont?

---

citace:

---

speciální koutek pro ventilování rasistické nenávisti

---

Druhý let rakety Angara A5 je naplánovaný na december 2019. Ponesie rozmerovú a hmotnostnú maketu nákladu. Let bude test horného stupňa 14S48 ktorý je modifikáciou DM-03.
Teda to je tempo, len čo je pravda. Takto na Mesiaci nepristanú ani v roku 2131.
https://www.interfax.ru/russia/637630

[Editoval 13.11.2018 fritz.lochmann]

Rusko má problémy i s udržováním Glonnasu, poslední start vynesl družici, která doplnila stav na 24 operačních a Rusko může vyřadit satelit, který museli znovu oživit (předtím byl už kvůli stáří vyřazený). Stále mají 12 satelitů, které přesluhují, z toho 6 je z roku 2006 a 2007 (při 7leté životnosti). 3 novější už selhali. [Edited on 14.11.2018 Ervé]

https://www.interfax.ru/russia/594646
Centrum Chruničeva spolu Roskosmosem a OKB Mjasiščeva projektují reusable raketu na základě modulu Angary.
Pozn.: OKB Mjasiščeva (letecké vývojové centrum) a další podniky se v minulosti zabývaly více projekty kosmických okřídlených objektů jako VKA 23, MP1, Spiral, Bor 1a3, Uragan, Maks, Buran, Bajkal.

Tentokrát podle fotky má jít asi o variantu Bajkalu s křídly, s upraveným modulem URM1 od Angary. Údajně se studují i verse s motorickým návratem nebo s řízeným padákem . Po výběru řešení má vojensko – průmyslová komise rozhodnout o financování. Nevím, jak to bude skloubeno s projektem reusable rakety Sojuz 7, kterou má ve spolupráci s Roskosmosem projektovat soukromá S7-Space na základě rakety Sojuz 5. Ta má ovšem průměr 4,1 m, kdežto URM1 Angary jen 2,9 m. Ruský problém je, že v historii vypracovali mnoho zajímavých projektů nejen raket ale i letadel a většinou to skončilo na financích

citace:

---

... že v historii vypracovali mnoho zajímavých projektů nejen raket ale i letadel a většinou to skončilo na financích

---

@ Fritz Lochmann: S tím souhlasím, nevraživost (nebo zde spíše vážný technický rozpor) byl byl i mezi Koroljovem a Gluškem. Byla i řada podivných rozhodnutí, jako na př. u reusable kosmické loďi Zarja která měla nahradit lodě Sojuz a vyvíjena byla od r. 1985 ve velikosti zhruba Apolla. Asi 3x v bezpilotním režimu přistála z LEO a její velká orbitální část byla nakonec přestavěna na modul ISS. Zarja spacecraft byl zrušen a měl ho nahradit Buran a jak to dopadlo víme. Teď o Zarje myslím mluvila S7- Space, že z něho chtějí vycházet pro své orbitální dopravní systémy. [Upraveno 14.11.2018 PinkasJ]

citace:

---

Zarja spacecraft byl zrušen a měl ho nahradit Buran a jak to dopadlo víme.

---

citace:

---

@ Fritz Lochmann: S tím souhlasím, nevraživost (nebo zde spíše vážný technický rozpor) byl byl i mezi Koroljovem a Gluškem. Byla i řada podivných rozhodnutí, jako na př. u reusable kosmické loďi Zarja která měla nahradit lodě Sojuz a vyvíjena byla od r. 1985 ve velikosti zhruba Apolla. Asi 3x v bezpilotním režimu přistála z LEO a její velká orbitální část byla nakonec přestavěna na modul ISS. Zarja spacecraft byl zrušen a měl ho nahradit Buran a jak to dopadlo víme. Teď o Zarje myslím mluvila S7- Space, že z něho chtějí vycházet pro své orbitální dopravní systémy. [Upraveno 14.11.2018 PinkasJ]

---

@ Pátek: Ano, máte pravdu a děkuji za upřesnění. Spletl jsem si Zarju s TKS a její návratovou kabinu VA 11F74, protože část TKS použitá pro modul ISS byla nazvána také Zarja. Ten projekt stanice Almaz a lodí TKS byl velmi rozsáhlý, zřejmě hodně nákladný a ještě paralelně řešili civilní program - náhradu lodi Sojuz jinou lodí, která měla název také Zarja. Nakonec všechno zahodili a stavěli raketoplán Buran z důvodů, které popsal Yamato.

To byla asi největší chyba ruské kosmonautiky, která odčerpala většinu financí, jinak by již dávno létala náhrada Sojuzu. Finance v tomto rozsahu se po rozpadu SSSR již nikdy nenašly. Nakonec se navíc nejméně jedno desetiletí zamotali v rozhodnutí, jaký modul má mít nová modulární raketa. Začali s modulem Zenitu, pak ho zmenšili na modul rakety Rus-M a nakonec zmenšili na modulu Angary. Nyní se pro supertěžkou raketu zase vrátili k modulu Sojuz 5, což je zlepšený Zenit. Naštěstí z těchto krkolomných převratů zbyly alespoň vynikající motory RD 171, RD 180 a RD 191. Snad se od tohoto dědictví odrazí.

@PinkasJ: Pritom návratové kabíny VA Merkur z TKS boli viacnásobne použiteľné, nebol by problém vyrobiť krátky, menší prístrojový úsek a mohli ich používať aj na dopravu posádok ku kozmickým staniciam. Jedna z nich v rámci testovania letela 2x, VA z Kozmos 929 neskôr letela ako Kozmos 998.
Celkovo povedané mohol to byť zaujímavý program, ale CCCP bol jedno veľké Kocúrkovo a Rusko v tom úspešne pokračuje.

https://www.ruaviation.com/news/2018/11/9/12359/

S7-Space a Energomash mají do konce roku předložit technický návrh na motor pro S-7 Space reusable raketu. Vycházet má z motoru RD 171 MV a jeho označení ještě není stanoveno. Bude pro raketu Sojuz 7/7SL a má mít schopnost restartu.
Pro přistání prázdného stupně ho asi nelze použít, přestože má regulaci tahu, neboť základní tah má kolem 800 tun. Možná to bude jen pro zpětný impuls a vlastní přistání bude jinými prostředky – křídlo nebo řízený padák. Také by bylo možno vybavit stupeň čtveřicí menších řídících motorů ( hlavní motor napevno), které by měly vhodný tah pro přistání. Podobně to má udělané raketa Sojuz 2-1v

Roskosmos favors new architecture for super rocket - Roskosmos uprednostňuje novú architektúru pre super raketu

Soyuz-5 to be renamed Irtysh - Soyuz-5 sa premenoval na Irtysh

Novinky u A. Zaka - dejú sa veci, samé zmeny

Dík, můžete alespoň stručně popsat ty změny, nejsem zatím mezi INSIDERs

citace:

---

Dík, můžete alespoň stručně popsat ty změny, nejsem zatím mezi INSIDERs

---

citace:

---

MOSCOW (UrduPoint News / Sputnik - 22nd November, 2018) The Russian Soyuz-5 medium-class launch vehicle is expected to be renamed after the Irtysh River, a Russian space industry source told Sputnik on Thursday.
"The possibility of renaming the Soyuz-5 launch vehicle after the Irtysh River is being considered. The necessary documents for renaming have been prepared, but not yet signed," the source said.

Current Roscosmos chief Dmitry Rogozin said in 2016, when he was serving as Russian deputy prime minister, that the boosters for Russian carrier rockets would receive the Names of rivers in the European part of Russia, while the launch vehicles would be named after the major rivers in Siberia and Russia's Far East.

The Irtysh River is a river in Russia, China, and Kazakhstan. It is the chief tributary of the Ob River.

---

Dík, zatím jsem nic nenašel. Jde především o prvý stupeň superrakety. U poslední známé favorizované verse ho má tvořit svazek 5 bosterů kolem stejného centrálního stupně (boostery také mohou být jen 3). Všech 6 částí je tvořeno prvním stupněm právě vyvíjené rakety Sojuz 5 s motorem RD 171 MV, tah 801 vac/740 sl tun

Tedy jediné velké překvapení by mohlo být, kdyby se rozhodli pro vodíkový centrální stupeň s 3 nebo 4 motory RD 0120, což by byla vlastně původní Energia, ale s dalšími stupni. To ale nepředpokládám, je to dražší řešení v jednorázové versi centrálního stupně (viz SLS). Jediná možnost by byla, kdyby dokázali s támto centrálním stupeňem přistát, jako plánuje přistání Musk s BFS.

V novembri 2018 vedúci Roskosmos súdruh Dmitrij Rogozin oznámil, že RD-180 motor, pôvodne vyvinutý na sídlom v Moskve NPO Energomash pre US Atlas rakety by boli použité na budúce ruské nosiče. Zdroj od Anatoly Zak.

Zaujímavé je radenie stupňov - 4 boostre I. Stupeň s štvorkomorový RD-171MV, II. stupeň 2 boostre s RD-171MV, centrálny stupeň jeden dvojkomorový RD 180 ako III. stupeň, IV. stupeň s dvomi jednokomorovými RD-0146 a V. stupeň s motorom RD-58MF

@Fritz Lochmann: Dík za informaci – změny jsou zajímavé:
Přece jen chtějí využít naprosto logický postupný proces oddělování boosterů : 4 + 2 + centrální st. Tím využijí hlavní výhodu modulového řešení : Při velkém počátečním tahu (sl) 6x740 + 390 = 4830 tun! a s regulací tahu mohou nejdříve odhodit prázdné 4 boostery , u zbytku ušetří palivo , pak 2 boostery a pak centrální stupeň. Tím jednoduše tvoří o 1 stupeň navíc a co nejdříve se zbavují nepotřebné suché hmoty. Motor RD180 v centrálním stupni ( který má stejný průměr jako boostery) se zhruba polovičním tahem než RD171 je postačující a umožní mu dlouhou práci - viz raketa Atlas 5. Motory RD0146 v 4.stupmi(2ks) jsou vodíkové. Motor DR58MF v případném 5 stupni je kerosenový, ale s vysokým Isp=3460 Ns/kg a možností restartů. Bude asi použit jen pro velmi přesné navedení, případně i pro navedení z TLI na LLO.

Celkově asi z konfigurace mohou „vyždímat“ optimálně, co pro daný účel potřebují. Uvedená konfigurace s 6 boostery je zřejmě maximální. V praxi mohou použít také jen 2,3,4,5 boosterů. Myslím, že někde řekli, že prvá raketa bude mít 2 boostery.

Nezodpovězená otázka zůstává s návratem boosterů. Rogozin řekl, že je to v zadání a i S7-Space plánuje 1.st Sojuzu7 (což je booster superrakety) s návratem.
[Upraveno 27.11.2018 PinkasJ]

citace:

---

V novembri 2018 vedúci Roskosmos súdruh Dmitrij Rogozin oznámil, že RD-180 motor, pôvodne vyvinutý na sídlom v Moskve NPO Energomash pre US Atlas rakety by boli použité na budúce ruské nosiče.

---

citace:

---

Irtyš.

---

citace:

---

Taky se zvažuje použití RD-180 pro modernizaci Sojuzu-2.

---

A. Zak to rozviedol troška ďalej a vypustil nový screen - для товарища Новака новое изображение:



[Editoval 29.11.2018 fritz.lochmann]

Tipujem.. Asi tak o dva roky povedia, že toto je "zlé riešenie".. A začnú od znovu..
Vedel by niekto zrátať, koľkokrát sa to už stalo?

Alamo: jak rusům v tomhle fandím, tak z toho mám podobný pocit.
Jedinou naději bych viděl ve společnosti S-7 Space, protože je komerční a teoreticky by i v rusku mohla trochu rozčeřit vodu. No a z toho, co tu bylo řečeno to vypadá, že chtějí novou a znovupoužitelnou raketu. Otázka je, jestli na to mají a jestli to dokážou rozhýbat.

citace:

---

Tipujem.. Asi tak o dva roky povedia, že toto je "zlé riešenie".. A začnú od znovu..
Vedel by niekto zrátať, koľkokrát sa to už stalo?

---

citace:

---

6/ Angara A5V – vodíkový vrchní stupeň A5, nosnost LEO cca 37 tun ….. Údajně se dále vyvíjí

---

Proton v tomto roku pravdepodobne už nepoletí. Štart družice Blagovest 13L bude s veľkou pravdepodobnosťou odložený na január 2019. Furt nejaké meškanie. Ostáva dúfať že aspoň u Spektrum-RG dodržia termín štartu v marci - apríli 2019. A tiež že MLM konečne vyletí, ale to je ešte 11 mesiacov a za ten čas môžu vyrobiť množstvo ďalších kiksov.

...jenom počkej... soudruh Novák ti naloží...
Kdy má startovat ta Nauka? Jaký je poslední termín?

citace:

---

...jenom počkej... soudruh Novák ti naloží...
Kdy má startovat ta Nauka? Jaký je poslední termín?

---

Nevím, jestli tu byla zmíněna tahle "wide" varianta...

citace:

---

...jenom počkej... soudruh Novák ti naloží...

---

citace:

---

Nevím, jestli tu byla zmíněna tahle "wide" varianta...

---

Loď Sojuz poprvé na Sojuzu 2 pravděpodobně v září.

http://tass.com/science/1040441

citace:

---

Nevím, jestli tu byla zmíněna tahle "wide" varianta...

---

Supertěžký nosič. Opět. V roce 2028 první start.

http://tass.com/science/1040816

https://topcor.ru/3463-raketa-sojuz-7-pervaja-nastojaschaja-mnogorazovaja.html
http://www.astronautika.lt/1-naujienos/sojuz-7-pirmoji-pakopa-leisis-kaip-ir-falcon-9/
http://www.astronautika.lt/tag/roskosmos/

Tak je to tak, jak jsem uvedl ve vlákně Sojuz – ruská kosmická loď 1.2.19. 20:11 . Raketu Sojuz 7 bude vyvíjet společnost S7 Space, GŘ Sergej Sopov. S7 Space bude navrhovat dvě verse - S7 a S7SL. Původně chtěla využít raketu Sojuz 5, ale ta se zatím konstruuje jako jednorázová. Jelikož S7 koupil lodě Sea Launch, pokud vím, chtějí zpočátku použít rakety Zenit SL, které jim údajně vyrobí Južmaš na Ukrajině. Kde do nich budou montovat ruské motory a třetí ruský stupeň není jasno. Asi na Bajkonuru, možná že po volbách na Ukrajině se všechno zjednoduší. Také je varianta v USA, kde jsou lodě Sea Launch.

Raketa S7 má mít v prvém stupni motor RD 171 (jako Atlas 5). Tento motor má výhodu 2-komorového uspořádání a tedy nepotřebuje žádné řídící motorky. S7 Space podepsali dohodu s Energomaš o spolupráci a mají jim navrhnout i motor pro 2.stupeň . V třetím bude stupeň Fregat. Do S7 Space přešel i hlavní konstruktér rakety Sojuz 5 Igor Radugin.
Raketa S7 bude zpočátku vypouštěna bez návrtu pro odzkoušení funkce. Pro návrat 1.stupně budou rozhodovat mezi hyperzvukovým padákem a křídly. Přistání a´la SpX je pro jejich podmínky obtížné – start z Bajkonuru i od rovníku. Montáž rakety budou provádět v novém závodě. Tvar a koncepce rakety měly být stanoveny do konce 2018 a to se asi stalo a odtud má údaje Zak

http://www.russianspaceweb.com

Podle Zaka Roskosmos vybral finální variantu ruské superrakety: Je to v podstatě jedna z variant, která již byla dříve uvedena. Konstrukce je sice pětistupňová, ale v našem pojetí „6 ks stejných boosterů“ obklopuje centrální stupeň.
Vtip je v tom, že pomocí regulace tahu (motory RD 171M mohou snížit tah až na 40%) mohou nejdříve odpadnout po vyprázdnění 4 boostery – 1.stupeň, potom 2 boostery – 2 stupeň , pak pracuje již jen delší centrální 3 stupeň, pak navazuje vodíkový 4.stupeň a nakonec korekční 5 stupeň.

Všech 5 „boosterů“ (1 a 2 stupeň) mají motor RD 171 M s tahem u země 740 tun, ve vakuu 806 tun.
Tyto boostery budou použity z 1.stupně současně vyvíjené rakety Sojuz 5. Palivo RP/LOX
Centrální 3.stupeň má však motor RD 180 a tahem u země 390 tun, ve vakuu 423 tun.Palivo RP/LOX.
4. stupeň má 2 motory RD 0146 s celkovým tahem 20 tun , palivo LOX/LH2
5. stupeň má motor RD 58 MF s tahem 8,5 tun, palivo RP/LOX. Motor má možnost vícenásobného startu,

Na obrázku Zaka je nakreslena maximální konfigurace s 6 „boostery“ , která bude mít tah u země 4830 tun.
Samozřejmě, mohou být postaveny rakety jen s 2 nebo 4 „boostery“ , nebo vůbec bez boosterů.
Při prvním letu určitě nepoletí nejsilnější konfigurace.
To je velká výhoda této koncepce. Navíc „boostery“ budou prakticky shodné s raketou Sojuz 5 a centrální stupeň bude mít stejný motor jako raketa Sojuz 7.Tedy se podstatně zvýší sériovost výroby
[upraveno 4.2.2019 20:33]

Tak už tu máme ďalšie meno pre ruskú superraketu. Don Super raketa - konečný cieľ ruského vesmírneho programu.

http://www.russianspaceweb.com

Zak se v poslední době snaží, neboť detailní obsah článků má zpoplatněn. Je však třeba ocenit, že většinou má alespoň grafické znázornění, z čehož lze dobře usoudit konstrukci, neboť uvádí i motory. To poslední zobrazení uvádí plánovaný vývoj ruské superrakety pojmenované DON. V podstatě její finální provedení se nijak nezměnilo, postup vývoje má být následovný:

1/ Zkonstruování rakety Sojuz 5 s motorem RD 171- prvý obr. Má být do r. 2022 a má vynášet loď Federaci z Bajkonuru.
2/ Dokončení vývoje vodíkového stupně s motory RD 0146 – druhý obrázek, stupeň je znázorněn na raketě Angara A5V , která ho má také použít
3/ Vývoj rakety Sojuz 7 s motorem RD 180 – třetí obrázek , zřejmě spolu se S7 Space. Bude sloužit jako centrální stupeň Donu a zároveň jako komerční raketa pro S7 Space ( pravděpodobně i s Sojuz 5).
4/ Sestavení Superrakety Don z výše uvedených částí – čtvrtý obrázek. Na něm je Don znázorněn se 6 boostery (které tvoří prvé 2 stupně Donu – 4ks + 2ks ) Tvoří je 1.stupeň rakety Sojuz 5. Samozřejmě Don může mít i modifikaci jen s 2 nebo 4 boostery.

Z technického hlediska by neměli mít Rusové žádný větší problém, neboť všechny motory jsou již dávno osvědčené (snad kromě vodíkového, ale ten už také není nový). Problém bude jistě finanční a také to vyžaduje výstavbu drahého startovního komplexu pro Don, a ještě nemají na Vostočném dokončen komplex pro Angaru. Četl jsem někde, že Sojuz 5 by se měl vypouštět ve Vostočném ze stejného komplexu jako Don. Mezitím však pro něj upravují spolu s Kazachstánem na Bajkonuru rampu, která sloužila pro Zenit.

[upraveno 12.2.2019 17:38]

citace:

---

http://www.russianspaceweb.com
To poslední zobrazení uvádí plánovaný vývoj ruské superrakety pojmenované DON.
Z technického hlediska by neměli mít Rusové žádný větší problém, neboť všechny motory jsou již dávno osvědčené (snad kromě vodíkového, ale ten už také není nový).
[upraveno 12.2.2019 17:38]

---

citace:

---

. Angara byla slepá větev (od změny koncepce na minimodul s jednou tryskou to tady říkáme).

---

Malou Angaru nepotřebují (kolikrát letěla za posledních 5 let na orbitu?), mají Dněpry a malý Sojuz 2.1v. A5 už má 5 bloků, takže není zrovna jednoduchá a zákazníci o ni moc zájem nemají. A3 by byla myslím dobrá, ale není vyvíjena, není pro ni náklad. Superraketa zůstane na papíře tak dlouho, než pro ni bude náklad, tedy minimálně do roku 2050. Navíc reálně ji nepotřebujete, stačí vám nosnost 40-50 t a poskládate na orbitě všechno, co chcete.

MT to je čo za prapodivná merná jednotka? alebo ako správny ... prechádzame na jednotky imperiálne?

citace:

---

MT to je čo za prapodivná merná jednotka? alebo ako správny ... prechádzame na jednotky imperiálne?

---

citace:

---

Malou Angaru nepotřebují (kolikrát letěla za posledních 5 let na orbitu?), mají Dněpry a malý Sojuz 2.1v. A5 už má 5 bloků, takže není zrovna jednoduchá a zákazníci o ni moc zájem nemají. A3 by byla myslím dobrá, ale není vyvíjena, není pro ni náklad. Superraketa zůstane na papíře tak dlouho, než pro ni bude náklad, tedy minimálně do roku 2050. Navíc reálně ji nepotřebujete, stačí vám nosnost 40-50 t a poskládate na orbitě všechno, co chcete.

---

Takže Angara opravdu létat začne až v roce 2023. Očividně byl vývoj Angary tak rychlý, že předběhl svou dobu, proto ji Rusko bude potřebovat až za 4 roky. Další dva roky pak bude trvat, než nasbírá dost startů pro potvrzení spolehlivosti. :-)

Připadá to na hlavu jenom mně?
Pokud je Angara lepší než Proton, měla by ho nahradit okamžitě. Pokud je Proton přes jeho nespolehlivost a toxické paliva stejně drahý nebo levnější než Angara, neměl její vývoj smysl a je to zpackaný projekt.

citace:

---

Připadá to na hlavu jenom mně?
Pokud je Angara lepší než Proton, měla by ho nahradit okamžitě. Pokud je Proton přes jeho nespolehlivost a toxické paliva stejně drahý nebo levnější než Angara, neměl její vývoj smysl a je to zpackaný projekt.

---

K těm Protonům a Angarám:
Protony víc než rok nelétaly, protože se našla záměna materiálů u motorů a všechny musely být předělány. Takže jim Protony, které měly letět zbyly a některé poletí letos. Zároveň se po dobu odstávky zřejmě nezastavila jejich výroba ( bez motorů), takže jich zbylo mnohem víc a ještě budou létat nějaký rok, dokud nebude plně v provozu Angara

Angara A1 a A5 bude moci plně nahrazovat Protony, až když se pro ni dokončí rampa na Vostočném, tedy reálně až po r. 2022. Vypouštět jich více z rampy v Plesecku nemá smysl kvůli nevyhovující dráze a Pleseck ani nemá všechna vybavení a prostory pro přípravu a kontrolu nákladů a jejich integraci. Dále stále nejsou dokončeny nové výrobní a kontrolní prostory pro Angaru v Omsku. Zatím se vyrábí u Chruničeva v Moskvě a moduly, které se již částečně vyrábí v Omsku se musí kontrolovat a kompletovat v Moskvě.
Výrobní cena Angary bude záviset od sériovosti modulů i motorů a ta může klesnout je po zahájení sériové výroby.

citace:

---

2023:
1) Sojuz 2-1(A + B) 14x
2) Proton 1x
3) Angara 1 1x
4) Angara 5 9x

---

citace:

---

Angara A1 a A5 bude moci plně nahrazovat Protony, až když se pro ni dokončí rampa na Vostočném, tedy reálně až po r. 2022.

---

citace:

---

... Roskosmos ovšem kontrakt s firmou PSO Kazaň letos v lednu zrušil. Zástupce premiéra Jurij Borisov odhadl časový dopad na harmonogram na minimálně půl roku, a to pouze v případě, že bude novému dodavateli udělen kontrakt do začátku jara.

---

citace:

---

K těm Protonům a Angarám:
Protony víc než rok nelétaly, protože se našla záměna materiálů u motorů a všechny musely být předělány.
Výrobní cena Angary bude záviset od sériovosti modulů i motorů a ta může klesnout je po zahájení sériové výroby.

---

ERIC BERGER:
…Crewed flights of SLS and Orion—the purpose of this exploration program, which was begun back in 2005—probably will not occur before 2024 when NASA flies a crew of four to the vicinity of the Moon and back. By then, it is likely that NASA will have spent two decades working on a program, and in excess of $60 billion.

Přes všechny nepořádky, reorganizace, nezodpovědnost v Roskosmosu, přes nutnost budovat kosmodrom Vostočnyj a rampu pro superraketu Don si nemyslím, že doba od začátku jejího vývoje do jejího nasazení bude delší než u SLS. Ovšem za méně než desetinu peněz. Přitom její základní stavební prvky – rakety Sojuz 5 a 7 se začaly vyvíjet prakticky v tomto roce. Vodíkový stupeň shodný i pro Angaru 5V asi také reálně až letos.

Rusko při 140 mil. obyvatel a hodnotě HDP nemůže absolutně udržet v kosmu krok ve všech kosmických oblastech s vyspělými zeměmi jako USA, Evropa, Japonsko a Čína s cca 2 mld. obyvatel, obrovským HDP a vědeckotechnickou kapacitou. Může se uplatnit jen ve velmi omezeném sortimentu kosmonautiky. To je realita a dávno je pryč doba, kdy celý SSSR soutěžil v kosmu prakticky jen s USA.
[upraveno 19.2.2019 19:08]

citace:

---

Crewed flights of SLS and Orion—the purpose of this exploration program, which was begun back in 2005

pro superraketu Don si nemyslím, že doba od začátku jejího vývoje do jejího nasazení bude delší než u SLS.

---

Pane Hošek, takových ruských návrhů jako byl Jenisej a Amur bylo víc a sahaly hodně před období Energie-Buran, brzy po zrušení N1. Propagoval je hlavně Gluško a dokonce se silnějšími motory než RD171. Nikdy se na nich nic neuskutečnilo, tedy reálný začátek rakety DON vidím až v rok 2019, kdy začnou konstruovat Sojuz 5 a 7.

Podobně jako Vy nesouhlasím, aby se začátek a náklady projektu SLS počítaly od doby projektu Constellation. Jaké datum vidíte reálné jako začátek práce na SLS?
[upraveno 20.2.2019 16:40]

Pane Pinkas, 30. ledna 2010 byl představen návrh rozpočtu NASA na fiskální rok 2011, kde byly na program Constellation vykázány jen ukončovací náklady. V průběhu roku Senát protlačil do rozpočtu novou položku SLS. Barack Obama rozpočet na FY 2011 podepsal 11. října 2010. Konečná uvolněná částka byla 1,536 miliardy USD. NASA uznává, že využití technologií z programů STS a Constellation umožnilo snížit náklady na SLS, šlo ovšem o jiné programy. Jako začátek práce na SLS tedy vidím datum 11.10.2010.

Děkuji, v tom případě si myslím, že doba stavby superrakety Don + startovní rampy a všech tankovacích a servisních objektů na Vostočném bude stejně dlouhá, nebo delší.

Takhle.. jakkoliv je to chiméra, tak minimálně se dohodli, jaké motory budou nadále vyvíjet, a že raketu poskládají z modulů, které budou tak jako tak létat samostatně (akorát je prodloužejí). To není zlé.

Jestli se to fakt realizuje, to taky silně pochybuju, ale přinejmenším se dohodli na něčem, co po technické a ekonomické stránce zřejmě má hlavu a patu (samozřejmě, vícenásobná použitelnost by byla cool, ale oni na to teď hned prostě zjevně nemají...)

Něco pro sběratele ruských „Kcourkovů“ : Na You Tube jsem četl (nepoznamenal jsem si však odkaz), že Chruničev dostal za úkol modernizovat Angaru, protože byla navržena více než před 10 roky. Hlavní změnou má být změna 2.stupně URM 2 z paliva RP (motor RD 0124, tah 30 tun) na vodíkový stupeň o tahu 37 tun, zřejmě jeden motor RD 0150. To by se jednalo o změnu u normální Angary 5, případně A5/KVTK čímž by se zvýšila její LEO nosnost z dnešních 24,5 tun (Pleseck) někam k 30 tunám

Co se týče vodíkové Angary A5V, podle ZAKA http://www.russianspaceweb.com/angara_urm2v.html by měl mít v druhém stupni URM 2V dva motory RD 0150.
Podle https://www.ruaviation.com/news/2018/11/13/12378/ typ Angara A5V měla mít LEO nosnost až 40,5 tun , což asi by bylo s třetím vodíkovým stupněm KVTK.

Nosnost Angary A5V kolem 40 tun na LEO by postačovala pro vynesení lodi Federace ve 2 startech na různé dráhy k Měsíci i Gateway.
[upraveno 19.3.2019 15:22]

:)

http://tass.com/science/1050342

https://www.ruaviation.com/news/2019/3/25/13183/
Cena vytvoření nové superrakety Yenisej (někde uváděná Don) má být $11,6 bln. To zahrnuje startovní zařízení, návrh, výrobu a přípravu rakety ke startu. Na to nejsou peníze v rozpočtu do r. 2025, bude na to potřeba separátní státní program. V programu do r. 2025 jsou však peníze na stavbu rakety Sojuz 5, jejíž 1stupně budou tvořit 1 a 2.st. Yeniseje a dále také peníze na 4-tý vodíkový stupeň, který bude shodný s 3.st. Angary A5V.
Je velmi pravděpodobné, že první zkoušky asi začnou jen s 2 boostery + centrální stupeň a další boostery budou přidávány podle potřebné nosnosti, takže i rozložení peněz bude postupné

Podle Zaka pravděpodobně přešli od zapalování obřími dřevenými sirkami.




Jeho článek k tématu.

https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a19966/russia-actually-lights-it-rockets-with-a-giant-match/

Speaking at Moscow State University:
Metalox, první stupeň znovupoužitelný...
No uvidíme...

http://russianspaceweb.com/soyuz5.html#2019

Metanový Sojuz 5.1. by mohl být velmi levná náhrada za současný Sojuz při značně nižší startovní hmotě a mnohem jednodušší konstrukci. Je však neuvěřitelné, jaký zmatek vždy udělají v názvech raket, že už se v tom těžko orientovat a příště to bude zase jinak.

Do Sojuzu 2.1b počas štartu z Plesecka udrel blesk

to iste v lepšej kvalite

No je pekné že strýček Sojuz to ustál a vyletel hore, ale urýchli to vývoj a použitie angary? alebo iného nosiča? Pohne to ruským kozmickým programov? Takých uštipnutí by potrebovali oveľa viac aby to s nimi pohlo

...ty chces nahradzovat raketu, co aj uder blesku vydrzi?

Stařeček Sojuz je sice hodně starý, ale ne celý. Nová verse Sojuz 2.1b má moderní 2 stupeň a také používá stále moderní a přesné vrchní stupně – Fregat, Volga. Proto je o něj stále zájem. Nicméně centrální stupeň a 4 boostery jsou opravdu zastaralé a zasloužily by si dávno náhradu. Plánují jí pod označením Sojuz 5-1. Bude mít nosnost mírně vyšší – 9 tun. Je to nosnost, která zapadne mezi Angara 1 a Angara 3 s nosností 14 tun, (pokud bude A3 vůbec používaná). Má mít metanové motory prvního stupně, odpadnou boostery a startovní hmotu jen cca 270 tun. Sojuz 5-1 tedy určitě nezapadne a asi i nadále bude nejpoužívanější ruskou raketou, neboť nízké nosnosti budou čím dále více žádané kvůli snižování hmoty satelitů.

citace:

---

pokud bude A3 vůbec používaná

---

@Martin Kostera: Video je pekné, zaujímavé, ale ako pozerám na fórum tak v ruskej kozmonautike to vyzerá ako keby "chcípl" pes. Bieda, márnosť nad márnosť.

Mě tam zaujalo to vektorování trysek. Netušil jsem, že s nimi mohli až tak cvičit!

https://fpi.gov.ru/projects/fiziko-tekhnicheskie-issledovaniya/krylo-sv/

Крыло-СВ (Krylo SV)
V článku se píše, že v letech 2020-2030 jen pro udržení a formování více-družicových skupin bude třeba vynést na orbitu každý rok 400 tun nákladů. Z toho se předpokládá podstatný růst (cca 70%) nákladů 10-500 kg.
V letech 2017- 2018 Fond perspektivních výzkumů řešil technické otázky lehkého nosiče s nosností do 600 kg na Sun-synchronní dráhu. Prvý stupeň se má oddělit ve výšce 59-66 km a vybaven otočným křídlem a klasickými ocasními plochami má přistát na dráhu. Bude mít jeden dvou-režimní motor na zkapalněný zemní plyn a kapalný kyslík.

Byla provedena široká práce matematického modelování letu, předloženy klíčové konstrukční řešení a požadované parametry motoru. Demonstrátor se má začít zkoušet 2021-2022 a má tak být vytvořen universální návratný blok pro rakety různých nosnosti

citace:

---

Крыло-СВ (Krylo SV)
V článku se píše ...

---

To Fritz Lochmann: Omlouvám se, udělal jsem to omylem. Uvědomil jsem si to hned jak jsem to poslal. Snad to moderující přehodí na př. do téma Ruské rakety. Zdravím a příště se polepším

citace:

---

a příště se polepším

---

citace:

---

[
Ako sa chcete polepšiť keď Vy ste dobrý? Teda na rozdiel od mňa

---

http://www.russianspaceweb.com/soyuz5.html#2019 - Roskosmos tlačí metanovou raketu (až u konce článku)
https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz-7_(rocket) - Sojuz 7 raketa

Roskosmos je přeborníkem v označování raket, dokonce dali stejné jméno raketám , jako kosmickým lodím : Sojuz.
Kolem roku 2015 plánovali raketu RUS-M ale 4 odvozené typy měly mít název Sojuz 5.0 – Sojuz 5.3 . Raketa byla zrušena a nahrazena Angarou 1-5
Pak označili raketu, která má být nástupcem Zenitu ( motor RD l71) jako Sojuz 5 a nyní také Irtyš. Dále označili menší raketu s motorem RD 181 (náhrada Sojuzu) jako Sojuz 7, což v srpnu 2019 změnili na Sojuz 6.

Nyní má být název Sojuz 7 (Fénix) použit pro novou generaci raket s palivem Metan, ale dali této raketě také nový název RN SPG. Od r. 2006 vyvíjí metanové motory, nejdříve RD-0162 s tahem u země 204 tuny pro 1.stupeň a RD 0162 SD s tahem 42,5 tun pro 2.stupeň. Nyní připravují motory RD-164 s tahem 340 tun a RD-169 s tahem 75 tun.

Raketa má mít stejnou komposici, jako původní RUS-M a provedení s jedním nebo třemi moduly v 1.stupni, přičemž 3-modulová bude mít 2 varianty. LEO nosnost jedno-modulové bude 9 tun, (náhrada Sojuz 2) tří-modulové až 25 tun. První stupně mají být znovupoužitelné – pravděpodobně přistávat na otočných křídlech

Každý modul měl být vybaven 2 motory RD-0162, ale nyní bylo rozhodnuto použít jen jeden motor RD-164 s tahem 340 tun a v druhém stupni rovněž metanový RD-0169 o tahu 75 tun.

Pokud se to realizuje, myslím že raketu Angara přenechají hlavně vojákům v Plesecku a pro novou loď Orel na Vostočném. Rakety RN SPG pravděpodobně půjde bez velkých úprav vypouštět ze současné rampy Sojuzů na Vostočném. Ovšem bude nutno vybudovat celé metanové hospodářství.


[upraveno 6.10.2019 15:56]

citace:

---

Pokud se to realizuje

---

Podľa RIA Novosti je druhý testovací let "veľkej" Angary odložený na rok 2020 - jednoducho nestihnú ju pripraviť. Uvidíme či stihnú vôbec tú prvú polovicu roka. V roku 2025 by mala Angara úplne nahradiť raketu Proton.
Inak RIA Novosti píše aj o "strednej" verzii Angara A-3 - teraz neviem či je to len výplod fantázie súdruha novinára alebo A3-ku znova oprášili potom čo ju vyradili ako nepotrebnú.

https://ria.ru/20191012/1559697209.html

[upraveno 16.10.2019 09:43]

Krásný detail na zažehovací zařízení Sojuzu.

Ve středu by měl startovat Proton M s dvojící telco družic Ekspress. Zde pěkné detaily.

https://twitter.com/roscosmos/status/1287328499179683840

Ve 23:25 SELČ (21:25 UTC) by se uskutečnil start nosiče Proton M s dvojící telco družic Ekspress. Obě družice jsou teď na parkovací dráze se stupněm Briz M. Dalšími zážehy budou družice navedeny na cílovou dráhu.

Ze včerejšího startu.

Potvrzeno oddělení družic Exspress 80 a 103 od horního stupně Briz-M. Obě družice již také rozložily své panely fotovoltaických článků. Mise Protonu-M tak byl úspěšná.

During 2020, RKTs Progress, the developer of the Soyuz rocket family, based in the city of Samara, was moving ahead with setting up the manufacturing line for the Soyuz-5 medium-size launch vehicle also known as Irtysh, despite some lingering doubts about its operational prospects and commercial competitiveness.



The Soyuz-5 project gave Roskosmos an opportunity to introduce the latest manufacturing techniques in the early stage of the rocket development and, hopefully, avoid the kind of lengthy transition to a modern production processes that had marred the previous-generation Angara program.



Zdroj: Anatoly Zak http://www.russianspaceweb.com

PS: Kvôli miestnemu rusofilovi sa nemienim namáhať ani so zjednodušeným prekladom

Prostě další obyčejná raketa. Nic zajímavého ani inovativního.

V češtině i slovenštině se člověku, kterému vadí nepřeložené části v českém/slovenském textu, neříká rusofil, ale čechofil.

Nějaký výkladový slovník slovenštiny by vám pomohl.

PS. Ponechání nepřeložených částí v textu není "zjednodušený překlad".

Sojuz-5 je „obyčená“ jen 2-stupňová raketa s celkem jen 2 motory ( pro LEO). Její hlavní úkol je udržet ve výrobě motor RD-171 MV ( 806 tun tahu vac.) pro budoucí superraketu Jenisej a zároveň zavést do běžné výroby moduly Jeniseje, které budou tvořeny prvním stupněm rakety Sojuz-5.
Podobný účel má mít raketa Sojuz-6 s motorem RD-180 (420 tun tahu vac.), neboť tento motor má pohánět centrální stupeň Jeniseje. Raketa
má také nahradit rakety Sojuz.
[upraveno 15.11.2020 10:08]

Re: Nový Jiřík z vlákna Gateway 14.11.2020:
„Za situace, kdy bylo třeba soustředit všechny síly na jeden program (tak jak to udělali v USA s programem Apollo, na který šlo veškeré úsilí), v SSSR vedle sebe existovalo několik konkurenčních a soupeřících projektů (např N1 a UR-700)“
------------------------------------------------------------------------------------------
Ta řevnivost hlavních konstruktérů sehrála negativní roli hlavně v závodě o Měsíc. Byla především mezi Koroljovem a jeho nástupce Mišinem proti Čelomějovi a Gluškovi. Koroljov měl slávu za R7 a Sputnik, Gluško za motory pro UR 500 (Proton), později Zenit a Energii.
http://www.astronautix.com/u/ur-700.html
https://en.wikipedia.org/wiki/N1_(rocket)
Gluško sestrojil již na začátku 60-tých let jedno-komorový motor RD-270 o tahu u země 639 tun (americký F1 měl 677 tun). RD-270 měl jako první na světě „full-flow staged combustion cycle“, což mu umožnilo Isp (sl) = 2.953 N.s/kg, větší než americký F1, ačkoliv F1 měl energeticky lepší palivo LOX/RP, zatímco RD-270 používal UDMH/N2O4 . Tyto parametry byly dosaženy v době, kdy F1 měl několik roků vývoje před sebou kvůli problému se stabilitou hoření. Vyrobeno a odzkoušeno bylo 27ks motorů RD-270. Gluško zvolené palivo obhajoval tím, že i Američané létají se stejným palivem na Titanu 2 GTV s posádkami Gemini a v SSSR mají toto palivo stovky vojenských raket.

Čeloměj s Gluškem zvolili modulovou koncepci UR-700 a přitom 3. stupeň této rakety již byl odzkoušen na UR-500 (později Proton). Modulová konstrukce umožnila pružnou změnu nosnosti pro různé účely, jednodušší výrobu. Moduly měly průměr 4,15 m (daný propustností tratí). První stupeň (6 modulů) a druhý (3 moduly) byly montovány paralelně, spouštěly se současně, ale měly cross-feed, takže po oddělení 6 modulů 1st. měl 2.st s 3 moduly stále plné nádrže. Raketa měla mnohem větší naději na rychlejší realizaci i značně lepší parametry než N1, která ještě v té době neměla ani motory. Po odstavení Chruščeva (jehož syn pracoval u Čeloměje) se lidé v akademii věd (především Keldyš) a vláda přiklonili k návrhu Koroljova na N1 (který v té době již byl mrtvý). Přispěla k tomu i havárie UR 500 se značnými oběťmi.
[upraveno 15.11.2020 14:31]

@PinkasJ
Koroľov nijakú slávu nemal. To že osoba toho mena vôbec existovala, sa svet dozvedel až nejakú dobu po jeho smrti.
Sovieti jeho existenciu utajovali doslova ako "vojenské tajomstvo".

Aj absurdné utajovanie všetkého možného aj nemožného, bolo dôvodom prečo sovieti Mesiac "nedali".
Bez toho aby nejaký "šéfkonštruktér" podobne ako v USA Wernher von Braun, to ako ideu verejne propagoval a popularizoval, to podľa mňa jednoducho nešlo.

Tu slávu jsem myslel u těch, kdo rozhodovali a dávali peníze – největší státní a vojenské špičky. Běžní lidé o nich dlouho nic nevěděli.

SOJUZ 5
http://russianspaceweb.com/soyuz5-lv.html

citace:

---

Re: Nový Jiřík z vlákna Gateway 14.11.2020:
„Za situace, kdy bylo třeba soustředit všechny síly na jeden program (tak jak to udělali v USA s programem Apollo, na který šlo veškeré úsilí), v SSSR vedle sebe existovalo několik konkurenčních a soupeřících projektů (např N1 a UR-700)“
------------------------------------------------------------------------------------------
Ta řevnivost hlavních konstruktérů sehrála negativní roli hlavně v závodě o Měsíc. Byla především mezi Koroljovem a jeho nástupce Mišinem proti Čelomějovi a Gluškovi. Koroljov měl slávu za R7 a Sputnik, Gluško za motory pro UR 500 (Proton), později Zenit a Energii.
http://www.astronautix.com/u/ur-700.html
https://en.wikipedia.org/wiki/N1_(rocket)
Gluško sestrojil již na začátku 60-tých let jedno-komorový motor RD-270 o tahu u země 639 tun (americký F1 měl 677 tun). RD-270 měl jako první na světě „full-flow staged combustion cycle“, což mu umožnilo Isp (sl) = 2.953 N.s/kg, větší než americký F1, ačkoliv F1 měl energeticky lepší palivo LOX/RP, zatímco RD-270 používal UDMH/N2O4 . Tyto parametry byly dosaženy v době, kdy F1 měl několik roků vývoje před sebou kvůli problému se stabilitou hoření. Vyrobeno a odzkoušeno bylo 27ks motorů RD-270. Gluško zvolené palivo obhajoval tím, že i Američané létají se stejným palivem na Titanu 2 GTV s posádkami Gemini a v SSSR mají toto palivo stovky vojenských raket.

Čeloměj s Gluškem zvolili modulovou koncepci UR-700 a přitom 3. stupeň této rakety již byl odzkoušen na UR-500 (později Proton). Modulová konstrukce umožnila pružnou změnu nosnosti pro různé účely, jednodušší výrobu. Moduly měly průměr 4,15 m (daný propustností tratí). První stupeň (6 modulů) a druhý (3 moduly) byly montovány paralelně, spouštěly se současně, ale měly cross-feed, takže po oddělení 6 modulů 1st. měl 2.st s 3 moduly stále plné nádrže. Raketa měla mnohem větší naději na rychlejší realizaci i značně lepší parametry než N1, která ještě v té době neměla ani motory. Po odstavení Chruščeva (jehož syn pracoval u Čeloměje) se lidé v akademii věd (především Keldyš) a vláda přiklonili k návrhu Koroljova na N1 (který v té době již byl mrtvý). Přispěla k tomu i havárie UR 500 se značnými oběťmi.
[upraveno 15.11.2020 14:31]

---

Ještě přesněji:

Funding ran out before combustion instability problems could be solved.

http://www.astronautix.com/r/rd-270.html

Vývoj motoru E-1 (předchůdce F-1) začal v roce 1955. První test F-1 v roce 1959. Američané měli 5 let náskok.

Russia's super-heavy rocket hits another snag

Anatoly Zak

By the end of 2020, the Russian super-heavy rocket faced more financial uncertainty and another identity crisis, as the Roskosmos leadership pushed for a radical switch of the rocket's booster stages from kerosene to methane fuel.

Ruská superraketa vo finančnej neistote

citace:

---

Russia's super-heavy rocket hits another snag

Ruská superraketa vo finančnej neistote

---

Také si myslím, že s Yenisejem nemohou nijak spěchat z finančních i technických důvodů. Podstatné je, aby vytvořili pro Yenisej základy: Raketu Sojuz 5 a její první stupeň, jako boční moduly Yeniseje, raketu Sojuz 6 a její první stupeň jako druhý, centrální stupeň Yeniseje a raketu Angara 5V a její 3 vodíkový stupeň jako 3.stupeň Yeniseje. Pak teprve mohou, když budou mít peníze, vytvořit skládačku –Yenisej.

Jak píše v posledním článku A. Zak, aby to nebylo jednoduché, někteří v Roskosmosu navrhují zaměnit LOX/RP moduly za metalox moduly.
K tomu by ale museli nejdříve vytvořit novou reusable raketu Amur:
https://en.wikipedia.org/wiki/Amur_(launch_vehicle)
Ta má mít sice stejný průměr jako Sojuz 5 (4,1 m), ale nosnost 12,5 tun (expandable). Má mít v prvém stupni 5 motorů RD 0169A, v druhém stupni zřejmě jeho vakuové provedení. Startovní hmotu 360 tun. Proti Sojuz 5 se start. hmotou 530 tun a nosností 18 tun je tedy slabší, Amur má nahradit Sojuz 2.
Takže parametry Yeniseje by byly také asi nižší, přesto, že použije palivo matanox. Asi se vše ještě vícekrát změní, zatím platí, co je schváleno.
[upraveno 7.1.2021 10:16]

citace:

---

Zatial mi dobyvanie Mesiaca pripomina skor stavbu pyramid.

---

citace:

---

... - myslím že skôr než Rus pristane na Mesiaci Číňan

---

citace:

---

citace:

---

... - myslím že skôr než Rus pristane na Mesiaci Číňan

---

Prave to by mohlo byt motivacne... ...obojstranne

---

citace:

---

Číňani, pokud by se rozhodli, že je to priorita všech priorit a narvali by do toho potřebné kapacity, tak CZ-9 dokážou postavit do tří let a můžou letět.

---

Angara-5V aims at the center stage in the Russian space
Angara -5V se stává centrálním stupněm v ruském kosmické programu

A. Zak se opět vrací k Angaře A5V, která se podle něho stává hlavním bodem ruského kosmického programu, včetně pilotovaného, a může i převzít úkol lunární expedice. Je financována z projektu KRK Amur, fáze-2 a má ji vyvíjet GKNPTS Chruničev. Červen 2021je dán jako konečný termín pro dokončení předběžného projektu.

První 2 stupně Angary A5V mají být převzaty z vylepšené Angara -A5M.
Třetí stupeň URM-3V má mít dvojici vodíkových motorů RD-0150 o celkovém tahu 55 tun, Isp = 460 sec, které jsou stále ještě ve vývoji. Tento stupeň bude nejnáročnější a v budoucnu má být použit i jako vrchní stupeň pro superrraketu Yenisej.
První let A5V se podle předběžného projektu předpokládá 2027.

RRK Energie, (která má na starost lunární program) však varuje Roskosmos, že příkaz k stavbě A5V může přijít ještě před dokončením předběžného projetu.
Čtvrtý stupeň bude tvořit vodíkový KVTK od KB Saljut.

Pro případný lunární program budou použity dále loď PTK-M, lander LVPK, a MOB vrchní stupeň. Testovací starty A5V budou využity pro automatické bezpilotní lety kosmické lodi a landeru. Proto je od 2028 do 2029 požadavek na dodání 2 párů (4 raket) A5V. Další 4 rakety pro lunární expedici mají být hotovy v roce 2030.

Pozn.: LEO nosnost A5V s vylepšeným 1 a 2.stupněm z A5M má být cca 40 tun


[upraveno 11.1.2021 21:18]

citace:

---

... Proto je od 2028 do 2029 požadavek na dodání 2 párů (4 raket) A5V. Další 4 rakety pro lunární expedici mají být hotovy v roce 2030

---

Pane Lochmann, je krásné, že jste stále optimista a zůstává vám humor. Držte se, já jsem na tom časově jen trochu lépe. Věřím, že ještě něco uvidíme, alespoň Artemis. [upraveno 12.1.2021 09:05]

citace:

---

Pane Lochmann, je krásné, že jste stále optimista a zůstává vám humor....

---

citace:

---

Humor a dobrá nálada je dôležitá súčasť môjho života. Už takmer nič ma nedokáže nasrať, dokonca ani novák

---

citace:

---

kto?

---

Re Fritz Lochmann 14.1.2021:
Celý obsah právě tohoto článku jsem napsal stručněji 11.1.2021 [upraveno 14.1.2021 17:17]

citace:

---

Re Fritz Lochmann 14.1.2021:
Celý obsah právě tohoto článku jsem napsal stručněji 11.1.2021 [upraveno 14.1.2021 17:17]

---

Počítají, že A5V bude mít již zlepšení od A5M a LEO nosnost 40 tun. To zhruba znamená TLI nosnost 13-14 tun. Když vezmu 13,5 tun, je to celkem při 4 startech 54 tun (Saturn 5 měl 48 tun). Teoreticky je to tedy řešitelné, ale jen při 4 startech.
Nevětší problém bude rozdělit těch 54 tun na 4 starty tak, aby každý vynesl použitelný celek, kde by nebylo žádné přečerpávání, pouze spojování.

Když použijeme hmotnostní údaje z Apolla, lze to navrhnout. Nesporně je to mnohem komplikovanější, než použít 2 superrakety Jenisej, ale oni počítají, že rampu a její vybavení na Vostočném pro A5M i pro A5V budou mít značně dříve, než rampu pro Jenisej, který je navíc nejistý. Zda vůbec dotáhnou A5V je otázka, ale v podstatě musí vyvinout jen 3.vodíkový stupeň URM 3 a samozřejmě postavit rampu na Vostočném a to i kdyby neletěli na Měsíc.
[upraveno 15.1.2021 07:47]

citace:

---

Počítají, že A5V bude mít již zlepšení od A5M a LEO nosnost 40 tun. To zhruba znamená TLI nosnost 13-14 tun. Když vezmu 13,5 tun, je to celkem při 4 startech 54 tun (Saturn 5 měl 48 tun). Teoreticky je to tedy řešitelné, ale jen při 4 startech.
Nevětší problém bude rozdělit těch 54 tun na 4 starty tak, aby každý vynesl použitelný celek, kde by nebylo žádné přečerpávání, pouze spojování.

Když použijeme hmotnostní údaje z Apolla, lze to navrhnout. Nesporně je to mnohem komplikovanější, než použít 2 superrakety Jenisej, ale oni počítají, že rampu a její vybavení na Vostočném pro A5M i pro A5V budou mít značně dříve, než rampu pro Jenisej, který je navíc nejistý. Zda vůbec dotáhnou A5V je otázka, ale v podstatě musí vyvinout jen 3.vodíkový stupeň URM 3 a samozřejmě postavit rampu na Vostočném a to i kdyby neletěli na Měsíc.
[upraveno 15.1.2021 07:47]

---

citace:

---

Pokud chcete použít hmotnosti z Apolla, musíte buď použít kyslíkovou atmosféru o 34 kPa a tedy lehkou kabinu i LEM (což rusové neumí a nikdy nedělali), nebo palivo vodík i pro LOI a přistání na povrchu - takže přečerpávání vodíku a několik výkonných a spolehlivých typů vodíkových motorů. Obě možnosti jsou mimo reálné možnosti Ruska.

---

citace:

---

citace:

---

Pokud chcete použít hmotnosti z Apolla, musíte buď použít kyslíkovou atmosféru o 34 kPa a tedy lehkou kabinu i LEM (což rusové neumí a nikdy nedělali), nebo palivo vodík i pro LOI a přistání na povrchu - takže přečerpávání vodíku a několik výkonných a spolehlivých typů vodíkových motorů. Obě možnosti jsou mimo reálné možnosti Ruska.

---

.S tou kyslíkovou atmosférou máte pravdu, ale i N2/O2 atmosféru lze použít s nižším tlakem a obohacenou kyslíkem, jde o bezpečnost. Orion bude mít buď tlak 101,3 kPa, nebo 55-70,3 kPa

Co se týče motorů, na LEM Apolla byly jak RSC, tak DPS a APS motory na arozine /nitrogen tetroxid, nikoliv kyslík

---

Snad se nakonec sjednotíme. Ani Apolo servisní modul neměl žádný kyslíko-vodíkový motor, ale opět jen hydrazin/UDMH. Ani Orion nebude mít LH2/LOX, bude mít MON3/Arozine 50, vše paliva s dlouhodobou skladovatelností. Tedy zcela určitě, ani ruské, ani čínské lodě a landry nebudou mít pohony LH2/LOX.

Ostatní problémy se stykováním 4 postupně vynášených částí by určitě byly velké. Bylo by zajímavé se zamyslet, jak rozdělit náklad na 4 rakety a pořadí letů. Asi jedna musí vynést loď Orel, jiná lander. Zbylé 2 budou muset vynést servisní modul s nádrží pro Orel a nádrž s přistávacím motorem pro Lander.
[upraveno 15.1.2021 16:39]

zoberme vzor apollo...
CM 6 ton
SM 25 t
LM 16 t
--------
spolu 47 t, ale na 0,8TLI, t.j. LEO+3,2km/s

potom mozme urobit na LEO zostavu napriklad:
1/ bigSM 5+35 ton paliva (S5.98M)
2/ tanker 4+36 ton paliva
3/ tanker 4+36 ton paliva
4/ (LM+Orjol+SMmini) 40ton
dv = 3240 m/s * ln (160/53) = 3580 m/s

kedze pre LM+Orjol+SM mini zostalo 40 ton, tak pre chybajuce 2km/s potebujem C=1,9. To je 19 ton paliva. Ak dvojmiestny LM- 16t moc nezmenime, takze pre Orjol+SM mini ostava sucha hmotnost 5 ton.

Nech to uz zlozia akokolvek, je to realne mozne, zvlast pri schopnosti strielat z jedndej rampy raz za 10 dni. [upraveno 16.1.2021 02:43]

Re Martin Jediný:
Bylo by hezké vypustit LM + Orla najednou, navíc již spojené a bylo by také správné vypustit je (hlavně u Orla) až čtvrtým startem.

Když jdeme do analogie Apolla, musíme také jít do analogie jeho vodíkového 3.stupně S-4B: Ten měl suchou hmotu 13.500 kg. To znamená, že 3-tí + 4-tý vodíkové stupně rakety A5V budou mít suchou hmotu min 3375 kg každý. Z poměrů Apolla – nosnost na LEO 140 tun, na TLI 48 tun vyplyne, že poměr nosnosti LEO a TLI je 2,916. Tedy Angara A5V může vynést na TLI max. 13,5 tun užitečné hmoty. Když budeme počítat z Ciolkovského rovnice, pak konečná hmota Mk na TLI bude muset být včetně suché hmoty stupně.

Jedním startem A5V bychom asi mohli najednou vynést suché hmoty Landeru a Orla a někde na HLO dotankovat z tankerů lander i SM. Poslední verse LEM měly suchou hmotu 4920 kg. Suchá hmota CM byla 11.900 kg, U Orla by musela být nižší.

K vaší rovnici: dv = 3240 m/s * ln (160/53) = 3580 m/s
Sčítat rovnice, kde je logaritmická funkce asi jde jen, pokud ten poměr hmot je u všech 4 raket stejný, snad by to šlo zařídit. Co jste tou rovnicí počítal? Isp 3240 m/s je zřejmě pro hypergolické palivo, ale v tom ln (160/53) počítáte dv z LEO. AV5 však bude mít vodík, který má Isp 4500 m/s. V té konečné hmotě 53 pak musí být zahrnuty nejen všechny hmoty, které chceme dostat na TLI (včetně paliva pro Lander a SM), ale i suché hmoty všech 4 x AV5, tedy 4x 3,375 tuny = 13,5 tun). Lépe řečeno tuto hmotu musíme připočíst k 53 tunám. Neboli dostaneme pro hypergolické palivo dv = 2994 m/s což je málo. S vodíkovým palivem dostaneme dv= 4158 m/s, čili je tam reserva pro zvýšení suchých hmot. V každém případě by se každá raketa musela počítat zvlášť. Rozdělení hmot na jednotlivé lety bude nejtěžší problém, zvláště, kdybychom se chtěli vyhnout tankování u Měsíce.
[upraveno 16.1.2021 20:48]

Koncepcia sa preberala i na decembrovom zasadnutí Rady Ruskej akadémie vied pre vesmír. Rada odporúčala prejsť na túto koncepciu.

http://sovet.cosmos.ru/sessions/2020-12-16

Okrem iného, je možné vidieť pri jednotlivých zasadnutiach rady v minulom roku, že začala byť oveľa akčnejšia ako roky predtým. Zasadnutia sa konali často a mali nádych operatívne riešiť pripravované misie, pričom rozhodnutia mierili k tomu, aby sa misie uskutočnili (napr. ak nejaký vedecký prístroj nie je pripravený, nezdržiavať misiu a pod.).

citace:

---

Re Martin Jediný:
Bylo by hezké vypustit LM + Orla najednou,...
Tedy Angara A5V může vynést na TLI max. 13,5 tun ...
K vaší rovnici: dv = 3240 m/s * ln (160/53) = 3580 m/s

---

Re Martin Jediný, děkuji za upřesnění.

Kdyby vynesla čtvrtá, A5V 40 tun nákladu na LEO, bude mít prázdné nádrže 3.stupně a dále letět nemůže. Takový náklad by je mohl dále na TLI vynést jedině 3.stupeň Atlas 5 (TLI nosnost 48 tun).To platí i u raket 1,2,3.

Musíme vycházet u všech 4 raket ze skutečné nosnosti každé A5V na TLI – cca 13,5 tun a v rámci toho limitu vytvořit 4 sestavy suchých hmot a paliva nutné u Měsíce po TLI. Palivo musí být hypergolické a bude využito až u Měsíce. Suchá hmota LEM Apolla byla 4920 tun, suchá hmota CM byla 11900 tun.

V ruském případě suchá hmota LM by byla 4920 kg, jako u Apolla. Wikipedia uvádí celkovou suchou hmotu Orla 14.000 kg, z toho CM 9500 kg a SM 4500 kg. Tedy LM + CM = 4920 + 9500 = 14.420 tun, což vyhovuje. Jestli by bylo u ostatních 3 raket dost paliva pro operace u Měsíce by bylo nutno spočíst.

Tento vámi navržený postup by byl asi dobrý, zachoval výhodu LM a CM v jednom posledním letu, ale vyžaduje tankování na HLO z paliva raket 1,2,3. Nějaké zmenšení Orla na Orljonka pro Měsíc vidím špatně. V posledním článku ty změny popisuje Anatoly Zak.
[upraveno 17.1.2021 13:57]

citace:

---

... vycházet u všech 4 raket ze skutečné nosnosti každé A5V na TLI – cca 13,5 tun ...

---

Re Martin Jediný:
Asi jsem nechápavý. Vynesením 40 tun nákladu na LEO každá A5V raketa by zde končila a její prázdný 3.stupeň by byl naveden do atmosféry a shořel. Rozumnější je, když každá ponese jen 13,5 tun nákladu a donese ho bez zastavení na LEO až k Měsíci.

Kdo by vynesl těch 3x 40 tun z LEO na TLI, budou to 3x Briz-2M?
Na co potřebujeme u Měsíce 3x40 tun = 120 tun, když Apollu stačilo 48 tun celkem a Rusové mohou dostat s 4xA5V cca 4x13,5 tun = 54 tun, To všechno asi myslíte nějak jinak, trochu to popište.

Briz-M má hmotu 22,5 tuny, suchou hmotu 2500kg. Bríz-2M bude mít hmotu 40 tun a suchou hmotu řekněme 4500 kg ? (nikde jsem ho nenašel). Kdybychom chtěli pomocí Briz 2M vyslat z LEO na TLI 40 tun, dostaneme:
dv= 3240 m/s * ln (80/44,5) = 1900 m/s, což je málo.

Navíc, kdo vynese ty Brizy na LEO. Brizy 2M o hmotě 40 tun by musely vynést další rakety A5V. To je samozřejmě nemožné. Rusové plánují jen 4xA5V celkem. Nikdy jsme o Briz 2M neslyšel.

Myslím, že je mezi námi v něčem hrozné nedorozumění.
[upraveno 17.1.2021 21:47]

Skusil som rychly nacrt...
http://www.jediny.eu/wp-content/uploads/2021/01/ANGARA-A5V-to-MOON.png


[upraveno 18.1.2021 00:33]

citace:

---

Skusil som rychly nacrt...

---

citace:

---

citace:

---

Skusil som rychly nacrt...

---

Nevypadá to nemožně, to spojování do "vláčku" není o nic nepředstavitelnější, než iks dotankování Starshipu na LEO, aby mohl letět dál. Bojím se jen toho, že papír snese všechno, ale jaká bude realizace?

---

Re Martin Jediný
Dík za krásné znázornění, konečně mně to došlo! I když Briz-2M by museli teprve zkonstruovat, zůstala by velká výhoda spojení celé sestavy pro Měsíc, již při startu, jako mělo Apollo. Ta sestava má hmotu 40 t, což je dáno nosností A5V. Je to méně než u Apollo (48 t) a méně než 4x13,5 = 54 t u projektu 4x A5V.

Možná, že ta výhoda by převládla, i když by byla dost dražší o 3x Briz 2M. Připomínka p. Ervé ohledně bezpečnosti je také důležitá. Použití kyslíkových stupňů místo Briz 2M by možná umožnila jen dva tyto stupně a dva pomocné starty A5V a tím by byla ekonomika jinde (ale nepočítal jsem to).

Dle mého názoru myšlenka 4xA5V není v situaci Ruska dobrá. Jestliže budou mít 3. stupeň A5V a Sojuz 5 (který je dost rozjetý) + Sojuz 6 (což je střední stupeň Atlasu 5), budou mít hotovy všechny moduly pro skládačku Jeniseje – viz
https://en.wikipedia.org/wiki/Yenisei_(rocket)
Dokonce Jenisej nemá ani 3.stupeň A5V, jen stupeň KVTK, ten má až raketa DON.
Jenisej má mít TLI nosnost 27 tun, při 2 startech to bude také 54 tun jako u 4xA5V.
Silnější Don má TLI 33 tun, při 2 startech 66 tun.
[upraveno 18.1.2021 12:26] [upraveno 18.1.2021 14:59]

1/ Aj ked je to fikcia, snazil som sa minimalne vychadzat z jestvujucich technologii.

2/Pri vynasani priamo Angarou na TLI som mal problem hlavne s LM 16 ton. Musel by sa vynasat poloprazdny a dotankovavat na TLI. Preto som zvolil iny postup.

3/ CM - 5 ton
Zond8: 5,4tony https://cs.wikipedia.org/wiki/Zond_8

4/ Zachrana Sojuzu prebieha odletenim celeho Sojuzu v citane aerodynamickeho krytu. Nasledne sa odhadzuje kryt, modul nad a modul pod navratovou kabinou.
Takze rozdiel je len v 5nasobnej hmotnosti voci Sojuzu.
Ak by to bol neprekonatelny problem, stale moze startovat LM na spodku zostavy a zlozit sa s CM na LEO, ala Apollo, a nasledne sa pripojit k urychlovacim stupnom.

Urcite to nie je jedine riesenie a vzdy je tu otazka posudenia vyhod a nevyhod...

Zkusil jsem přepočíst návrh M.Jediného 3x Briz-2M na 2x vodíkový stupeň – tahač.
Hmota obou stupňů 2x 40=80t , z toho suchá hmota 2x5=10t , náklad 40t,
Isp 4500 m/s dv = 4500 *ln (120/45) = 4413 m/s
Je to víc než dost, tahače by mohly být trochu menší, nebo ještě lépe, druhý tahač by mohl pomoci sestavě přejít na LLO, tím jí ušetřil palivo. SM by mohl mít méně paliva a naopak by mohl být větší CM nebo LM.

Nebyla by to špatná alternativa, proti 4xA5V ušetříme jednu A5V a místo ní potřebujeme 2 malé vodíkové stupně. Také je možné, že by k tomu účelu stačily dva 3. stupně A5V
Takový vodíkový tahač by našel i jiné uplatnění.
[upraveno 18.1.2021 17:17]

Je to zaujimava myslienka a funkcna aj po odstraneni preklepu:

v = 4500 *ln (120/50) = 3940 m/s.



Navyse, ak by mali dve rampy, tak prvy tahac by cakal na orbite 10 dni, na druhy tahac a hned o 12h by z druhej rampy priletel LM s posadkou.

Ak by aj prvy tahac prisiel o 30% paliva, stale to moze postacovat:
v = 4500 *ln (106/50) = 3380 m/s.

citace:

---

Je to zaujimava myslienka a funkcna aj po odstraneni preklepu:

v = 4500 *ln (120/50) = 3940 m/s.

---

Pardon, mate pravdu! prazdny stupen predsa odhodim


v = 4500 * (ln (120/85)+ln(80/45)) = 4500 * (ln (120/85)*(80/45))=4141 m/s [upraveno 18.1.2021 20:02]

Ve svých výpočtech jsem uváděl nosnost A5V na TLI 13,5 tun, což odpovídalo srovnání s Atlas 5 třetím stupněm. Avšak A. Zak uvádí ve svém článku nosnost TLI = 15 tun, viz http://www.russianspaceweb.com/angara5v.html .
Tím by celková hmota na TLI u koncepce 4xA5V dosáhla 60 tun.

Je to asi možné, neboť 3.stupeň Atlas 5 pomáhal ještě krátce před dosažením LEO také 2.stupni, který odpadl dříve. Bohužel jsem nikde nenašel hmotnostní údaje od 3.st. A5V, aby bylo možno posoudit, zda by ho bylo možno přímo použít jako vodíkového tahače z LEO v koncepci 3x A5V + 2 vodíkové tahače.

TLI = 15ton by bolo fajn,
ale
wiki jak anglicka, tak ruska uvadza pra A5V
LEO 38ton - 40t
GTO 12 ton - 13,3t
a GTO je urcite nizsi level ako TLI.

Pokial by vsak zvladli 15 ton, tak im to urcite zvysi sance na rozumne riesenie.

Ano, ale údaj nosnosti GTO je nižší než nosnost TLI jen u startů blízko rovník, jako Florida nebo Hainan. U startu z Vostočného je potřeba značná změna roviny dráhy (viz vektorový diagram), takže všechny ruské rakety mají nosnost GTO mizernou. U A5V Angary bude zřejmě nosnost TLI vyšší, než na GTO, pokud start na TLI může být s inklinací Vostočného. Ani u Angary 5 ani u A5V jsem údaj TLI na Wiki nenašel.

A.Zak uvádí pro A5V escape 15 tun, LLO orbit 10 tun a to bylo napsáno ještě než uváděli zlepšenou variantu A5M, a to zlepšení bude mít i A5V. Teoreticky potřebná rychlost pro TLI by měla být nižší, než úniková rychlost.
[upraveno 20.1.2021 15:23]

citace:

---

... Teoreticky potřebná rychlost pro TLI by měla být nižší, než úniková rychlost. ...

---

citace:

---

Takze presnejsie na min TLI staci 10,83-7,91 = 2,92 km/s

---

citace:

---

... potrebnu energiu mozem pisat ako E = Ez-Em, co po vykrateni

v^2=vuz2^-vum^2
10,93 ^2 = 11,186 ^2 - 2,38 ^2

Takze pre odlet z LEO mi staci 10,93-7,91 = 3,02 km/s

ako velkej chyby sa dopustam pri takomto zjednoduseni ?

---

Např. Chandrayaan-2 se až po šestém obletu Země s postupně vzrůstajícím apogeem elips vydal na TLI k Měsíci.

Jako při startu ze Země gravitační ztráty závisí na akceleraci, ztráty při přechodu na TLI a tedy potřebná hodnota TLI rovněž závisí na akceleraci z LEO. Nejnižší potřebná hodnota TLI by byla dosažena okamžitým zrychlením v perigeu, kdy výsledná dráha je dána rychlostí a přitažlivostí Země. Když motor neumožňuje velké zrychlení přesně v perigeu, musí část energie odevzdat na vzdalování od Země, nebo náklad vracet do perigea a zrychlení opakovat vícekrát kratšími zážehy, nebo se spokojit s tím, že potřebná rychlost pro TLI bude mírně vyšší a tím vyšší spotřeba paliva a menší nosnost.

Také to lze vylepšit tím, že poslední stupeň (před stupněm TLI) vyvede celek na vyšší eliptickou dráhu a při návratu do co nejnižšího perigea bude již mít stupeň TLI vyšší rychlost než je kruhová na LEO. Předchozí stupeň shoří v atmosféře. Myslím, že to tak má být u SLS. [upraveno 21.1.2021 16:42]

citace:

---

Nevěřím, že je možno z LEO k Měsíci doletět s delta-v nižším, než 3,1 km/s.

---

Martin - nebude tam nejaký chyták s "geometriou"?
Počítaš dopadové energie, ale to nemôžeš priamo využiť - tvoja sonda musí prežiť, takže pohyb sondy nemôže smerovať do geometrického / gravitačného stredu objektu, ale niekam mimo objekt, na obežnú dráhu alebo do vysokej atmosféry. Z hľadiska geometrie po nejakej dotyčnici (môže to byť i krivka) do nejakého "bodu dotyku".
Takže tam bude nejaký trojuholník skladania rýchlostí.

Pad z L1 zvislo na Zem je v = 10 871 m/s.

Ak sa chcem vyhnut Zemi, tak za 1/4 periody sa musim vyhnut o polomer Zeme.
P= 2*(PI)*(a^3/K)^(1/2) = 1794318 s = cca 21 dni

Takze tangencialna rychlost v bode L1, aby som sa vyhol Zemi musi byt viac ako 15m/s
Edit:
A menej ako vrh kolmy na hor na Zemi z 6378 na 6600km, t.j.2050 m/s

asi som mal rovno ist na Keplera priblizne va*Ra = vb *Rb
potom tangencialna rychlost v L1 va=10871 * 6600 / 319180 = 225m/s


ok, ak letim z LEO, tak 3,63 + 0,225 = 3,86 km/s

Takze LLO sa da dosiahnut za menej ako 3,9, ale len pri priamom lete, pricom uspora je zanedbatelna a stuone mi padaju "na hlavu".
Z LEO to za menej ako 3,86 nejde. [upraveno 22.1.2021 09:38]

Myslím, že pro praktické výpočty kruhové, únikové nebo TLI rychlosti převedené na potřebné množství paliva a tedy hmotu stupňů musí být vzata v úvahu rychlost rotace Země, která je na rovníku 465m/s a klesá s kosinus zeměpisné šířky a je využívaná starty východním směrem.

Neboli se vzdáleností startu od rovníku stoupá potřebné množství paliva stupňů pro dosažení stejné orbitální nebo TLI rychlosti. Navíc při letu na TLI (viz např. Apollo 13) z bezpečnostních důvodů nemířila dráha do L1 bodu, nýbrž tak, aby při vzniku nějakého problému loď automaticky obletěla Měsíc a vrátila se k Zemi. Tak to asi bude i nadále. [upraveno 23.1.2021 14:13]

Anatoly Zak: Roskosmos advances returnable rocket

Ruskí inžinieri presadzujú dizajn rakety poháňanej metánom v snahe vybudovať opakovane použiteľný štartovací systém zameraný na konkurenciu americkým raketám a podobným nosičom objavujúcim sa v Číne.



Teda obrázky a vyhlásenia robiť vedia. Som zvedavý či sa naozaj rozhýbu a urobia niečo funkčné a použitiaschopné
[upraveno 26.1.2021 22:18]

citace:

---

Anatoly Zak: Roskosmos advances returnable rocket
...http://www.russianspaceweb.com/images/rockets/amur_spg/stage1_braking_1.jpg...

---

citace:

---

ruska mreza na konci stupna nie je zrovna prvok na dopredny let...

---

Jsem rád, že vždy pan Fritz Lochman uvede nový článek A.Zaka i s obrázkem a z úvodní větou.
Proto já uvádím stručný obsah vlastního článku. Některé věci jsme zde již dříve rozebírali (také od A. Zaka), já např. 6.10.2019.

Od té doby v článku je také něco nového. Nová raketa se má jmenovat Sojuz SPG (SPG =sžizenyj prirodnyj gaz), nejnovější jméno je Amur SPG. Má mít LEO nosnost 9,5 tuny reusable verse a 12,5 tun expendable verse, startovní hmota 359 tun, průměr 4,1 m, fairing 5,1m. prvý stupeň má nést 220 tun paliva, z toho 13 tun pro návrat.
Raketa má hlavně nahradit Sojuz 2 a zajistit tím nejvíce žádané nosnosti. Pravděpodobně bude používat i upravené startovní zařízení pro Sojuz.

V lednu 2021 Rogozin informoval nějaké detaily: Amur SPG má mít plně automatický systém přípravy ke startu, velké použití syntetických materiálů a návratný prvý stupeň až 100x. Nejnověji ruská superraketa má být založena na Amur SPG a nikoliv na kerosinové Sojuz 5. (Pozn.: to je asi míněn princip – použití metanu, neboť Sojuz 5 má značně větší nosnost (18 tun) než Amur SPG)

První stupeň bude pohánět asi 5 motorů RD-0169 o tahu 85 -110 tun, druhý jedním motorem RD-0169 . Centrální motor bude zařizovat přistání stupně.
Raketa má mít schopnost splnit úkol i při výpadku 1 motoru.
Pro expendable použití se uvažuje i o prvním stupni jen se 4 motory.

Komerční raketa Amur SPG má mít cenový limit $22 mil. Raketa má mít možnost (podle nákladu) letět jako expendable, nebo reusable a přistávat u startovní polohy nebo ve směru letu.
V článku se mluví i o možnosti vynášet pilotovanou loď, ale to by musel být asi jen Sojuz. Ale společnost S7-Space navrhuje pro Amur APG svou rusable kapsli MTKS Argo.
Co se týče časové otázky, asi nejdříve 2023-2024.

[upraveno 27.1.2021 16:17]

citace:

---

citace:

---

ruska mreza na konci stupna nie je zrovna prvok na dopredny let...

---

Této poznámce moc nerozumím. Předpokládám, že na tom obrázku je zachycen už návrat stupně (nejspíš "entry burn"), takže "letí pozadu" (viz rozmazání vzduchu nad stupněm). Nebo jakou "mříž" máš na mysli?

---

citace:

---

citace:

---

Této poznámce moc nerozumím. Předpokládám, že na tom obrázku je zachycen už návrat stupně (nejspíš "entry burn"), takže "letí pozadu" (viz rozmazání vzduchu nad stupněm). Nebo jakou "mříž" máš na mysli?

---

Mne sa skor zda, ze na konci stupna je nosna mreza na ukotvnie vyssieho stupna, podobne ako u Protonu, Sojuzu,... vid. blok A poz.4

urcite nie je problem ju odhodit, ale nespravili to a vracaju sa aj s mrezou na konci stupna.
V tomto pripade vsak vedia len cuvat. Dopredny let, (jak je u Falconu prvy krok navratu,) je s mrezou takmer nerealizovatelny.
Edit: cely let by museli aktivne stabilizovat, na co nemaju palivo, energie, ani riadiace plochy...

EDIT:
dodatocne som nasiel u Daniela Marina obr. s mrezou, aj ked v tom case este navratovy sojuz.
https://danielmarin.naukas.com/files/2020/10/SoyuzSPG.png
[upraveno 28.1.2021 00:13]

---

citace:

---

Obrázky pěkné. Jako u všech podobných si počkáme, jestli bude něco víc než jen obrázek.

---

to zavisi ako polozis terminy a definicie...

napriklad ja si myslim, ze rusi najneskor do 31.10.2024 odstartuju s novou lodou, alebo aspon s jej maketou.
Let nemusi byt ani pilotovany, ani uspesny, staci, ze sa raketa odlepi od zeme.
Nova lod - Orjol- bude ina, ako sucasny Sojuz. Ale na meno si nestavi asi nik...

Termin je tak, aby sa dala vyhra na seminari vo Valmeze spolocne vypit

citace:

---

to zavisi ako polozis terminy a definicie...

napriklad ja si myslim, ze rusi najneskor do 31.10.2024 odstartuju s novou lodou, alebo aspon s jej maketou.
Let nemusi byt ani pilotovany, ani uspesny, staci, ze sa raketa odlepi od zeme.
Nova lod - Orjol- bude ina, ako sucasny Sojuz. Ale na meno si nestavi asi nik...

Termin je tak, aby sa dala vyhra na seminari vo Valmeze spolocne vypit

---

citace:

---

Letos si Putin uvědomí, že Biden nevzdá let na Měsíc, příští rok dostane RKA víc peněz a v roce 2023 postaví aspoň něco, takže v roce 2024 vzlétne maketa lodi. 2025 pak nová loď.

---

citace:

---

citace:

---

Letos si Putin uvědomí, že Biden nevzdá let na Měsíc, příští rok dostane RKA víc peněz a v roce 2023 postaví aspoň něco, takže v roce 2024 vzlétne maketa lodi. 2025 pak nová loď.

---

Hm, jak jsi přišel na to, že Biden nevzdá Měsíc?

---

Sojuz 2.1b s družicou Arktika-M vývoz na rampu


video štartu pri medznom prízemnom vetre (28.02.2021 9:55MSK)
https://twitter.com/Rogozin/status/1365941185819377668

Družica bude navedená na dráhu typu Molnija 1000x40 000 so sklonom 63,4°

citace:

---

...Družica bude navedená na dráhu typu Molnija 1000x40 000 so sklonom 63,4° ...

---

Starlink v danej oblasti na tom výrazne lepšie nebude. Pretože - kde má najbližšie pozemné stanice?

V září by mělo být jasné, jak by měl Amur vypadat. Tzn. za 5 měsíců.

https://tass.ru/kosmos/11063605

Rusům již mnoho roků chybí náhrada za raketu Sojuz, jejíž dva prvé stupně pamatují ještě Koroljova. Ani to, že používá dávno odepsané výrobní zařízení, nemůže nahradit jejich přílišnou složitost.

Uvádím stručný přehled, co v tomto směru plánují (nebo plánovali):
Začali vyvíjet raketu Sojuz 6: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?top
Tato raketa má mít v prvém stupni jen jeden osvědčený motor RD 180 a LEO s tahem 400 tun, LEO nosnost kolem 9 tun a tento stupeň měl být také centrálním modulem superrakety Jenisej. Nahradit rakety Sojuz by mohla, ale může být jen expendable.

Dále je vyvíjena raketa Sojuz 5 (Irtyš), která má také jeden motor prvého stupně RD171, ale s tahem 800 tun, opět expendable a má být vypouštěna z Bajkonuru s LEO nosností 18 tun (pro pilotované provedení 15,5 tun), opět expendable.

Nyní se navíc má vyvíjet raketa Sojuz 7 s názvem Amur, která bude mít palivo metan a návratový první stupeň, nosnost 12,5 tun v expendable provedení a 10,5 tun v návratovém provedení. Prvý stupeň bude mít 5 motorů RD 0169.

Jsem zvědav, jestli tyto 3 projekty dokončí a který bude dříve, nejspíš Irtyš.
[upraveno 5.4.2021 12:19]

Крыло-СВ by měl přistávat na kolech nebo lyžinách.

https://ria.ru/20210414/krylo-sv-1728170796.html

Psal jsem o tom již hodně dávno:
https://ria.ru/20190826/1557911610.html
Letové zkoušky projektu Krylo CB (SV)
Je to z 26.8.2019, stručně shrnuji:
Do-zvukové horizontální lety s pomocí vzdušného nosiče mohou být zahájeny v roce 2020. Těleso bude mít délku 6 metrů a průměr 0,8 m (pzn. vzorek zmenšený na 1/3 – z jiného zdroje) . Plnohodnotný demonstrátor má být hotov do 4 roků, bude vybaven raketovým motorem a bude provádět všechny cykly, počínaje startu z Kapustin Jaru a přistání směrem ke Kaspickému moři a letišti. Při návrat bude dosahovat hyper-zvukové rychlosti až Mach 6

Takže dodávám: stále se to točí dokola. Obdobný projekt Bajkal, ale ve skutečných rozměrech byl představen v Paříži již v srpnu 2001.

Sojuz-5, kyslíková nádrž 1. stupně (pro dynamické zkoušky)

v poloviční velikosti:



v plném rozměru, i se svářečem:

Tato technologie s isogrid je nákladná, včetně materiálu nádrží a motoru RD171. Sojuz 5 sice bude používán jen pro drahé náklady, jako např. loď Orel, kde by jednorázové použití mohlo být ospravedlněno. Přesto by znovupoužití přineslo značné úspory. Mnoho řešení není a mohly by být snad využity v budoucnu:

- Použít místo RD171 svazek motorů 5x RD191 z Angary 5 a zachovat jen jeden blok nádrží. Střední motor by pak mohl být použit při přistání.
- Doplnit motor RD 171 na obvodu minimálně dvěma (lépe čtyřmi) malými motory o celkovém tahu cca 100 tun a ty využít pro přistání, případně i při startu.

U Vostočného by neměl být problém s místy přistání, ale varianta 2 s dalšími motory toho moc nepřináší, jaké motory by použili?
Jednička vypadá věrohodně díky regulaci tahu.
Nemají skutečnou vůli (a peníze) ani na první řešení, a ruský Elon neexistuje. [upraveno 20.6.2021 09:40]

citace 20.6.2021 - 09:26 - PinkasJ:

---

Tato technologie s isogrid je nákladná, včetně materiálu nádrží a motoru RD171. Sojuz 5 sice bude používán jen pro drahé náklady, jako např. loď Orel, kde by jednorázové použití mohlo být ospravedlněno.

---

Re Yamato:
Již v další větě jsem napsal: Přesto by znovupoužití přineslo značné úspory.
Vycházím z reality: Problém je, že nechtějí ztratit technologii výroby unikátních motorů RD 171 o tahu cca 800 tun (i pro případný Yenisej) , takže použití 5x RD 191 zcela zřejmě nebude. To by musel přijít nějaký ruský Musk a zajímat se jen o kosmonautiku.

Na Novosti kosmonautiky je dlouhý článek a ještě delší diskuse o ruských raketových motorech. Ukazuje, že ruské motory byly na špici, ale mohou jí rychle ztratit.

Hlavní důvodem je především cena. Může se stát, že 27 motorů Supper Heavy bude levnější, než jeden motor RD 171 v prvním stupni připravované rakety Sojuz 5. Hlavní důvod je samozřejmě v sériovosti výroby. Další důvod je neexistence konkurence. V nedávné době Rogozin soustředil všechny výrobce raketových motorů pod jeden koncern vedený Energomash. To vede jen k zvýšení byrokracie, ztrátu konkurence a zaostávání.

V diskusi se hodně mluví o možném vojenském využití suborbitálních letů Starshipů pro masovou dopravu nákladů do různých bodů zeměkoule např. Arktida , nebo dokonce Tibet.

@PinkasJ
Povedali aj niečo o zaostávaní, vo výrobných technológiach?
https://3dprint.com/267820/d-nasa-wants-aerojet-rocetdyne-to-make-more-rocket-engines-with-3d-printed-parts/

citace:

---

Okrem toho vysvetlil, že Pogo vyžadovalo viac ako 100 zvarových spojov, ktoré bolo potrebné vykonať ručne, a jeho výroba trvala takmer štyri roky, zatiaľ čo 3D tlačené Pogo vyvinuté v továrni Aerojet Rocketdyne v Los Angeles znížilo počet zvarov na tri a bol dokončený za menej ako rok.

---

V Novosti Kosmonautiky to nebyl odborný článek, zabývající se technologií, spíše pohled zvenčí zaměřený na srovnání cen a kapacit výroby. Samozřejmě, technologie má velký vliv na cenu.

citace 6.8.2021 - 12:06 - PinkasJ:

---

... soustředil všechny výrobce raketových motorů pod jeden koncern vedený Energomash. To vede jen k zvýšení byrokracie, ztrátu konkurence a zaostávání.

---

Tu je to.

citace:

---

https://www.defenseone.com/business/2021/07/rocket-startup-could-get-huge-boost-lockheed-martin-buying-aerojet-rocketdyne/183996/
Vďaka aditívnej výrobe dokáže 3D tlačiť približne 80 percent motora. Suma sumárum, montáž motora trvá zhruba dva dni, ak máte poruke všetky materiály a diely. Celý proces od objednávky, získania súčiastok, výroby motora, testovania a zabalenia na odoslanie trvá spravidla šesť mesiacov.

"Ak je všetko v našich rukách, ak pre nás dodávateľský reťazec prešiel a máme ho v závodoch Ursa Major, hovoríte o dvojtýždňovom procese odstránenia motora z dverí," povedal Pellicore.

---

citace 6.8.2021 - 12:06 - PinkasJ:

---

Na Novosti kosmonautiky je dlouhý článek...o ruských raketových motorech. Ukazuje, že ruské motory byly na špici, ale mohou jí rychle ztratit.

---

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?board=13.0
Je to článek na Форум Новости Космонавтики.
Autor: Юрий Морозов
Název článku:
Аустерлиц для России в битве ракетных двигателей, есть ли шанс на ответку?

Hm, ceny motorů plavou na vodě.

Jediná uvedená čísla jsou cca 5 mil USD za RD-191, bůhví podle jakého kurzu přepočtených. A - přebrané z Muskova interwiew - 230 tisíc USD za Raptor.

Jenže v tom rozhovoru se píše For example, Musk stated that designing a closed-cycle engine is easy. However, the extremely hard part is getting the cost-per-tonne of thrust under $1,000 – with each Raptor producing 230 tonnes of thrust, this means that each engine must cost less than $230,000 to produce. https://everydayastronaut.com/starbase-tour-and-interview-with-elon-musk/ což mi přijde že 1000 USD za tunu tahu je cíl.

Takže se srovnává přibližná (letošní, loňská??) asi prodejní cena jednoho ruského motoru s náklady (budoucími) jednoho amerického motoru. Nějaký ten ruský Lochmann z toho vyvozuje, že "v bitvě raketových motorů Rusko utrpělo drtivou porážku, co budeme dělat a můžeme vůbec něco dělat". Následujících 20 stran diskuze je bezcenné žvanění (debata ruských Lochmanů/yamatů/petrpetrů) s cca třemi replikami k věci. Zkrátka někdy jsou na Novosti kosmonavtiky ještě horší žvanilové než tady. Myšlenka o americké invazi do Tibetu pomocí tisíců letů Starshipů je vrchol vší hlouposti.

K věci:
* Jo, může se stát, že Raptory budou levnější než motory Energomaše.
* Další důvod je neexistence konkurence. V nedávné době Rogozin soustředil všechny výrobce raketových motorů pod jeden koncern vedený Energomash. To vede jen k zvýšení byrokracie, ztrátu konkurence a zaostávání. - ale ne. To jako před Rogozinem konkurence byla a bylo vše dobré? Houby. Jeden koncern místo několika soupeřících podniků může přinést snížení byrokracie, posílení konkurence a obrat od zaostávání k pohybu vpřed. Viz OAK, OSK. Rusům sjednocené koncerny svědčí.

Amur, jakýsi metanový pětimotorový Falcon 9. (Parametry za mě dostačující...)

https://twitter.com/roscosmos/status/1432704616421072898

Jasně, to je dobrý nápad. Sice s ním měli přijít nejmíň před 5 lety, ale nikdy není pozdě. 10,5 t znamená náhradu Sojuzu.

Dnes proběhl úspěšný start Protonu s komunikačními satelity Ekspress AMU3 a 7 (komunikační vybavení je francouzské od Thalesu). [upraveno 13.12.2021 15:10]

https://twitter.com/Kosmo_Michal/status/1470461954636623879

RD -171MB
https://www.roscosmos.ru/30988/
V článku se píše nové produkci těchto motorů (tah cca 800 tun vac) a úpravách konstrukce i technologie. Především byla snížena teplota na turbíně, při zachování tahu a dokonce zvýšení Isp. Motory budou určeny pro rakety Sojuz 5, v budoucnosti snad pro superraketu.

V té to souvislosti je zajímavá úvaha, co je lepší – silný motor v prvém stupni (případně boosterech) nebo více slabších. Otázka není jednoduchá ani jednoznačná. Pro superrakety (Saturn 5, Energia) byly zvoleny silné motory. Pro SLS je nahradily ještě silnější boostery na TPH. Boostery na TPH má i New Glenn, SLS, Ariane 5, japonská H3. Naopak SHS od SpaceX bude mít 31 motorů po cca 200 tun tahu.
Slabší motory umožní sériovou výrobu, která může být levnější, než kusová výroba odpovídajícího velkého motoru. Také je možno lépe využít centrálních motorů pro návrat stupně a rovněž umožní let i při výpadku jednoho motoru (u SHS možná i více). Celková montáž rakety, přívodů paliva, telemetrie a řízení každého motoru je však složitější. Slabší motory umožňují také vyrobit modulové rakety o různé nosnosti – viz Angara 1,3,5
Pro jednoduché expendable rakety, jako bude Sojuz 5 je asi výhodnější jeden silný motor. Pro případnou superraketu pak jen malý počet těchto motorů. Zřejmě oba přístupy budou stále existovat v různých variantách.
[upraveno 4.1.2022 16:07]

Dle mne do toho dnes mluví logistika. Vyzkousene Raptory převáží po silnicich.
Takový https://cs.m.wikipedia.org/wiki/F-1 byl macek, který se dal převážet lodí, po silnici ne.

citace 3.1.2022 - 18:44 - PinkasJ:

---

RD -171MB
https://www.roscosmos.ru/30988/
V článku se píše nové produkci těchto motorů (tah cca 800 tun vac) a úpravách konstrukce i technologie. Především byla snížena teplota na turbíně, při zachování tahu a dokonce zvýšení Isp. Motory budou určeny pro rakety Sojuz 5, v budoucnosti snad pro superraketu.

V té to souvislosti je zajímavá úvaha, co je lepší – silný motor v prvém stupni (případně boosterech) nebo více slabších. Otázka není jednoduchá ani jednoznačná. Pro superrakety (Atlas 5, Energia) byly zvoleny silné motory. Pro SLS je nahradily ještě silnější boostery na TPH. Boostery na TPH má i New Glenn, SLS, Ariane 5, japonská H3. Naopak SHS od SpaceX bude mít 31 motorů po cca 200 tun tahu.
Slabší motory umožní sériovou výrobu, která může být levnější, než kusová výroba odpovídajícího velkého motoru. Také je možno lépe využít centrálních motorů pro návrat stupně a rovněž umožní let i při výpadku jednoho motoru (u SHS možná i více). Celková montáž rakety, přívodů paliva, telemetrie a řízení každého motoru je však složitější. Slabší motory umožňují také vyrobit modulové rakety o různé nosnosti – viz Angara 1,3,5
Pro jednoduché expendable rakety, jako bude Sojuz 5 je asi výhodnější jeden silný motor. Pro případnou superraketu pak jen malý počet těchto motorů. Zřejmě oba přístupy budou stále existovat v různých variantách.

---

citace 3.1.2022 - 18:44 - PinkasJ:

---

Boostery na TPH má i New Glenn

---

citace 3.1.2022 - 22:28 - NovýJiřík:

---

citace 3.1.2022 - 18:44 -
Jen jsem se chtěl ujistit - Atlas 5 je superraketa??
Anebo to bylo "upsání se" a měl tam být Saturn? To bych pochopil, to se může stát v zápalu psaní každému. [/quote:

---

Pardon, děkuji, bylo to přepsání, už jsem to opravil

---

PinkasJ - 4/1/2022 - 16:18

citace 3.1.2022 - 22:40 - Martin Kostera:

---

citace 3.1.2022 - 18:44 - PinkasJ:

---

Boostery na TPH má i New Glenn

---

To bych řekl, že ne-e...

---

Děkuji, píši moc rychle a pletu názvy. Má to být Vulcan

---

fritz.lochmann - 2/2/2022 - 22:41

Projekt rakety Sojuz-5 vstupuje do experimentálnej fázy

Napísal a ilustroval Anatoly Zak

Ruský vesmírny priemysel dokončil návrh nosnej rakety Sojuz-5 a začal pozemné testovanie jej komponentov, zatiaľ čo Roskosmos pracoval na uzavretí dohody s Kazachstanom o štartovacom zariadení rakety.

---

fritz.lochmann - 14/2/2022 - 18:13

Last-ditch attempt to redesign super-heavy launcher

Napísal a ilustroval Anatoly Zak

Ruskí inžinieri sformulovali radikálne odlišnú architektúru superťažkej rakety a scenár lunárnej expedície, aby riešili viaceré finančné, technické a plánovacie problémy, ktorým projekt čelí.



Nuž je zložité niečo zmysluplne tvoriť pre mierový výskum vesmíru keď treba financovať zbrojenie a prípadnú inváziu do susedných krajín.

---

alamo - 14/2/2022 - 18:36

UR700 dizajn od Chelomeia, z roku 1960.

---

Ervé - 15/2/2022 - 08:38

Ještě že power point snese skoro všechno, reálnost (realizovatelnost) nulová.

---

LeeMer - 30/7/2022 - 14:59

https://twitter.com/Kosmo_Michal/status/1553363274485358592

---

PinkasJ - 2/8/2022 - 12:14

Uvádím podrobnosti k odkazu pana Lochmanna na článek A.Zaka:

Rozbor použití metanu pro ruskou měsíční superraketu ukázal problém tohoto řešení:
- velké průměry nádrží, přesahující profil železniční dopravy
- velké množství malých motorů, které ještě nejsou odzkoušeny.

Proto skupina 4 největších expertů RKK Energia v oblasti pohonů předložila alternativní projekt. Ten předpokládá plné využití nádrží i motorů rakety Sojuz 5 ve všech 3 stupních superrakety do LEO, tedy velkou sériovost jak nádrží, tak motorů:

- 3 boostery (1.stupeň) bude každý sestávat vždy z dvojic prvých stupňů Sojuzu5 (motory RD 171) a obklopovat centrální stupeň.

- centrální část (2.stupeň + 3.stupeň) bude sestávat ze svazku tří kompletních dvoustupňových Sojuzů 5 (motory RD 171 + RD 0124MS)
Všechny paralelní nádrže budou mít propojení a centrální stupeň sníží brzy po vzletu tah na 50%. Tyto 3 stupně vynesou kosmický tahač RTB s nákladem téměř na LEO, ten pak na LEO a dále.

Nosnost celé sestavy na LEO se předpokládá 140 tun. Taková nosnost dovoluje při dvou startech uskutečnit setkání na LEO namísto u Měsíce.
Pouze samotná centrální část bude mít LEO nosnost 50 tun ( např. 23 tun Block DM + 22 tun PTK, nebo 27 tun LVPK + PTK) , což bude možno využít pro testování na LEO.
Předpokládá se, že PTK+LVPK + RTB budou mít na LEO hmotu 190-200 tun, ale LEO nosnost 2 superraket bude 280 tun, takže ve druhé fázi bude možno první i druhý stupně vrátit motoricky na zemi, vždy pomocí motoru RD 191

Vypadá to dobře, ale v souvislosti s válkou na UA finančně značně nereálně.

---

Ervé - 2/8/2022 - 12:22

Nevypadá to dobře, vypadá to jako zoufalé flikování velké rakety z něčeho, co ještě neexistuje. Jen další prezentace bez reálné budoucnosti.

---

LeeMer - 12/8/2023 - 11:34

https://twitter.com/Kosmo_Michal/status/1690295457736437760

---

LeeMer - 16/12/2023 - 11:58

V 10:17:48,220 SEČ odstartovala ze vzletové rampy 31/6 na Bajkonuru nosná raketa Sojuz 2.1b. Po 9 minutách a 21 sekundách byl horní stupeň Fregat s meteorologickou družicí Arktika-M 2 naveden na počáteční oběžnou dráhu. K navedení na finální dráhu molnija dojde okolo 15:32:52 SEČ. Roskosmos potvrdil, bez podrobností, umístění 2077kg družice Arktika-M 2 na dráhu molnija. Pohybovat by se měla na oběžné dráze s výškou perigea v rozmezí 600 až 3000 km, apogea 37400 až 39800 km. Sklon oběžné dráhy je 63,2°. Do roku 2031 plánuje Rusko vypustit další 4 družice.

---

LeeMer - 29/3/2024 - 09:58

https://twitter.com/Kosmo_Michal/status/1773634855256887791

---

LeeMer - 31/3/2024 - 11:53

https://twitter.com/Kosmo_Michal/status/1774374051508637784

---

Ervé - 4/4/2024 - 07:13

Předchozí družice Resurs P měly dost problémů samy se sebou. Uvidíme jak si povede tento.

---

martinjediny - 4/4/2024 - 13:07

na prvypohlad druzica nie je nijak zlozita a opakovana vyroba za 50 mil. eur...
Zaujimave, ze vzdy sa pokazi nieco ine... https://www.kommersant.ru/doc/3811631 (rusky)

---

LeeMer - 4/4/2024 - 19:08

citace 4.4.2024 - 13:07 - Martin Jediny:

---

na prvypohlad druzica nie je nijak zlozita a opakovana vyroba za 50 mil. eur...

---

Fakticky jde o zcivilněnou vojenskou kosmickou technologii. Jde tedy o vrchol ruské techniky a nejde o nic snadného, jak by se mohlo zdát.

---

Tesarakt - 17/7/2024 - 17:42

V Jakutsku v Kobajské oblasti měli místní lovci v roce 2020 rekordní úlovek - Blok A (první stupeň) Sojuzu 2.1B, který nalezli v předpokádané oblasti.
Snímek je pořízen při teplotě -50°.



http://space50.cz/cospars.php?rok=2020&mot=2020-100&jazyk=pp_en [upraveno 18.7.2024 00:13]

---

LeeMer - 17/7/2024 - 18:11

citace 17.7.2024 - 17:42 - Tesarakt:

---

V Jakutsku v Kobajské oblasti měli místní lovci v roce 2020 rekordní úlovek - druhý stupeň Sojuzu 2.1B, který nalezli v předpokádané oblasti.

---

Vzhledem k rozměrům, tvaru a místům pro uchycení postranních Bloků B, V, G, D, jde o centrální stupeň Blok A.

---

Ervé - 17/7/2024 - 19:47

Je to tak. Typické zúžení a na druhém konci příhradová konstrukce pro horký start horního stupně. Jde jen o zmatek ve značení - někdo označuje centrální stupeň za 1. stupeň (a bloky B, V, G, D jako boostery 0.stupně), někdo bere blok A za 1,5tý stupeň a někdo za 2.stupeň (bloky jako 1.stupeň).

---

Tesarakt - 18/7/2024 - 00:20

Jsem to opravil aby to nemátlo do budoucna, ale myslel jsem, že Vás spíše zaujme, že tam chybí RD-108A, protože to pak teoreticky vypadá, že přistává zvlášť na padáku či ještě jinak.

---

LeeMer - 18/7/2024 - 05:26

citace 18.7.2024 - 00:20 - Tesarakt:

---

Jsem to opravil aby to nemátlo do budoucna, ale myslel jsem, že Vás spíše zaujme, že tam chybí RD-108A, protože to pak teoreticky vypadá, že přistává zvlášť na padáku či ještě jinak.

---

Myslím, že většina uživatelů tohoto fóra nečeká, že motor RD-108A bude na horní části raketového stupně Blok A. Spodní část, kde se motor nachází na fotografii vůbec není vidět.

Jak vypadá stupeň Blok A, kuk níže.

---

Tesarakt - 18/7/2024 - 12:28

Ano, mám to špatně, prohlížel jsem si více obrázků jakutských šroťáků, např.:


Toto je Sojuz 2.1b, start 29. února 2024 ve 13.00 hodin.
Je to ještě asi z vrtulníku, takže tam nejsou stopy po vozidlech či aspoň po stopách nutných k demontáži a odvozu vrtulníkem a oranžová barva motorového bloku je dost výrazná stejně jako jeho tvar, tj. je to mnohem průkaznější záběr než předchozí případ ze země.

Srovnejte si to s obrázkem Bloku A výše a zkuste to také porovnat.

---

LeeMer - 18/7/2024 - 16:59

citace 18.7.2024 - 12:28 - Tesarakt:

---

Toto je Sojuz 2.1b, start 29. února 2024 ve 13.00 hodin.
Je to ještě asi z vrtulníku, takže tam nejsou stopy po vozidlech či aspoň po stopách nutných k demontáži a odvozu vrtulníkem a oranžová barva motorového bloku je dost výrazná stejně jako jeho tvar, tj. je to mnohem průkaznější záběr než předchozí případ ze země.

Srovnejte si to s obrázkem Bloku A výše a zkuste to také porovnat.

---

Odstraňování odhozených stupňů po tomto startu probíhalo od 15. do 30. března. Kdy byl pořízen snímek z vrtulníku? Kdy v době od startu po 30. března v oblasti sněžilo? Hledáte senzaci kde není a začínáte připomínat jiné spamery, dříve se na tomto fóru vyskytujících se.

---

martinjediny - 18/7/2024 - 18:24

citace 18.7.2024 - 12:28 - Tesarakt:

---

Ano, mám to špatně, prohlížel jsem si více obrázků jakutských šroťáků, např.: ...

---

Vzivote som este nevidel srotaka s prilbou a bezpecnostnym pasom...

...myslim, ze je bezne, ze sa motory pri pade ulomia... https://spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2016/05/4042070287.jpg [upraveno 18.7.2024 22:36]

---

Tesarakt - 18/7/2024 - 22:46

citace 18.7.2024 - 16:59 - Václavík Michal:

---

Odstraňování odhozených stupňů po tomto startu probíhalo od 15. do 30. března. Kdy byl pořízen snímek z vrtulníku? Kdy v době od startu po 30. března v oblasti sněžilo?

---

No, bylo tam dlouhodobě celodenně pod nulou, sníh tam měli také, jak lze jednoduše zjistit.
Poslední větší sněžení - 4,7 mm - měli 29. 10. 2024, pak jen spíše kondenzace kolem jednoho mm, sněžení, které by asi zakrylo stopy až 21. 3. 2024
Čas snímku - Agenturní zpráva vyšla 12.03.2024, tj. pravděpodobně den před tím.
Přesný čas snímku pořízený ve Viljuské oblasti by šel podle stínů asi zjistit, ale je tam málo detailů a neznámá výška letu vrtulníku.


Pozn.:
Šroťáci jsou slangově ti, co se oficiálně zabývají šrotem viz např. https://budejckysrotak.cz/
Sběrači (kovů) jsou ti, co berou vše co najdou a mohou zpeněžit https://www.policie.cz/clanek/sberaci-kovu.aspx

---

martinjediny - 19/7/2024 - 00:08

...mlzis "mudrymi recami", ze si trepol kravinu o odhadzovani motorov z bloku A.

---

Tesarakt - 19/7/2024 - 10:55

citace 18.7.2024 - 05:26 - Václavík Michal:

---

Spodní část, kde se motor nachází na fotografii vůbec není vidět.

---

Chyba se týkala tohoto.

citace 19.7.2024 - 00:08 - Martin Jediny:

---

...mlzis "mudrymi recami", ze si trepol kravinu o odhadzovani motorov z bloku A.

---

Zatím ale z daného obrázku není jasné, jak z něj motorová část zmizela, protože kdyby upadla nebo byla předtím odstraněna (což nedává logiku, protože se podle místních šroťáků likviduje naráz a bílé hliníkové části se dohledávají a odstraňují až roztaje sníh, protože nejsou na sněhu všechny vidět).

U starších fotografií jsou části i s motory, tj. můžeme to srovnat s tímto tvrzením a konkrétní fotografií z odkazu, jestli to odpovídá výše uvedené situaci:

citace 18.7.2024 - 18:24 - Martin Jediny:

---

...myslim, ze je bezne, ze sa motory pri pade ulomia...

---

---

Ervé - 19/7/2024 - 11:38

Jd eo to, že stupeň padá volným pádem, a motory jsou těžké (zhruba polovina hmotnosti celého stupně). Při dopadu může rotovat, kývat se nebo převracet. Dopad při 150-250 km/hod může motor zarazit do trupu, zarazit do země nebo prostě utrhnout. Záleží na příliš mnoha faktorech.

---

LeeMer - 25/12/2024 - 10:26

https://x.com/Kosmo_Michal/status/1871846783120486449

---

martinjediny - 27/12/2024 - 20:56

2000 startov...
... aj uctihodne aj smutne
Aj fantasticky koncept aj zaostavanie pokroku za ocakavanim...
...pomaly 70 rokov bez prevratneho pokroku...

2000 startov bez nejakeho povsimnutia, ci ignoracie medii...

Ak f9 vydrzi, tak R7 onedlho predbehne v pocte...
...potom rusom hrozi este onedlho rekord 70 rokov vyroby R7... a potom by museli nieco vymysliet, lebo moznosti na ich rekordy sa akosi minaju...

---

Ervé - 30/12/2024 - 10:25

Je to úspěch, holt vývoj nové rakety je drahý a bez podstatné změny se nevyplatí nahrazovat levný a spolehlivý nosič (viz drahá Angara nahrazující Proton). Sojuz dlouho neměl konkurenci, dražší a silnější Proton se stal spolehlivým až na konci 70.let, Zenit zase umrtvil rozpad SSSR. Rusko nemělo a nemá na vývoj pokročilé náhrady.
Falcon 9 ale podle mě Sojuz počtem startů nepřekoná, do dvou let těžiště práce převezme Starship a počet startů Falconu 9 klesne jak kvůli NeW Glennu, tak i kvůli RocketLab Neutronu. 1000. start bude, a pak se uvidí.

---