|
neviem či to sem vôbec patrí, ale zdá sa to byť jediné miesto kde sa na to možem spýtať s možnosťou že dostanem aj inú odpoveď ako citujem "blbej čobole, starej se osví!"
takže vaša vláda chce dať súhlasameričanom na území čr vybudovať radar ako súčasť protiraketového dáždnika
kenže rakety ktoré celý sistém možno raz zostrelí nakoniec ajtak dopadnú na zem. PÝTAM SA KAM? A V AKOM STAVE? ZNIČÍ ANTIRAKETA AJ HLAVICU ?
AK HLAVICA DOPADNE NA ZEM, JE TU MOŽNOSŤ ŽE VYBUCHNE ?
KTO UHRADÍ PRÍPADNÉ ŠKODY SPOSOBENÉ TRETEJ STRANE ?
VZŤAHUJÚ SA NA TÚTO MOŽNOSŤ DOHODY O ŠKODÁCH SPOSOBENÝCH VESMÍRNYMI OBJEKTAMI ?
BUDE SA AJ ČESKÁ REPUBLIKA SPOLUPOĎIEĽAŤ (ako spoluzriaďovateľ a prevádzkovateľ zariadenia)NA ODŠKODNENÍ ? |
|
citace:
takže vaša vláda chce dať súhlasameričanom na území čr vybudovať radar ako súčasť protiraketového dáždnika
kenže rakety ktoré celý sistém možno raz zostrelí nakoniec ajtak dopadnú na zem. PÝTAM SA KAM? A V AKOM STAVE?
Antiraketa samotna je nekolikastupnova, tudiz nizsi stupne samotne budou dopadat na uzemi cca nekolik set km daleko od mista startu. Pokud antiraketa bude startovat z Polska proti rakete vypustene z Iranu, tak tipuju ze stupne budou dopadat na uzemi Rumunska, Bulharska, Balkanu, Turecka ci Kavkazu. Taktez prazdne stupne rakety vypustene z Iranu budou dopadat do techto zemi, ale take mozna mnohem dal ve smeru vypustene hlavice. To znamena Britanie, Atlantik ci USA. Tyto trosky muzou vazit i nekolik tun a muzou zpusobit relativne male lokalni skody.
citace:
ZNIČÍ ANTIRAKETA AJ HLAVICU ?
Antiraketa je pouzivana k vynaseni kill vehicle, ktery ma za ukol znicit nepratelskou hlavici. Pokud dojde ke stretu tak se narazem uvolni kineticka energie, ktera hlavici i kill vehicle rozmeta na male castecky, ktere se rozptyli do atmosfery. Pokud kill vehicle mine, tak sam shori v atmosfere a male trosky muzou dopadnout nekde mezi Polskem a Iranem. Hlavice dopadne na misto urceni.
citace:
AK HLAVICA DOPADNE NA ZEM, JE TU MOŽNOSŤ ŽE VYBUCHNE ?
Pokud hlavice dopadne na zem, tak by mela vybuchnout, pokud soudruzi z Iranu neudelali nekde chybu.
citace:
KTO UHRADÍ PRÍPADNÉ ŠKODY SPOSOBENÉ TRETEJ STRANE ?
Pocitam ze by se postizene zeme meli prihlasit o nahradu skody u toho kdo vyslal puvodni raketu, ale zkusit to muzou i u zeme ktera vyslala antiraketu. Skody zpusobene dopadem vyhorelych stupnu antirakety vsak budou zanedbatelne ve srovnani se skodami zpusobenymi vybuchem hlavice v dopadove zone, nebo rozptylenim radioktivity do atmosfery. Takto rozptylena radioaktivita bude zrejme pomerne nizka. Pravdepodobne nizsi nez nasledky Cernobylu u nas.
citace:
VZŤAHUJÚ SA NA TÚTO MOŽNOSŤ DOHODY O ŠKODÁCH SPOSOBENÝCH VESMÍRNYMI OBJEKTAMI ?
BUDE SA AJ ČESKÁ REPUBLIKA SPOLUPOĎIEĽAŤ (ako spoluzriaďovateľ a prevádzkovateľ zariadenia)NA ODŠKODNENÍ ?
To nevim, ale predpokladam ze to resi smlouva mezi CR, Polskem a USA. V momente vystreleni ostre rakety je jiste ze k nejakym skodam dojde tak jako tak. Slovensko muze jiste namitat, ze antiraketa narusila jeho vzdusny prostor, ale Americane a Polaci maji protiargument, ze napadeni prislo ze smeru Slovenskeho vzdusneho prostoru. Pokud se ovsem vse neodehraje ve vesmiru, cili nad narodnim vzdusnym prostorem.
Myslim ze stat ktery bude cilem utoku a jehoz napadeni bylo prekazeno urcite rad prispeje nejakym tim milionkem na zasypani krateru vznikleho dopadem prazdneho raketoveho stupne. |
|
| Co se tyce dopadu trosek antirakety tak dobrym prikladem je zanik Columbie nad USA. Pokud vim tak zpusobene skody byly zanedbatelne. Jihovychodni evropa neni moc huste obydlena, takze skody budou minimalni. (Navic to bude padat na Slovaky :-) ) |
|
ak je mi známe, kongres usa škrtol výdaje na stavbu základne v poľsku, takže kde bude základňa stáť a odkiaľ budú štartovať antirakety je zatiaľ otázne
ochotu prijať na svojom území nielen radar ale aj antirakety prejavili nemci konkrétne bavori, ak sa američania rozhodnú postaviť základňu s antiraketami v bavorsku "špinavá zóna" sa presunie k vám, výsledok pripomína grotesku s villim kojotom, pomôžete američanom zostreliť atomovku a ona padne na vás...
k minimálnym škodám dodám len toľko: od našich západnejšie položených susedov v eu sa dá čakať len jedno, v prípade že na nejaké územie dopadne čo len gram rádioaktívneho čohokoľvek zakážu z daného územia dovoz poľnohospodárskych plodín, aspoň na sto rokov, ak nie rovno na tisíc
pripomínam že váš pán prezident svojim eko a eurokverulantstvom, naštval podstatnú časť eurospoluobčanov, vaša vláda ich zase dožiera otvorenou podporou američanom, dosť veľa ľudí je vám to pripravených zrátať pri prvej vhodnej príležitosti
je vaša vláda ochotná a schopná, dotovať s peňazí daňových poplatníkov, celú "podfinancovanú" východnú európu a balkán k tomu? |
|
http://www.blisty.cz/art/36095.html
|
|
citace:
http://www.blisty.cz/art/36095.html
Blici listy nejsou seriozni medium, idkyz v tomto pripade pretiskli realne studie. Trosku bych rozporoval jen to zamoreni. Rozptyleni radioktivity probehne ve velke vysce a na velkem uzemi. Pochybuju ze to muze mit realny vliv na lidske zdravi, na rozdil od realneho vlivu vybuchu jaderne zbrane. |
|
citace:
ak je mi známe, kongres usa škrtol výdaje na stavbu základne v poľsku, takže kde bude základňa stáť a odkiaľ budú štartovať antirakety je zatiaľ otázne
Jak je skrtl muze je zase pridelit. Zakladna muze stat a ani antirakety tam nemusi byt. Muzou byt privezeny pokud nastane realne nebezpeci.
citace:
ochotu prijať na svojom území nielen radar ale aj antirakety prejavili nemci konkrétne bavori, ak sa američania rozhodnú postaviť základňu s antiraketami v bavorsku "špinavá zóna" sa presunie k vám,
v pripade ze se nekdo rozhodne vypustit raketu ta spinava zona nekde vzniknout musi. Rozhodne si nedelam tezkou hlavu z faktu ze nekam dopadnou trosky raketoveho stupne. Kdykoliv nam muze na hlavu spadnout cokoliv z kosmu. Proste je velmi nepravdepodobne ze to nekoho zasahne.
Tezkou hlavu si delam z toho ze nekdo vypusti ostrou jadernou hlavici jakymkoliv smerem.
citace:
výsledok pripomína grotesku s villim kojotom, pomôžete američanom zostreliť atomovku a ona padne na vás...
Americane muzou sestrelit vzletajici raketu pomoci ABL nebo KEI interceptorem treba z uzemi Turecka nebo Izraele a trosky muzou dopadat do Evropy tak jako tak. V pripade ostreho konfliktu jsou to smesne vedlejsi ztraty. Je mi lito to takhle rict, ale je to realita.
Podle vasi pochybne logiky by nejspis bylo lepsi treba nepratelsky letoun nesouci jadernou zbran pres nase uzemi nesetrelit, ale doufat ze ji shodi az za nasimi hranicemi.
citace:
k minimálnym škodám dodám len toľko: od našich západnejšie položených susedov v eu sa dá čakať len jedno, v prípade že na nejaké územie dopadne čo len gram rádioaktívneho čohokoľvek zakážu z daného územia dovoz poľnohospodárskych plodín, aspoň na sto rokov, ak nie rovno na tisíc
Vzhledem k bezvyznamnosti zemedelskeho vyvozu nas to muze trapit mnohem mene nez rozsahle ztraty v pripade uspesneho zasahu financniho centra u nas nebo v zahranici. Navic lze ocekavat jistou solidaritu od spojencu, ktere takova smula nepotkala. Ja jsem ochoten posilat takto postizenemu slovenskemu bratrovi prispevek na organickou zeleninu.
citace:
pripomínam že váš pán prezident svojim eko a eurokverulantstvom, naštval podstatnú časť eurospoluobčanov,
Travim dost casu v zahranici, ale obycejne lidi spise zajima kolik u nas stoji pivo nez jake nazory zastava prezident. Navic se stale najde dost lidi, kteri se s jeho nazorem muzou ztotoznit. Nekdo da zase prednost Al Goreovi nebo Bursikovi. Prosti vkusu zadny disputat.
citace:
vaša vláda ich zase dožiera otvorenou podporou američanom, dosť veľa ľudí je vám to pripravených zrátať pri prvej vhodnej príležitosti
vypada to ze spojujete eurooptimismus, ekologistiku a antiamerikanismus. Skutecne zde nejaka souvislost muze byt. Jeste bych pridal pseudohumanismus.
citace:
je vaša vláda ochotná a schopná, dotovať s peňazí daňových poplatníkov, celú "podfinancovanú" východnú európu a balkán k tomu?
Pokud nebudeme schopni vycerpat vsechny eurofondy, pak se staneme cistym platcem do fondu EU a budemem skutecne dotovat nejen vychodni Evropu. |
|
Radar a rakety...mnohokrát diskutované téma.......je potřeba si uvědomit že v momentě když kdokoliv vypustí jadernou střelu proti, jak NATO tak samotné USA , ale to platí též proti RUSKU nebo i číně tak ten stát ve společném zájmu musí přestat existovat.... není cesty zpět....V zájmu výše jmenovaných ale i dalších je moc .... a moc musíš mít nad někým.... ne nad apokalipsou , kdežto státy hnané náboženstvím ....mají cíle jiné... všechno nebo nic....a je jim úplně jedno zdali při tom zhebnou či nikoliv... takže jedna jediná raketa rozpoutá 3 světovou.... je otázkou v jakém rozsahu... a takové věci jako dopad vyhořelých stupňů raket nikdo nebude řešit..když mezitím do války půjdou 100 tisíce až miliony vojáků.... aby zlikvidovaly původce rakety......
Radar je pouhý začátek......a plánovaných 10 střel je jenom test pro začátek.... , aby to poravdu mělo nějakou šanci je do toho nutno zapojit i RUSKO a další jenž dávají přednost životu... Za takových 10-15 let to bude vypadat úplně jinak .
|
|
| Protiraketový systém vzniká právě proto, aby reakcí na vypuštění jedné rakety nemusela být masivní jaderná odveta, kterou by odnesli hlavně relativně nevinní obyvatelé. Je taky zajímavé, že Rusům vůbec nevadí radarové a raketové stanice na Aljašce a v Grónsku, které mohou zachytit úder ruských raket na USA, ale vadí jim stanice v Česku, která bude chránit Evropu, přitom USA může chránit jen před útokem směrovaným z Iránu. Rusko jenom tlačí na český stuach a připosuanost. Zkrátka jde o to, jestli jsme ochotni být částí obrany nebo jestli zalezeme pod kámen a budeme dělat, že nás se nic netýká. |
|
citace:
Protiraketový systém vzniká právě proto, aby reakcí na vypuštění jedné rakety nemusela být masivní jaderná odveta, kterou by odnesli hlavně relativně nevinní obyvatelé. Je taky zajímavé, že Rusům vůbec nevadí radarové a raketové stanice na Aljašce a v Grónsku, které mohou zachytit úder ruských raket na USA, ale vadí jim stanice v Česku, která bude chránit Evropu, přitom USA může chránit jen před útokem směrovaným z Iránu. Rusko jenom tlačí na český stuach a připosuanost. Zkrátka jde o to, jestli jsme ochotni být částí obrany nebo jestli zalezeme pod kámen a budeme dělat, že nás se nic netýká.
Evropu to neochrání, volim zalezení pod kámen,neutralitu, Švédsko tím rozhodně neprohloupilo, že není ve vojenských paktech |
|
citace:
Evropu to neochrání, volim zalezení pod kámen,neutralitu, Švédsko tím rozhodně neprohloupilo, že není ve vojenských paktech
Svedsko ma vyhodnou strategickou polohu, takze muze byt ciste neutralni. Pro malou zemi zmitanou uprostred mezi mocnostmi je zrejme nejpritazlivejsi kolaborace - pridat se na stranu viteze, ale ne moc brzy a ne moc nadsene. Co kdyby to nakonec dopadlo jinak? Tudiz tipuju ze radar nebude (nebude v CR ale jinde v Evrope) a USA preventivne zautoci na Iran (nebo Pakistan v pripade jeho rozpadu) za par let (pod demokratickym prezidentem) za tiche podpory sunitskych statu (resp. Indie). |
|
citace:
citace:
Evropu to neochrání, volim zalezení pod kámen,neutralitu, Švédsko tím rozhodně neprohloupilo, že není ve vojenských paktech
Svedsko ma vyhodnou strategickou polohu, takze muze byt ciste neutralni. Pro malou zemi zmitanou uprostred mezi mocnostmi je zrejme nejpritazlivejsi kolaborace - pridat se na stranu viteze, ale ne moc brzy a ne moc nadsene. Co kdyby to nakonec dopadlo jinak? Tudiz tipuju ze radar nebude (nebude v CR ale jinde v Evrope) a USA preventivne zautoci na Iran (nebo Pakistan v pripade jeho rozpadu) za par let (pod demokratickym prezidentem) za tiche podpory sunitskych statu (resp. Indie).
Ale jaké zmítání v prostoru mezi velmocemi. Jsme součástí Evropské unie obklopeni taktéž výhradně členy společenství. Myslím, že je to dostatečně bezpečná poloha na to, abychom nemuseli být připosraní z Jyrky Křovího a jeho militaristických choutek a mohli vést vlastní zahraniční politiku ve prospěch lidí téhle země. Nebezpečí z napadení Evropy Iránem je propagandistický nesmysl. Já bych v takový zemi jako Irán nechtěl žít, spousta věcí v té zemi, podobně jako v jiných muslimských státech se neshoduje s hodnotami naší civilizace, ale oni jsou sice jiní, ale ne hloupí aby riskovali vlastní sebezničení. Nebezpečí možná bude v individuálních teroristických akcích jako sebevražedné atentáty, únosy apod., ale v tom radar nezabeání. Velmoci by měly jít spíše cestou společné koordinace obranné politiky proti novým nebezpečím a ne vzájemnou konfrontaci ála Jyrka "Adolf" Křovák. Větší nebezpečí než všichni teroristé dohromady je pak stav životního prostředí na Zemi a změny klimatu. Vašík Klausů, ředitel zeměkoule a CML (Centrální mozek lidstva), nám zase udělal pěknou vostudu, ze který se budem vyhrabávat tak 10 let. |
| 26.9.2007 - 14:07 - Ohara | |
|
| Nechapu na cem se neustale zakladaji tvrzeni nekterych lidi, ze to ma chranit Evropu. Doporucuji precist si nejaky clanek alespon v ATM nebo jinem vojenskem periodiku. System umisteny u nas (radar) nema parametry k tomu aby vcas reagoval na hrozbu iranskych raket pokud by mirily na uzemi evropy, protoze v dobe kdy je objevi uz budou prilis nizko, jeho primarnim ukolem je zachytit rakety mirici na vychodni pobrezi USA, v pripade utoku na Evropu budou bohuzel tyto strely v dobe vhodne pro detekci a reakci jeste pod horizontem radaru v Brdech. Otazka tedy spis zni, zda poskytnout USA prostor pro jejich obrane zarizeni,, nebo ne, se vsemi vyhodami i nevyhodami ktere z toho plynou, obrana Evropy ale s timto systemem vubec nesouvisi a pokud nekdo tvrdi ze ano, tak nemluvi pravdu. |
|
citace:
System umisteny u nas (radar) nema parametry k tomu aby vcas reagoval na hrozbu iranskych raket pokud by mirily na uzemi evropy, protoze v dobe kdy je objevi uz budou prilis nizko,
Doporucuji si prostudovat taky materialy MDA, aby byla jasna struktura protiraketove obrany. Radar u nas totiz nema slouzit na nejake objevovani raket, nybrz k navadeni kill vehicle na hlavici pohybujici se ve vesmiru. Intiraketa muze odstartovat aniz by mela jakakoliv data z radaru v Brdech. Ten radar je dulezity jen pro posledni fazi.
citace:
jeho primarnim ukolem je zachytit rakety mirici na vychodni pobrezi USA, v pripade utoku na Evropu budou bohuzel tyto strely v dobe vhodne pro detekci a reakci jeste pod horizontem radaru v Brdech.
Viz muj predchozi odstavec. Nejedna se o detekci startu raket. K tomu jsou urceny jine systemy. Protiraketova obrana uvazovana pro Polsko pak muze znicit hlavici letici v urcitem prostoru a v urcite vysce kolem sveho stanoviste.
Tim je receno naprosto vse. Pro hlavici vypustenou raketou z Iranu by jeji dopadova zona byla nejspis ve stredni ci zapadni Evrope a na vychodnim pobrezi USA. Takovou raketu vsak Iran zatim nema, tudiz americane nemusi zase tak moc spechat.
Proti raketam kratsiho doletu muzou byt data z Brdskeho radaru vyuzita systemem THAAD, KEI, ci NATO ekvivalenty.
citace:
Otazka tedy spis zni, zda poskytnout USA prostor pro jejich obrane zarizeni,, nebo ne, se vsemi vyhodami i nevyhodami ktere z toho plynou, obrana Evropy ale s timto systemem vubec nesouvisi a pokud nekdo tvrdi ze ano, tak nemluvi pravdu.
Zkuste se znovu zamyslet. Radar lze samozrejme pouzit ke sledovani jakehokoliv JIZ DETEKOVANEHO objektu leticiho v urcitem prostoru a vysce (Rusky vzdusny prostor jen ve vysce pres cca 100km). Jak tuto informaci vyuzit jen jen na uzivateli. Predpokladam ze k datum bude mit pristup NATO i CR. Ne ze by podobna data nemeli uz dnes, ale zde bude vyssi rozliseni. |
| 26.9.2007 - 17:49 - Ohara | |
|
Cela spojitost s iranem me prijde naprosto scestna, viz tato analyza v ATM :
Hlavní nejasností zatím zůstává schopnost protiraketové základny v Česku bránit území našeho státu. Za předpokladu použití antiraket GBI k ničení balistických raket protivníka ve střední fázi letu (stovky až tisíc kilometrů nad Zemí) by to byly určitě prostory mimo Českou republiku, nejspíše Spojených států. Proč? Antirakety prostě nejsou určeny k ničení balistických raket v sestupné fázi letu, ani prostředek EKV by v atmosféře nefungoval. Přesto je o tom řada našich lidí přesvědčena a výstavbu základny u nás proto podporují. K obraně ČR by musely být použity další zbraňové systémy pro konečnou fázi letu, např. systémy Patriot PAC-3, odlišné svým principem činnosti a provozními možnostmi. Patriot je určen k obraně omezených prostorů, nikoliv celé Evropy. Patriot přirozeně není schopen zničit balistickou raketu velkého dosahu ve střední fázi jejího letu. Do takové výšky a dálky prostě nedostřelí. Ale o nich v této souvislosti americké zdroje stejně vůbec nehovoří. Ideální by byla kombinace obou systémů, ale to není příliš pravděpodobné už jen proto, že by se to neúměrně prodražilo. Ať již jsou důvody k umístění americké protiraketové základny jakékoli, její smysl s ohledem na zvýšení bezpečnosti České republiky je velmi diskutabilní.
Zajimava diskuse na ATM o pripadnych troskach http://www.atmonline.cz/radar/110707b.htm
odhad vykonostnich parametru radaru
http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/xbr.htm
a jeste pomerne zajimavy clanek proc mozna radar tak drazdi rusy
http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/rusko.htm |
| 26.9.2007 - 18:11 - Ohara | |
|
a jeste jeden clanek, neprimo tykajici se ohrozeni z Iranu:
V poslední době se diskutuje o tom, zda vůbec přistoupit na ruskou nabídku na využití radaru Daryal v ázerbajdžánské Gabale. Předně je nutné zdůraznit, že se jedná o zcela jiný druh radaru než sledovací a naváděcí radar XBR, o jehož výstavbě se uvažuje v Brdech. Daryal v Gabale je radar včasné výstrahy. Obdobných radarů této kategorie má Rusko asi jedenáct, některé z nich jsou přímo v Rusku, jiné si Rusko pronajímá v okolních státech - na Ukrajině, na Krymu, v Bělorusku, v Kazachstánu. Všechny tyto radary společně s družicemi včasné výstrahy jsou propojeny v rozsáhlé síti včasné výstrahy s velitelským střediskem protiraketové obrany, které je nedaleko Moskvy.
Radar Daryal v Ázerbájdžánu je jedním z největších a nejvýkonnějších radarů na světě. Podobně jako další na severu Ruska v Komi, snímá rozsáhlý prostor do vzdálenosti 6000 kilometrů, tedy od Středomoří po Indii. Radar v Gabale má vynikající strategickou pozici, ze které má Írán jako na dlani a umožňuje bez problémů odhalit start balistické rakety v celé hloubce jeho území. Daryal ale nedokáže sledovat cíl s dostatečnou přesností a zajišťovat navádění antiraket. Proto by bylo nutné doplnit jej druhým, přesným sledovacím/naváděcím radarem, aby balistické rakety mohly být spolehlivě zničeny. To by měl zajišťovat právě XBR radar. Je tu ale jeden problém - pokud by byl XBR radar i tak na českém území, byl by schopen sledovat íránské rakety až ve výšce větší než 300 km nad Zemí téměř v polovině dráhy mezi Íránem a ČR (v důsledku zakřivení Země). To znamená, že kritický problém nedostatku času by zůstal a účinná obrana ČR (a většiny evropských států) by nemohla být stále zajištěna. Nabízí se jediné řešení - posunutí XBR radaru blíže k Íránu. Vzhledem k tomu, že ruský Daryal je z hlediska činnosti a formátu výstupních dat zcela odlišný, v případě souhlasu Spojených států s jeho využitím by musel být modernizován a náležitě upraven, aby mohl být použit v systému protiraketové obrany. Principiálně a technicky je to ale možné. Americký systém je budován tak, aby umožňoval zničit rakety v počáteční fázi letu, dvě až čtyři minuty po startu, soudě podle všech testovacích střeleckých zkoušek, kdy byly rakety ničeny 200 až 300 kilometrů od jejich startu. Základna s antiraketami by mohla být vybudována v Turecku a s radarem v Gabale by ideálně zapadaly do amerického systému protiraketové obrany. Navíc by mohly být doplněny dalším zbraňovým systémem - vysokovýkonovým laserem k ničení raket krátce po jejich startu, tzn. nad íránským územím a bez negativních vlivů na evropské státy. Není pochyb o tom, že nabídka na využití radaru v Gabale je vzhledem k ideální poloze vůči Íránu bezesporu nesmírně zajímavá zejména ze strategického hlediska. Nejde ani tak o samotné využití radaru Daryal, ale o získání ideální pozice jak pro funkci senzorů, tak předsunutých pozic pro zbraňové systémy, začleněné v systému protiraketové obrany.
Američtí vojenští experti naopak poukazují na to, že malá vzdálenost radaru od Íránu je spíš nevýhodou. Dráha útočných balistických raket z Íránu by byla tak blízko, že by bylo těžké včas proti nim odpálit antirakety z Turecka, které by byly součástí protiraketového systému. V aktivní (vzestupné) fázi letu těchto balistických útočných raket, kdy pracují jejich motory, není ještě známa jejich konečná dráha, na kterou by pak antirakety mohly být spolehlivě navedeny. Dalším důležitým protiargumentem odpůrců radaru v Gabale je, že se jedná o zastaralý kolos, v minulosti navržený a postavený pro obranu proti vysokoletícím americkým raketám a proti blízkým iránským raketám by prostě nefungoval. Namítají, že radar je stacionární s železobetonou konstrukcí o výši 16ti poschodí, od základů postavenou tak, že nelze měnit jeho nasměrování. Nevýhodou jsou i jeho velké rozměry a proto by mohl být snadným terčem pro iránské útočné rakety krátkého dosahu. Radar by však mohl být relativně snadno modernizován, upraven jeho sektor elektronického snímání a pro vlastní ochranu před raketami krátkého dosahu doplněn protiraketovým systémem Patriot a laserovým systémem.
Pokud jde Spojeným státům skutečně o to, jak efektivně a účinně čelit současné a budoucí raketové hrozbě z Íránu, pak by ruskou nabídku k využití radaru Daryal v Gabale měly přijmout a strukturu předsunuté části budovaného systému protiraketové obrany odpovídajícím způsobem přizpůsobit. Pokud tak neučiní, pak popřou samotný jeho účel a smysl a bude všem jasné, proti komu je protiraketový systém vlastně budován. Využití radaru v Gabale lze považovat za test vzájemné důvěry USA a Ruska a ochoty sdílet společné strategické obranné systémy. |
|
citace:
odhad vykonostnich parametru radaru
http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/xbr.htm
moc hezky clanek
citace:
a jeste pomerne zajimavy clanek proc mozna radar tak drazdi rusy
http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/rusko.htm
S jednou vyhradou. Testy manevrovani hlavic budou provadeny v letu mnohem dale na vychod nez je pleseck - raketa tam jenom startuje a leti smerem na vychod. Urcite tedy hluboko po horizontem radaru v Cesku. Zato je lze pohodlne sledovat spionaznimi druzicemi, letadly ci lodemi. Taky jak bylo zmineno z Norska to neni daleko.
|
|
citace:
Zajimava diskuse na ATM o pripadnych troskach http://www.atmonline.cz/radar/110707b.htm
Co se tohoto odkazu tak to neni nic prevratneho. Prijit na to muze i clovek, ktery o problematicke nevi takrka nic. Viz nase predesla diskuze. |
|
citace:
Hlavní nejasností zatím zůstává schopnost protiraketové základny v Česku bránit území našeho státu. Za předpokladu použití antiraket GBI k ničení balistických raket protivníka ve střední fázi letu (stovky až tisíc kilometrů nad Zemí) by to byly určitě prostory mimo Českou republiku, nejspíše Spojených států. Proč? Antirakety prostě nejsou určeny k ničení balistických raket v sestupné fázi letu, ani prostředek EKV by v atmosféře nefungoval. Přesto je o tom řada našich lidí přesvědčena a výstavbu základny u nás proto podporují. K obraně ČR by musely být použity další zbraňové systémy pro konečnou fázi letu, např. systémy Patriot PAC-3, odlišné svým principem činnosti a provozními možnostmi. Patriot je určen k obraně omezených prostorů, nikoliv celé Evropy. Patriot přirozeně není schopen zničit balistickou raketu velkého dosahu ve střední fázi jejího letu. Do takové výšky a dálky prostě nedostřelí. Ale o nich v této souvislosti americké zdroje stejně vůbec nehovoří. Ideální by byla kombinace obou systémů, ale to není příliš pravděpodobné už jen proto, že by se to neúměrně prodražilo. Ať již jsou důvody k umístění americké protiraketové základny jakékoli, její smysl s ohledem na zvýšení bezpečnosti České republiky je velmi diskutabilní.
PAC-3 je naproste neefektivni proti raketam dlouheho ci stredniho doletu. Muselo by se jednad o THAAD. Take o tom Polaci jednaji. I umisteni PAC-3 by vyzname zvysilo jejich bezpecnost a to proti hrozbe letecke nebo raket kratkeho doletu (samozrejme z Ruska). Rusko bylo je a bude hlavni hrozba pro Polaky. To byl i jeden z duvodu proc nam nemohli pred druhou svetovou valkou prijit na jmeno (kvuli CS rusofilstvi). |
|
citace:
Pokud jde Spojeným státům skutečně o to, jak efektivně a účinně čelit současné a budoucí raketové hrozbě z Íránu, pak by ruskou nabídku k využití radaru Daryal v Gabale měly přijmout a strukturu předsunuté části budovaného systému protiraketové obrany odpovídajícím způsobem přizpůsobit. Pokud tak neučiní, pak popřou samotný jeho účel a smysl a bude všem jasné, proti komu je protiraketový systém vlastně budován. Využití radaru v Gabale lze považovat za test vzájemné důvěry USA a Ruska a ochoty sdílet společné strategické obranné systémy.
Hlavni filozofii MDA je vrstevnatost protiraketove obrany. Samozrejme ze by se Americane meli snazit znicit raketu z Iranu prvne pomoci ABL a KEI jeste z uzemi Turecka a pomoci THAAD pri priletu k US pobrezi. K tomu nepotrebuji mit radar v Brdech ani Gabale. Jen nevidim duvod proc by se meli vzdavat moznosti mit schopnost zasahnout hlavici i ve stredni casti letu. O zapomel jsem ze je to v Evrope politicky nepruchodne. Pak ovsem neni duvod Evrope pomahat rozmistenim americkych systemu THAAD urcenych k obrane cilovych uzemi. |
|
| Bohužel ATM a autoři (autor) jejich příspěvků o radaru rozhodně nejsou (není) objektivní. Například článek ve vydání v září je z 90% výborně připravený, ale jakmile začne spekulovat o nebezpečnosti odrazů od atmosféry? od radomu pokrytého prachem? nebo od prolétajících letadel?, je to blábol. Jak velká část energie se asi odrazí od povrchu letadla letícího 800 km/hod a zůstane koncentrovaná dalších x km, než zasáhne něco na zemi na setinu nebo tisícinu vteřiny? A tvrdit, že po 10 letech provozu radaru na Kwajaleinu nemají USA dostatek zkušeností s takhle silnými radary? Dvakrát silnější radar stejného typu potřebuje jen úměrně větší bezpečnou vzdálenost. A bláboly o sledování ruských raket odmítám komentovat, Xkrát už bylo vysvětleno, že je to nesmysl. Gabala je výstražný radar a NEMŮŽE nahradit radar v Česku. USA mají dostatek systémů včasné výstrahy, aby se bez něj obešly, navíc spoléhat se na ruskou techniku, spolehlivost a navíc pod ruským vedením, to je něco, co si USA za současné politiky Putina nemůžou dovolit. Až nastoupí náhradník Putina, začne se teprve vážně jednat. Do té doby jsou v Rusku volby. Americký Kongres (bezpečnostní výbor) má přístup k informacím, ke kterým my přístup nemáme. Přesto dál vynakládají stamilióny dolarů na tento projekt. Opravdu si myslíte, že v USA se staví naprosto neúčinné systémy? To byla oblíbená lež komunistů, bohužel jsem myslel, že zrušení RAH-66 Comanche, A-12 a nemilosrdné škrty v dalších programech jsou průkazné. |
| 27.9.2007 - 10:13 - Ohara | |
|
| Nelibi se mi vase argumentace, blabol nic neznamena, zajimaji me cisla, tzn kolik energie se skutecne muze odarzit. To je totiz to co me na situaci kolem radaru nejvic vadi, nediskutuje se vubec v racionalni rovine technickych udaju, ale pouze ideologicky. Kazdy kdo si jen dovoly naznacit nekake mozne pochyby je okamzite oznacen za levicala v horsim pripade komunistu. Mimochodem vzhledem k fundovanosti autora v danem oboru bych si to vubec nedovolil oznacit za blabol, az predlozite nejaka cisla a zpusob - vzorce jak jste k nim dosel, budu brat vas nazor za uzitecny, jinak je mi lito ale blabol je spis to co jste predvedl vy. |
|
citace:
Nelibi se mi vase argumentace, blabol nic neznamena, zajimaji me cisla, tzn kolik energie se skutecne muze odarzit. To je totiz to co me na situaci kolem radaru nejvic vadi, nediskutuje se vubec v racionalni rovine technickych udaju, ale pouze ideologicky.
To jste ale predvedl vy. Byl jste nekolikrat nachytan na svestkach pri sireni nepravdivych ci nepresnych udaju. To se samozrejme muze stat kazdemu, ale je potreba se z toho poucit. Ja jsem napriklad pred jistou dobou vubec neveril ze je mozne do letadla umistit dostatecne silny laser aby propalil plast rakety. Ted to vypada ze uz brzy bude nasazen v akci.
citace:
Mimochodem vzhledem k fundovanosti autora v danem oboru bych si to vubec nedovolil oznacit za blabol, az predlozite nejaka cisla a zpusob - vzorce jak jste k nim dosel, budu brat vas nazor za uzitecny, jinak je mi lito ale blabol je spis to co jste predvedl vy.
Kazdy muze ustrelit. Mozna ho ale jen spatne iterpretujeme. Na zaklade beznych fyziklanich zakonu je prece zrejme ze pokud se soustredeny radarovy paprsek odrazi od CEHOKOLIV tak dojde k odrazeni jen casti puvodniho paprsku a ta se navic znacne rozptyli. Specificky tu byla rec o tom ze paprsek ma do vzdalenosti 40km prumer 50m. Jakekoliv letadlo urcite nevyplni tento prosto obzvlaste pokud poleti pod nejakym uhlem. Taky doba pruletu letadla timto paprskem bude velice kratka. To samozrejme neznamena ze to nemuze poskodit avioniku neopatrneho letadla nebo posadku.
Navic je faktem, ze radar je temer k nicemu az do okamziku vystreleni ostre rakety. Jedine jine mozne vyuziti co me napada je monitorovani obezne drahy, ktere ovsem probiha smerem vzhuru.
Pokud bude nutne provest testovani radaru na vzdusny cil, pak by melo byt jednoduche zarucit, aby paprsek zadne neopatrne letadlo nezasahl.
Autor taky zminil efekt atmosferickeho vlnovodu, ktery by mohl paprsek presmerovat. Opet se mi zda ze to prezentoval spise v teoreticke rovine a vzhledem k pohybujicimu se paprsku by to mohla byt v nejhorsim pripade extreme kratkodoba zalezitost. Samotne umisteni radaru na vyvysenem miste by melo tento problem vyresit.
Stavet na teto poznamce je spis idelologie nez cokoliv jineho. Chapu ale jiste obavy lidi, proto je dulezite vyjednat urcita pravidla prijatelna pro vsechny strany. Stejne jsem ale pesimista ohledne umisteni radaru u nas. Myslim si ze politicky je to nepruchodne. |
| 27.9.2007 - 11:13 - Ohara | |
|
| Ja jsem taky nereagoval na vas ale na p. Erve, osobne mi tolik nevadi riziko odrazu, jako spis to, ze pokud by se vyrazne zhorsilo napeti ve svete (a k tomu nejspis casem dojde), tak se takove zarizeni stane prvosledovym cilem, coz se mi v pripade 65 Km od hlavniho mesta nejevi jako dobry napad. Na druhou stranu chapu ze jsme mala zeme a tak vzdycky budeme v zone neciho vlivu a je lepsi byt v zone vlivu americkeho nez ruskeho nebo nemeckeho, zvlast kdyz usa nejsou hned za dvermi. Otazka je, co prevazi, jestli vyhody nebo rizika. Take mi neni jasne, jak bude tato zakladna chranena proti utoku nejakych raket kratkeho nebo stredniho doletu, protoze rakety v polsku jsou urceny k zasahovani cilu jeste ve vesmitru, tedy ne k ochrane samotneho radaru. Zajimave je, ze o tom se vubec v souvislosti s radarem nemluvi, pritom nejaka ochrana je nutna, bez toho by cely system byl k nicemu. |
|
citace:
Ja jsem taky nereagoval na vas ale na p. Erve, osobne mi tolik nevadi riziko odrazu, jako spis to, ze pokud by se vyrazne zhorsilo napeti ve svete (a k tomu nejspis casem dojde), tak se takove zarizeni stane prvosledovym cilem, coz se mi v pripade 65 Km od hlavniho mesta nejevi jako dobry napad.
O tom znacne pochybuju. Proti Rusku radar nema moc smyslu, protoze to disponuje tisici hlavicemi a pokud by se s nejakym radarem obtezovali, tak by to byl jen jeden cil z mnoha.
Pokud by agresorem byl Iran ci Pakistan, tak jaky uzitek by meli znicenim temer prazdneho vojenskeho prostoru? Neumim si predstavit scenar raketoveho utoku na Brdy. Nejspise by to byl minometny utok nejakych zaskodniku.
citace:
Take mi neni jasne, jak bude tato zakladna chranena proti utoku nejakych raket kratkeho nebo stredniho doletu, protoze rakety v polsku jsou urceny k zasahovani cilu jeste ve vesmitru, tedy ne k ochrane samotneho radaru. Zajimave je, ze o tom se vubec v souvislosti s radarem nemluvi, pritom nejaka ochrana je nutna, bez toho by cely system byl k nicemu.
Za soucasnych podminek je prostor NATO schopno ohrozit Rusko nebo zaskodnicky utok. Pak jsou to jen rakety dlouheho doletu ze statu ktere jimi disponuji.
Proti Rusku nas muze ochranit jen USA se svou odstrasujici strategickou silou. Proti teroristum mame policii a ostrahu objektu. Proti omeznemu raketovemu uderu neni v Evrope nic. |
| 27.9.2007 - 11:49 - Ohara | |
|
| Myslim si ze teroristicky utok na radar, nebo neco podobneho je nesmysl. Teroristi vetsinou potrebuji hlavne zviditelnit a k tomu je lepsi civilni obyvatelstvo a mnohem mene strezene civilni cile, z vojenskeho hlediska by jim takova akce byla k nicemu, protoze nedisponuji technologiemi ktere by provoz radaru omezoval. Neverim ani v diverzni akci, aby mela smysl musela by byt takoveho rozsahu, ze by nemohla projit uspesne bez povsimnuti. Ale dejme tomu, ze by se snazil evropu skutecne zasahnout iran, pokud by radar predstavoval prekazku pro jeho strely, proc by se ho nemel pokusit znicit? Ale i v pripade vyhroceni situace s ruskem, i kdyz se to je naprosto absurdni scenar, takovy radar by byl jednim z prvnich cilu, narozdil od zbytku CR, kde neni nic na co by stalo za to plytvat nejakou vetsi silou. |
|
nejak tu, táto diskusia zapadla 
ale, novinky sa objavujú stále.
tak napríklad, američania začínajú byť netrpezlivý a kverulantstvo poliakov, ich dráždi čoraz viac. až tak že vážne uvažujú nad umiestnením celého systému (radar+antirakety) v čechách.
čo vy na to? brali by ste to?  |
|
Já bych to bral, v Čechách žije několik tisíc Američanů, takže těch pár set (většinou specialistů) mi nevadí. Vzhledem k tomu, co na toto téma vypadává z Paroubka (který plán základny vlastně rozjel), si ale myslím, že to neprojde. Rozumné argumenty nejsou ve změti propagandy a demagogie slyšet, strach z "bu-bu-bu" Ruska a teroristů bohužel velkou část Čechů vede spíš k evergreenu: "já nic, já muzikant, po mně nic nechtějte", jako by to například neutrálním Rakušanům uneseným v Tunisku bylo k něčemu. Takže ačkoliv jsme v NATO, zdá se, že pro část národa nejsou USA naším spojencem, obranný systém považují za vynález zkázy a to, že dnes je jedinou odpovědí na takový úder vyhlazení země původu, to je nějak nezajímá. Když si člověk uvědomí, že Iránu vládne Ahmedneřád, v Pákistánu a Saúdské Arábii může relativně snadno dojít k islámskému převratu a občanské válce, takže jejich rakety se můžou dostat do bůhví čích rukou, no, doufejme že se nic nestane. Až nový (demokratický?) US prezident(ka?) obnoví jednání na toto téma a rakety při dalších testech úspěšně zasáhnou cíle a budou zařazeny do výzbroje, co na to řekne ČSSD?
A útok na radar? Při úderu raketou ji sestřelí antiraketa, střely s plochou dráhou letu a dostatečnou přesností má jen několik zemí, navíc by museli letět přes polovinu Evropy. Rusové na radar nezaútočí, protože by to znamenalo válku s USA - konvenční by USA vyhráli a nukleární holocaust nechtěli ani fanatici za Brežněva. Teroristický útok na základnu je téměř vyloučený, pokud bude hlídána. |
|
citace:
nejak tu, táto diskusia zapadla
ale, novinky sa objavujú stále.
tak napríklad, američania začínajú byť netrpezlivý a kverulantstvo poliakov, ich dráždi čoraz viac. až tak že vážne uvažujú nad umiestnením celého systému (radar+antirakety) v čechách.
čo vy na to? brali by ste to?
Nekde jsem cetl ze puvodne chteli Americane oba systemy u nas, ale povazovali to politicky za nepruchodne.
Z vojenskeho pohledu obrany uzemi USA ty rakety nejsou ve stredni Evrope vubec zapotrebi. Klicovy je radar. GBI muzou byt postaveny napriklad v Britanii a chranit tak i klicoveho spojence USA. Radar tak bude mit dost casu prohlednout si utocici hlavice pri preletu nad uzemim CR (geodeticka spojnice Iran-UK-USA).
Ja osobne bych samozrejme uvital umisteni GBI kdekoliv v centru Evropy, stejne jako rozmisteni jakychkoliv obrannych spojeneckych zbranovych systemu, ktere nema armada CR ve sve vyzbroji.
Tudiz nejake radary, patrioty, THAADy atd jsou naprosto vitany.
Ovsem je zrejme ze americane maji zajem hlavne o ten radar. Ty rakety tu jsou hlavne pro to, ze nepredpokladaji, ze by dostali neco "zadarmo" a ze Evropske staty budou chtit na oplatku pomoci s obranou. |
|
| Velká Británie je nejsilnější a nejspolehlivější spojenec USA, takže si USA chce naklonit na svou stranu Polsko a ČR (jako 2 nejsilnější z "Východoevropských" zemí), proto taky dvě základny ve dvou zemích. Rakety by neměly být moc blízko radaru, aby odhozené stupně, kryty a spaliny motorů nevytvářeli smetí komplikující sledování cíle/cílů. Polsko chce na oplátku moc, a to se USA nelíbí, Polsko poskytne území v ceně pár desítek tisíc dolarů a za odměnu chce miliardový systém. |
|
