Je reálná civilizace, která spotřebuje gargantuovské množství zdrojů a pracovních životů možná miliónů svých obyvatel na riskantní projekt, o jehož výsledku se ani další generace nedoví? Jak často se taková civilizace vyskytne? Jednou za milion let v celé naší Galaxii?
citace 14.9.2023 - 19:50 - Ervé:Je reálná civilizace, která spotřebuje gargantuovské množství zdrojů a pracovních životů možná miliónů svých obyvatel na riskantní projekt, o jehož výsledku se ani další generace nedoví? Jak často se taková civilizace vyskytne? Jednou za milion let v celé naší Galaxii?
Preco gargantuovsky projekt? Ak cela "posadka" su povedzme zamrazene embrya alebo DNA vzorky pre naklonovanie, plus nejake roboty ktore to na mieste vsetko sprocesuju a "vychovaju" prvych kolonistov, tak to z hladiska velkosti lode vobec nemusi byt gargantuovske.
Samozrejme kontakt so Zemou, a s ludmi ktori to vsetko vymysleli, by bol ziadny. Uplna autonomia.
Ale to je prave mozno ten posun v nasich predstavach, ktory je realizovatelnejsi nez nejaky warp-drive zalozeny na neexistujucom prelome vo fyzike. Konieckoncov staroveke civilizacie, kde panovnik bol bozstvo, boli schopne planovat a stavat s vyhladom na tisicrocia, resp. na vecnost. Je to len o vnimani casu a svojho miesta v nom.
citace 14.9.2023 - 19:50 - Ervé:Je reálná civilizace, která spotřebuje gargantuovské množství zdrojů a pracovních životů možná miliónů svých obyvatel na riskantní projekt, o jehož výsledku se ani další generace nedoví? Jak často se taková civilizace vyskytne? Jednou za milion let v celé naší Galaxii?
Preco gargantuovsky projekt? Ak cela "posadka" su povedzme zamrazene embrya alebo DNA vzorky pre naklonovanie, plus nejake roboty ktore to na mieste vsetko sprocesuju a "vychovaju" prvych kolonistov, tak to z hladiska velkosti lode vobec nemusi byt gargantuovske.
Samozrejme kontakt so Zemou, a s ludmi ktori to vsetko vymysleli, by bol ziadny. Uplna autonomia.
Ale to je prave mozno ten posun v nasich predstavach, ktory je realizovatelnejsi nez nejaky warp-drive zalozeny na neexistujucom prelome vo fyzike. Konieckoncov staroveke civilizacie, kde panovnik bol bozstvo, boli schopne planovat a stavat s vyhladom na tisicrocia, resp. na vecnost. Je to len o vnimani casu a svojho miesta v nom.
To si jenom myslíte, zkuste si spočítat hmotnost embryí, robotů, zbraní na obranu a ochranu a nástrojů pro vytvoření základny, k tomu nutné množství obtížně dostupného materiálu (kovy, čipy, kompozity) - civilizace musí mít v první generaci aspoň 100 jedinců, jinak zdegeneruje. Vysokou pec, továrnu na léky, rafinérii uhlovodíků - to prostě jen tak nepostavíte. Budou to desítky tun. Pokud uvedete argument s 3d tiskárnou, řekněte mi, kde seženete materiál, ze kterého 3d tiskárna bude vyrábět potřebné věci? A zkuste si spočítat, kolik energie (antihmoty?) potřebujete, aby jste tyto desítky tun zpomalily z přeletových 0,2c na 0 pro přistání. Hmotnost skladů antihmoty a motorů. Přičtěte to k hmotnosti nákladu a spočítejte, kolik energie (antihmoty) potřebujete pro urychlení takové lodě z 0 na 0,2c při odletu z domovské planety. Připočtěte k tomu ztráty při výrobě a skladování antihmoty a jste v gargantuovském projektu. A přitom letíte jen 0,2c, takže musíte najít obyvatelný svět 10-20 svět. let daleko.
Desiatky ani stovky ton nepovazujem za gargantuovsky projekt, myslel som ze mate na mysli nieco vacsie
Porovnajte to s dnesnymi teoriami o nadsvetelnom pohone, kde sa pocita s energiami na urovni celeho jupitera a vyuzitim negativnej hmoty a energie, po ktorych sme zatial nevideli ani stopu.
Co je teda asi realizovatelnejsie v blizkej buducnosti? Poslat niekam "archu" ktora o 10tisic rokov mozno zalozi novu ludsku civilizaciu, alebo sa spoliehat na prelom vo fyzike, na ktory mozeme o tych 10tisic rokov stale este cakat?
Este k tomu vybaveniu - mozno ze tu mame tiez pohlad obmedzeny nasou civilizaciou a dlzkou zivota. My sa snazime dosiahnut aby kolonisti zacali tam kde sme dnes my.
Ale co ak zacnu v dobe kamennej? Posleme tolko embryi aby kolonia spolahlivo prezila (treba pocitat s vysokou umrtnostou). K tomu roboty schopne vyrabat jedlo z miestnych zdrojov, aspon na dobu kym kolonisti nepodrastu a nezacnu farmarcit.
Kolonisti nebudu mat k dispozicii zasobu surovin, kovov ani nastrojov, ale budu mat k dispozicii poznatky, vedomosti a "instruktazne videa".
V priebehu niekolkych generacii by sa tak mohli posunut od doby kamennej k priemyselnej spolocnosti - kolko to trvalo nam, bez navodu? Este pred nejakymi 200 rokmi vacsina ludi jedla co dopestovala a vyuzivala vyhradne zvieraciu silu. Ta industrializacia prebehla fakt rychlo, ked sa nad tym zamysite. Alebo este lepsi priklad - kolonizacia sveta europanmi. Co si so sebou na tych lodickach doviezli do kolonii? Prakticky nic. Urcite nie zasoby kovov a surovin. Ale mali technicke poznatky, a to stacilo. Behom jednej - dvoch generacii vystavali mesta a cely priemysel na "zelenej luke".
Cize zase - ak sa na to prestaneme pozerat ako na "pokracovanie" nasej civilizacie, ak to zoberieme ze zasievame nieco uplne nove, co vyrastie uplne mimo nas, tak vsetky parametre misie sa zmenia. [upraveno 15.9.2023 14:27]
citace 15.9.2023 - 14:07 - yamato:Desiatky ani stovky ton nepovazujem za gargantuovsky projekt, myslel som ze mate na mysli nieco vacsie
Porovnajte to s dnesnymi teoriami o nadsvetelnom pohone, kde sa pocita s energiami na urovni celeho jupitera a vyuzitim negativnej hmoty a energie, po ktorych sme zatial nevideli ani stopu.
Co je teda asi realizovatelnejsie v blizkej buducnosti? Poslat niekam "archu" ktora o 10tisic rokov mozno zalozi novu ludsku civilizaciu, alebo sa spoliehat na prelom vo fyzike, na ktory mozeme o tych 10tisic rokov stale este cakat?
Jenže energie pro výrobu antihmnoty pro urychlení několika set tun na 0,2c a pak zpomalení stovky tun z 0,2 c na 0 je taková, že by jste museli postavit několik tisíc temelínských reaktorů a celý jejich život je používat jen na výrobu a skladování antihmoty. Ne desítky, co zvládne Čína, ne stovky, co zvládne celá planeta, ale tisíce, které nijak jinak nevyužijete, celou jejich stavbu, provoz a likvidaci jen pro projekt. Navíc antihmotu musíte skladovat a loď stavět mimo planetu, protože při případné nehodě by došlo ke zničení kontinentu a globální jaderné zimě. A poslat civilizaci do doby kamenné není možné, potřebujete špičkovou techniku pro ochranu před místními nemocemi, dravci a katastrofami - zemětřesení, sopečné erupce, záplavy atd. Jinak máte velkou šanci, že civilizace prostě vymře a všechno jste dělali zbytečně.
Je pravdepodobnejsi prelom a zefektivnenie vyroby antihmoty, alebo objav novej fyziky? A potrebujeme nutne antihmotovy pohon? Nestaci fuzny pohon plus povedzme slnecna plachta a tesny prielet okolo slnka? Neviem
Co sa tyka druhej casti - ako sme teda my ako druh prezili vacsinu svojej historie, bez spickovej ochrany pred predatormi a chorobami? Ako som pisal, strategia moze byt taka ze s vysokou umrtnostou sa proste pocita. Donedavna bolo bezne mat viac ako 10 deti - a to vtedy neboli socialne davky to bolo presne toto, strategia ktora pocita s vysokou umrtnostou. Po vacsinu ludskej historie sa viac ako 50% deti nedozilo dospelosti.
Cize zase je to o nasom pohlade - to co pisete je pohlad europana 21.storocia. S takym by zamorske kolonie nikdy nevznikli. Mozno ze kolonizacia vesmiru si vyzaduje uplne iny pohlad.
P.s. Bez ohladu na vyssie uvedene, zakladne medicinske postupy, vyroba niektorych jednoduchych lieciv a zakladna strategia ochrany pred predatormi moze byt tiez sucastou "instruktaznych videi". Uz to by dalo kolonistom naskok tisicroci oproti ludom doby kamennej. [upraveno 16.9.2023 10:23]
citace 16.9.2023 - 10:18 - yamato:Je pravdepodobnejsi prelom a zefektivnenie vyroby antihmoty, alebo objav novej fyziky? A potrebujeme nutne antihmotovy pohon? Nestaci fuzny pohon plus povedzme slnecna plachta a tesny prielet okolo slnka? Neviem
Co sa tyka druhej casti - ako sme teda my ako druh prezili vacsinu svojej historie, bez spickovej ochrany pred predatormi a chorobami? Ako som pisal, strategia moze byt taka ze s vysokou umrtnostou sa proste pocita. Donedavna bolo bezne mat viac ako 10 deti - a to vtedy neboli socialne davky to bolo presne toto, strategia ktora pocita s vysokou umrtnostou. Po vacsinu ludskej historie sa viac ako 50% deti nedozilo dospelosti.
Cize zase je to o nasom pohlade - to co pisete je pohlad europana 21.storocia. S takym by zamorske kolonie nikdy nevznikli. Mozno ze kolonizacia vesmiru si vyzaduje uplne iny pohlad.
P.s. Bez ohladu na vyssie uvedene, zakladne medicinske postupy, vyroba niektorych jednoduchych lieciv a zakladna strategia ochrany pred predatormi moze byt tiez sucastou "instruktaznych videi". Uz to by dalo kolonistom naskok tisicroci oproti ludom doby kamennej. [upraveno 16.9.2023 10:23]
Jenže pořád platilo, že naši předci bylyi adaptováni na tuhle planetu a tento ekosystém. Začánat od nuly někde jinde dává téměř jistotu, že místní bakterie kolonisty sežerou dřív, než imunitní systém vůbec zareaguje. Potřebujete špičkové vybavení, aby jste tomu zabránili.
virusmi vdaka rozdielnej DNA nebudu trpiet vobec?? a bakterie sa nicia lahko. Navyse rozdiel povodu umozni antibiotika, ktore dnes nie su mozne, lebo by cloveka zabili...???
...jedine, ze DNA je totozna a to by bolo divne...
...a dovod i zdroje na cestu opisuje film pasazieri... edit: ...i ked tam sa ( naivne ) ma lod o 242! rokov vratit spat na Zem. [upraveno 17.9.2023 20:00]
Tak pokial sa bavime o civilizacii schopnej poslat niekam lod, co o 10 tisic rokov bude este stale bezchybne fungovat a jej roboty budu schopne vypestovat ludi z embryi/DNA/whatever, tak asi mozeme odvazne predpokladat aj schopnost vyskumu patogenov a pripravu lieciv a antibiotik vopred...
Kazdopadne to uz je prilis velky detail. Zakladna myslienka spociva v tom, ze ak rozmyslame v tisicrociach, ako druh, nie ako konkretny clovek, krajina alebo civilizacia, tak potom ta kolonizacia galaxie nevyzaduje nadsvetelne rychlosti.
Samozrejme, otazna je motivacia pre taketo konanie. V staroveku to bolo nabozenstvo.
citace 18.9.2023 - 07:25 - yamato:Tak pokial sa bavime o civilizacii schopnej poslat niekam lod, co o 10 tisic rokov bude este stale bezchybne fungovat a jej roboty budu schopne vypestovat ludi z embryi/DNA/whatever, tak asi mozeme odvazne predpokladat aj schopnost vyskumu patogenov a pripravu lieciv a antibiotik vopred...
Kazdopadne to uz je prilis velky detail. Zakladna myslienka spociva v tom, ze ak rozmyslame v tisicrociach, ako druh, nie ako konkretny clovek, krajina alebo civilizacia, tak potom ta kolonizacia galaxie nevyzaduje nadsvetelne rychlosti.
Samozrejme, otazna je motivacia pre taketo konanie. V staroveku to bolo nabozenstvo.
I náboženské stavby byly stavěny v řádech let, maximálně desítek, kdy ale částečná funkčnost byla už po 10 letech. Nevěřím, že nějaká civilizace upřednostní extrémně náročný cíl vzdálený stovky nebo tisíce let, před řešením aktuálních problémů. Jedině jako záloha pro případ konce vlastní civilizace, a to je otázkou, jestli by ty zdroje nevyužili raději pro přímou záchranu.
citace: jej roboty budu schopne vypestovat ludi z embryi/DNA/whatever
To by museli byť, veľmi inteligentný roboti.
Potencionálne by hrozilo, že sa rozhodnú nijakých ľudí z bezpečnostných dôvodov nevypestovať a materiál na to určený uložiť do nejakého múzea, následne v cieli výpravy budovať nejakú vlastnú robotocivilizáciu.
citace: jej roboty budu schopne vypestovat ludi z embryi/DNA/whatever
To by museli byť, veľmi inteligentný roboti.
Potencionálne by hrozilo, že sa rozhodnú nijakých ľudí z bezpečnostných dôvodov nevypestovať a materiál na to určený uložiť do nejakého múzea, následne v cieli výpravy budovať nejakú vlastnú robotocivilizáciu.
Nesmysl, tři zákony robotiky nemůžou selhat....
:-)
@Ervé
Obávam sa že v momente, keď prikážeš robotom aby "vychovávali ľudí".
Začnú sa diať čudné veci.
Roboti na to pôjdu exaktne a najprv si niečo o ľuďom naštudujú.
Napríklad dejepis. atď.
Budú asi musieť odvodiť určité poznatky.
a, Ľudia sú nebezpečný nielen pre okolie, ale aj sami pre seba.
b, Samotný ľudia mali s výchovou iných ľudí strašné problémy a tristné výsledky. Všetky návody na výchovu ľudí, napísané ľuďmi, sú pochybné.
keď si zoberieš že ludské správanie je do velkej miery determinované výchovou a vzormi v rodine, tak nedostatok tradičných ludských vzorov môže byť naopak zaujímavý impulz smerom ku konečne inteligentnému a civilizovanému druhu
@yamato
Lenže ľudstvo to je spoločnosť iných ľudí.
Musel by si nechať na robotov, ešte aj výber "správneho" spoločenského usporiadania, spôsoby ako v ňom riešiť spory a predchádzať im, a urovnávať konflikty.
Výsledok, kontrolovaná chovná populácia v akejsi "ZOO".
Jak říkala Sára Connorová v T2, robot dítě nikdy neuhodí, nikdy na něj nebude křičet ani citově vydírat, nikdy ho nezneužije, nezanedbá, ochrání ho za každou cenu. Takže v tom problém nevidím. Emocionální vazby může robot nasimulovat a reálné budou mezi sourozenci.
@Ervé @yamato
Našťastie, "my" to organizovať nebudeme.
..
Už taká "realistická" vec ako Daidalos.. https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Daedalus
..by si žiadala, ťažiť Hélium 3 s atmosféry Jupitera.
Kdesi som videl odhad, že ani celé HDP zjednoteného globálneho sveta by na to nestačilo. Musela by existovať produktívna, ekonomicky prrosperujúca spoločnosť aj na Mesiaci, Marse, a mnohých ďalších miestach v Slnečnej sústave. A potom by sa dalo uvažovať o niečom takom.
A je veľmi pravdepodobné, že úvahy ala. "Raised by Wolves" budú budúcim generáciám pripadať rovnako úsmevné, ako nám predstavy J Verna o ceste na Mesiac pomocou obrieho kanóna. [upraveno 19.9.2023 15:00]
He..
První třídu do Ostravy Intercity,
V jídelňáku celu cestu valím kyty.
A ta stovka co mi zbude, to je přispěvek na chudé,
bo Ostrava je region rázovitý.
Asi takto..
Keď priemerný Franta Šiška, bude môcť po výhre v Milionáři cestovať Intercity Mesiac - Zem, a ešte mu aj zostane stovka pro chudé..
Potom budeme môcť uvažovať že k Proxime pošleme "Sputnik".
citace 19.9.2023 - 14:11 - Ervé:Jak říkala Sára Connorová v T2, robot dítě nikdy neuhodí, nikdy na něj nebude křičet ani citově vydírat, nikdy ho nezneužije, nezanedbá, ochrání ho za každou cenu. Takže v tom problém nevidím. Emocionální vazby může robot nasimulovat a reálné budou mezi sourozenci.
Robot poslušný Asimovových třech zákonů robotiky určitě dítě neuhodí. Ovšem už dnes nikdo neví, jak tyhle zákony zavést do AI jako nepřekročitelné.
ps: ... a to úplně pomíjím etická dilemata typu:
- školní autobus se řítí na překážku. Uhnutí vlevo zabije dva důchodce a uhnutí vpravo zabije nadějné dítě. Rozdnutí musí padnout do půl vteřiny ...
- existuje i jemná varianta typu nechat dítě popálit o plotýnku v rámci výchovy nebo chránit dítě před všemi nástrahami světa a vychovat z něj osobnost bez představy zpětné vazby na vlastní chyby.
citace 19.9.2023 - 13:09 - Slavomír Fridrich:@yamato
Lenže ľudstvo to je spoločnosť iných ľudí.
Musel by si nechať na robotov, ešte aj výber "správneho" spoločenského usporiadania, spôsoby ako v ňom riešiť spory a predchádzať im, a urovnávať konflikty.
Výsledok, kontrolovaná chovná populácia v akejsi "ZOO".
Doporučuji knížku Čestmíra Vejdělka: "Návrat z ráje" z roku 1961 ...
citace 19.9.2023 - 14:11 - Ervé:Jak říkala Sára Connorová v T2, robot dítě nikdy neuhodí, nikdy na něj nebude křičet ani citově vydírat, nikdy ho nezneužije, nezanedbá, ochrání ho za každou cenu. Takže v tom problém nevidím. Emocionální vazby může robot nasimulovat a reálné budou mezi sourozenci.
Robot poslušný Asimovových třech zákonů robotiky určitě dítě neuhodí. Ovšem už dnes nikdo neví, jak tyhle zákony zavést do AI jako nepřekročitelné.
ps: ... a to úplně pomíjím etická dilemata typu:
- školní autobus se řítí na překážku. Uhnutí vlevo zabije dva důchodce a uhnutí vpravo zabije nadějné dítě. Rozdnutí musí padnout do půl vteřiny ...
- existuje i jemná varianta typu nechat dítě popálit o plotýnku v rámci výchovy nebo chránit dítě před všemi nástrahami světa a vychovat z něj osobnost bez představy zpětné vazby na vlastní chyby.
Etika je jednoduchá, dítě má přednost před dvěma důchodci (i před jedním dospělým). Dítě můžete nechat popálit, poté co mu zakážete to dělat, pokud si tím ruku nezničí trvale (rozpálený olej), nebo nehrozí, že mu vzplanou šaty.
Problém je právě v tom, jak zaručíte, že robot neudělá chybu po nějaké chybě programu nebo poruše čipu.
citace 17.9.2025 - 15:32 - Ervé:...
Problém je právě v tom, jak zaručíte, že robot neudělá chybu po nějaké chybě programu nebo poruše čipu.
...nezarucis... proste musi byt rozumne akceptovatelne riziko...
Napriklad pri vytahoch nie som povinny zalohovat zalozne opatrenie, ani riesit dve sucasne chyby.
Lana su spocitane s vysokou bezpecnostou, toleranciou k porucham a pri spravnej kontrole prakticky je neralne, aby sa pretrhli.
Ak by sa to aj tak stalo, tak padu zabrani obmedzovac rychlosti so zachytavacmi.
...ale ak by zlyhal sucasne aj on tak situacia je tak nepravdepodobna, za je akceptovatelna. Aby nezlyhali zariadenia sucasne, obe su elektricky kontrolovane a detekcia chyby ktorejkolvek kontrolovanej casti zabrani dalsiemu pouzitiu vytahu.
Nejak tak si to predstavujem aj pri robotovi.
1/ certifikovany software so samocinnou kontrolou
2/ certifikovana verifikacia bezpecnosti so samocinnou kontrolou
3/ akakolvek chyba kontroly, alebo neverifikovatelna bezpecnost sposobi stop.
4/ stop je mozny aj manualne / prikazom
Pri noasobnom prelomeni ochrany je to proste smola... ...zachran sa, kto mozes...
citace 19.9.2023 - 14:11 - Ervé:Jak říkala Sára Connorová v T2, robot dítě nikdy neuhodí, nikdy na něj nebude křičet ani citově vydírat, nikdy ho nezneužije, nezanedbá, ochrání ho za každou cenu. Takže v tom problém nevidím. Emocionální vazby může robot nasimulovat a reálné budou mezi sourozenci.
Robot poslušný Asimovových třech zákonů robotiky určitě dítě neuhodí. Ovšem už dnes nikdo neví, jak tyhle zákony zavést do AI jako nepřekročitelné.
ps: ... a to úplně pomíjím etická dilemata typu:
- školní autobus se řítí na překážku. Uhnutí vlevo zabije dva důchodce a uhnutí vpravo zabije nadějné dítě. Rozdnutí musí padnout do půl vteřiny ...
- existuje i jemná varianta typu nechat dítě popálit o plotýnku v rámci výchovy nebo chránit dítě před všemi nástrahami světa a vychovat z něj osobnost bez představy zpětné vazby na vlastní chyby.
Etika je jednoduchá, dítě má přednost před dvěma důchodci (i před jedním dospělým). Dítě můžete nechat popálit, poté co mu zakážete to dělat, pokud si tím ruku nezničí trvale (rozpálený olej), nebo nehrozí, že mu vzplanou šaty.
Problém je právě v tom, jak zaručíte, že robot neudělá chybu po nějaké chybě programu nebo poruše čipu.
Vaše etika není algoritmizovatelná a kvantifikovatelná. Věc není zdaleka tak jednoduchá a "ďábel je skrytý v detailu" ...
Do rozhodování vstupuje téměř neomezené množství dalších faktorů (kolik by těch důchodců muselo být aby převážili rozhodování ve svůj prospěch - tři, deset, sto, tisíc? Co když ti důchodci budou Vaši rodiče? Co když dítě má deset sourozenců, nebo je smrtelně nemocné? Co když je dítě v kočárku tlačeném dvěma důchodci. A co když je kočárek prázdný? ... atd.)
Nehledě na to, že AI nemá žádné pevné limity. AI je natrénované z existujících příkladů dané doby a komunity, takže věc jinak vyhodnotí u eskymáků s jedním dítětem za život a jinak ve společnosti s deseti dětmi v každé rodině.
Možná chyba programu/čipu/senzoru/... je další problémový level.
citace 18.9.2025 - 12:16 - kacenka:
Do rozhodování vstupuje téměř neomezené množství dalších faktorů (kolik by těch důchodců muselo být aby převážili rozhodování ve svůj prospěch - tři, deset, sto, tisíc? Co když ti důchodci budou Vaši rodiče? Co když dítě má deset sourozenců, nebo je smrtelně nemocné? Co když je dítě v kočárku tlačeném dvěma důchodci. A co když je kočárek prázdný? ... atd.)
Nehledě na to, že AI nemá žádné pevné limity. AI je natrénované z existujících příkladů dané doby a komunity, takže věc jinak vyhodnotí u eskymáků s jedním dítětem za život a jinak ve společnosti s deseti dětmi v každé rodině.
Možná chyba programu/čipu/senzoru/... je další problémový level.
Do rozhodování nevstupuje téměř neomezené množství informací ale jen ty co c dané chvíli snímají senzory. Tedy je irelevantní v jakém zdravotním stavu nebo kolik sourozenců dítě má. Rozhodovací úroveň je jen jedna a to dítě/dospělý. Problém je jen v rozpoznání velké dítě a malý dospělý. Vše ostatní robot nemůže vědět.
Na druhou stranu, pokud mám funkční program s dobrými senzory, který dodržuje předpisy, je možná chyba jen z vnějšku. A v tom případě je správné řešení prvně chránit sebe a případnou posádku a až v druhém sledu okolí. U auta to znamená, že při nenadálém vstupu dítěte do vozovky musím brzdit ale pokud v protisměru jede jiné auto tak nesmím vybočit do protisměru i za cenu, že neubrzdím.
Selhání čidla je důvod k přerušení činnosti. Z vadným čidlem nesmím vyrazit. A při poruše rychle zastavit. Pravděpodobnost poruchy čidla, zrovna při nebezpečné události je minimální. [upraveno 18.9.2025 13:18]
citace 18.9.2025 - 12:16 - kacenka:
Vaše etika není algoritmizovatelná a kvantifikovatelná. Věc není zdaleka tak jednoduchá a "ďábel je skrytý v detailu"
Súhlasím..
Etika jednoducho, nie je "algoritmizovateľná".
Aj tá "kvantovka" sa v porovnaní s etikou - ideológiou, drží pevnejších a logickejších pravidiel.
Práve preto, má dnes mnoho "pokrokovo" zmýšľajúcich ľudí, ten istý problém ako "stredoveký teológovia".
citace:https://en.wikipedia.org/wiki/Is%E2%80%93ought_problem
David Hume A.D. 1739
V každom systéme morálky, s ktorým som sa doteraz stretol, som si vždy všimol, že autor postupuje nejaký čas bežným spôsobom uvažovania a utvrdzuje bytosť Boha alebo robí pozorovania týkajúce sa ľudských záležitostí; keď zrazu s prekvapením zistím, že namiesto bežných spojení výrokov, je a nie je , nestretávam žiadny výrok, ktorý by nebol spojený s „ malo by sa“ alebo „ nemalo by sa“ . Táto zmena je nepostrehnuteľná, ale je však posledným dôsledkom. Keďže toto „ malo by sa“ alebo „ nemalo by sa “ vyjadruje nejaký nový vzťah alebo tvrdenie, je potrebné, aby sa pozoroval a vysvetlil; a zároveň by sa mal uviesť dôvod, prečo sa zdá úplne nepredstaviteľné, ako môže byť tento nový vzťah dedukciou z iných, ktoré sú od neho úplne odlišné. Keďže však autori toto opatrenie bežne nepoužívajú, dovolím si ho čitateľom odporučiť; a som presvedčený, že táto malá pozornosť by podvrátila všetky vulgárne systémy morálky, a pozrime sa, že rozdiel medzi neresťou a cnosťou nie je založený iba na vzťahoch medzi objektmi, ani nie je vnímaný rozumom.
citace 18.9.2025 - 13:15 - Martin Jahoda:
Do rozhodování nevstupuje téměř neomezené množství informací ale jen ty co c dané chvíli snímají senzory. Tedy je irelevantní v jakém zdravotním stavu nebo kolik sourozenců dítě má. Rozhodovací úroveň je jen jedna a to dítě/dospělý. Problém je jen v rozpoznání velké dítě a malý dospělý. Vše ostatní robot nemůže vědět.
Problém je so samostatným zadaním.
Dilema "majme dva vagóny, jeden plný dôchodcov, druhý plný pubertiakov", nie je "každodenná". Je to extrémna situácia.
A ľudí ktorý sa takéto situácie, snažia zrealizovať, nazývame teroristi.
Paradoxne. Teoretizuje sa o nej ľahko, a debata sa zdá byť až "akademická".
to bolo presne toto, strategia ktora pocita s vysokou umrtnostou. Po vacsinu ludskej historie sa viac ako 50% deti nedozilo dospelosti. 