|
http://www.parabolicarc.com/2014/05/23/virgin-galactic-ditches-troubled-hybrid-rubber-engine/
The hybrid rubber engine produced vibrations and oscillations so severe that the ship would have been shaken apart if it had been burned anywhere near full duration of about a minute. This is why on three previous test flights the engine didn’t burn for more than 20 seconds. |
| 02.11.2014 - 14:04 - Ervé | |
|
| Na prd, vypadá to opravdu na rozpad trupu kvůli vibracím. Ta druhá fotka mně mátla. Otázka je, půjde to rychle opravit - ochrana proti vibracím? Pokud ano, je roční odklad nejmenší možný, ale taky nás může čekat kompletní překonstruování, klidně tři roky. |
| 02.11.2014 - 14:14 - Ervé | |
|
| Posádka nejspíš nijak svůj stroj neopustila, rozpadl se a je to vyhodilo ven, oběma se automaticky otevřeli padáky, jenže jeden zemřel - nejspíš se o něco bouchnul při rozpadu stroje. |
|
quote:
http://www.parabolicarc.com/2014/05/23/virgin-galactic-ditches-troubled-hybrid-rubber-engine/
The hybrid rubber engine produced vibrations and oscillations so severe that the ship would have been shaken apart if it had been burned anywhere near full duration of about a minute. This is why on three previous test flights the engine didn’t burn for more than 20 seconds.
lenze pri tomto lete pouzili ten nylonovy motor, nie? |
|
quote:
lenze pri tomto lete pouzili ten nylonovy motor, nie?
mno, ale kdo říká, že nedělá to samé, nebo ještě něco horšího? nebo že kompozitní konstrukce lodi už nebyla "načatá" od vibrací předchozího motoru? každopádně tam došlo k nějaké detonaci místo plynulého hoření (to prvotní zhasnutí motoru vidím jako zajímavý náznak: na zemi se jim to nestalo, protože přetížení při zážehu motoru "nohama vzhůru" bylo jen konstantně 1g... podle mě měli motor otestovat na zemi na nějakých raketových saních, nebo na něčem podobném, co by simulovalo letový profil SS2... ideálně asi měl zkusit nepilotovaný let) |
|
quote:
Posádka nejspíš nijak svůj stroj neopustila, rozpadl se a je to vyhodilo ven, oběma se automaticky otevřeli padáky, jenže jeden zemřel - nejspíš se o něco bouchnul při rozpadu stroje.
Prvá časť tvojej úvahy je asi správna, ale vyzerá to tak, že nešlo len o nejaké nešťastné "buchnutie o niečo". Očití svedkovia, čo našli Alsburyho telo pripútané o sedadlo uviedli, že mu chýbali časti tela (bližšie nešpecifikované). Podľa tohto to vyzerá tak, že Siebold mal len veľmi veľké šťastie že prežil (podrobnosti o jeho zdravotnom stave však nie sú známe). |
|
quote:
Posádka nejspíš nijak svůj stroj neopustila, rozpadl se a je to vyhodilo ven, oběma se automaticky otevřeli padáky, jenže jeden zemřel - nejspíš se o něco bouchnul při rozpadu stroje.
Přímo na SS2 bylo 6 kamer, na WK2 další 3, videozáznam ze sledovacího letounu, ze země další video a radarové sledování a záznam více než 1000 parametrů letu. Bude stačit počkat pár hodin/dní a mohli bychom mít o průběhu havárie poměrně solidní detaily.
Nicméně, jak prohlásil šéf vyšetřovacího týmu, celý report se závěry a doporučeními se dá očekávat tak za 12 měsíců. |
|
Detaily trosek
 |
|
quote:
Hybridní motory zkoušeli nadšenci, mám ten dojem, že při tom někdo z nich zahynul, již ve 20-tých létech m.s. a byly opuštěny jako slepá větev vývoje ve prospěch motorů na KPH, potažmo TPH.
raketove motory vyvijala predovsetkym armada...
hybridny motor nedosahuje parametre KPH ani pohotovost a tah TPH.
Sice s vynimkou dekompozicie niektorych oxidantov prakticky nevybuchuje, ale zlozitost dosahuje problem motora KPH.
Najzlozitejsia vec na motore LOX/RP je prave LOX.
ak s N2O nahradia LOX, ziskaju podpriemerny motor...
preto armada nemohla mat zaujem
preco amateri maju zaujem?
snad len nevybuchnutie paliva s oxidantom.
pretoze ak bol jedinym problemom kryogenny LOX, tak aj N2O / RP musi byt efektivnejsi ako hybrid.
tym by ale rovno priznali cca 2/5 efektivnost voci LOX/RP ...
Na druhej strane nizsie spalovacie teploty by umoznili jednoduchsie pouzitie aerospike motorov, takze nejaka excelentnost by tu bola...
preto som ohladom hybridov skeptik, a povazujem ich skor za zaujimavost...
SST ma uz relative velku spalovaciu komoru
a cim vacsia spalovacia komora, tym zlozitejsie pomery (aj vybracie).
nebolo by pre amaterov jednoduchsie pouzit viackomorove spalovanie?
|
|
quote:
nebolo by pre amaterov jednoduchsie pouzit viackomorove spalovanie?
problém je, že vibracemi trpěl už menší motor SS1 ... tedy teorie byla, že když to budou škálovat, tak se vibrace budou projevovat méně (resp. vzájemně se vyruší, nebo tak něco). ukázalo se, že je to naopak.
popravdě by mi zajímalo srovnání H2O2 s N2O jako okysličovadel... u toho peroxidu se hodně lidí zajímalo právě o katalyzovaný rozklad, ale prostě to nemá ty parametry. zase ta voda navíc se počítá (za II.světové války se do leteckých motorů vstřikovala voda s metanolem, jedním z efektů bylo lepší chlazení...)
motory fungující při nižších teplotách a tlacích by měly určitě význam pro vícenásobně použitelné nižší stupně, SS2 ale nějak všechno vzala ze špatného konce: jednorázově použitelný motor (nestačí "natankovat", jako u Lynxu), nemožnost vyuštění druhého stupně z družicí, apod. |
|
porovnanie H2O2 s N2O
robi Csaba na strane 5.
http://knp.kosmo.cz/knp2010/boros-knp2010.pdf |
| 03.11.2014 - 09:31 - David | |
|
| Údajně nehodu zavinilo předčasné vyklopení brzdících štítů již při rychlosti M 1, ačkoli se tak mělo stát až při více než 1,4 M. Pohonný systém, tj. motor a nádrže prý byly funkční. |
|
quote:
Údajně nehodu zavinilo předčasné vyklopení brzdících štítů již při rychlosti M 1, ačkoli se tak mělo stát až při více než 1,4 M. Pohonný systém, tj. motor a nádrže prý byly funkční.
vyklopili sa same, alebo chyba pilota? |
|
quote:
quote:
Údajně nehodu zavinilo předčasné vyklopení brzdících štítů již při rychlosti M 1, ačkoli se tak mělo stát až při více než 1,4 M. Pohonný systém, tj. motor a nádrže prý byly funkční.
vyklopili sa same, alebo chyba pilota?
Oboje. CHyba pilota byla, že předčasně uvolnil zámek, který držel ocasní plochy v poloze pro motorický let.
Jelikož tak učinil v transsonické rychlosti, kdy se tlakové pole kolem letounu výrazně mění, ocasní plochy na dlouhých nosnících se vyklopily nahoru samy.
Takže ne závada motoru, ale chyba pilota. 
(dobrá zpráva pro Csabu, nicméně špatná pro komerční lety - lidský faktor je stále nutné brát v úvahu)
http://spaceflightnow.com/2014/11/03/virgin-galactic-rocket-plane-deployed-braking-system-prematurely/ |
|
tak podla nsf bolo zistene, ze poistka vyklopenia chvostovych ploch (feather) bola odistena co-pilotom. Nevie sa ci islo o chybu alebo standardny postup, takisto sa nevie ci sa plochy vyklopili same, alebo ich vyklopili piloti.
Predosle informacie o zapinani a vypinani motora su zatial neoverene. |
|
quote:
Údajně nehodu zavinilo předčasné vyklopení brzdících štítů již při rychlosti M 1, ačkoli se tak mělo stát až při více než 1,4 M. Pohonný systém, tj. motor a nádrže prý byly funkční.
uvedu na pravou míru, bohužel je to hodně nepřesné
nejde o brzdící štíty, ale o křídla, neslouží k brždění
manévr zapraporování křídel do vertikály se používá na vrcholu dráhy, jednak proto, aby při vstupu zpět do atmosféry nevytvářely odpor, jednak proto, aby stroj byl stabilní
pokud došlo k zapraporování při tahu motoru, tak to křídla muselo okamžitě utrhnout, na brzdný odpor nejsou spoje stavěné
takže ty fotografie dávají smysl
Ohledně dopadů nehody je tohle ta lepší varianta, chyba tohoto ražení se dá odstranit změnou postupu při řízení, maximálně úpravou ovládacích prvků
Bohužel ale na to museli přijít takhle drastickým způsobem |
|
quote:
uvedu na pravou míru, bohužel je to hodně nepřesné
nejde o brzdící štíty, ale o křídla,
Toto uvedení na pravou míru je bohužel taky nepřesné 
Na konci dvou výklopných nosníků nejsou křídla, ale ocasní plochy. Vodorovný stabilizátor s výškovým kormidlem a směrová kormidla.
Křídlo je u SS2 pevné - nepohyblivé, má lichoběžníkový (nebo delta) tvar o nízkém rozpětí a z jeho vnějších konců vycházejí nosníky s ocasními plochami.
Křídlo je to, co má zespodu modrý potisk s logem Virgin. To co je vyklopeno nahoru jsou nosníky s ocasními plochami. |
|
A jé, sorry
čert aby se v těhle podivně bezocasých/dvouocasých konstrukcích vyznal
Ale odtokovka křídel se taky vyklápí, nebo se mi to jen zdá? [Upraveno 03.11.2014 Petr_Šída] |
|
quote:
Ale odtokovka křídel se taky vyklápí, nebo se mi to jen zdá?
Ano, poměrně velká část profilu křídla před odtokovou hranou se vyklápí spolu s ocasními nosníky a souží jako aerodynamická brzda + změna těžiště pro přechod na sestupnou část letu.
 |
| 03.11.2014 - 11:18 - Raul | |
|
quote:
Na konci dvou výklopných nosníků nejsou křídla, ale ocasní plochy.
Z tohohle bych asi vědu nedělal. Nosná plocha, vodorovná ocasní plocha i svislá ocasní plocha jsou stále křídly.
Co vadí mne, je spíše zaměňování názvu SpaceShipTwo s pojmem kosmická loď. |
|
quote:
quote:
Na konci dvou výklopných nosníků nejsou křídla, ale ocasní plochy.
Z tohohle bych asi vědu nedělal. Nosná plocha, vodorovná ocasní plocha i svislá ocasní plocha jsou stále křídly.
Nechtěl bych tu vyvolávat zbytečné vášně kvůli názvosloví , ale sorry, křídlo je ta aerodynamická plocha, na které vzniká hlavní vztlaková síla v kladném směru (vzhůru) a umožňuje letounu ustálený vodorovný let.
Na ocasních plochách se v převážné většině kladný vztlak nevytváří, spíše naopak - mají takový profil, nebo úhel náběhu, že jejich výsledná aerodynamická síla směřuje dolů a kompenzuje tak klopivý moment, který vzniká na hlavní nosné ploše - křídle.
Jsou samozřejmě exotické výjimky, jako letouny s dvěma nosnými plochami za sebou (Proteus), bozocasé letouny, apod., ale o těch tu dnes není řeč.
quote:
Co vadí mne, je spíše zaměňování názvu SpaceShipTwo s pojmem kosmická loď.
A smířil byste se s pojmem raketoplán? SS2 jím totiž bezesporu je. |
|
quote:
Co vadí mne, je spíše zaměňování názvu SpaceShipTwo s pojmem kosmická loď.
To bych čekal, že může vadit tak maximálně Rusům.
Bude to lítat to do 100 km, kde se to nachází ve vakuu a ve stavu beztíže: je to tedy kosmická loď - asi stejně, jako parník na Vltavě je stejně loď, jako zaoceánská kontejnerová monstra firmy Maersk.
Stejně tak by někdo mohl namítat, že nízká oběžná dráha ještě není skutečný kosmos a že jediná "kosmická loď" tedy bylo Apollo, atd. |
|
| Medzi nami, u mňa takto riešené "ocasné" plochy vyvolávali značnú nedôveru. Bohužiaľ ukázalo sa že v kritických chvíľach sa nedôvera stala opodstatnená. |
|
Mj. jim to umožnilo problém elegantně svést na toho ko-pilota, který při nehodě zahynul - všimli jste si?
Stejně dobře mohlo dojít k chybě automatiky (např. i v důsledku vibrací od spuštěného motoru?), ale to by samozřejmě na společnost vrhalo daleko horší světlo.
Popravdě se dost divím, že ruční ovládání funkčnosti tak zásadně neslučitelné s chodem raketového motoru nemá nějakou speciální pojistku... Ale kvůli podobným zásahům už spadlo i pár dopravních letadel, takže my programátoři to asi vidíme ze špatného konce (chápu, že zablokování té funkce omylem by bylo minimálně stejně špatné).
Každopádně se přiznám, že bych asi u raketové fáze letu jako kosmický turista uvítal spíš plně automatické řízení, s možností fallbacku na ruční ovládání jen v případě nějaké krize: reakční doba pilotů během trvání zážehu motoru stejně není dostatečná na to, aby letadlo šlo jakkoliv rozumně ručně řídit (třeba jen zastavit rotaci, že). Jednoduše bych celou sekvenci zážehu motorů udělal jako programovatelnou - a piloti by mohli pouze zmáčknout "velké červené tlačítko" abort. Možná to tak je, ale při zkušebním letu tomuto systému piloti nedůvěřovali? Nevím...
Myslím, že snaha postavit "ručně řízenou kosmickou loď" je v pozadí úsilí velké části suborbitálních amatérů dost silně znatelná. Chápu, že pokud do toho prve vložil peníze někdo, kdo je vydělal na prodeji Windows, tak z jeho strany tato paranoia mohla být pochopitelná :-) my co používáme Linux bychom se ale spokojili s tím, že řídí software bude open source (tady mi samozřejmě dost mrzí, že to vzdal jediný skutečný programátor mezi všemi bývalými ajťáky v "New Space", tzn. John Carmack - i když Elon Musk taky jistě není žádná lama) |
|
quote:
(tady mi samozřejmě dost mrzí, že to vzdal jediný skutečný programátor mezi všemi bývalými ajťáky v "New Space", tzn. John Carmack - i když Elon Musk taky jistě není žádná lama)
Sice je to v tomto vlákně mítně OT, ale v SpX jede všechno v Linuxu. A že v IT nemá žádné lamy je celkem tutovka. |
|
Pokud to ručně odemykají při dosažení Mach 1.4, tak popravdě nerozumím už vůbec ničemu. A navíc možná přeci jen šlo o chybu elektroniky, ne pilota:
According to Hart, a camera mounted inside SpaceShipTwo’s cockpit showed Alsbury move a handle to unlock the feather system as the rocket plane passed Mach 1 — the speed of sound.
Such action on a SpaceShipTwo flight is not expected until the rocket plane reaches Mach 1.4, Hart told reporters in a press conference Sunday night in Mojave, Calif.
Normal launch procedures are that after the release, the ignition of the rocket and acceleration, that the feathering devices are not to be moved — the lock/unlock lever is not to be moved into the unlock position — until the acceleration up to Mach 1.4. Instead, as indicated, that occurred (at) approximately Mach 1.0,” Hart said.
The tail booms extended after they were unlocked, even though they were not commanded to do so, Hart said. SpaceShipTwo’s pilots normally must unlock the feathers, then send a separate command to move the tail booms into position for descent.
“This was what we would call an uncommanded feather, which means the feather occurred without the feather lever being moved into the feather position,” Hart said.
“After it was unlocked, the feathers moved into the deployed position, and two seconds later we saw disintegration,” Hart said. |
|
ak tam bolo prerusenie tahu a znovuzapal, tak automatika si to mohla nespravne interpretovat...
ak by nebolo doslo k opatovnemu zazehu po vyklopeni kridel, prevdepodobne by sa bol SST stabilizoval a zbrzdil...
chyba automatiky je aj spustit, alebo nechat spusteny motor po / pocas vyklopenia kridel |
|
| neviem co by mohlo viest kopilota k tomu, aby odistil feather pri mach1, pokial tak ma urobit az pri mach1.4. Zatial sa tu nespominala moznost, ze dostaval nespravne informacie - dezorientacia pilota na zaklade chybnych udajov z pristrojov je v letectve pomerne casta. |
|
quote:
neviem co by mohlo viest kopilota k tomu, aby odistil feather pri mach1, pokial tak ma urobit az pri mach1.4. Zatial sa tu nespominala moznost, ze dostaval nespravne informacie - dezorientacia pilota na zaklade chybnych udajov z pristrojov je v letectve pomerne casta.
mohlo to byt napriklad aj to prerusenie tahu motora...
potom by bol jeho postup logicky |
|
Ale pořád tam je chyba navíc, samotné odjištění nemělo změnit konfiguraci
v té zprávě je jasně napsané, že na to je další spínač
takže něco v sekvenci bylo blbě |
