| 08.7.2016 - 11:26 - dodge | |
|
Čínský radioteleskop FAST je v operačním nasazení.
http://www.universetoday.com/129769/now-witness-power-fully-operational-radio-telescope/ |
|
Nezáleží jen na velikosti, ale i na elektronice a vnějších vlivech. Třeba nebude výkonější než Arecibo. Ale moc hezky se na to dívá a moc fandím. 
A další už na Měsíci! |
| 08.7.2016 - 14:12 - dodge | |
|
Taky jsem na to zvědavý, dvojnásobná plocha než Arecibo, parabolické zrcadlo oproti kulovému...
http://www.mobilmania.cz/clanky/cina-dokoncila-nejvetsi-radioteleskop-na-svete-ma-prumer-pul-kilometru/sc-3-a-1332278/default.aspx
Starší článek od P. Kulhánka
http://www.aldebaran.cz/bulletin/2010_25_fas.php |
|
| Budoucnost radioteleskopu v Arecibu je nejistá, jeho provoz stojí peníze a NSF se má prý v roce 2017 rozhodnout co dál. Možnosti se pohybují od pokračování dalšího provozu až po demolici a vrácení místa do původního stavu, viz http://phenomena.nationalgeographic.com/2016/06/04/uncertain-future-for-earths-biggest-telescope/ Do rozhodování by mohla promluvit i veřejnost, jako se to stalo s Hubblem. |
|
https://techcrunch.com/2019/01/04/swarms-of-tiny-satellites-could-act-like-one-giant-space-telescope/
“Even by using the perimeter aperture of a lens, as low as 0.43 percent, we managed to obtain similar image resolution compared to the full aperture area of mirror/lens-based imaging systems.” |
|
citace:
Dovolím si připojit poznámku v souvislosti s pozorováním Ultima Thule:
Už před příletem sondy New Horizon byl odhadnutý tvar tělesa na základě synchronizovaných pozorování několika dalekohledy (včetně Hubble). Viz:
https://en.wikipedia.org/wiki/(486958)_2014_MU69#2017_occultations
To si dovolím trochu opravit.
Hubble se nepodílel na určení tvaru a rozměru U.T. zpřesnil polohu a bylo možno přikročit k pozorování ve správný čas a ve správném místě.
Ta pozorování provedlo celkem 20 přístrojů ( běžných amatérských zrcadlových dalekohledů typu Newton , průměru 40cm, na Go-To montáži Dobsonova typu), umístěné napříč předpovězenou dráhou stínu Ultima Thule běžnými CCD kamerami.
bližší info : ,https://www.nasa.gov/feature/new-horizons-team-digs-into-new-data-on-next-flyby-target |
|
citace:
citace:
To si dovolím trochu opravit.
Hubble se nepodílel na určení tvaru a rozměru U.T. zpřesnil polohu a bylo možno přikročit k pozorování ve správný čas a ve správném místě.
Ta pozorování provedlo celkem 20 přístrojů ( běžných amatérských zrcadlových dalekohledů typu Newton , průměru 40cm, na Go-To montáži Dobsonova typu), umístěné napříč předpovězenou dráhou stínu Ultima Thule běžnými CCD kamerami.
bližší info : ,https://www.nasa.gov/feature/new-horizons-team-digs-into-new-data-on-next-flyby-target
Navíc je tam napsáno, že dobré výsledky dalo jen jedno z několika pozorování. navíc nebyla jistota, že výsledky jsou správné. Velké teleskopy mají a budou mít pořád velký význam. Proto se staví na Havaji i v Chile obrovské teleskopy.
Pokud jde o Webb - NASA opravila poškozenou (natrhlou) sluneční clonu a pokračuje testování. Pravdou je, že jim to hrozně dlouho trvá, osobně nevidím důvod, proč by nemohli startovat už letos na podzim, když je Webb hotový, testovali celý loňský rok. NASA si prostě nemůže dovolit další problém kvůli nějakému přehlédnutí nebo nedostatečnému testování a my nemáme dost informací.
Nechci úplně rušit velké teleskopy. Jen mi přišlo, že obrovská část dnešní vědy pochází od synchronizovaného pozorování mnoha malých dalekohledů.
Takže vyslovuji doměnku, že možná větší vědecký užitek by dala síť 10 kusů HST v.2, než jeden JWST. A přitom by to bylo za stejné peníze ... ;-) |
|
citace:
Jen mi přišlo, že obrovská část dnešní vědy pochází od synchronizovaného pozorování mnoha malých dalekohledů.
To si myslím, že ale vůbec neodpovídá skutečnosti. Chtělo by to asi nějaký zdroj této informace. A také popis toho, co si představuješ pod tím "synchronizovaným pozorováním" A také to, co považuješ za malý dalekohled. |
|
Pozorování Ultima Thule pomocí pole běžných malých dalekohledů je naprosto specifický případ, který nelze zevšeobecňovat.
Ostatně, pomocí takového pozorování dokázali určit "jenom" kontury tělesa a nic víc. Kdyby chtěli něco víc, museli by začít kombinovat jednotlivé výstupy, tak jak to dělají interferometry. A samozřejmě některé budoucí projekty tak mohou pracovat (viz. Terrestrial Planet Imager, bohužel nerealizovaný), ale to je úplně jiná obtížnost.
|
|
citace:
citace:
Jen mi přišlo, že obrovská část dnešní vědy pochází od synchronizovaného pozorování mnoha malých dalekohledů.
To si myslím, že ale vůbec neodpovídá skutečnosti. Chtělo by to asi nějaký zdroj této informace. A také popis toho, co si představuješ pod tím "synchronizovaným pozorováním" A také to, co považuješ za malý dalekohled.
... v této úvaze je pro mne "malý dalekohled" něco jako "Hubble v.2". Tedy dalekohled, kde není skládací zrcadlo a celý se vejde pod aerodynamický kryt dnešních rozměrů (tedy celkový průměr přístroje zhruba do 5m). A ideálně létá na oběžné dráze.
"velký dalekohled" je velký pozemský přístroj se skládaným primárním zrcadlem.
|
|
citace:
citace:
citace:
... v této úvaze je pro mne "malý dalekohled" něco jako "Hubble v.2". Tedy dalekohled, kde není skládací zrcadlo a celý se vejde pod aerodynamický kryt dnešních rozměrů (tedy celkový průměr přístroje zhruba do 5m). A ideálně létá na oběžné dráze.
"velký dalekohled" je velký pozemský přístroj se skládaným primárním zrcadlem.
Takže 8 m dalekohled s monolitickým zrcadlem je co ? - Je to současný standard v pozemních dalekohledech .
Ale hlavně by mě zajímalo, co je myšleno tím "synchronizovaným pozorováním". U radioteleskopů to vím, u dalekohledů( kromě interferometrů) to představuje co ?
|
|
No, to je právě ten naprosto speciální případ:
- Nejdřív se vypočítalo, že Ultima Thule bude v nějakém čase a při pozorování z nějakého místa zakrývat hvězdu.
- Do tohoto místa, ale s nějakými rozestupy (nevím kolik) se umístila řada menších dalekohledů a ty pozorovaly onu hvězdu.
- Všechny dalekohledy měly synchronizovaný čas. Každý dalekohled zaznamenal přesný čas zákrytu hvězdy a jeho trvání. NIC JINÉHO.
- Ultima Thule není bodová, takže tu hvězdu nezakryla na všech těch místech současně.
- Z rozdílu přesných časů zaznamenaných dalekohledy a z jejich umístění se rekonstruoval tvar Utlima Thule.
Tady je ilustrativní obrázek. Čáry představují stopu zakývané hvězdy, pozorované z různých míst:
 [Edited on 07.1.2019 Arccos] |
|
Pokud si pamatuji, rozestup byl cca 4 km. A je to právě jen ten speciální případ, kdy jde koordinované pozorování. Určitě se to nedá nazvat synchronizovaným. 5 minut před zákrytem spustím CCD kameru která zaznamenává i čas snímků a potom se to vyhodnotí pro všechna stanoviště. Je to metoda, která se mnoho let používá na pozorování zákrytů hvězd planetkami a pokud se bude vyhodnocovat i signál, tak zrovna tak se pozemsky i amatérsky pozorují tranzity exoplanet. Nic není synchronizované, každá stanice ( každý dalekohled) pracuje autonomně. Celé to při vyhodnocování svazuje potom distribuovaný čas (GPS nebo internetem ) .
.............
P.S.: neznám případ elektronicky propojených dalekohledů, které by synchronně vytvářely někde výsledný obraz [Upraveno 07.1.2019 milantos] |
|
citace:
P.S.: neznám případ elektronicky propojených dalekohledů, které by synchronně vytvářely někde výsledný obraz.
V nějakém jiném tématu tady na kosmo jsme už jednou řešili, že to za dnešního technologického stavu ani není možné. Museli bychom mít součástky schopné pracovat na frekvencích desítek nebo stovek THz, tedy asi tisíckrát vyšších, než co máme dnes k dispozici. |
|
Pro jsem se ozval, a doufám, že nám kolega kacenka vysvětlí, co myslel tou větou :
..." že obrovská část dnešní vědy pochází od synchronizovaného pozorování mnoha malých dalekohledů. " ... |
|
citace:
Pro jsem se ozval, a doufám, že nám kolega kacenka vysvětlí, co myslel tou větou :
..." že obrovská část dnešní vědy pochází od synchronizovaného pozorování mnoha malých dalekohledů. " ...
Já myslím, že jde o zbytečné slovíčkaření. Tak zkrátka myslel 'koordinovaného' nebo tak něco. Spíš bych rozporoval tu obrovskou část, protože taková pozorování jsou vhodná jenom pro speciální případy, jako třeba toto pozorování Ultima Thule, a nenahradí velké nebo nějak opticky propojené přístroje. |
|
| A hlavně, protože se to týkalo celé JWST, ten a ani podobné větší teleskopy nelze nahradit těmi lacinými menšími , nějak synchronizovanými. Tyhle teleskopy jsou nenahraditelné, a to ani pozemskými . Ve vlnových délkách, v kterých má JWST pracovat , překáží atmosféra. Takže nějaké úvahy o nižších cenách, náhradě ....jsou v podstatě mimo. |
|
K diskuzi o možnostech teleskopů jen dodávám poměrně novou zprávu, že v Izraeli prý našli a ověřili způsob, jak pomocí několika menších teleskopů (v kosmu) dosáhnout výsledek (v rozlišení) srovnatelný s jedním obrovským teleskopem. Nazývají to zkratkou SMART.
Viz. např.:
https://phys.org/news/2019-01-nanosatellite-captures-imagery.html
https://www.osapublishing.org/optica/abstract.cfm?uri=optica-5-12-1607
Principiálně by SMART měl fungovat nějak takhle:
 |
|
Vypadá to zaujímavo.. Ale obávam sa že realizácii zabráni "orbitálna mechanika"..
Už umiestniť tri satelity ktoré by navzájom fungovali ako detektor gravitačných vĺn, je zaujímavé "cvičenie"..
A nie som si istý, či je práve toto riešením "apertúrovej syntézy" na optike..
https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Apertúrová_syntéza |
|
Čo som sa v tom vŕtal, tak všetky "klasické" optické interferometre používajú na výsledné "zmiešanie" iba optiku..
Niečomu takému ako prevedeniu optického signálu z mnohých malých kamier na "digitál" a "sčítaniu" tých údajov v nejakom počítači.. Bráni zatiaľ stále nízky výkon výpočtovej techniky..
Kdesi vyššie to spomenul milantos..
Teoreticky to ale možné je..
Zostáva dúfať že "Moorov zákon" zostane v platnosti.. |
|
V podstate ide o "šírku pásma" a hustotu informácie..
Hmm.. Ako keby pokus o nahratie videa na kazetu do magnetofónu..
Hrubé prirovnanie..
Apropó.. Dá sa aj to.. Nahrať video na kazetu do magnetofónu..
Ale výsledok zodpovedá technike.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PXL-2000 |
|
Návrh SMART jsem už viděl. Popravdě jsem ho možná nepochopil správně, ale vypadá to opět jako varianta interferometru. Zdaleka největší problém by bylo udržování vzájemných poloh, které by muselo být opravdu superpřesné.
O tom digitálním míchání jsem psal já, v dnešní době i v nejbližší budoucnosti je to nemožné. |
|
@Vít Výmola
Mal by tam existovať nejaký vzťah "analóg" - "digitál"...
Neviem ako to presne pomenovať..
Ale pri "prelomení hranice", medzi týmito dvomi "stavmi".. Podľa všetkého dochádza k istému kvalitatívnemu skoku.. |
|
| Ony ty malé satelity vlastně tvoří "výsek" velkého primárního zrcadla. Asi jako by někdo u klasického teleskopu nasinstaloval jenom dva krajní segmenty. Třetí satelit je něco jako sekundární zrcadlo a nějak dává dohromady výsledný obraz. Asi si budu muset přečíst celý článek. |
|
presnost vzajomnej polohy by si vyzadovala pohyblive opticke cleny. Tie by svojim pohybom "vynulovali" vzajomny pohyb satelitov (ktory by ale aj tak musel byt maximalne vynulovany)
Navrhy na vesmirne opticke interferometre su aj boli, len sa do toho nikto zatial realne nepustil.
Ale viem si predstavit, ze postavit tie teleskopy na mesiaci by davalo dobry zmysel. Vzajomne by boli zafixovane, stale su mozne velke vzajomne vzdialenosti, a pritom stale mame vyhodu vesmirneho vakua. |
|
@Výt Výmola
A vtedy som sa v tom "stratil"..
Pretože "koherentnosť" signálu, od zdroja..
Keď spolu navzájom interferujú "fotóny" vyslané v rôznom čase.. Uz akosi nie som schopný "intelektuálne pohrať"..
   |
|
| ...je mi to trapné, že zase musím prudit ohledně OT, ale... nemůžete si to diskutovat v sep. vlákně? Pípne i mobil - nová zpráva o JWST. Ha, to je zajímavé, co se s transformerem děje? Mrknu a on to zase "překvapivě" žvanírna s JWST související jen okrajově. No a podesáté už je to pěkná otrava... |
|
@RiMr..
Pochopil by som tvoje sťažovanie sa..
Keby sme sa navzájom hádali o to či sú "lepší Rusi alebo Američania.."
Ale my si tú akurát vymieňame informácie o tom.. Čo nechápeme.. O tom čo by stálo za nejakého štúdium.. |
|
Jezukriste..
My by sme nevideli iba nejaké rozostrenie priestorové..
Ale už doslova "časové".. |
|
| Přesunul jsem dalekohledové příspěvky do vhodnějšího tématu (mimo sekci JWST). |
