|
| Není mi jasné, proč firmě Rocketdyne, která v 60-tých letech vyvinula motor F1 bude trvat do r. 2019, než vyrobí ekvivalent ruského motoru RD 180. Přičemž RD 180 je jen zmenšený (poloviční) bratr motoru RD 171, který prvně letěl v Zenitu již v r. 1985. Není to tím, že v USA došlo k „outsourcování“ mnoha špičkových strojírenských technologií a lidé, kteří něco znali již zemřeli, nebo jsou v důchodu? Na druhé straně však v USA zůstávají špičkoví výrobci civilních i vojenských letadel a především jejich motorů, které jsou nejméně tak složité, jako raketové motory. |
|
V návalu euforie z F9 reusable to skoro nejde "slyšet".
 |
|
Sportovním autem ke hvězdám?
První mě napadlo...
...to bude tak výkonné nebo drahé?!?
Pardón, ale nešlo odolat
|
|
Švýcarská firma RUAG Space je zapojena do vývoje Vulcanu.
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/ula/ruag-joins-ula-in-decatur-as-development-of-vulcan-continues/
 |
|
Aerojet Rocketdyne úspěšně provedla hot-fire s full-scale preburnerem pro nový motor AR-1. Zatím stíhají harmonogram pro letuschopný motor v roce 2019.
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/aerojet-rocketdyne/aerojet-rocketdyne-completes-ar1-preburner-hot-fire-test/
 |
| 12.6.2017 - 12:53 - dodge | |
|
USAF bude nadále investovat do vývoje motoru Aerojet Rocketdyne AR-1 vzhledem k potížím při vývoji motoru Blue Origin BE-4
http://aviationweek.com/space/usaf-keep-ar-1-work-going-amid-be-4-setback?NL=AW-05&Issue=AW-05_20170612_AW-05_215&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000000980369&utm_campaign=10376&utm_medium=email&elq2=2913fb60edbf445894670d4c69360cc2 |
|
Příliš komplikované. Ale třeba tu cenu fakt sníží pod 100M$.
http://www.businessinsider.sg/how-vulcan-rocket-works-united-launch-alliance-2018-2/ |
|
Cena Atlas V nebo Vulcanu závisí značně na počtu SRB. Atlas 5 používá 0-5 Aerojet 60A SRB, každý o tahu 130 tun.
Pro novou raketu Vulcen bude používat 0-6 GEM 63, nebo i GEM-63 XL od Orbital ATK, přičemž GEM-63 XL bude mít tah až 204 tun. Jsou to největší monolitické SRB na světě. Při použití 6ks SRB by to byl tah až cca 1200 tun ( pro srovnání FH má celkový tah u země cca 2500 tun).
Bohužel , nikde nemohu najít ceny těchto boosterů, ale myslím, že jsem někde četl cca 10 mil. USD/ks, takže cena Vulcanu by byla značně variabilní. Nicméně ULA myslím tvrdila, že cena za integraci nákladu a start tvoří až 70% výrobní ceny rakety
|
|
ULA furt čeká s rozhodnutím o výběru motoru. BO zatím usilovně testují.
http://spacenews.com/be-4-engine-tests-continue-as-ula-waits-to-make-vulcan-engine-decision/ |
|
Aerojetu je málo 2/3 dotací na vývoj nového motoru.
http://spacenews.com/air-force-and-aerojet-rocketdyne-renegotiating-ar1-agreement/ |
|
Druhý stupeň Vulcanu bude pohánět motor RL10C-X.
http://spacenews.com/ula-selects-aerojet-to-provide-vulcan-upper-stage-engine/ |
|
Myslím, že tam není nic nového, že už to tu někde je. Tak snad pro zopakování - Vulcan v nejsilnější konfiguraci má stát 1/3-1/4 Delta 4 Heavy. Ta stojí 350M$.
https://www.cbsnews.com/news/spacex-united-launch-alliance-pentagon-contracts-vulcan-rocket/ |
|
Bruno z ULA položil základní otázku: je lépe zachránit při každém letu jen motor, který tvoří 70% ceny 1. stupně, nebo zachránit celý stupeň, ale jen když to dovolí hmota vynášeného nákladu. Podle jeho názoru a jejich průzkumu trhu je výhodnější prvé (jejich) řešení. Problém je, že ho ještě zdaleka nemají realizované, ale také to, že u Vulcanu zůstává nevratný nejen 2 stupeň, ale i boostery.
Vulcan má vynášet až 36 tun na LEO a téměř 16 tun na GTO, to jsou vysoké výkony i proti expandable F9 a zvláště pak proti reusable F9. Navíc změnou počtu boosterů se Vulcan může optimálně přizpůsobit různě těžkým nákladům.
FH je sice výkonnější, ale na GTO jen v expandable versi, v reusable versi má GTO nosnost poloviční. Navíc FH je značně složitější a těžší a bude mít asi problém se více uplatnit v komerční sféře.
SpX bude mít dva těžké konkurenty – Vulcan a New Glenn.
|
|
ja by som asi nepovedal ze Vulcan bude nutne tvrdy konkurent SpX (z cisto komercneho pohladu), predsa len ich navrh je zatial velmi tradicny a pokus o ciastocnu znovupouzitelnost nie uplne jasny. Kazdopadne pravdepodobne ostane nadalej vyznamnym vynasatelom vladnych satelitov, kde citlivost na cenu nie je taka velka.
New Glen je od pociatku navrhovany na znovupouzitelnost (s moznostou vyuzitia skusenosti a konceptov od SpX) takze si myslim ze ma lepsie (komercne) vyhliadky.
Pre oba nosice ale plati ze pridu neskor a v biznise casto plati ze prvy berie najviac.
Takisto by som rozporoval tezu ze FH je prilis zlozity (napr. v porovnani s Vulcanom). Ten sa sklada s 3 roznych, kym FH v podstate z dvoch kde jeden je navyse vyrobne zdielany s F9 (a druhy ciastocne) a tankuje len jedno palivo. |
|
citace:
Pre oba nosice ale plati ze pridu neskor a v biznise casto plati ze prvy berie najviac.
Vidím to úplně stejně. Proto mám trochu obavu, jestli bude dost nákladu i pro ostatní. Jestli trh SpaceX v podstatě nevyluxuje... |
|
citace:
Takisto by som rozporoval tezu ze FH je prilis zlozity (napr. v porovnani s Vulcanom). Ten sa sklada s 3 roznych, kym FH v podstate z dvoch kde jeden je navyse vyrobne zdielany s F9 (a druhy ciastocne) a tankuje len jedno palivo.
.
Tento argument je oprávněný, avšak při porovnání výkonů na GTO by mohl FH konkurovat Vulcanu jen v expandable versi, což je neekonomické. Je však reálné, že by mohli brát pro FH olétané stupně z F9, kterých asi budou mít dost, ale nosnost bude poloviční.
V každém případě instalovat, zajistit napojení potrubí, ventilů, snímačů, řídit a kontrolovat za letu i po přistání stav 27 motorů je asi složitější, než 2 motorů. Rovněž přistání modulů FH na 3 různých místech a doprava zpět něco stojí.
Časové hledisko, které zdůrazňujete je velmi závažné. SpX má šanci především s F9 obsadit rozhodující část komerčních letů, než budou létat Vulcan a New Glen, potom už to nebude jednoduché. Myslím, že hlavní tahoun a zdroj zisků SpX bude F9, nikoliv FH nebo BFR.
|
|
ked hovorime o komercnej sfere tak nosnost 10+t na GTO absolutne postacuje na 99% nakladu. v podstate Ariane 5 vyuziva takuto nosnost na dualny naklad, lebo prevazna vacsina telco druzic na GEO ma 3-5t. cize F9 ma teraz v podstate idealnu nosnost pre jednu telco druzicu v "reusable" konfiguracii.
v pripade vladnych zakazok to ma vacsi vyznam nakolko niektore specialne druzice NRO mozu dosahovat 10 a viac ton, ale za ich nie je tolko : vidno to z poctu startov rakety Delta IV Heavy, ktora mala doteraz najvyssiu nosnost na GTO.
Situacia sa moze ciastocne zmenit ak pribudnu nosice schopne vynasat viac za "rozumnu" cenu, najma u vojenskych druzic mozu chciet dostupnu kapacitu vyuzit ale tu predpokladam ze sa o zakazky nejako "bratsky" podelia napr. ULA 70% a SpX 30 ako to uz byva
citace:
V každém případě instalovat, zajistit napojení potrubí, ventilů, snímačů, řídit a kontrolovat za letu i po přistání stav 27 motorů je asi složitější, než 2 motorů. Rovněž přistání modulů FH na 3 různých místech a doprava zpět něco stojí.
iste rezia znovupouzitia FH bude vyssia ako expendable Vulcan, na druhu stranu uspora nakladov a hlavne rovnaky pristup k udrzbe ako v pripade F9 dava velke sance ze FH nebude lietat len raz do roka.
citace:
SpX má šanci především s F9 obsadit rozhodující část komerčních letů, než budou létat Vulcan a New Glen, potom už to nebude jednoduché. Myslím, že hlavní tahoun a zdroj zisků SpX bude F9, nikoliv FH nebo BFR.
a
citace:
Vidím to úplně stejně. Proto mám trochu obavu, jestli bude dost nákladu i pro ostatní. Jestli trh SpaceX v podstatě nevyluxuje...
suhlasim, tak to asi dopadne. i ked ako som uz pisal predtym, moze aj dojst k pozitivnemu zlomu v dopyte v dosledku masivneho zlacnenia a znizenia cakacej doby a vzniknu nove necakane prilezitosti tak ze nebudu stihat vynasat ani vsetci spolu.
riziko pre SpX, alebo skor pre fanusikov, vidim v tom ze akcionari (neviem presne ake je rozlozenie) nebudu chciet minat peniaze na dalsi vyvoj BFR ale budu chciet si z toho spravit "dojnu kravu". Ale zase moze zauradovat NASA a nieco zadotovat [Upraveno 27.5.2018 pet.rok] |
|
V podstatě souhlasím z vašimi názory, ale chtěl bych zdůraznit jeden aspekt u Vulcanu: Jde o raketu s dosud největší adaptivností a variabilností. Prostou změnou počtu TPH boosterů vlastně vytváří řadu 7 raket od nosnosti cca 10 tun LEO / 4 tuny GTO až po cca 35 tun LEO / 15 tun GTO. Přitom základ rakety zůstává stejný s návratnou motorovou sekcí. Pokládám to za optimální technické řešení pro jednotlivé i případně vícenásobné náklady.
Po zavedení vrchního stupně ACES (cca 2024) bude tento mít možnost operovat ve vesmíru až několik dní a bude mít 2 varianty objemu 41/73 tun a může být vypuštěn bez motoru jako tanker opět ve 2 variantách objemu. Další variantou je vesmírné depo pro LOX/LH2.
To jsou zatím jen plány a v budoucnu se uvidí, zda u komerčních nákladů se prosadí vyspělá technika spolu s cenovou konkurenceschopností
|
|
Variabilita TPH boosterů má ale za následek, že centrální stupeň musí být vyztužený pro každou variantu, letový profil pokaždé jiný, navíc TPH boostery jsou celkem drahé. Kyslík-vodík ve druhém stupni dává velký výkon přímo na GEO nebo dál, pro GTO ale rozdíl není až tak velký, při vyšší ceně stupně. Snad jim to vyjde, ULA (a Arianespace) ztratily nejmíň dva roky podceněním Muska, teď musí dohánět.
Vyšší cenu za start Falconu IX pro Pentagon tvoří 1. vyšší náklady na bezpečnost a péči o náklad
2. v době nabídky kontraktu nebyla jistota snížení ceny při dalším vývoji
3. nebyla reálná konkurence, takže nebylo třeba jít s cenou níž
Vulcan bude znamenat konkurenci, uvidíme, kam cena Falconu IX a FH klesne. |
|
Ta připomínka k TPH boosterům je důležitá, hlavně v otázce ceny. Boosery plánované pro Vulcan budou GEM 63XL, každý o tahu cca 90 tun, celkem max. 540 tun při 6 boosterech, to je jen o málo více, než mají mít celkový tah 2 hlavní motory (celkem cca 500 tun). Takže to namáhání centrálního stupně nebude až tak velké. Např. u FH je centrální stupeň bočními moduly namáhán 2x větší silou, než je jeho vlastní tah ( přitom chtějí použít i letěné moduly z F9 bez velkých úprav). U SLS bude namáhání centrálního stupně od 2x SRB cca 4x vyšší, než od tahu hlavních motorů.
Co se týče paliva LOX/LH2 u vrchního stupně (zejména ACES), nosnost Vulkanu s těmito stupni s možností restartů a životnosti až řádově dny umožní m.j. vynášet většinu satelitů až na GEO a ušetří se tak provozovatelům palivo satelitu potřebné pro změnu GTO na GEO (dv 1800m/s u F9/FH)
|
|
citace:
Bruno z ULA položil základní otázku: je lépe zachránit při každém letu jen motor, který tvoří 70% ceny 1. stupně, nebo zachránit celý stupeň, ale jen když to dovolí hmota vynášeného nákladu. Podle jeho názoru a jejich průzkumu trhu je výhodnější prvé (jejich) řešení. Problém je, že ho ještě zdaleka nemají realizované ...
Jen poznamenávám, že ULA navrhuje něco jako návrat k již použitým technologiím:
- odhazování motorů tady už bylo. Původní ATLAS (verze A až F a MA-5) startoval se třemi motory a později za letu vypínal, uzavíral potrubí z jedinné nádrže a následně odhazoval dva boční motory.
- vzdušné zachycení nákladu snášeného se na padáku se provozovalo například u družic Corona/Discoverer.
... a ještě poznámku:
Jedním z hlavních problémů tehdejší doby byla spolehlivost motorů a problém s jejich náběhem. Proto se preferoval start a náběh všech motorů na zemi spíš než použití dalších stupňů se startem motoru za letu. Stejně to měla i ruská R-7 (a je to i jeden z důvodů ruské "interstage" u odvozených konstrukcí ve formě klece umožňující předstart motorů druhého stupně ještě za chodu stupně prvního.
Dneska je důvodem cena ...
|
|
citace:
V podstatě souhlasím z vašimi názory, ale chtěl bych zdůraznit jeden aspekt u Vulcanu: Jde o raketu s dosud největší adaptivností a variabilností. Prostou změnou počtu TPH boosterů vlastně vytváří řadu 7 raket od nosnosti cca 10 tun LEO / 4 tuny GTO až po cca 35 tun LEO / 15 tun GTO.
Díky tomuto komentáři jsem si uvědomil, že FH se dá chápat jako řada min. 4 raket s různou nosností (a cenou) aniž by se na něm muselo cokoli přidávat nebo měnit. Jen cíl přistání 1. stupně.
1. Boostery – zem, centrální stupeň – prám
2. Boostery – zem, centrální stupeň – moře
3. Boostery – prám, centrální stupeň – moře
4. Boostery – moře, centrální stupeň – moře
|
|
citace:
Druhý stupeň Vulcanu bude pohánět motor RL10C-X.
http://spacenews.com/ula-selects-aerojet-to-provide-vulcan-upper-stage-engine/
Tištěná komora má za sebou sérii úspěšných zážehů.
https://spacenews.com/printing-the-next-generation-of-rocket-engines/ |
|
| To by spíše napovídalo, že pro 1. stupeň nakonec zvolí AR1 namísto BE-4. Nemuseli by měnit průměr stupně, ani skladové a tankovací zařízení. Uvidíme. |
|
citace:
To by spíše napovídalo, že pro 1. stupeň nakonec zvolí AR1 namísto BE-4. Nemuseli by měnit průměr stupně, ani skladové a tankovací zařízení. Uvidíme.
myslim ze v otazke motorov pre druhy stupen bolo jasne ze vyberu variant RL10 cize Aerojet.
V pripade 1. stupna to ale tak iste nie je, myslim ze BE-4 ma stale sancu. |
|
Tak Aerojet je asi mimo hru...
https://arstechnica.com/science/2018/09/financial-document-reveals-vulcan-rocket-engine-competition-is-over/ |
|
| Aerojet vždy představuje AR1 jako dvojče (twin). Nikde není uvedeno, zda mají společné čerpadlo, ale nejspíše ne. Pro Vulkan by bylo asi technicky lepší použít 2x BE-4, ale v konstrukci 1. stupně to znamená větší změny oproti Atlas 5, včetně změny pozemních zařízení. Nakonec asi rozhodnou výsledky testů a také, kdo dříve zajistí výrobu a to bude nejspíše Blue Origin. |
|
A je to venku. Bude to metan.
https://www.ulalaunch.com/about/news-detail/2018/09/27/united-launch-alliance-building-rocket-of-the-future-with-industry-leading-strategic-partnerships |
|
Aerojet ale zůstává optimistický.
https://twitter.com/AerojetRdyne/status/1045413083781509120 |
|
Vulcan Centaur Heavy by měl nahradit Delta 4 Heavy a mít nosnost až 35 tun na LEO.
https://www.ulalaunch.com/docs/default-source/commercial-space/elbon-von-braun-symposium_compressed.pdf |
