|
Ja ktomu poviem len tolko:
Zbytocna namaha cokolvek vysvetlovat.
Su to ludia ktory ignoruju vsetky fakty ktore su. Realnym dokumentom neuveria ale budu verist svojej vykonstruovanej fantazii.
A vedeli ste ze titanic sa nepotopil o ladovec ale bol vyhodeny do vzduchu torpedom alebo minou aj nato su konspiracne teorie
Myslim ze je na taketo spravanie aj pomenovanie v jednej lekarskej discipline.
|
|
citace:
Pokud to vezmem logicky (fakta):
b) 1967 Apollo 1 - uhoreli 3 astr. pri startu
Kam se podelo Apollo 2-7
Tak nevím, opravdu si myslíte, že se má cenu bavit s člověkem, který ani neví, že posádka "Apolla 1" neuhořela při startu ale při jeho simulaci a že "Apollo 7" do kosmu letělo...?
Zlatý Vlado, ten alespoň tuší o čem mluví...
Milan ____________________
Milan H. |
|
citace:
Panove, prevedeme to do dnesnich podminek souhlasite. Mate podobny Eagle zde na Zemi, nevite presne na +-100 m kde na Zemi lezi a na obezne draze mame "lod", ke ktere se chceme pripojit s timto modulem. Modul ma temer jen rucni ovladani a orientaci podle oka a podle toho jak vas navadi nekdo treti pomoci slucahtek, zadne GPS, tzn. jak jste sami psali vzhledem k rychlosti vzletu je to okamzik a je potreba koordinace ne jen podle sluchatek ponevadz jestli dobre pocitam, tak i kdyby reagovali vsichni okamzite, bude to s prodlevou 2 vteriny, coz pri te rychlosti je pomerne hodne. Vy me chcete opravdu tvrdit, ze by bylo mozne s takovou technikou toto dokazat? Prosim vas nerikejte mi, ze vyletet na obeznou drahu je "normalka" a spojeni dvou teles "pak uz jen "hracka", bud me mate za blazna, nebo za cloveka, co snad neumi vubec premyslet. Rusove sami pripustili, ze jejich sondy nesmeli nabrat +- vice jak 0,2 kg materialu, pnevadz v jinem pripadu by hrozilo, ze ji nedostanouna takovou drahu kam chteji a vy tady komentujete naklad 250 kg (vozidlo) jako "nic moc"? Bud se nebavim s odborniky (jak se tady tvarite) nebo si neumite predstavit slozitost toho procesu a slozitost vypoctu v tehdejsich podminkach.
Kde jsem napsal, že by start na oběžnou dráhu byl "normálka" nebo že spojení dvou těles je "pak už jen hračka"? To si nemyslím, ani to neříkám.
Říkám jen že:
- "trefit se" do správné roviny dráhy je na Měsíci trochu snazší než na Zemi (protože Měsíc se točí kolem své osy pomaleji)
- "spotřeba paliva" je významně větší pro navedení na oběžnou dráhu, než pro sblížení a spojení dvou těles na podobných drahách (rozhodně si nemyslím, že by cokoliv z toho bylo "snadné")
- modul LEM jednoznačně nebyl "téměř jen na ruční ovládání a orientaci podle oka" (měl vyspělé navigační přístroje a dobrou podporu ze Země - a s tím už se podle mne mise Apolla provést dala)
- přistávací část LEMu zůstávala na Měsíci a startovací část letěla vždy "samotná" [bez přistávajícícho nákladu] (takže není třeba do "výpočtu" startu z Měsíce zahrnovat 240 kg Roveru)
- startovací část LEMu byla na základní oběžnou dráhu kolem Měsíce navedena prakticky automaticky [podle přístrojů] (takže nebylo třeba se řídit "hlasovými příkazy ze Země" nebo "výhledem z okénka")
- Rover najezdil s kosmonauty na Měsíci desítky km a dopravil je tak (i s vybavením) do vzdálenějších oblastí, než kam by mohli dojít pěšky (takže Rover rozhodně nebyl na Měsíci "bez závažnějšího důvodu")
- před přistáním na Měsíci bylo spojení v kosmu (na straně USA) vyzkoušeno ne jednou, ale několikrát (Gemini-8, Gemini-10, Gemini-11, Gemini-12, Apollo-9 a Apollo-10 [u Měsíce])
- nikde nevidím žádné "neskutečné náhody" o kterých se nejasně zmiňuje "Jan Z Rokycan"
Aleš H.
P.S.: Nepovažuju se za "odborníka" (ani se tak nechci tvářit), ale prostě jen za "zkušenějšího zájemce o kosmonautiku" |
|
| Boj s hlúposťou je nekonečná vojna, ale nesmieme ju vzdať. |
| 07.7.2009 - 16:26 - Jan Z Rokycan | |
|
citace:
citace:
Pokud to vezmem logicky (fakta):
b) 1967 Apollo 1 - uhoreli 3 astr. pri startu
Kam se podelo Apollo 2-7
Tak nevím, opravdu si myslíte, že se má cenu bavit s člověkem, který ani neví, že posádka "Apolla 1" neuhořela při startu ale při jeho simulaci a že "Apollo 7" do kosmu letělo...?
Zlatý Vlado, ten alespoň tuší o čem mluví...
Milan
Myslim, ze nez byt "nabiflena" knihovna, tak budu radeji chybujici clovek, ktery o vecech premysli a nebere vsechny predlozene veci jako axiomy. Uz nekolikrat jsme se z historie poucili, ze na prvni pohled nemusi byt vsechno tak, jak je v mediich prezentovano. Proto nevim, proc bych v tomto pripade mel delat vyjimku. Netvrdim, ze tam urcite nebyli, jen mam "zdrave" pochybnosti o uspesnosti toho, co nam tady vlada US predklad. |
| 07.7.2009 - 16:31 - Jan Z Rokycan | |
|
citace:
Boj s hlúposťou je nekonečná vojna, ale nesmieme ju vzdať.
Pane nikdy bych si nedovolil soudit nekoho podle par odpovedi v nejake diskuzi. Navic bych nerad vubec kdy koho soudil, ani mi to neprislusi a ani bych nerad nekoho urazil. Snazim se jen diskutovat nic vic, nic min. Proto bych velmi ocenil, kdybyste se zdrzel podobnych vyroku, nemaji nic s podobnym tematem spolecneho. Je to spise na filozofickou diskuzi. Co je to byt hloupy... |
|
citace:
i) a posledni bomba vec - 2006 - nejslavnější videonahrávka v historii lidstva je ztracena, americká NASA nemůže najít disk s výstupem prvního člověka na Měsíc
1) Těžko může být nejslavnější když si na ni do roku 2006 nikdo nevzpomněl. 
|
|
citace:
citace:
Boj s hlúposťou je nekonečná vojna, ale nesmieme ju vzdať.
Pane nikdy bych si nedovolil soudit nekoho podle par odpovedi v nejake diskuzi. Navic bych nerad vubec kdy koho soudil, ani mi to neprislusi a ani bych nerad nekoho urazil. Snazim se jen diskutovat nic vic, nic min. Proto bych velmi ocenil, kdybyste se zdrzel podobnych vyroku, nemaji nic s podobnym tematem spolecneho. Je to spise na filozofickou diskuzi. Co je to byt hloupy...
Netvrdim ze ste hlupy (napr. taky Vlado uz dostal od nas vysvetlenie na vsetko a stale nechape...), ale z vasich prispevkov je evidentne ze o tematike neviete prakticky nic a vas nazor na vec je formovany skor predstavami laickej verejnosti. Odporucam nastudovat materialy tu na kosmo.cz, jednak zaklady kosmonautiky a nebeskej mechaniky, jednak dokumenty o apolle. Az budete vediet preco na mesiaci nefotili nove suhvezdia a ako je mozne ze dve lode su schopne sa najst na obeznej drahe a spojit aj bez superpocitaca, mozeme sa bavit o mesacnych vypravach |
| 07.7.2009 - 18:21 - Jan Z Rokycan | |
|
citace:
citace:
citace:
Boj s hlúposťou je nekonečná vojna, ale nesmieme ju vzdať.
Pane nikdy bych si nedovolil soudit nekoho podle par odpovedi v nejake diskuzi. Navic bych nerad vubec kdy koho soudil, ani mi to neprislusi a ani bych nerad nekoho urazil. Snazim se jen diskutovat nic vic, nic min. Proto bych velmi ocenil, kdybyste se zdrzel podobnych vyroku, nemaji nic s podobnym tematem spolecneho. Je to spise na filozofickou diskuzi. Co je to byt hloupy...
Netvrdim ze ste hlupy (napr. taky Vlado uz dostal od nas vysvetlenie na vsetko a stale nechape...), ale z vasich prispevkov je evidentne ze o tematike neviete prakticky nic a vas nazor na vec je formovany skor predstavami laickej verejnosti. Odporucam nastudovat materialy tu na kosmo.cz, jednak zaklady kosmonautiky a nebeskej mechaniky, jednak dokumenty o apolle. Az budete vediet preco na mesiaci nefotili nove suhvezdia a ako je mozne ze dve lode su schopne sa najst na obeznej drahe a spojit aj bez superpocitaca, mozeme sa bavit o mesacnych vypravach
Diky za info. Jsem rad, ze odpovidate, ale obcas odpovidate jen na neco a neco nechavate bez povsimnuti (Van Allenovi pasy, 0,2 kg materialu atd.) Kdyz to mate nastudovane a verite, ze tam pristali, mohl byste mi napsat postup (takovy rychlokurz) jak byste s tim modulem podle Vas odletel ze Zeme na obeznou drahu a spojil se tam s vesmirnou lodi za tehdejsich podminek. Diky moc za odpoved. Doufam, ze to neberete jako ztratu casu. |
| 07.7.2009 - 18:24 - Jan Z Rokycan | |
|
citace:
citace:
i) a posledni bomba vec - 2006 - nejslavnější videonahrávka v historii lidstva je ztracena, americká NASA nemůže najít disk s výstupem prvního člověka na Měsíc
1) Těžko může být nejslavnější když si na ni do roku 2006 nikdo nevzpomněl.
Kdybych chtel byt sarkasticky, rekl bych ze Vase poznamka je vynikajici. Ale spis jsem to myslel jako zamysleni nad tim, ze se neco takoveho mohlo NASA vubec ztratit. Asi dobrej oddil... STS Chvojkovice USA... |
| 07.7.2009 - 18:42 - neuromancer | |
|
citace:
Zda se mi, ze s takovou technikou co meli, je temer nemozne pristat na Mesici a vratit se zpet.
S akou takovou? Mozete konkretizovat co konkretne bolo na tej technike nedostatocne? Lebo tanpisa ze "takovou" je dost prazdne platenie slamy.
citace:
Mam vsak nekolik postrehu, ktere mi vrtaji hlavou, ohledne absence fotografii, kde na pozadi je Zeme jsem uz psal, vzdyt priznejme si to, mnoho fotografii vsemoznych sond, je prave s pozadim Zeme, zda se mi az neuveritelne, ze by poridili jen par fotografii (videl jsem zatim jen jednu), kde v pozadi je Zeme, vzdyt je to snad to nejatraktivnejsi.
Najatraktivnejsie? Ako to dufam nemyslite vazne. No schvalne, mate k dispozucii urcity pocet zaberov ktore mate urobit. Ste prvy krat na nejakom vesmirnom telese a nieje to zem. Nejedna sa o prvy let do vesmiru (ani sonda ani ludska posadka). Na zemi uz v tej dobe existuju tony fotografii zeme z vesmiru ale ani jedna fotografia povrchu mesiaca z par metrov. Takze podla vas je to najatraktivnejsie minut limitovany pocet zaberov na to aby ste mali na fotke prtavu zem na ktorej ledva rozoznate kontinety, ktorych je uz mimochodom na zemi neuveritelne kvantum. Prejdite si archiv fotiek z misii na mesiaci a najde dost fotografii zeme z mesiaca. Chalabohu, ze NASA neuvazovala ako vy a nepovazovala za najatraktivnejsie mat kopec fotiek zeme, ktorych uz mala tony. A vdaka tomu mame aj hodnotnejsie fotografie povrchu mesiaca.
citace:
Dalsi pro me malo predstavitelna vec je, jak se Eaglem vratili na obeznou drahu Mesice a bezproblemu "nasli" lod k ceste zpet na Zem. Pokud spravne premyslim, tak nikdo na Zemi nemohl znat (ani spocitat) presne misto pristani (+- 100 m), ponevadz na to tam nemeli techniku (zadne GPS ani nic podobneho). Tzn. pokud nikdo nevedel (+- 100 m) kde pristali, jak jim mohl nekdo dat pokyn k odletu tak, aby se spojili s lodi na obezne draze. Predpokladam, ze pokud neznali presne polohu, je temer nemozne najit vhodny okamzik startu tak, aby doleteli k lodi na obezne draze. V opacnem pripade by spotrebovali obrovske mnozstvi paliva, aby "lod" na orbitu dohonili a manevrovatelnost by museli mit na urovni dnesnich raketoplanu, jinak by nemeli snaci.
No tak tu mate asi podobnu teoriu ktorou sa riadi aj Vlado. Ta znie, ze to co nedokaze urobit on, to nemoze existovat, lebo ked je nemozne to vyrobit/zrealizovat pre neho, tak to nikto iny vyrobit/zrealizovat nemoze. Co je obzvlast pri jeho "objeme" znalosti z matematiky velmi odvazny postoj.
Co sa vam zda konretne na tom nemozne? Technik na stretnutie je niekolko a principailne fakt nevidim s cim mate problem a preco potrebujete lokalizovat LM na povrchu mesiaca spresnostou na +-100m? To s tym ma co spolocne? Neviem aku technikou konkretne sa spajali LM a CM na obeznej drahe ale nestaci vam vediet kde sa nachadza CM vzladom na vasu polohu? Ked viete obeznu drahu CM, spocitate si sklon pod akym musite vystartovat a potom uz len upravujete rychlost. A zistit z povrchu kde sa nachadza CM by tiez nemal byt ziaden problem, zvlast ked na tom mohol CM aktivne spolupracovat. Proste stacilo aby vysielal na nejakej vyssej frekvencii a zamerat ho nieje ziaden technicky problem. A naviest raketu na taky zdroj signalu nevyzaduje ziaden hi-tech zo startreku. Myslim, ze ak mate problem s tymto tak nechapem ako mozete pochopit, ze sa vobec moze clovek dostat do vesmiru a naspat.
citace:
Dalsi vec je take zvlastni, pokazde tam poslali projistotu jine astronauty. To se mi zda take neuveritelne.
To je uplne bezna prax, nas Bella si tusim uz nezapilotoval ani stihacku.
citace:
Posledni bod je nejneuveritelnejsi. Astronaute jezdili na Mesici na lunarnim terennim vozidle, ktere si pry privezli s sebou? Kde to vozidlo meli, kdyz za:
a) i dnes vime ze se palivo pocita na kazdy kilogram
b) neuveritelne spojeni s lodi na obezne draze (viz. vyse) umocnene tim, ze nekdo by jim musel vypocitat jeste palivo a chovani lode bez zateze automobilu
c) pokud by dovazili automobil horninou, jakym zpusobem by to provedli
d) pokud se nemenil ani modul ani nosna raketa, kde vzali palivo navic, kdyz vezli to auto??
No myslim, ze vase poschybnosti skor pramenia z malo informacii(a tym malo myslim brutalne malo, snat este menej ako ma Vlado informacii o matematike). Na nete existuje kvantum informacii o celom programe, vratane nakresov a technickych udajov, to ako ze chcete aby si to namiesto vas niekto nastudoval a nasiem vam v nich to co potrebuejete? |
| 07.7.2009 - 18:52 - Adolf | |
|
citace:
Kdyz to mate nastudovane a verite, ze tam pristali, mohl byste mi napsat postup (takovy rychlokurz) jak byste s tim modulem podle Vas odletel ze Zeme na obeznou drahu a spojil se tam s vesmirnou lodi za tehdejsich podminek. Diky moc za odpoved. Doufam, ze to neberete jako ztratu casu.
Za tehdejších podmínek to byla přeci dávno zvládnutá rutina - viz Winkipedia:
Launches and docking
The American Gemini 7 and Gemini 6A spaceflights completed the world's first space rendezvous mission between two manned spacecraft on 15 December 1965. The spacecrafts came within a meter and kept station with each other for several orbits. [7]
The U.S. craft Gemini 8, performed the first orbital space docking on 16 March 1966. The first automatic space docking linked the Soviet Union's Cosmos 186 and Cosmos 188 (two unmanned Soyuz spacecraft) on 30 October 1967.
____________________
Áda |
|
citace:
Diky za info. Jsem rad, ze odpovidate, ale obcas odpovidate jen na neco a neco nechavate bez povsimnuti (Van Allenovi pasy, 0,2 kg materialu atd.) Kdyz to mate nastudovane a verite, ze tam pristali, mohl byste mi napsat postup (takovy rychlokurz) jak byste s tim modulem podle Vas odletel ze Zeme na obeznou drahu a spojil se tam s vesmirnou lodi za tehdejsich podminek. Diky moc za odpoved. Doufam, ze to neberete jako ztratu casu.
Takze rychlokurz: Teleso s ktorym sa chcete stretnut bud spolupracuje alebo nie. Ak nie, zistite elementy jeho drahy pozorovanim (optickym, radarovym...). Vystartujete presne do roviny jeho drahy, a to na orbitu, ktora je bud o nieco vyssie, alebo nizsie, nez vase teleso, podla toho ci ho dohanate, alebo ono ma dohnat vas. Orbitalna mechanika sposobi, ze po urcitom case sa k telesu priblizite natolko, ze ho dokazete zamerat radarom. Urcite jeho presnu polohu a drahu, upravite svoju drahu, a vuala, ste pri nom.
Ak teleso spolupracuje, je to lahsie, pretoze poznate presne elementy drahy a cele priblizenie moze byt ovela rychlejsie.
Mozno to nie je uplne presne, ale principalne to takto funguje. Ak by ste nevedeli ako urcim svoju vlastnu polohu bez spoluprace Zeme, existuje na to inercialny navigacny system, v tej dobe to nebola ziadna novinka, plus system zalozeny na hviezdnych cidlach. (opat len principialne, detaily pouzivane na Apolle su na kosmo.cz)
Ak si uvedomime, ze ludia dokazali urcit svoju polohu uprostred oceanu v kolumbovskych casoch s presnostou par sto kilometrov, a namorni piloti za 2.svetovej dokazali najst svoju aj nepriatelsku lod uprostred mora, a to aj v noci, dokovanie na lunarnej orbite v 60.tych rokoch 20.storocia nieje zase az taky vykon ;-) |
|
citace:
... americká NASA nemůže najít disk s výstupem prvního člověka na Měsíc
S tím ztraceným diskem si nedělejte hlavu. Kdo ví o kolikátou kopii šlo. Někdo ji měl v šuplíku, zapomněl kam ji založil, a vy z toho děláte vědu. V době letů na Měsíc se jen fantastům snilo o obrazových discích. Vše, tedy i televizní reportáže, se zaznamenávalo na film. Ze speciální obrazovky se obraz promítal na obyčejný film. Maximálně mohl ještě existovat příčný magnetický záznam na širokém pásku. Ale nevím, zda jej lze ještě dnes nějak přehrát, protože tyto videomagnetofony jsou již asi jen v muzeích. |
| 07.7.2009 - 19:31 - neuromancer | |
|
citace:
Pane nikdy bych si nedovolil soudit nekoho podle par odpovedi v nejake diskuzi. Navic bych nerad vubec kdy koho soudil, ani mi to neprislusi a ani bych nerad nekoho urazil. Snazim se jen diskutovat nic vic, nic min. Proto bych velmi ocenil, kdybyste se zdrzel podobnych vyroku, nemaji nic s podobnym tematem spolecneho. Je to spise na filozofickou diskuzi. Co je to byt hloupy...
Viete ale diskutovat mozeme o nieco co pozna jedna aj druha strana. Potom o otm mozu diskutovat. Ale za diskusiju nepovazujem to ze niekto o niecom "nic" nevie a na zaklade toho mala dokaze sudit ci nieco mozne je alebo nie. To potom nieje diskusia ale vyukovy kurz. Proste Vam tu ludia nebudu vysvetlovat druhy krat veci, ktore uz niekomu vysvetlili, navyse namiesto vas nebudu studovat materiali aby vam ich pretlmocili.
Vy dokazete povedat ze s tekou technikou ako bola vtedy sa nedalo letiet na mesiac. Proste takto sa diskutovat neda. Vy date do plena vas nicim nepodlozeny dojem (odhliadnuc od toho ze je uplne zcesny) a cakate ze vam tu teraz vysvetlia fyziku, chemiu, radiotechniku, navigaciu aby ste zistili ze uroven techniky bola asi o 1000 radov vysia nez ste vy tusili ked ste nadobudli dojem, ze z vtedajsou technikou sa na mesiac letiet nedalo.
Vas dojem totizto prameni z toho, ze mate minimalne, respektive tamer ziadne vedomosti o tom aku techniku treba na to aby ste mohli na mesiac letiet. Ako potom mozete sudit, ze vtedajsia technika na to nestacila? Uz uplne inou otazkou bolo, aka bola cena vtedajsich technologii a ci to stalo za tie prachy.
|
|
citace:
citace:
... americká NASA nemůže najít disk s výstupem prvního člověka na Měsíc
S tím ztraceným diskem si nedělejte hlavu. Kdo ví o kolikátou kopii šlo. Někdo ji měl v šuplíku, zapomněl kam ji založil, a vy z toho děláte vědu. V době letů na Měsíc se jen fantastům snilo o obrazových discích. Vše, tedy i televizní reportáže, se zaznamenávalo na film. Ze speciální obrazovky se obraz promítal na obyčejný film. Maximálně mohl ještě existovat příčný magnetický záznam na širokém pásku. Ale nevím, zda jej lze ještě dnes nějak přehrát, protože tyto videomagnetofony jsou již asi jen v muzeích.
Jedná se o magnetický záznam hrubých dat s veškerou telemetrií zaznamenaný na přijímacích stanicích. Podle popisu to jsou kotouče 14 palců (35 cm) v průměru, 1 palec (2,5 cm) široké. Jsou třeba na tomhle snímku. Myslím, že i nějak podnětem k hledání bylo plánované vyhození posledního přehrávače v NASA Jinak máte pravdu, že všechno se zaznamenávalo na film, jenže než obraz dorazil do Houstonu kde to nahrávali tak hodně utrpěl, hlavně konverzí z pomaloběžné televize na americký standard a ani cesta na družici (z Austrálie) a do USA mu nepřidaly. Nelze tedy očekávat žádné barevné HD snímky prostě by tam mohlo být méně duchů a nemuselo by to být přehnaně kontrastní. |
| 07.7.2009 - 22:06 - Jan Z Rokycan | |
|
citace:
citace:
Pane nikdy bych si nedovolil soudit nekoho podle par odpovedi v nejake diskuzi. Navic bych nerad vubec kdy koho soudil, ani mi to neprislusi a ani bych nerad nekoho urazil. Snazim se jen diskutovat nic vic, nic min. Proto bych velmi ocenil, kdybyste se zdrzel podobnych vyroku, nemaji nic s podobnym tematem spolecneho. Je to spise na filozofickou diskuzi. Co je to byt hloupy...
Viete ale diskutovat mozeme o nieco co pozna jedna aj druha strana. Potom o otm mozu diskutovat. Ale za diskusiju nepovazujem to ze niekto o niecom "nic" nevie a na zaklade toho mala dokaze sudit ci nieco mozne je alebo nie. To potom nieje diskusia ale vyukovy kurz. Proste Vam tu ludia nebudu vysvetlovat druhy krat veci, ktore uz niekomu vysvetlili, navyse namiesto vas nebudu studovat materiali aby vam ich pretlmocili.
Vy dokazete povedat ze s tekou technikou ako bola vtedy sa nedalo letiet na mesiac. Proste takto sa diskutovat neda. Vy date do plena vas nicim nepodlozeny dojem (odhliadnuc od toho ze je uplne zcesny) a cakate ze vam tu teraz vysvetlia fyziku, chemiu, radiotechniku, navigaciu aby ste zistili ze uroven techniky bola asi o 1000 radov vysia nez ste vy tusili ked ste nadobudli dojem, ze z vtedajsou technikou sa na mesiac letiet nedalo.
Vas dojem totizto prameni z toho, ze mate minimalne, respektive tamer ziadne vedomosti o tom aku techniku treba na to aby ste mohli na mesiac letiet. Ako potom mozete sudit, ze vtedajsia technika na to nestacila? Uz uplne inou otazkou bolo, aka bola cena vtedajsich technologii a ci to stalo za tie prachy.
Na jedne strane chapu Vase rozhorceni, na strane druhe pak ovsem nechapu s kym ze byste to vlastne chtel diskutovat. Pokud jsem Vas dobre pochopil, napsal jste, ze se Vam nechce diskutovat s nikym, kdo nema podobne zanlosti v oblasti jako Vy. Pokud to rozvedu do sirsich souvislosti, ucitel by s zakem ve sve podstate vubec nemusel diskutovat. Ja chapu diskuzi jako neco, co obohati obe strany. Pokud Vas diskuze se mnou nicim neobohacuje, nenutim Vas odpovidat na moje dotazy. Mozna se nekdo najde, kdo odpovi rad.
Dalsi vec je, ze nediskutujem nad vypocty, ale nad tematem, zda v te dobe bylo mozne udelat tak narocny let, kdyz behem dalsich 40 let tam nikdo nevyslal ani jedineho cloveka. Ja jsem uvedl nekolik bodu k zamysleni, zda se to vse nestalo az zaracne rychle, zda je vubec mozne ze za 3 roky sel vyvoj tak rychle dopredu v 66-tem. Je to podobne jak jsem jiz zminil s pyramidami v Egypte. Nemusim byt vystudovany egyptolog, abych selskym rozumem prisel na to, ze to co se nam zde predvadi jako "oficialni teorie" stavby pyramid je nesmysl.
Co se tyka vyletu na Mesic, mam take jiste pochybnosti, ale pokud si zde zacneme dokazovat, kdo ma co vic nastudovane, dostaneme se uplne jinam nez zamyslim. Na wikipedii si muzeme precist, co budeme chtit, ale ja jsem chtel, abyste se zamysleli, ne papouskovali fakta. Papusku tu mame dost a dost, papuskovat je jednoduche.
Arogantni odpovedi typu Li-sung, ze s originalnim diskem, co ztratila NASA si nemam delat starosti snad ani nema cenu komentovat. Chtel jsem se zde na teto diskuzi neco dozvedet a take byt uzitecny. Pravdepodobne to ale nema pro vas vyznam. Nejsem zastancem ani jednoho tabora, pouze jsem dal podnet k premysleni (i kdyz se spise klonim k tomu, ze tam nebyli). Diky za Vas cas a nekdy az nebudete tak pysni nashledanou. |
|
citace:
Arogantni odpovedi typu Li-sung, ze s originalnim diskem, co ztratila NASA si nemam delat starosti snad ani nema cenu komentovat.
A to jsem prosím psal kde? Já tedy ve svých odpovědích nic co by se tomu jen trochu blížilo nevidím. |
| 07.7.2009 - 23:01 - Vlado 1 | |
|
Pánové ! Vidím ,že jak se objeví někdo z jiným názorem tak je vaše snaha jenom ho zdiskreditovat a urážet.
Je to další člověk s zdravím SR . Nemusí vědět všechno(tech. detaily) stačí že logicky myslí a vychází mu ,že Američané na Měsíci nebylí a při dnešním stavu techniky ještě dlouho nebudou.
Totiž v této věci demokracie neplatí. Můžete mít i drtivou většinu , třeba kvalifikovaných, vážených hlasů, ale pravdu nemáte. Podlehli jste mediálnímu vlivu a snažíte se napodobovat většinu ( třeba i moc chytrých lidí). Já vás pro vaši víru neodsuzuji..
Pravdu dokážou zákony fyziky a matematiky.
|
| 07.7.2009 - 23:07 - Jan Z Rokycan | |
|
citace:
citace:
Arogantni odpovedi typu Li-sung, ze s originalnim diskem, co ztratila NASA si nemam delat starosti snad ani nema cenu komentovat.
A to jsem prosím psal kde? Já tedy ve svých odpovědích nic co by se tomu jen trochu blížilo nevidím.
Li-sung se omluvam, byl to Lukavsky. |
|
citace:
Na jedne strane chapu Vase rozhorceni, na strane druhe pak ovsem nechapu s kym ze byste to vlastne chtel diskutovat. Pokud jsem Vas dobre pochopil, napsal jste, ze se Vam nechce diskutovat s nikym, kdo nema podobne zanlosti v oblasti jako Vy. Pokud to rozvedu do sirsich souvislosti, ucitel by s zakem ve sve podstate vubec nemusel diskutovat. Ja chapu diskuzi jako neco, co obohati obe strany. Pokud Vas diskuze se mnou nicim neobohacuje, nenutim Vas odpovidat na moje dotazy. Mozna se nekdo najde, kdo odpovi rad.
Dalsi vec je, ze nediskutujem nad vypocty, ale nad tematem, zda v te dobe bylo mozne udelat tak narocny let, kdyz behem dalsich 40 let tam nikdo nevyslal ani jedineho cloveka. Ja jsem uvedl nekolik bodu k zamysleni, zda se to vse nestalo az zaracne rychle, zda je vubec mozne ze za 3 roky sel vyvoj tak rychle dopredu v 66-tem. Je to podobne jak jsem jiz zminil s pyramidami v Egypte. Nemusim byt vystudovany egyptolog, abych selskym rozumem prisel na to, ze to co se nam zde predvadi jako "oficialni teorie" stavby pyramid je nesmysl.
Co se tyka vyletu na Mesic, mam take jiste pochybnosti, ale pokud si zde zacneme dokazovat, kdo ma co vic nastudovane, dostaneme se uplne jinam nez zamyslim. Na wikipedii si muzeme precist, co budeme chtit, ale ja jsem chtel, abyste se zamysleli, ne papouskovali fakta. Papusku tu mame dost a dost, papuskovat je jednoduche.
Arogantni odpovedi typu Li-sung, ze s originalnim diskem, co ztratila NASA si nemam delat starosti snad ani nema cenu komentovat. Chtel jsem se zde na teto diskuzi neco dozvedet a take byt uzitecny. Pravdepodobne to ale nema pro vas vyznam. Nejsem zastancem ani jednoho tabora, pouze jsem dal podnet k premysleni (i kdyz se spise klonim k tomu, ze tam nebyli). Diky za Vas cas a nekdy az nebudete tak pysni nashledanou.
Neviem ako ostatni, ale ja mam pocit ze patrite k tym co pochybuju, lebo nevedia, ale chcu sa dozvediet. To ma tesi a kludne mozeme diskutovat o hocicom. Co ma netesi, su pochybovaci, ktori su az nabozensky presvedceni o svojej pravde, odmietaju uznat akekolvek argumenty, vacsinou na ne reaguju dalsimi nezmyselnymi dokazmi, nikdy si neuznaju ze sa mylili a skryvaju sa za vselijake hesla ako selsky rozum a podobne (zdravim Vlado) Takito bohorovni ignoranti tu vytacaju asi kazdeho, a potom to schyta aj ten kto sa len pyta. Tak to neberte osobne ;-)
Ohladom tych 40 rokov nelietania na mesiac - treba si uvedomit prave priciny. Americania po mesacnych vypravach tento program ukoncili, a po skylabe zacali program raketoplanov. Teda montazne linky, rakety, infrastruktura, vsetko sa zmenilo. Raketoplan samozrejme na mesiac nedoleti, na to nie je stavany, a udrziavat mesacny program popri raketoplanoch by bolo take nakladne, ze na to nema ani mocna NASA. Teda 40 rokov sa na mesiac nelietalo nie preto, ze by tento vykon nedokazal nikto zopakovat, ale jednoducho pre to, ze nepadlo rozhodnutie takyto program znova rozbehnut (rozne pokusy vzdy skoncili skor ako zacali, ked sa zistilo ze na to treba aj prachy).
Ten rychly postup je zazracny este aj dnes, ale treba si uvedomit, ze vtedy mala NASA prakticky neobmedzeny rozpocet (neporovnatelny s CCCP) a navyse cela jej cinnost smerovala k mesacnym letom. Dnes musi NASA prosit o kazdy dolar a zastresuje desiatky projektov, okrem raketoplanu a ISS. Preto pri novych projektoch nepostupuje tak rychlo. Na zaver: navratu ludi na mesiac NIKDY nebranili technicke problemy. Vzdy islo o priciny politicke a financne. |
| 07.7.2009 - 23:53 - neuromancer | |
|
citace:
Na jedne strane chapu Vase rozhorceni, na strane druhe pak ovsem nechapu s kym ze byste to vlastne chtel diskutovat. Pokud jsem Vas dobre pochopil, napsal jste, ze se Vam nechce diskutovat s nikym, kdo nema podobne zanlosti v oblasti jako Vy. Pokud to rozvedu do sirsich souvislosti, ucitel by s zakem ve sve podstate vubec nemusel diskutovat. Ja chapu diskuzi jako neco, co obohati obe strany. Pokud Vas diskuze se mnou nicim neobohacuje, nenutim Vas odpovidat na moje dotazy. Mozna se nekdo najde, kdo odpovi rad.
Dalsi vec je, ze nediskutujem nad vypocty, ale nad tematem, zda v te dobe bylo mozne udelat tak narocny let, kdyz behem dalsich 40 let tam nikdo nevyslal ani jedineho cloveka. Ja jsem uvedl nekolik bodu k zamysleni, zda se to vse nestalo az zaracne rychle, zda je vubec mozne ze za 3 roky sel vyvoj tak rychle dopredu v 66-tem. Je to podobne jak jsem jiz zminil s pyramidami v Egypte. Nemusim byt vystudovany egyptolog, abych selskym rozumem prisel na to, ze to co se nam zde predvadi jako "oficialni teorie" stavby pyramid je nesmysl.
Co se tyka vyletu na Mesic, mam take jiste pochybnosti, ale pokud si zde zacneme dokazovat, kdo ma co vic nastudovane, dostaneme se uplne jinam nez zamyslim. Na wikipedii si muzeme precist, co budeme chtit, ale ja jsem chtel, abyste se zamysleli, ne papouskovali fakta. Papusku tu mame dost a dost, papuskovat je jednoduche.
Arogantni odpovedi typu Li-sung, ze s originalnim diskem, co ztratila NASA si nemam delat starosti snad ani nema cenu komentovat. Chtel jsem se zde na teto diskuzi neco dozvedet a take byt uzitecny. Pravdepodobne to ale nema pro vas vyznam. Nejsem zastancem ani jednoho tabora, pouze jsem dal podnet k premysleni (i kdyz se spise klonim k tomu, ze tam nebyli). Diky za Vas cas a nekdy az nebudete tak pysni nashledanou.
Viete ide o to co naozaj chapete ako diskusiu. Ked v diskusii uvediete dost vagne "argumenty", typu:
citace:
Zda se mi, ze s takovou technikou co meli, je temer nemozne pristat na Mesici a vratit se zpet.
Nehnevajte sa ale to je argument na urovni mlatenia suchej slamy. Ja som sa Vas spytal co bolo na vtedajsej technike nedostatocne? Aku techniku potrebuejete na to aby s te mohli letiet na mesiac. Neodpovedali ste mi naco vam je lokalizacia LM na povrchu mesiaca s presnotou +-100m. Proste na to, ze ked chcete o niecom diskutovat tak o tom musite aj nieco vediet. Je rozdiel spytat sa ako prebiahalo stretnutie na obeznej drahe mesiaca a ako je mozne dosiahnut tak presneho navedenia a povedat ze to podla vas nieje mozne. To je len vas nepodlozeny dojem a nie diskusia. Ako nieco take mozete tvrdit ked neviete ako take navedenie prebieha? Mne vadi to ked niekto nieco tvrdi bez toho aby o tom nieco vedel. Nevadi mi ked sa niekto spyta ked nieco nevie. Ale to je rozdiel.
Viete jedna ved je naozaj vecne diskutovat a druha je davat tu dojmi zalozene na nejakom selskom rozume ktoremu zjavne unikaju fakty a ignoruje vsetko co nesedi do konspiracnej teorie. Porozne si precitajte vlakno od zaciatku a zistite, preco niektori tu uz reaguju na dookola omielane nezmysli tak ako reaguju. Viete ked to niekomu dookola nieco vysvetlujete a on dookola ignoruje to co mu vysvetlujete a dookola stale omiela tie iste nezmysli tak sa nedivte, ze si z vas uz ludia budu utahovat.
Komunikacia medzi SZ ignorujucim fakty a ludmi ktori rozumeju o com pisu vyzera asi takto.
Selsky rozum ignoruju fakaty -> SZ
Clovek znaly faktov so zdravym rozumom -> ZR
SZ: Americania nemohli byt na mesiaci, lebo A,B,C,D,E,F ....
ZR: A: vyvetlenie A, B: vysvetlenie B, C:vysvetlenie C ....
SZ: Ignoracia informacii uvedenych ZR pokracuje dalej. Americania nemohly byt na mesiaci lebo: Ina variacia A, Ina variacia B, Ina variacia C ....
ZR: Vysvetli novu variaciu A,B,C ......
SR: zase ignoracia ziskanych informacii a zase nove variacie toho isteho a stale dookola ...
Kazdy problem s ktorym Vlado prisiel mu bol vysvetleny, cas z nich ignoroval, cast nepochopil ale dufam, ze aspon z malej casti sa poucil. Bohuzial uz to tu ludi prestava bavit stale dookola mu vysvetlovat to iste.
Ak sa chcete nieco dozvediet tak sa pytajte. ALe ked sa budete pytat vladovym stylom selskeho rozumu, ktory ignoruje fakty tak sa nedivte, ze dostane aj arogantne odpovede.
Ak pridete na akekolvek odborne forum venujuce sa napr. ekonomike a zacnete ich presviecat o tom, ze mate prefektny napad s piramidou hrou, tak tiez vas niekam poslu. Ale ked sa pytate ako funguje piramidova hra a preco je to nezmysel tak vam to vysvetlia. |
| 08.7.2009 - 00:17 - neuromancer | |
|
citace:
Dalsi vec je, ze nediskutujem nad vypocty, ale nad tematem, zda v te dobe bylo mozne udelat tak narocny let, kdyz behem dalsich 40 let tam nikdo nevyslal ani jedineho cloveka.
Aj toto tu uz bolo zodpovedane, proste slo o PR, islo o politicke nie o technicke rozhodnutie a to rozhodnutie stalo obrovke naklady.
Aj dnes vieme technicky postavit zakladnu na mesiaci aj do dvoch rokov, kludne pre 50ludi, ale stalo by to tolko, ze by to nebola schopna zaplatit ziadna vlada aj keby tvrdila ludom, ze je to nutne na prezitie ludstva.
Priklad. Potrebueje postavit 1000km dialnic a mate technologiu ktorou postavite za 1 rok 10km a bude to stat $100000/km. Takze to dokazete postavit za 100rokov s nakladmi $100/rok. Lenze vy to potrebujete postavit za 10rok, takze jedna moznost je na to ist hrubou silou a stavat paralelne 10usekov. Ale to vam navysi rocne naklady na $1milion na rok. Ide o to ci tie naklady zvladnete. To bol program apollo. Proste americania obhajili tie naklady (aj ked nie nadlho kedze niektore lety sa zrusili).
Preco za 40 rokov sa tam nikto nevratil? No lebo tie naklady dnes nikto nieje ochotny dat a bohuzial nijak dramaticky sa zatial neznizili.
Proste na mesiac sme leteli, zaplatili sme si brutalne drahu letenku, nieco sme si dokazali ale bohuzial dalsich 40 rokov sme na tu letenku proste nemali. A nikto nechcel politicky riskovat a "vyhodit" zase obrovske mnozstvo penazi na dalsiu letenku. Proste by si ju nemohl dat danovym poplatnikom preplatit.
Nieje to o tom, ze vtedy nebola technika na takej urovni, ze by to nebolo mozne lebo ani dnes to nieje mozne, ale je to tom, ze vtedy to bolo brutalne drahe a za tych 40 rokov to nezlacnelo, ale pred 40timi rokmi niekto ukecal danovych poplatnikov, ze je to dobry napad. Danovy poplatnik tomu uveril lebo nevedel do coho ide a zdalo sa to ako skvely napad. No a ked sa to podarilo tak videl aj danovy poplatnik o co ide, euforia upadla a uz sa ukecat nedal (ani nikto so zdravym rozumom nemal odvahu skusit ho ukecat znova ).
To je cele caro toho preco sme tam boli, videli, vratili sa z tade a uz sme tam viac nesli. |
| 08.7.2009 - 00:22 - Vlado 1 | |
|
Doporučuji Donaldovy, ať se na ten film podívá . Jsou tam i blbosti , ale Armstrong doporučuje podívat se pod slupku pravdy.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8455110982587487066&hl=cs |
|
citace:
Proste na mesiac sme leteli, zaplatili sme si brutalne drahu letenku, nieco sme si dokazali ale bohuzial dalsich 40 rokov sme na tu letenku proste nemali. A nikto nechcel politicky riskovat a "vyhodit" zase obrovske mnozstvo penazi na dalsiu letenku. Proste by si ju nemohl dat danovym poplatnikom preplatit.
Spíš než o poplatníky jde o voliče
V USA probíhal v 60. letech "boj za občanská práva černochů" takže zhruba někdy v polovině 60. let se v některých státech poprvé dočkali černoši volebního práva a tak najedou bylo potřeba taky v jejich čtvrtích opravovat ulice, veřejný osvětlení apod.... a ne lítat někam na Měsíc |
|
Ďalším poriadne drahým špásom USA v tej dobe bola aj vojna vo Vietname. Náklady na ňu rástli v druhej polovici 60. rokov takmer exponenciálne. Len priame náklady USA na vedenie Vietnamskej vojny dosiahli v rokoch 1961-1975 sumu 167 miliárd dolárov, celkové náklady boli zrejme až niekoľkonásobne vyššie.
|
| 08.7.2009 - 09:15 - David | |
|
Je tak těžké pochopit, že USA prostě na let na Měsíc mají, že tento projekt realizují v rámci svého technického pokroku jako kdysi X-15, Valkýru, letadlové lodě, atomové ponorky a podobně, ovšem s jedním rozdílem " realizují to z ekonomického přebytku "nikoli na úkor ožebračování obyvatelstva jako to kdysi dělali sověti a nyní číňané, indové či severní korejci. A to je ten podstatný rozdíl.Pokud se týče nákladů na obranu platí to samé. USA jsou prostě bohatý stát a můžou si to dovolit, navíc je nutné si uvědomit, že zbrańové systémy s střelivo nemají neomezenou životnost a je potřeba je čas od času " spotřebovat".
USA to dělají v boji proti terorismu / dříve proti komunismu / ale dělají to i sověti, nyní rusové, ti ale pohříchu zavržení hodným prodejem teroristům či arabům či totalitním režimům, inu jako správná nástupnická země " říše zla ". |
| 08.7.2009 - 09:52 - neuromancer | |
|
citace:
Je tak těžké pochopit, že USA prostě na let na Měsíc mají, že tento projekt realizují v rámci svého technického pokroku jako kdysi X-15, Valkýru, letadlové lodě, atomové ponorky a podobně, ovšem s jedním rozdílem " realizují to z ekonomického přebytku "nikoli na úkor ožebračování obyvatelstva jako to kdysi dělali sověti a nyní číňané, indové či severní korejci. A to je ten podstatný rozdíl.Pokud se týče nákladů na obranu platí to samé. USA jsou prostě bohatý stát a můžou si to dovolit, navíc je nutné si uvědomit, že zbrańové systémy s střelivo nemají neomezenou životnost a je potřeba je čas od času " spotřebovat".
USA to dělají v boji proti terorismu / dříve proti komunismu / ale dělají to i sověti, nyní rusové, ti ale pohříchu zavržení hodným prodejem teroristům či arabům či totalitním režimům, inu jako správná nástupnická země " říše zla ".
S vydavkami na obranu s vami plne suhlasim. Stacilo by stopnut niekolko zbrojnych programov a mame za to aj 5 zakladni na mesiaci. Ale to neznamena, ze by tie peniaze isli do tych zaklani. To ci nato maju treba chapat nie v tom zmysle, ci tu sumu maju fyzicky, ale ci vedia danovemu poplatnikovi (rozumej volicovi) vysvetlit, ze tolko penazi bude stat ta cesta na mesiac a ci im to danovy poplatnik (ruzumej volic) stravy tak aby sa to neprejavilo na jeho nalade (rozumej rozhodnuti vo volbach ). Bohuzial so zbranami je to jednoduchsie. Ked ludi udrziavate v strachu lajsie sa ovladaju a potom po ruskom bezpecnosti tie vydavky stravia.
Aby to to nejak obrazne prirovnal, ked budem mat 75tisic eur na ucte, technicky mam na nadupadne BMW. Ale keby som ho kupil tak budem musiet celit ohrozeniu mojho zivota vo forme brutalne nastvanej manzelky , lebo sme si za to mohli kupit dom (aj ked ja by som na to mohol mat iny nazor ). Z toho pohladu aj keby som tych 75tisic mal tak na to BMW nemam. Mal by som na neho keby som mal dalsich 75t na dom, potom dalsich 200t na kopec inych veci a aj potom by bolo otazne, ze ci by ni nestacilo auto za 30t. Ja netvrdim, ze USA na to nema peniaze fyzicky. Dovolim si povedat, ze ich urcite maju a aj za tych 40 rokov ich mal (vid prachy tlacene do zbrani)i. Ale proste ta lentenka bola draha. Ano dnes alebo o 10 rokov bude mozno lacnejsia (aj v pomere k prinosu tej cesty).
Ja som tym len chcel zdovodnit preco sme tam leteli, poobzerali, vratili sa naspat a za tak dlhu dobu sme sa tam nepozreli znova. Ze to nebolo preto, ze na to nemame technicky ale preto ze na to nemame ekonomicky (nieco ako s tym BMW). |
|
| Pan Cernan si asi nevyfotil přímo na měsíci tu československou vlaječku. Že? Nemáte někdo nějakou pěknou fotomontáž? :-) |
|
Zkusme dotáhnout odpovědi na "dotazy Jana Z Rokycan" jak jen to půjde (některé "dotazy" v textu jen těžko rozpoznávám, očekával bych otazníky).
Stručně shrnu už zodpovězené věci a zkusím doplnit některé další informace.
Absence fotografií, kde na pozadí je Země?
- několik takových fotografií existuje, víc jich nebylo potřeba a Země byla navíc dost vysoko nad obzorem
Jak se Eaglem vrátili na oběžnou dráhu Měsíce a bez problémů "našli" loď k cestě zpět na Zem?
- šlo to i s tehdejším vybavením a úplně přesná poloha modulu na Měsíci k tomu nebyla třeba (viz dřívější příspěvky a ještě info u konce tohoto příspěvku)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_PGNCS
Astronauté jezdili na Měsíci na lunárním terénním vozidle, které si prý přivezli s sebou?
- Saturn 5 i LEM měli dostatečnou kapacitu k dopravě Roveru o hmotnosti 240 kg na Měsíc (zpět už se netahal)
- k Roveru viz např. http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/apollo/ap-15/lk2.htm
Další věc je také zvláštní, pokaždé tam poslali pro jistotu jiné astronauty. Proč?
- to je běžná praxe i dnes, že na několika po sobě jdoucích misích je vždy jiná posádka (chtějí dát šanci více kosmonautům)
Zda se to vse nestalo az zaracne rychle, zda je vubec mozne ze za 3 roky sel vyvoj tak rychle dopredu v 66-tem?
- bylo to období "dozrávání" a "plného využití" už delší dobu známých technologií a principů, navíc do NASA šlo víc peněz než jindy (tehdy ročně hodně přes 30 miliard dnešních USD) - http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget
Zda v te dobe bylo mozne udelat tak narocny let, kdyz behem dalsich 40 let tam nikdo nevyslal ani jedineho cloveka?
- technicky to možné bylo, ale nikdo tam pak (po Apollu) po celou tu další dobu už nechtěl letět (nikdo už nebyl ochoten do toho vložit tolik peněz, kolik je potřeba - až teď USA v rámci projektu Constellation) [program Apollo byl především politickou a vojenskou záležitostí (v rámci "studené války") a jedině proto se do něj tehdy vložilo dost prostředků]
Prekonali Van Allenovi pasy jak lide tak i negativy a to tam i zpet a v kazde misi bezproblemu. Jak to?
- odpovídal "Alchymista": Pri prelete Van Allenovymi pásmy mali rýchlosť 11km/s takže prelet trval asi pol hodinu.
- dodávám, že doba vystavení radiaci je důležitá a byla prostě dostatečně krátká
Kam se podelo Apollo 2-7?
- Apollo 2 až 6 byly bezpilotní testy vyvíjené techniky a Apollo 7 byly pilotované zkoušky lodi Apollo u Země
- viz např. http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/apollo/ap-7/index.htm
Prestoze vyzkouseli spojeni dvou teles na obezne draze jen jednou bezproblemu si troufli pristat na Mesici a vratit zpet - tzn. 10x slozitejsi manevr nez v roce 66
- před přistáním na Měsíci bylo spojení v kosmu (na straně USA) vyzkoušeno několikrát (Gemini-8, Gemini-10, Gemini-11, Gemini-12, Apollo-9 a Apollo-10 [u Měsíce])
Rusove sami pripustili, ze jejich sondy nesmeli nabrat +- vice jak 0,2 kg materialu, pnevadz v jinem pripadu by hrozilo, ze ji nedostanouna takovou drahu kam chteji
- šlo o bezpilotní sondy, byly mnohem lehčí a menší než Apollo/LEM a prostě větší "nosnost" neměly (bylo to spočítáno a postaveno "na knop")
- Luna 16, 20 a 24 dopravila na Zemi každá 100 - 170 gramů vzorků půdy z Měsíce
Mohl byste mi napsat postup (takovy rychlokurz) jak byste s tim modulem podle Vas odletel ze Zeme na obeznou drahu a spojil se tam s vesmirnou lodi za tehdejsich podminek?
- rychlokurz dobře napsal "yamato": Zistite elementy drahy cilove lodi pozorovanim (optickym, radarovym...). Vystartujete presne do roviny jeho drahy, a to na orbitu, ktora je bud o nieco vyssie, alebo nizsie, nez vase teleso, podla toho ci ho dohanate, alebo ono ma dohnat vas. Orbitalna mechanika sposobi, ze po urcitom case sa k telesu priblizite natolko, ze ho dokazete zamerat radarom. Urcite jeho presnu polohu a drahu, upravite svoju drahu, a vuala, ste pri nom.
- stačí k tomu toto navigační vybavení (které se už tehdy používalo ve vojenských raketách a letadlech):
--- inerciální navigační systém (měří zrychlení a pootočení ve všech osách) - http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_Measurement_Unit
--- optický zaměřovač hvězd [a Slunce a Měsíce] (určí přesnou orientaci a částečně i polohu v prostoru, lze to využít pro [re]kalibraci inerciálního systému výše)
--- radiový a radiolokační systém (lze ho použít i ze Země - Dopplerovým posuvem se určuje relativní rychlost, měřením času odezvy radiového signálu z odpovídače se určuje absolutní vzdálenost a sledováním změn výše uvedených hodnot z více stanic na Zemi [nebo po pootočení Země během dne] lze určit přesnou polohu v prostoru i směr a rychlost letu - "výpočetní síla" může být na Zemi a ne "na lodi")
- celkový průběh mise Apolla na Měsíc je ve zkratce např. na http://mek.kosmo.cz/pil_lety/usa/apollo/lkh.htm
Tím snad už nezbylo nic z toho, co zmiňoval "Jan Z Rokycan". Pokud ano, tak jsem to přehlédl.
Případný čtenář si ze všeho výše uvedeného může udělat svou vlastní představu o tom, zda Apollo na Měsici bylo nebo ne.
Za sebe říkám, že jsem přesvědčen o tom, že Apollo tam mohlo být (technicky i ekonomicky to všechno vychází), nevidím žádný důvod proč by tam nebylo a také historické dokumenty svědčí pro. Proto (už dlouho) předpokládám, že Apollo na Měsíci opravdu bylo (několikrát). Není to jen "papouškování fakt" ale u mne je to výsledek opravdu hlubokého zamyšlení nad tématem (možná ještě hlubšího a důkladnějšího zamyšlení, než jaké udělal "Jan Z Rokycan"). |
|
