I've been out of the loop all day today but when I raised my head, a little birdie indicated to me that part of the problem with this particular investigation is that SpaceX apparently housed some or all of their telemetry servers at or very close to the pad, and they were destroyed by the fire. I don't know how accurate this is, but given today's "cry for help" for external recordings and imagery of the failure, there may be some meat to it.
zrejme ano, zmes kyslík-vodík má oveľa vyššiu rýchlosť horenia ako zmes kyslík-petrolej, a zmes kyslík-vodík je vysoko reaktívna, takmer hypergolická [Upraveno 10.9.2016 Alchymista]
Ad zvuky, jaká je jistota, že to první prdnutí čehosi je zvuk přímo z rampy potažmo z rakety a ne zvuk někde z okolí snímací a kamery a mikrofonu? Mikrofon nejspíš bude směrový gun, ale zase úplně 100% směrový taky není a je tam slyšet spoustu zvuků od ptáků apod. Zvuk mi připomíná stejné lupnutí jaké vydá běžna masivní kovová konstrukce pokud se rozpíná například zahříváním od slunce.
Po tom čo sa raketa zrúti, je vidieť ako z armatúr na obslužnej veži plápolajú plamene.. po čase zostanú dva.. jeden väčší červený plameň, asi v dvoch tretinách výšky, to vypadá na vedenie kerozínu, po čase uhasína
a potom je tam ešte jeden menší, asi v polovici veže, ten má v podstate bielu farbu, je tam a "svieti" až do konca videa.. trochu mi pripomína plameň s autogénu..
tam má byť čo za hadicu?
..
zaujímavé je, že sa tam ten biely plameň objaví a rozhorí sa, až okolo 1.50 času na videu, dovtedy tam ako keby bolo vidieť únik plynu pod tlakom, ktorý ale nehorel [Upraveno 12.9.2016 alamo]
bola by taká šialenosť, zameniť nádobu s héliom za inú s vodíkom, vôbec možná?
ako tam oni s tým héliom vôbec manipulujú, skladujú ho, a nakoniec ho plnia do nosiča?
je v jednej veľkej nádrži, alebo v "batérii" menších tlakových nádob?
a do rakety sa tlačí pasívne, iba pretlakom z nádrže do nádrže, alebo ho tam vháňa nejaké čerpadlo - kompresor?
inak na El dvojke, už pomaly preberajú aj možnosť že na raketu niekto strieľal výbušnou muníciou..
teória so "šialeným účtovníkom" mýliacim si technické plyny, ich furt nenapadla
asi je fakt extra strelená
tie vedenia LOX a RP, nemajú oni náhodou "dvojité steny" - "trubka vedená v trubke", a nemali by mať ten medzipriestor vyplnený inertným plynom pod tlakom?
..
výrobu, inštaláciu, kontrolu, a pravidelnú údržbu pozemných vedení palivových zložiek, si robí space x sama?
mne to skôr pripadá ako práca, pre externú firmu s "certifikátom"
ak by to malo "dvojité steny"
ešte ma napadlo, malo by to mať aj nejaký rezervný zásobník na ten technický plyn, s ktorého by sa po prípadnom zaznamenaní poklesu tlaku napríklad v dôsledku poškodenia, začal dopĺňať.. [Upraveno 13.9.2016 alamo]
veď on ten "accountant", vôbec nemusí byť zamestnanec space x [Upraveno 13.9.2016 alamo]
citace:
..
výrobu, inštaláciu, kontrolu, a pravidelnú údržbu pozemných vedení palivových zložiek, si robí space x sama?
mne to skôr pripadá ako práca, pre externú firmu s "certifikátom"
a
veď on ten "accountant", vôbec nemusí byť zamestnanec space x
Nevšiml jsem si , že by k výbuchu dosšlo na pozemním vedení, takže naprosto zbytečná spekulace, a naprosto mimo.
A obslužná věž, včetně plnění i rakety je SpX. Takže na 99% jejich selhání. A z hlediska závažnosti je celkem jedno, jestli praskla nějaká příruba (či co) uvnitř nebo vně - důsledek stejný a náprava stejná.A to, že zatím netuší co, to je momentálně největší problém.
možno tú príčinu nemôžu nájsť, lebo hľadajú "tvrdú" technologickú poruchu
moje zaťaženie na teóriu "maléry pana účetního", je asi profesionálna deformácia, v tom našom "koncerne" to mám pravidelne
citace:
moje zaťaženie na teóriu "maléry pana účetního", je asi profesionálna deformácia, v tom našom "koncerne" to mám pravidelne
zámenu plynov môžeme zrejme vylúčiť. Pustiť niekde vodík namiesto hélia znamená, že ten vodík máte, že ho máte stlačený alebo skvapalnený (na čo treba hotovú infraštruktúru), a že zásobník vodíka je vôbec napojiteľný na héliové potrubie na rampe
Nič z toho v prípade SpX zrejme nie je, takže nič. Zle vyplnené lajstro explóziu nespôsobí
no dobre..
zostáv už iba otázka, odkiaľ sa tam nabralo "palivo" a ako vytvorilo bohatú až traskavú zmes fungujúcu ako palivová bomba, mimo tela nosiča
a samozrejme.. čo je to tam za krásny biely plamienok, podľa všetkého na spadnutej a prevesenej "hadici" ktorá zvyčajne býva pripojená ku kyslíkovej nádrži prvého stupňa (ale to je len môj odhad)
pozrel som si to videjko ešte raz, a na tom bielom plameni, asi tak v polovici veže, je zaujímavé, že on nehorí smerom hore, ale "šľahá" "plápolá" alebo ako to nazvať, smerom dolu k zemi..
asi je to nejaký "ťažký plameň", alebo čo
mno.. možno je to spôsobené nízkou kvalitou obrazu, a navyše si niečo sugerujem
moment.. biely plameň..
ale vodík predsa obvykle biely plameň nedá..
nebude to niečo iné?
acetylén napríklad..
ale ako môže "acetylénový" biely plameň, šľahať z hadice, ktorá má niečo spoločné s kyslíkovou nádržou prvého stupňa?
no to je už fakt absurditka..
Skor najskorsi mozny termin. Rampa 39A bude hotova v novembri, dovtedy nemaju skadial na floride startovat.
takze potvrdene, je to len najskorsi termin:
Peter B. de Selding @pbdes 27 minutes ago
SpaceX's Shotwell: Nov return to flight is our best hope. We still haven't isolated the cause or whether its origin was rocket or ground.
Dopad na poistenie zrejme nebude ziadny:
Peter B. de Selding @pbdes 1 hour ago
SpaceX's Shotwell: We have been told that the Sept. 1 anomaly will not affect Falcon 9's insurance rates. So we expect no impact.
[Edited on 13.9.2016 yamato]
citace:Dostanú vôbec povolenie znovu odštartovať, kým nevypotia nejaké uspokojivé vysvetlenie toho čo sa stalo?
Otazka mozno je preco by nemali dostat? Bezpenost bola dodrzana. Nikto nebol ani len ohrozeny, nie to este zraneny. Doslo k poskodeniu sukromneho majetku. Predpokladam, ze FAA je uplne jedno ci si SpaceX necha buchnut dalsiu reketu, alebo sa mylim?
Myslim si, ze
pokial by si buchali rakety bezpecne na dvorceku, tak asi to bude FAA jedno. Ale vo chvili, ked sa predstavuju ako dopravcovia a lietaju cez vzdusny priestor pod spravou FAA, tak to az take jednoduche nebude.
Dalej je potrebne vysetrit pricinu, aby sa vylucila moznost, ze to buchne vo chvili, ked tam niekto bude.
Kedze to buchlo vo chvili ked nemalo a nikto nevie preco, tak je tam niekde pes zakopany a treba ho vyhrabat.
totiz ak by to buchlo znovu a s nasledkami, tak sa budu pravom pytat, ci na to nemali prist uz pri tejto nehode a kto take nebezpecne rakety povolil...
Dufam, ze sa ukaze, ze islo o prkotinu a po malej uprave mozme lietat veselo dalej.
Netvrdim ze SpaceX si do najdenia priciny neuzemni nosice, ale podla mna v tejto chvili na to FAA nema dovod, SpaceX ano. Raketa nieje lietadlo. Rakety buchaju a FAA od nich necaka 100% spolahlivost. Slo o cargo, vsetky bezpecnostne predpisy boli dodrzane. To, ze to nabuduce moze buchnut inokedy, tak s tym sa rata, preto sa vyhradzuje vzdusny priestor aj more/ocean. Lietadlo sa moze tankovat, ked su tam ludia v pohode, raketa nie, preco asi? Asi nie preto, ze od toho niekto ocakava, ze to buchnut nemoze. Pri starte akejkolvek rakety vratane tej s posadkou sa pocita s tym, ze moze buchnut. Preco asi musi robit SpaceX abort testy? Ma Boing 747 vystrelovacie sedacky, alebo iny zachrany system pre pripad nehody? Nema, ked buchne 747 a nenajde sa pricina a budu naznaky na technicke zlyhanie tak FAA moze uzemnit 747. Ak by pri vybuchu Falcona zabilo nejakeho technika, tak pravdepodobne tiez FAA neuzemni nosice, ale vezme/pozastavy SpaceX licenciu, lebo nieco zjavne zanedbali. Otazne je ci by to bolo FAA a nie nejaky iny urad co ma nastarosti bezpecnost pri praci.
Len si myslim, ze v tomto pripade rozhoduje o tom ci a dokedy si uzemni nosice SpaceX a nie FAA. Z pohladu FAA na to dovod nieje. Dalsi, kto o tom moze rozhodovat je zakaznik. Napr. NASA moze povedat, ze do najdenia priciny nemozu Falcony vynasat ich naklad. Ale to neznamena, ze nemozu vyniest naklad pre SES napr. Tak isto sa k tomu mozu potencialne postavit poistovne, ze do vysetrenia nehody mozu odmietnu, alebo zvysit poistne, ale nemusia, je to ich rozhodnutie. A je na SpaceX, ako sa zachova.
Ještě jednou jsem si prošel záznam. Pokusil jsem se určit epicentrum výbuchu a to tak, že jsem v momentě kdy byl výbuch ještě malý odhadl jeho těžiště a pak jsem vrátil film zpět. Z tohoto mi vyšlo, že výbuch nastal v místě ohybu horní plnící hadice. Chvilku před výbuchem začne z ventilu někde u připojení hadice na raketu unikat obláak plynu ale to je normální. Epicentrum mi ale vychází mimo raketu na ohyb hadice.
[Upraveno 13.9.2016 alamo]