Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4  >>
Téma: Raketový motor F-1
19.1.2013 - 18:48 - 
V Marshall Space Flight Center v Huntsville v Alabamě zkoumají a "testují" legendární motor F-1. Tedy testují konkrétně plynový generátor, který z F-1 rozebrali, zkoušky jsou i na videu.

Proč studují výkresy, data a štourají do F-1? Prý chtějí "vydolovat tajemství" F-1 a inspirovat se pro tvorbu nových pokročilých motorů. Motor studují také z toho důvodu, protože spaluje petrolej (RP-1) okysličovaný kapalným kyslíkem a oni nemají tolik zkušeností s motory na tyto směsi.

Mladý inženýr povídá před motorem č. 6049, který se nalézá (nebo nalézal) pokud se nepletu v National Air and Space Museum Steven F. Udvar-Hazy Center ve Virginii.

Články např.:
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/f1_sls.html
http://www.onorbit.com/node/5307

Jinak o vskříšení F-1 psal Tomáš Přibyl v Letectví + kosmonautika č. 5/2012:
http://work.letectvi.cz/avizo/lk/2012/05/201205.htm

 

____________________
____________________
Zbyšek Prágr
http://zlutykvet.cz
 
20.1.2013 - 17:41 - 
Označovat američany, kteří dokázali postavit nejsilnější motor světa již před padesáti lety na který koukali sověti s otevřenou h. chtěl jsem napsat ústy ,za " nezkušené"je poněkud podivné. 
20.1.2013 - 18:04 - 
quote:
Označovat američany, kteří dokázali postavit nejsilnější motor světa již před padesáti lety na který koukali sověti s otevřenou h. chtěl jsem napsat ústy ,za " nezkušené"je poněkud podivné.


Raketový motor F-1 je zastaralý sovětský produkt prodaný Američanům. Braun nedokázal na vývoji motoru pokračovat , tak ho z NASA vyhodili. Sověty šli cestou vícekomorových motorů.
 
20.1.2013 - 18:10 - 
A tento sovětský produkt měl označení RD kolik? Nebo sis to zase právě vycucal z palce, Vlado? 
20.1.2013 - 18:18 - 
nene, soveti postavili najsilnejsi motor sveta, potom ho tajne predali nenavidenym americanom, aby nasledne prehrali v zavode o mesiac, ktory bol aj tak podvod v ktorom sa soveti viezli. Vlastne ten podvod riadili, pretoze americania su taki sprosti ze nieco take by nevymysleli. A to vsetko pre zisk z televizneho vysielania (ktore v rusku nebolo).

Spravne vlado?
 
20.1.2013 - 18:21 - 
quote:
A tento sovětský produkt měl označení RD kolik? Nebo sis to zase právě vycucal z palce, Vlado?

Třeba RD – X
Já to z palce nevycucal ale přišel jsem na to dlouholetým studiem kosmonautiky.
 
20.1.2013 - 18:21 - 
hehe, david... si smiesny... to, ze tu ty kdekoho oznacujes roznymi menami ti zjavne nevadi, pokial to sedi do tvojej ideologie... pokial to nesedi, tak to je problem, co? ze ti nie je hanba - pokrytecke je to teda dost...
a to americania boli oznaceni len za neskusenych, co je pravda v kontete kerolox motorov...

takto
- ten motor bol najsilnejsi vo svojej dobe... teraz uz nie je... uz nejakych cca 30 rokov nie je...
- ten motor je uz davno zastarany, aj ked v case svojho vzniku bol spickovy... vyvoj ale pokracoval, aj ked ho americania zaspali
- co sa tyka kerolox motor, je to donedavna najlepsi kerolox motor, co americania vyvinuli... uz ho predbehol merlin 1c/d... ale aj ten ma daleko ku najlepsim kerolox motorom sucasnosti...
- je pravda, ze americania nemaju skusenosti s kerolox motormi... tj. su neskuseni... ci uz sa ti to paci alebo nie...
- ak chces vidiet ich vlastne vyjadrenia a sok, pozri si napr. to video, co tu yamato dal... alebo hocaky z mnozstva dalsich dokumentov a materialov na tuto temu... alebo staci aj ist na nsf...

to, ze ty opat raz nechces akceptovat fakty, ktore ti nesedia k tvojim nezmylom, ich nezmeni a faktami ostanu

edit
vlado omg :-)
[Edited on 20.1.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
20.1.2013 - 18:25 - 
quote:

Já to z palce nevycucal ale přišel jsem na to dlouholetým studiem kosmonautiky.






quote:

vyvoj ale pokracoval, aj ked ho americania zaspali



skor by som to nazval klinicka smrt
 
20.1.2013 - 18:39 - 
Na světě je 196-206 států. Takže těžko považovat USA za nezkušené, obecně. Jen nejsou na prvním místě, ale druhém, co se týče kerolox motorů a to ještě jen v některých technických parametrech... 
20.1.2013 - 18:40 - 
quote:
nene, soveti postavili najsilnejsi motor sveta, potom ho tajne predali nenavidenym americanom, aby nasledne prehrali v zavode o mesiac, ktory bol aj tak podvod v ktorom sa soveti viezli. Vlastne ten podvod riadili, pretoze americania su taki sprosti ze nieco take by nevymysleli. A to vsetko pre zisk z televizneho vysielania (ktore v rusku nebolo).

Spravne vlado?

Trochu do toho , začínáš vidět. Ale, ještě tě ceká, daleká a trnitá cesta k pravdě.
 
20.1.2013 - 19:05 - 
quote:
quote:
nene, soveti postavili najsilnejsi motor sveta, potom ho tajne predali nenavidenym americanom, aby nasledne prehrali v zavode o mesiac, ktory bol aj tak podvod v ktorom sa soveti viezli. Vlastne ten podvod riadili, pretoze americania su taki sprosti ze nieco take by nevymysleli. A to vsetko pre zisk z televizneho vysielania (ktore v rusku nebolo).

Spravne vlado?

Trochu do toho , začínáš vidět. Ale, ještě tě ceká, daleká a trnitá cesta k pravdě.



nemoze byt kazdy taky guru ako vy majstre
 
20.1.2013 - 19:15 - 
quote:
Na světě je 196-206 států. Takže těžko považovat USA za nezkušené, obecně. Jen nejsou na prvním místě, ale druhém, co se týče kerolox motorů a to ještě jen v některých technických parametrech...


skusenosti sa neuchovavaju vecne... ak sa na zlozitom systeme nepracuje, skusenosti sa stratia... navyse vacsina ludi z f-1 projektu tam uz nie je

btw, po minulorocnych cinskych testoch.. uz su asi treti, co sa tyka keroloxu... samozrejme, zatial ide iba o testy - ak by sme brali do uvahy len testy, tak vinci je naj hydrolox motor :-)

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
20.1.2013 - 21:23 - 
Američania dokázali vyrobiť veľmi dobré LH/LOX motory, takže RP/LOX motory v podstate prestali robiť úplne (dlhý čas bol jediný RS-27/27A, teraz aj Merliny).
Navyše, prakticky všetky historické i súčasné americké RP/LOX motory pracujú s otvoreným cyklom a s relatívne nízkymi tlakmi v komore, čo malo za následok nízke Isp (RS-27 - 255/302sec, F-1A - 270sec, Merlin 1C - 275/304sec).

Nie mi je celkom jasné, čo vlastne testom plynového generátora z motoru F-1 sledovali.
Iste - skúsenosti treba znovu nejak nazbierať (od zavedenia posledného RP/LOX motoru RS-27 už ubehlo vyše 20 rokov) a mladý inžinieri sa to niekde musia naučiť "prakticky". Ale robiť vývoj nového motora cestou spätného inžinierstva motoru F-1 je proste cesta späť. Je to motor starý bezmála polstoročie.

(chybný text odstránený)
[Upraveno 20.1.2013 Alchymista]
 
20.1.2013 - 22:01 - 
Správné ovšem je poměřovat k RD-170 buď F-1, nebo F-1A. Ne vybírat si horší parametry z F-1/F-1A.  
20.1.2013 - 22:57 - 
A sakra... nedávam pozor tak znovu (podľa Astronautix)

Motor . . . . . . . . . . . . . . . . RD-170 . . . . . . . . F-1 . . . . . . . . . . . . F-1A
Unfuelled mass: . . . . . . . 9750 kg . . . . . . . . 8391 kg . . . . . . . . . 8098 kg . . . . . . (1,162 : 1 : 0,965)
Height: . . . . . . . . . . . . . . 3,78 m . . . . . . . . . 5,64 m . . . . . . . . . 5,48 m
Diameter: . . . . . . . . . . . . 4,02 m . . . . . . . . . 3,72 m . . . . . . . . . 3,61 m
Thrust (vac): . . . . . . . . . 7,903 MN . . . . . . . 7,740 MN . . . . . . . 9,1896 MN . . . . . (1,021 : 1 : 1,187)
Thrust (sl): . . . . . . . . . . . 7,550 MN . . . . . . . 6,747 MN . . . . . . . 8,0038 MN . . . . (1,119 : 1 : 1,186)
Specific impulse (vac): . . 337 s . . . . . . . . . . 304 s . . . . . . . . . . 310 s . . . . . . . . (1,108 : 1 : 1,0197)
Specific impulse (sl): . . . 309 s . . . . . . . . . . . 265 s . . . . . . . . . . 270 s . . . . . . . . (1,166 : 1 : 1,0188)
Chamber Pressure: . . . . 245 bar . . . . . . . . . 70 bar . . . . . . . . . 70 bar
Burn time: . . . . . . . . . . . . 150 s . . . . . . . . . . 161 s . . . . . . . . . . 158 s
K RD-170: "The engine was designed for 10 reuses but tests showed they could stand up to 20 burns."

Mimochodom, celkom ma prekvapuje značný rozdiel v ťahu motorov a špecifickom impulze F-1/F-1A vo vákuu a pri hladine mora - ťah 1,147:1 a 1,148:1 a Isp 1,147:1 a 1,148:1, ruský motor má rozdiel v ťahu i v špecifickom impulze menší (1,047:1 a 1,09:1).
Ruský motor má značne väčší expanzný pomer (area ratio 36,9) než F-1/F-1A (area ratio 16)
Čím je spôsobené väčšie zvýšenie tahu a Isp a výškou u F-1/F-1A? Že by bola ruská tryska, napriek značnému expanznému pomeru stále nedostatočne dlhá a široká vzhľadom k tlaku v komore?

[Upraveno 20.1.2013 Alchymista]
 
21.1.2013 - 00:59 - 
video o RD-170 
21.1.2013 - 09:51 - 
quote:
A sakra... nedávam pozor tak znovu (podľa Astronautix)

Motor . . . . . . . . . . . . . . . . RD-170 . . . . . . . . F-1 . . . . . . . . . . . . F-1A
Unfuelled mass: . . . . . . . 9750 kg . . . . . . . . 8391 kg . . . . . . . . . 8098 kg . . . . . . (1,162 : 1 : 0,965)
Height: . . . . . . . . . . . . . . 3,78 m . . . . . . . . . 5,64 m . . . . . . . . . 5,48 m
Diameter: . . . . . . . . . . . . 4,02 m . . . . . . . . . 3,72 m . . . . . . . . . 3,61 m
Thrust (vac): . . . . . . . . . 7,903 MN . . . . . . . 7,740 MN . . . . . . . 9,1896 MN . . . . . (1,021 : 1 : 1,187)
Thrust (sl): . . . . . . . . . . . 7,550 MN . . . . . . . 6,747 MN . . . . . . . 8,0038 MN . . . . (1,119 : 1 : 1,186)
Specific impulse (vac): . . 337 s . . . . . . . . . . 304 s . . . . . . . . . . 310 s . . . . . . . . (1,108 : 1 : 1,0197)
Specific impulse (sl): . . . 309 s . . . . . . . . . . . 265 s . . . . . . . . . . 270 s . . . . . . . . (1,166 : 1 : 1,0188)
Chamber Pressure: . . . . 245 bar . . . . . . . . . 70 bar . . . . . . . . . 70 bar
Burn time: . . . . . . . . . . . . 150 s . . . . . . . . . . 161 s . . . . . . . . . . 158 s
K RD-170: "The engine was designed for 10 reuses but tests showed they could stand up to 20 burns."

Mimochodom, celkom ma prekvapuje značný rozdiel v ťahu motorov a špecifickom impulze F-1/F-1A vo vákuu a pri hladine mora - ťah 1,147:1 a 1,148:1 a Isp 1,147:1 a 1,148:1, ruský motor má rozdiel v ťahu i v špecifickom impulze menší (1,047:1 a 1,09:1).
Ruský motor má značne väčší expanzný pomer (area ratio 36,9) než F-1/F-1A (area ratio 16)
Čím je spôsobené väčšie zvýšenie tahu a Isp a výškou u F-1/F-1A? Že by bola ruská tryska, napriek značnému expanznému pomeru stále nedostatočne dlhá a široká vzhľadom k tlaku v komore?

[Upraveno 20.1.2013 Alchymista]


Srovnávat čtyři spojené motory ruské provenience označené jako " jeden" motor RD-170 s motorem F-1 je zcela neférové, nejen v duchu neustálé " obezličky" vydávat čryři motory s jedním čerpadlem za " jeden " motor, ale i z hlediska doby realizace. Je obecně známo, že v projektu PostApollo mělo dojít k modernizaci motoru F-1, která poměrné jednoduchými úpravami mohl zvýšit podstatně tah.
Každý jeden z motorů spojených do celku pod zn RD-170 nedostahuje tahu ani 250 tun, t.j. s bídou třetiny tahu stařičkého F-1.
Dle mého soudu sověti/rusové motor třídy F-1 nedokážou postavit, báchrky o tom jak je výhodné stavět " čtyřkomorové" motory ostatně popřeli sami sověti, když se snařili pro svoji N-1 postavit silnější " jednokomorový" motor místo toho aby na první stupeň nasázeli padesát " spolehlivých a výhodných" motorů z R sedmičky, vždyť už bylo jedno, zda jejich výtvor bude mít třicet nebo padesát motorů .
Chápu, že je pro mnohé těžké smířit se s faktem, že F-1 i po padesáti letech je stále nejsilnějším motorem na světě / jeho tah 3 x převyšuje současné největší konstrukce/.
Vydávat za nejsilnější motor " ruskou čtyřku/ mi připadá poněkud zábavné.
 
21.1.2013 - 09:59 - 
ono, david, je uplne nepodstatne, co si niekto ako ty (co nevie o com pise a nema predstavu, co dane techn. parametre znamenaju) mysli...

takze si zavri pekne usta a chod sa naucit, co tie veci znamenaju... uz po tisici krat tu riesime znovu a znovu tieto tvoje nezmysly, ktore vychadzaju z toho, ze ty proste nevies, co tie cisla znamenaju a aky maju dopad na realnu prevadzku, nosnost, etc...
dolezite je, co si myslia americania (napr. ula a atlas 5), alebo co si myslia rusi, europania, cinania (je zaujimave, ze ich nove motory kopiruju ruske kerolox motory a nie americke)... tiez je zaujimave, ze americania vo velkom nakupuju ruske kerolox motory (dnes napr. bolo dalsie info o opcii na ruske nk-33 motory americkymi firmami aerojet a osc)

btw - vsetci... americania, rusi, a aj dalsi, povazuju rd-17x za jeden motor (tak ako povazuju za jeden motor rd-181 na atlas)
chod si pozriet to video, co tu dal yamato o tych motoroch to je americke video, neboj sa...

takze go-go-go... chod sa vzdelavat... az potom pis...

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
21.1.2013 - 10:06 - 
och, a btw...

aj keby tie motory boli neviem ake, tak to nic nemeni na tom, ze americania uz x rokov nemali ziaden novy kerolox motor (az teraz merlin), takze dane skusenosti stratili a teda su neskuseni, co sa kerolox motorov tyka...

v podstate... skusenosti s kerolox motormi v usa ma len ula (ktora ich v podstate len dostava hotove z ruska a montuje do atlasov) a potom hlavne spacex (ktori boli schopni si vlastny motor vyvinut a este aj vylepsit nasledne, ale ktory stale techn. parametrami pomerne podstatne zaostava za ruskymi motormi)

tu nikto neznevazuje f-1 ani nic podobne...
ale proste je pravda, ze americania spickove kerolox motory momentalne nerobia (uz dlho), ani to nevedia a stratili v podstate aj tie skusenosti, ktore s kerolox motormi mali
[Edited on 21.1.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
21.1.2013 - 10:45 - 
quote:
... vsetci... americania, rusi, a aj dalsi, povazuju rd-17x za jeden motor (tak ako povazuju za jeden motor rd-181 na atlas)... takze go-go-go... chod sa vzdelavat... az potom pis...

Hehe, takisto slávny trojvalec HTP z embéčky sa považuje za jeden motor a nie za tri, rovnako aj štvorvalec je jeden motor, dokonca aj trojradový 18-valcový motor Tatra s usporiadaním valcov do T je len jeden motor Netreba pre príklad chodiť až do kozmu, aj nižšie pri zemi sa nájde podobnosť.
[Upraveno 21.1.2013 fritz.lochmann]
 
21.1.2013 - 11:49 - 
David: RD-170 je jeden motor.

Zaostalost USA: Stále mě o tom nikdo nepřesvědčil. Merlin má nejvyšší poměr tah/hmotnost, což je konkrétní technický parametr, kde jsou amíci na prvním místě(když už si musíme hrát na pořadí). To mi jako zaostalost nepřipadá. Zvláště pak z pohledu firmy SpaceX, která se nechystá vymýšlet vyšperkované Ferrari(RD-170), ale snaží se produkovat Ford T(Merlin) za daleko nižší cenu. Těžko se to pak může srovnávat.
 
21.1.2013 - 12:00 - 
quote:
David: RD-170 je jeden motor.

Zaostalost USA: Stále mě o tom nikdo nepřesvědčil. Merlin má nejvyšší poměr tah/hmotnost, což je konkrétní technický parametr, kde jsou amíci na prvním místě(když už si musíme hrát na pořadí). To mi jako zaostalost nepřipadá. Zvláště pak z pohledu firmy SpaceX, která se nechystá vymýšlet vyšperkované Ferrari(RD-170), ale snaží se produkovat Ford T(Merlin) za daleko nižší cenu. Těžko se to pak může srovnávat.


raketovy motor bez ISP ani neporovnavaj
 
21.1.2013 - 12:02 - 
Proč? Právě jsem napsal dost dobrý důvod, kde mě Isp až tak nezajímá. Podstatná je cena za vynesený náklad. Ne technická superdokonalost motoru... 
21.1.2013 - 12:12 - 
quote:
...Čím je spôsobené väčšie zvýšenie tahu a Isp a výškou u F-1/F-1A? Že by bola ruská tryska, napriek značnému expanznému pomeru stále nedostatočne dlhá a široká vzhľadom k tlaku v komore?

[Upraveno 20.1.2013 Alchymista]


myslim ze to popisujes spravne. pre prve priblizenie
Prepis si termodynamicku ucinnost a adiabaticky nahrad teplotu tlakom...
Jednoznacne dostanes, ze pre atmosfericke lety je alfou a omegou
vysoky tlak v komore, na konci trysky ked mas 1 atm mas limit rovnaky...

Vo vakuu taplati nadalej, ale pomer talkov sodiahnes aj velkostou trysky. tam je to zas limitovane jej hmotnostou a prirastkom k ISP...

Potom aj nizkotlaky kestrel z Falconu F1 ma porovnatelne parametre s ruskymi vysokotlakymi...
 
21.1.2013 - 12:17 - 

Pokud mě k cíli doveze Fordka a budu spokojen, tak oželím, že jsem nejel Ferrari(na které stejně nemám). A je mi naprosto šumafuk, že Fordka nemá tak dobrý Isp, atd.

Už si rozumíme?
 
21.1.2013 - 12:19 - 
quote:
Proč? Právě jsem napsal dost dobrý důvod, kde mě Isp až tak nezajímá. Podstatná je cena za vynesený náklad. Ne technická superdokonalost motoru...

Vysoky tah pri nizkej ucinnosti mi je nanic. ak by si ten "superdobry Merlin" nasadil na rusku raketu, tak spali vsetko palivo skor ako sa rozbehne. Naopak, Falcon s ruskym motorom by zvysil jeho nosnost...

Aj preto Merlin zvysuje tlak
Rusi niesu blby. Viac sa im oplati pouzit drahsi motor, aby usetrili na zvysku rakety. nie len za viac stoji raketa, ale i zazemie, manipulacia,...
Tieto ekonomicke pomery sa mozu ale lisit... a muskovi vysiel ako dosiahnutelnejsi Merlin.

inak by sme mohli napinat gumeny prak...

[Editoval 21.1.2013 martinjediny]
 
21.1.2013 - 12:48 - 
Kostera:

Nejvyssi pomer tah/hmotnost merlin nema. Merlin-1D, ktery by mel udajne vyrovnavat tento parametr u NK-15 (na NK-33 nema ani udajne) na standu ani vzdalene specifikacni udaje nesplinl. Navic nedosahuje ani pozadovane zivotnosti pro nasazeni do raktey. V tuto chvili tedy tento motor existuje jen jako sen.

To same F-1A se na standu k zadanym specifikacim (a vsude uvadenym) nepriblizil. Proto stale RD-171 ma nejvyssi tah z kapalinovych motoru. NK-33 nejvyssi pomer tah/hmotnost a RD-(doplnte ten novy ze sojuzu, z hlavy nevim) nejvyssi Isp z kerolox motoru.

Az Space X dokaze se svym merlinem na standu alespon udavane specifikace po dobu nutnou pro nasazeni do raket, pak jej lze zapocitat. Jinak smolik.

Jedine v cem mate pravdu je tvrzeni, ze merlin je primarne staveny jako laciny motor. Nicmene srovnani s fordem je urazka fordu. Merlin je mezi kerolox motory poslednich 50ti let cistokrevny trabant. Tedy prditko v kazdem pohledu.
 
21.1.2013 - 12:50 - 
@martin kostera:
ak vymenim kazde 3 merliny za rd-191 (porovnatelny tah, rozne isp) - tj. budem mat falcon 9 s 3x rd-191 (+ zohladnil som rozdiel v hmotnosti motora, teda nizsie t/w rd-191) - tak nosnost falconu 9 stupla o 2t (tj. skoro 20%)

ak urobim to iste so saturnom 5 - vymenim f-1 za rd-170... tak nosnost stupne o 30t na nejakych 150t na leo... nosnost na tli isla hore o 13t...

pouzil som skript na vypocty z kosmo.cz...
:)

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
21.1.2013 - 13:11 - 
cernakus: Proč ta dehonestace, antiDavide? Vy dovedete vyrobit alespoň to "prdítko". :-/
Jaké skutečné parametry podle vás F-1A, Merlin 1C/1D měl? Ať se můžeme začít bavit.

Agamemnon: A?
 
21.1.2013 - 13:21 - 
quote:
Agamemnon: A?


tak napr. ze isp je dolezitejsie ako t/w dost podstatne
si chcel priklad na isp...

potom cena...
saturn bol drahy... velmi... ale energia tiez
falcon je drahsi ako napr. zenit, ktory pouziva jeden rd-171 motor... a zenit ma lepsie parametre - aj nosnost... a o to lepsiu cenu/kg... (a ano uvedomujem si, ake su tam rozdiely v cenotvorbe ale ked moze jedna strana argumentovat neuplne, mozem aj ja)

inak -
podla mna si sa minul cielom:
diskusia bola o tom, ze americania nemaju skusenosti s kerolox motormi... to je pravda... tam to konci...
tiez je pravda, ze rd-1xx motory su lepsie ako f-1 alebo merlin...

tym ale nikto nezhadzuje americanov, ani f-1 alebo merlin... f-1 bol uzasny motor... merlin je super motor na to, na co ho musk chce... ale aj on sam vie, ze je zly, ak chce robit nieco ine - napr. let na mars...
tak sa ku tomu nestavajte tak defenzivne... proste to tak je... americke kerolox motory su v sucasnosti pomerne slabe (a aj musk napr. sam ide robit ch4 motor teraz - uz na nom robi... preco asi, ked je ten merlin tak uzasny? hmm... len to isp, ze...)
[Edited on 21.1.2013 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
<<  1    2    3    4  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.245340 vteřiny.