|
Quote: …Ze bude mat 27 motorov? A kolko ich ma superspolahlivy Sojuz?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Superspolehlivý Sojuz má v prvém stupni 5 motorů. Každý je čtyřkomorový a má jen jede čerpací agregát. Já nemám nic proti jednoduchému a levnému řešení, ale dával bych předost vyvíjet nový a dlouhodobě perspektivní nosič na současné technické úrovni, což by nemuselo být dražší.
|
|
počet motorov falconu, sme tu už rozoberali x krát..
čo je lacné? "to čo sa vyrába ako párky"..
po tom máte jedno či sú to párky, ford T, alebo raketové motori
a falcon nemusí s "deviatkou" lietať naveky, ako náhle by počet štartov presiahol určitú hranicu, prestane byť používanie 9 motorovej verzie ekonomicky prínosné, a bude treba uvažovať nad vývojom silnejšieho motora, a redukciou počtu pohonných jednotiek
ja Muskovi do "kuchyne" nevidím, ale mám za istotu že o silnejšom motore do budúcnosti uvažuje, vyplýva to z logiky postupu
silnejší motor by umožnil zopakovať postup s falconom jedničkou, najprv ho otestovať na menšej rakete "9", a potom zase postaviť niečo čo by zasahovalo do "strednej kategórie" na úrovni trebárs protonu, a ten by už vo verzii heavy, mohol byť schopný, zastať úlohu "superrakety" (alebo si zopakovať ďalšie "koliečko", vývoj a otestovanie motora, a následne skutočnej superrakety)
ak "vývoj" veci pôjde dostatočne rýchlo (teda že nasa prestane vyvíjať vlastné nosiče), mohol by pre nich nakoniec postaviť mesačný nosič Musk, a možno aj omnoho rýchlejšie ako by to zvládla nasa (dokonca "plne" financovaná)
toto je ale len jeden s možných scenárov vývoja "čo by keby"
podľa mňa ten najoptimálnejší a najprínosnejší.. |
|
quote:
Quote: …Ze bude mat 27 motorov? A kolko ich ma superspolahlivy Sojuz?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Superspolehlivý Sojuz má v prvém stupni 5 motorů. Každý je čtyřkomorový a má jen jede čerpací agregát. Já nemám nic proti jednoduchému a levnému řešení, ale dával bych předost vyvíjet nový a dlouhodobě perspektivní nosič na současné technické úrovni, což by nemuselo být dražší.
Este k tym motorom - prirovnavat Falcon9heavy k N1 nie je celkom fer. N1 nemala problem s tym, ze ma vela motorov, ale s tym tieto motory zladit dokopy. 9 motorov falconu9 bolo intenzivne testovanych na stende, tuto samozrejmost N1 nikdy neabsolvovala. |
|
Bude-li spolehlivost každého motoru 0,99, pak při devíti motorech klesne na 0,914 a při 27 motorech na 0,762
A to nemluvím o řídicím systému.
Věci, které mně dělají u Dragonu trochu starosti jsou:
- sice zdvojený automatický řídicí systém ale dosud nevyzkoušený, údajně s "extensive heritage" (ale odkud brali předlohu mi není známo, proto mohu být nedůvěřivý);
- motory pro orientaci, stabilizaci a korekce dráhy vlastní výroby (proč, když v této třídě je nabízeno na trhu dostatek typů srovnatelných motorů s dlouhodobou tradicí jejich používání v kosmu v nejrůznějších aplikacích).
____________________
Antonín Vítek |
|
Přípravy ke startu prvního exempláře Falcon 9 v plném proudu. Tento týden dorazil na Cape Canaveral druhý stupeň. Start očekáván mezi březnem a květnem, přičemž nejdřívější mo6n7 termín je 2010-03-08. Rampa 40.
http://www.spaceflightnow.com/falcon9/001/100129arrival/
____________________
Antonín Vítek |
|
quote:
Bude-li spolehlivost každého motoru 0,99, pak při devíti motorech klesne na 0,914 a při 27 motorech na 0,762
A to nemluvím o řídicím systému.
Věci, které mně dělají u Dragonu trochu starosti jsou:
- sice zdvojený automatický řídicí systém ale dosud nevyzkoušený, údajně s "extensive heritage" (ale odkud brali předlohu mi není známo, proto mohu být nedůvěřivý);
- motory pro orientaci, stabilizaci a korekce dráhy vlastní výroby (proč, když v této třídě je nabízeno na trhu dostatek typů srovnatelných motorů s dlouhodobou tradicí jejich používání v kosmu v nejrůznějších aplikacích).
to s tou spolahlivostou celkom nechapem. Ak ma jeden motor spolahlivost 0,99, tak pravdepodobnost ze vypadnu vsetky motory je vyssia??? chapem ze pravdepodobnost poruchy jedneho z motorov sa zvysuje, ale mali by sme sa bavit o pravdepodobnosti totalneho zlyhania. Saturn aj STS mali motorov viacero a napriek vypadkom jednotlivych motorov sa vzdy dostali na orbit.
tie orientacne motory robia svoje vlastne pravdepodobne pre to, aby mali vsetko in-house. Subdodavatelsky sposob veci zjavne predrazuje (preto ho NASA tak rada pouziva )
|
|
quote:
quote:
Bude-li spolehlivost každého motoru 0,99, pak při devíti motorech klesne na 0,914 a při 27 motorech na 0,762
...
to s tou spolahlivostou celkom nechapem. Ak ma jeden motor spolahlivost 0,99, tak pravdepodobnost ze vypadnu vsetky motory je vyssia???
Ne. jde skutečně o pravděpodobnost, že selže alespoň jeden z celkového počtu motorů. V tom případě se sníží samozřejmě výkon celé rkety /vzrostou gravitační ztráty vzhledem k méně optimálnímu průběhu navádění na dráhu). To může dělat problémy pro splnění daného úkolu.
Je samozřejmé, že pravděpodobnost výpadku včech motorů je daída de facto pouze a jen selháním nějaké komponenty v řídicím systému rakety (jinak je samozřejmě velmi malá).
____________________
Antonín Vítek |
|
quote:
Ne. jde skutečně o pravděpodobnost, že selže alespoň jeden z celkového počtu motorů. V tom případě se sníží samozřejmě výkon celé rkety /vzrostou gravitační ztráty vzhledem k méně optimálnímu průběhu navádění na dráhu). To může dělat problémy pro splnění daného úkolu.
Je samozřejmé, že pravděpodobnost výpadku včech motorů je daída de facto pouze a jen selháním nějaké komponenty v řídicím systému rakety (jinak je samozřejmě velmi malá).
Pan Vitek ma pravdu. Zda se to protimluv, ale je to tak.
Motory jsou z hlediska spolehlivosti v tandemu, v paralelnim usporadani. Tedy selhani cele sestavy ma podstatne nizsi pravdepodobnost, ale selhani alespon jedne komponenty ma pravdepodobnost vyssi. Pokud je spolehlivost jedne komponenty - motoru - 0,99, pro 9 komponent (9 motoru) by mela spolehlivost cele sestavy motoru cinit 91%. Pro jiny pohled mohu pouzit vypocet:
Dostupnost = 1-((1-A1)*(1-A2)*...(1-A9))
Tedy spolehlivost cele sestavy (v paralelnim usporadani) je vyssi, mela by byt 1*10^-18. Jedna se ale o situaci, kdy pobezi alespon jeden z motoru. Protoze neznam dostatencne mnozstvi udaju, nedokazu odvodit jaka je spolehlivost doruceni nakladu na pozadovanou drahu. Musi bezet 9, 8 nebo alespon 7 motoru ? Jeden asi ne.
Pravdepodobnost vypadku alespon jedne komponenty je ale vyssi, prave diky vetsimu mnozstvi komponent. Priznam se, jsem zvykly pracovat spise s hodnotami jako je MTBF, navic vetsina motoru ma svoji "pracovni zivotnost". Pokud bych znal dobu po kterou motor ma byt schopen bezet, jsem schopen dopocitat vic, kazdopadne pravdepodobnost vypadku (PoF) je:
PoF = 1 - e-t/MTBF
Pokud budu brat zivotnost motoru 2000 sec a spolehlivost 99%, vychazi mi MTBF hodnota 362 sec. Tedy to je stredni doba mezi poruchami jednoho motoru.
Pro 9 motoru mi pak vychazi doba mezi poruchami 40 sec (=362/9)!!! Otazkou je, jaka porucha je pro motor dostatecnou zavadou, aby mu zabranila v provozu. Samotny motor se sklada z velkeho mnozstvi komponent a proste na to nemam dostatecne mnozstvi udaju.
Nejsem si v takovem okamziku jisty, jestli je to ta spravna raketa do ktere bych chtel nastoupit, ale rozhodne nemam dostatecne informace. Pokud by pro vyneseni na obeznou drahu stacili alespon 4 motory, situace je znacne lepsi. Navic, statistika je jenom statistika, pomery pravdepodobnosti je mozne snizit napriklad dukladnym testovanim a kontrolou kazdeho dilu. Ale to uz je jina historie.
Z jine stranky, proto mne stale udivuje funkcnost raketoplanu STS a Buran, raket N1, Energia a dalsich systemu, ktere se pres ohromne mnozstvi dilu stale chovaji "mravne". Pravda, N1 nebyla testovana na stolici, ale i bez testu se dokazala kousek vznest. Dva raketoplany havarovaly. A prikladu by se dalo najit vice. Beru to pokazde jako maly zazrak.
Doufam, ze pokud tu mam nejaky preklep, nekdo mne jeste opravi. |
|
SpaceX tvrdi ze Falcon9 je projektovany ako failsafe, teda zlyhanie jedneho z motorov neohrozi vynesenie nakladu na orbit. Neviem ake je maximalne mnozstvo motorov, ktore mozu vypadnut, zrejme to zavisi aj od fazy letu, v ktorej sa to stane. Podla mojho nazoru je viacmotorovy system spolahlivejsi, co sa tyka dokoncenia startu, aj ked riziko poruchy nejakeho jednotliveho komponentu je vyssie. Z toho isteho dovodu mozu cez ocean lietat iba viacmotorove lietadla, aj ked tiez maju logicky vyssie riziko poruchy jedneho z motorov.
Funkcnost raketoplanov je maly zazrak, ale pekelne drahy. Stare inzinierske prislovie hovori Make it simple!, ale raketoplan je asi ta najkomplikovanejsia vec co kedy letela, takze spolahlivost logicky musi byt vykupena drahou udrzbou, teda nakladmi. Aj preto sa mi paci SpaceX so svojim Dragonom, ktory vyzera byt az primitivne jednoduchy. Az sa vychytaju detske muchy, moze z toho byt robustny a spolahlivy "tahoun" |
|
"Subdodavatelsky sposob veci zjavne predrazuje (preto ho NASA tak rada pouziva )"
NASA je statmi instituce a ta ma toho sama tudiz vyrbet co nejmene optimalne vybrane firmy to umi lepe diky efektivnjesimu rizeni v podminkach volneho trhu.
A ty male motory skutecne nechapu ze nekoupi - kazdy kdo neco vyvijel dobre vi, ze vivinout a otestovat neco vlastniho je tak drahe, ze se to vyplati az ve velkych seriich.
Tudiz kupovat vse co se nevyplati vvinout - a nebo alepson prozatim !!! |
|
"Z toho isteho dovodu mozu cez ocean lietat iba viacmotorove lietadla, aj ked tiez maju logicky vyssie riziko poruchy jedneho z motorov. "
Taky, ale vypadek jednoho motoru je rozhodne na zem neposle - jen poleti trochu pomalejc a mozna i v mensi vysce a pripadne se stocej na nahradni letiste - tudiz vice motoru, ale vypadek jednoho ci snad i dvou je k Zemi neposle a snad 4 motoove letadlo dokaze letet - ne stopat - jen na jeden motor - samozrejme jen k nejblizsimu letisti leti. |
|
| Vycházím z toho, že při poruše motoru zdaleka ne vždy dojde k prostému jeho zastavení, kdy je možno zvýšit tah ostatních a výpadek eliminovat. Může dojít i k výbuchu spalovací komory (málo pravděpodobné), ale nejčastěji závady jsou v čerpacím agregátu, potrubí, jejich spojkách a ventilech. Taková závada může mít za následek požár zadní části rakety, výbuch a katastrofu. Když si představím množství potrubí, spojek, ventilů, čerpacích agregátů, diagnostického zařízení při 27 motorech, myslím že pravděpodobnost fatální havárie je větší než u menšího počtu motorů. ARES 1 má v 1. stupni sice výrobně drahý motor, ale již z principu funkčně jednodušší a velmi spolehlivý. Proto bych viděl maximální optimum složitosti a ceny zhruba okolo těch 9 motorů Falkonu 9. I tak, když srovnám s dvoustupňovým Zenitem s jedním motorem v každém stupni a nosností cca 13 tun, nezdá se mi, že při racionální výrobě by musel být nutně dražší než Falkon 9. Navíc jeho motory konstruované před cca 30 roky mají značně nižší spotřebu (vyšší Isp) než Merlin. Při použití LOX/LH2 motorů v 2. stupni by byla jeho nosnost na LEO okolo 20 MT, tedy blízká Ares 1 a Super Heavy Falkon. Pak by jednoduchost vynikla ještě více. Proto u kapalinové rakety vidím lepší cestu ve výkonnějších a úspornějších motorech – viz úspěch Atlasu 5. |
|
quote:
Vycházím z toho, že při poruše motoru zdaleka ne vždy dojde k prostému jeho zastavení, kdy je možno zvýšit tah ostatních a výpadek eliminovat. Může dojít i k výbuchu spalovací komory (málo pravděpodobné), ale nejčastěji závady jsou v čerpacím agregátu, potrubí, jejich spojkách a ventilech. Taková závada může mít za následek požár zadní části rakety, výbuch a katastrofu. Když si představím množství potrubí, spojek, ventilů, čerpacích agregátů, diagnostického zařízení při 27 motorech, myslím že pravděpodobnost fatální havárie je větší než u menšího počtu motorů. ARES 1 má v 1. stupni sice výrobně drahý motor, ale již z principu funkčně jednodušší a velmi spolehlivý. Proto bych viděl maximální optimum složitosti a ceny zhruba okolo těch 9 motorů Falkonu 9. I tak, když srovnám s dvoustupňovým Zenitem s jedním motorem v každém stupni a nosností cca 13 tun, nezdá se mi, že při racionální výrobě by musel být nutně dražší než Falkon 9. Navíc jeho motory konstruované před cca 30 roky mají značně nižší spotřebu (vyšší Isp) než Merlin. Při použití LOX/LH2 motorů v 2. stupni by byla jeho nosnost na LEO okolo 20 MT, tedy blízká Ares 1 a Super Heavy Falkon. Pak by jednoduchost vynikla ještě více. Proto u kapalinové rakety vidím lepší cestu ve výkonnějších a úspornějších motorech – viz úspěch Atlasu 5.
porovnavate pocty motorov, isp a ine technicke parametre, ale v podmienkach volneho trhu je dolezita cena. Zenit mozno moze byt lacnejsi nez je, ale rozhodujuce je aky drahy realne je. Aj rozky mozno mozu byt lacnejsie, ale Vas zaujima kolko za ne v obchode realne zacvakate.
Ohladom tych poruch - samozrejme, ak zvazujeme poziar alebo vybuchy, tak riziko pri 9 motoroch je vyssie. Na druhu stranu, Merlin je tak jednoduchy a tak intenzivne testovany motor, ze Musk si to zrejme moze dovolit. Realita ukaze... |
|
Falcon 9 získává další zákazníky. V těchto dnech bylo oznámeno
http://www.satnews.com/cgi-bin/story.cgi?number=1163009345 ,
že izraelská firma Spacecom, Ramat-Gan, podepsala se SpaceX kontrakt na vypuštění jedné stacionární telekomuniakční družice na přechodovou dráhu (GTO). Start by se měl uskutečnit nejdříve v prosinci 2012.
____________________
Antonín Vítek |
|
quote:
... Protoze neznam dostatencne mnozstvi udaju, nedokazu odvodit jaka je spolehlivost doruceni nakladu na pozadovanou drahu. Musi bezet 9, 8 nebo alespon 7 motoru ?...
Nemame dostatocne udaje a tak mozme len spekulovat a dufat, ze Musk to spocitane ma.
Pri 27motorov je potrebne nejake vypadky povazovat takmer za prevadzkovy stav. Otazkou ostava, aka je rezerva, alebo sa uspokoja s nedosiahnutou drahou, alebo pocitaju s nevytazenim nosica. predsa nedavaju 9 motorov zo srandy, ak by stacilo napr. 8. Naviac maju tak mizerne isp, ze vypadok tejto zostave nemoze prospiet.
Vypadok motora este naviac nemusi zanmenat dezintegritu celej rakety. otazkou ostava potom ale spolahlivost odstavenia motora.
Skutocne mame malo vstupnych informacii.
V kazdom pripade im zelam, nech im to lieta. A snad budeme s nimi na Mesiaci skor jak s NASA.  |
|
quote:
... porovnavate pocty motorov, isp a ine technicke parametre, ale v podmienkach volneho trhu je dolezita cena. ...
"Láce za láci, peníze darmo," říkala moje babička, moudrá to žena (jak praví klasik).
____________________
Antonín Vítek |
| 01.2.2010 - 10:54 - Svatopluk Klich | |
|
Osobně jsem přesvědčen, že před začátkem vývoje věnovali ve SpaceX spolehlivostním výpočtům mnohem více času a peněz, než bychom řekli. V tomto ohledu bych si dokonce troufal tvrdit, že poměrně více, než v NASA.
Důvod je jednoduchý - soukromé peníze. |
|
Nechci se pouštět do úvah o spolehlivosti mnoha komponentů, ale chtěl bych připomenout, že mnoho průlomových věcí nespočívalo a nespočívá na technologicky špičkovém řešení, ale na zabalení řešení do optimálního balíčku, který uspěje na trhu. Průlom Muska v kosmické dopravě nemusí být způsoben technologickou inovací, ale tím, že má dost odvahy a peněz udělat to hloupě jednoduše s předpotopními pohonými látkami a pod. Tedy zůsobem, který by mu žádná komise zabývající se optimalizací nedoporučila, ba přímo zakázala. Tedy průlom organizační a marketingový a obchodní. Víme kolik jsou skutečné výrobní náklady u dodavatelů NASA a co příplatky za "100% spolehlivost, jedinečnost" atd.? Soukromý sektor má tu výhodu, že to může udělat po svém a spálit se. A také se často spálí, ale ten, kdo se trefí do černého udělá díru do světa.
Pozn.2: Také mě doma říkali, že nejsme tak bohatí, abychom kupovali laciné věci. Ale, když marketingový odborníci sami otevřeně říkají, že ve světě, kde jsou všechny výrobky prakticky stejné, vytváří status luxusu hlavně cena, dá se staré poučce ještě věřit?:-)
|
|
quote:
...? Soukromý sektor má tu výhodu, že to může udělat po svém a spálit se. A také se často spálí, ale ten, kdo se trefí do černého udělá díru do světa.
To je svata pravda. Soukromy sektor je od toho, aby na sebe vydelal. Obcas se to podari i nejakym technologickym zlomem, ale high-end je mozne cekat pouze od vladni agentury.
quote:
Pozn.2: Také mě doma říkali, že nejsme tak bohatí, abychom kupovali laciné věci. Ale, když marketingový odborníci sami otevřeně říkají, že ve světě, kde jsou všechny výrobky prakticky stejné, vytváří status luxusu hlavně cena, dá se staré poučce ještě věřit?:-)
Neda, uz ne. Stare dobre pravidlo rika: Existuji male lzi, velke lzi, statistika a marketing ;o) |
|
quote:
Nechci se pouštět do úvah o spolehlivosti mnoha komponentů, ale chtěl bych připomenout, že mnoho průlomových věcí nespočívalo a nespočívá na technologicky špičkovém řešení, ale na zabalení řešení do optimálního balíčku, který uspěje na trhu. ...
Dufam, ze Falcon nebude padat tak casto jak windows.  |
|
quote:
Dufam, ze Falcon nebude padat tak casto jak windows.
Je to zajimava paralela, ale paradoxne doufam, ze Musk bude uspesny alespon jako Microsoft. Nejsem jejich zastance, ale podarilo se jim slepit prvni produkty tak, ze pres velke chyby fungovaly. To stacilo aby zdvihli povedomi o pocitacich a podarilo se jim tak vytvorit dostatecne velky zajem a trh. Diky tomu je Micorosft a ostatni kteri nastoupili na tuto lod tam kde jsou.
Pokud se Muskovi s Falconem podari slepit jakykoliv bastl, ktery bude mit primerenou funkcnost (netvrdim ze musi byt dokonaly, ani to od nej neocekavam), ma velkou sanci na uspech. Pokud se mu ale podari vytvorit trh a vzbudit zajem vsech lidi, nejenom ze ma nadeji na uspech, ale kralovsky na tom vydela. Prestoze by mu Falcony padaly jako hrusky (to trochu prehanim).
Ted trochu vazneji. Hledal jsem nejake podrobnejsi udaje o charakteristikach Falconu a jeho komponent: motory, rizeni ... moc jsem toho nenasel. Pokud by nekdo nasel informace o dobe behu, spolehlivosti (tech 99% je podle meho spise placnuti do vody, skutecna spolehlivost musi byt jinde) a dalsich udajich, muzeme se zkusit dobrat k lepsim odhadum.
|
|
"high-end je mozne cekat pouze od vladni agentury. "
tak znovu.. čo je to "high-end"?
dá sa to preložiť ako "to najyspelejšie"?
a čo je najvyspelejšie?
podľa mňa sa to dá vyjadriť jedinou "nerovnicou"
x za y.. pričom x je cena za dopravu y jednotky nákladu, na nízku orbitu
a pri porovnávaní technológií, a rozhodovaní o tom čo je to "high-end"
rozhoduje to "kto má to x menšie - ten je high end", aj keby tá technológia mala podobu parného stroja a obsluhoval to strojník celý od kolomaže a s čibukom v hube.. |
|
v princípe máte obaja pravdu...
Pokiaľ sa niekomu podarí zraziť cenu týždňovej "letenky" pod pol miliona dolárov alebo cenu za kilogram na LEO pod $1000 a pritom udrží úmrtnosť cestujúcich pod 5%, vyhrá - aj keď budú na jeho lodiach podmienky ako na prvých parníkoch na Mississippi.
Jednoducho preto, že lov krabov či práca na vrtných plošinách a niektoré iné džoby budú ešte vždy nebezpečnejšie ako kozmonautika a tak sa nájde dosť ľudí, ktorý budú ochotný let riskovať a tiež dosť ľudí, ktorý budú ochotný niekomu za jeho riziko zaplatiť, aby pre nich urobil nejakú prácu "tam hore".
|
|
quote:
v princípe máte obaja pravdu...
V tuhle chvili jsou mozne jen dve cesty:
- zlevneni zdroju
- technologicky prulom
To co Musk dela je snaha o vytvoreni levneho a funkcniho reseni. NASA se s raketoplanem snazila o technologicky prulom, ARES je obdoba Muskova planu ve statni organizaci. Falcon ma vyhodu, jedna se o soukromy podnik, tedy pokud se zacne realizovat, bude levnejsi a v tu chvili financne zajimavejsi. Pokud se dostane jenom o 30% s cenou dolu, tak uz je to vyznamne.
Alchymisto, muzes se mi prosim soukrome ozvat ? |
|
kto je vlastne Muskovím konkurentom?
je to nasa? podľa mňa nie..
úlohou nasa je niečo iné, mimo iného aj "vytvárať technologický prielom"
o otázke ako by mal taký prielom vypadať, by sme mali debatovať v inej téme
jeho konkurenciu predstavujú "rusi" (a potenciálne číňania), a snahy o "outsourcing", nakupovanie "leteniek" pre nasa za čo najnižšiu cenu, hoci aj za podmienky že to bude "v zahraničí"
ak bude Musk úspešný, aspoň na toľko aby bol schopný cenovo konkurovať, zastaralým ruským nosičom (hlavnou ich výhodou je nízka cena, ktorá vyplýva z nízkej ceny pracovnej sily) vtedy vyhrá
|
|
| Jan Dusatko - poslal som majla na jzavinačd.o |
|
quote:
kto je vlastne Muskovím konkurentom?
Ani rusi, ani činania - konkurenciu, a neľútostnú má priamo v USA.
Sú to veľké firmy, ktoré vyrábajú nosiče pre NASA i pre armádu a USAF - Lockheed Martin Space Systems (Orion, Atlas), Boeing Defense, Space & Security (Space Shuttle, Delta, Atlas), Thiokol (SRB)...
Ako to dopadne? Myslím, že ho nechajú Falcon dokončiť a potom ho kúpia - alebo zničia a kúpia zvyšky - celkom bežný postup vo svete voľného trhu. Letenky nezlacnejú...
[Upraveno 01.2.2010 Alchymista] |
|
"Myslím, že ho nechajú Falcon dokončiť a potom ho kúpia - alebo zničia a kúpia zvyšky - celkom bežný postup vo svete voľného trhu."
je možné aj to, ale je tu jeden drobučký rozdiel, skrývajúci sa za slovným spojením "vo svete voľného trhu"..
tie veľké firmy, by najprv museli na "voľný trh" vstúpiť..
a vytvoriť si "páku" na Muska
vyrukovať s víziou ktorá by sa vyrovnala tej Muskovej
a za vlastné peniaze začať stavať niečo čím by ho mohli vyšachovať
nejaký "ucelený dopravný systém" pomocou ktorého by mohli oni sami ponúknuť na "voľnom trhu" letenku
možno by to bolo pre Muska nepríjemné, ale mňa by to potešilo |
|
quote:
quote:
kto je vlastne Muskovím konkurentom?
Ani rusi, ani činania - konkurenciu, a neľútostnú má priamo v USA.
Sú to veľké firmy, ktoré vyrábajú nosiče pre NASA i pre armádu a USAF - Lockheed Martin Space Systems (Orion, Atlas), Boeing Defense, Space & Security (Space Shuttle, Delta, Atlas), Thiokol (SRB)...
Ako to dopadne? Myslím, že ho nechajú Falcon dokončiť a potom ho kúpia - alebo zničia a kúpia zvyšky - celkom bežný postup vo svete voľného trhu. Letenky nezlacnejú...
[Upraveno 01.2.2010 Alchymista]
Chtěl jsme to napsat téměř stejně, i když ne tak tragicky. Musk se snaží vytvořit produkt pro nové zákazníky a tím zvětšit celkově celý kosmický trh. Těmi novými zákazníky by měl být soukromý sektor, který kvůli stávajícím cenám nemůže létat do vesmíru. Trh neexistuje do chvíle než je nabízen výrobek, stejně jako před 40 lety neexistroval trh PC a velké firmy tvrdily, že po nich nebude poptávka. Zlevnění produkce a zvětšení trhu je samozřemě hrozbou pro stávající výrobce, protože na novém trhu za nižšší ceny bude muset nakupovat i NASA a nebude kupovat jejich předražené výrobky. Myslím, že krásně to je viděl v posledním dílu This week in space na spaceflightnow.com. Pán z Lockheet Martin dštil na Muska rafinovanou síru typického spin-doctora jak se sluší a patří. |
|
Jedna z výhod většího počtu motorů, pokud nemají řiditelnou hodnotu tahu (jako Merlin) může být jejich postupné vypínání při letu za účelem zhruba konstantního zrychlení, což je důležité pro lety s posádkou.
Přesto se domnívám, že těch 9 motorů Falkon 9 je právě tak maximálně vhodných. Na Spaceflight Now jsou krásné snímky Falkon 9, kde je vidět opravdu monstrosní zakrytovaný blok 9 motorů včetně změti potrubí. Pohled bez krytů by byl zajímavější.
|
|
