|
Tlakové zkoušky, kryo zkoušky, static fire test takhle rychle po sobě. To mě naplňuje optimismem, že se brzo dočkáme letů v atmosféře.  |
|
citace:
Tlakové zkoušky, kryo zkoušky, static fire test takhle rychle po sobě. To mě naplňuje optimismem, že se brzo dočkáme letů v atmosféře.
existuje istá šanca, že 150m skok by mohol prebehnúť pod stále platným povolením pre Starhopper. Aspoň teda Elon na twitteri dúfa |
|
Umíte si někdo představit, že by třeba ULA svého Vulkána vyvíjela tak, že by během půl roku postavila pět prototypů, postupně je ničila v různých testech, a mezitím už měla rozdělané další dva, každý návazný doplněný o nové součásti?
Takhle nějak se to pytlíkovalo v 50.-60. letech a byla to paráda a frčelo to u Koroljova i von Brauna jak na běžícím pásu. Jen tak dál, už aby dali aspoň těch 150 metrů.
PS: Abych se neotíral jen o ULA, BO by taky mohli začít něco dělat. [upraveno 6.5.2020 13:52] |
|
| Však dělají prezentace, co všechno udělají, ne?😂 |
|
ULA to takto pytlikovat nemoze, pretoze funguje na subdodavateloch a cokolvek zmenit trva mesiace a je strasne drahe
Skratka tie firmy uz vobec nie su stavane na agilny vyvoj, uz su strasne dlho mimo realnej trhovej konkurencie |
|
Nepřeháníte trochu? ULA, BO, Ariane, Boeing a další nepotřebují stavět několik prototypů svých raket a zkoušet, kam až mohou jít se sílou stěny. Dovedou to spočíst a pro ověření jim stačí jedna tlaková destruktivní zkouška. Navíc ULA koupila v té době nejlepší motor RD 180 a pro Vulkan koupí opět nejlepší metanovvý BE-4. Koupila nejlepší vodíkové stupně Centaur a pro Vulkan plánuje ještě lepší ACES, který má vydržet v kosmu týdny místo hodiny. Také boostery na TPH samozřejmě nevyvíjí sama, ale kupuje od osvědčené firmy.
Myslím, že je to nejpřirozenější cesta. Ovšem vyrobit si všechno sám umožňuje větší pružnost, možná nižší cenu, ale v moderní technice jen specializovaný výrobce dokáže vyrobit špičkové komponenty prověřené v mnoha aplikacích. Saturn 5 také nevyráběla jedna firma, ale podílelo se jich mnoho. Jiná otázka je pružnost velkých firem, jako Boeing, ale to vyřeší konkurence. [upraveno [upraveno 6.5.2020 18:52] |
|
citace:
Nepřeháníte trochu? ULA, BO, Ariane, Boeing a další nepotřebují stavět několik prototypů svých raket a zkoušet, kam až mohou jít se sílou stěny. Dovedou to spočíst a pro ověření jim stačí jedna tlaková destruktivní zkouška. Navíc ULA koupila v té době nejlepší motor RD 180 a pro Vulkan koupí opět nejlepší metanovvý BE-4. Koupila nejlepší vodíkové stupně Centaur a pro Vulkan plánuje ještě lepší ACES, který má vydržet v kosmu týdny místo hodiny. Také boostery na TPH samozřejmě nevyvíjí sama, ale kupuje od osvědčené firmy.
Myslím, že je to nejpřirozenější cesta. Ovšem vyrobit si všechno sám umožňuje větší pružnost, možná nižší cenu, ale v moderní technice jen specializovaný výrobce dokáže vyrobit špičkové komponenty prověřené v mnoha aplikacích. Saturn 5 také nevyráběla jedna firma, ale podílelo se jich mnoho. Jiná otázka je pružnost velkých firem, jako Boeing, ale to vyřeší konkurence.
Ale v tom to právě je. Tamhle koupím tohle a tamhle zase tohle a sám nebudu vyrábět nic, co by stálo za řeč, pak z toho udělám jedno velké puzzle a budu to za draho prodávat a já i všichni mí subdodavatelé se budeme mít dobře. A opravdu to tak může fungovat, aspoň dokud je tu stát, který ty velké peníze bez mrknutí oka zaplatí, a dokud tu není někdo, kdo tenhle systém rozmetá na cimprcampr. Falcony už ten proces zahájily, je to vidět na grafech ukazujících rostoucí podíl SpaceX na komerčních i veškerých startech. Pořád se v tom ale dá díky občasným předraženým státním zakázkám a dotacím od NASA přežívat, i když už to není takový vejvar, jako dřív. Co ale bude, jestli se povede, a já doufám, že jo, zprovoznit soustavu SH/SS? Při prvním opakovaném letu se ze všech ostatních raket a lodí rázem stane šrot, snad jen s výjimkou malých specializovaných (a opakovatelně použitelných) raket, jako je např. Electron. [upraveno 6.5.2020 19:11] |
|
ULA sa so svojimi "nejprirozenejsimi" raketami dostala az k cenovke pol miliardy za start, na medzinarodnom komercnom trhu spojene staty jednoducho zmizli. Az kym neprisla SpX so svojou vertikalnou integraciou.
Arianespace uz si vybavila "povinny pocet" statnych startov, aby nebol bankrot a prepustanie.
Takze nie, ta "nejprirozenejsi" cesta je uz dlho mrtva. Co mam z toho ze spocitam a vyrobim nadrz na prvni dobrou, ked mi to trva 10 rokov a agilnejsie firmy za ten cas uz implementuju vylepsenia do piatej generacie svojho nosica, co uz medzicasom zaraba peniaze? [upraveno 6.5.2020 19:56] |
|
citace:
Nepřeháníte trochu? ULA, BO, Ariane, Boeing a další nepotřebují stavět několik prototypů svých raket a zkoušet, kam až mohou jít se sílou stěny. Dovedou to spočíst a pro ověření jim stačí jedna tlaková destruktivní zkouška. Navíc ULA koupila v té době nejlepší motor RD 180 a pro Vulkan koupí opět nejlepší metanovvý BE-4. Koupila nejlepší vodíkové stupně Centaur a pro Vulkan plánuje ještě lepší ACES, který má vydržet v kosmu týdny místo hodiny. Také boostery na TPH samozřejmě nevyvíjí sama, ale kupuje od osvědčené firmy.
Ale žádná z těchto firem neumí s raketou přistát a znovu ji poslat nahoru … ono jedna věc je to spočítat a předimenzovat, druhá věc udělat něco takhle monstrózně nového
PS - z čeho usuzujete, že je BE-4 nejlepší metanový motor? o tom bych docela polemizoval |
|
Líbí se mi fandovství. Držím také palce SpX, ale snažím se být realista – světová kosmonautika určitě neskončí na SpX. Reálně si myslím, že než SpX vyzkouší celý systém SH/SS včetně přistávání z LEO nebo od Měsíce, včetně tankování na LEO nebo u Měsíce, BO, ULA i další budou mít v provozu své raketu, i kdyby dělaly hodně pomalu.
K tomu F9: žádná významná raketa neměla tak slabé motory, aby jich musela dát do 1.stupně 9, což SpX umožnilo s jedním přistávat. Ostatní by museli by předělávat 1.stupně nebo konstruovat zcela nové rakety. První bude New Glenn a budou i další, kosmonautika ještě nekončí.
|
|
citace:
Líbí se mi fandovství. Držím také palce SpX, ale snažím se být realista – světová kosmonautika určitě neskončí na SpX. Reálně si myslím, že než SpX vyzkouší celý systém SH/SS včetně přistávání z LEO nebo od Měsíce, včetně tankování na LEO nebo u Měsíce, BO, ULA i další budou mít v provozu své raketu, i kdyby dělaly hodně pomalu.
K tomu F9: žádná významná raketa neměla tak slabé motory, aby jich musela dát do 1.stupně 9, což SpX umožnilo s jedním přistávat. Ostatní by museli by předělávat 1.stupně nebo konstruovat zcela nové rakety. První bude New Glenn a budou i další, kosmonautika ještě nekončí.
To se mi líbí, takže SpaceX to vlastně dělá úplně blbě (slabé motory, takže jich musí být moc), a ještě se jí to vyplácí, protože při těch 9 motorech může přistávat, a když náhodou při startu jeden bouchne, nic se neděje, těch zbývajících 8 to v pohodě utáhne. Není to náhodou tak, že právě tento prinpip je tím novátorstvím, na které nikdo jiný nepomyslel?
Jinak ale velice zajímavá první část příspěvku: Zatímco SpaceX jenom "vyzkouší celý systém SH/SS včetně přistávání z LEO nebo od Měsíce, včetně tankování na LEO nebo u Měsíce", ostatní už budou mít v provozu raketu. Myslím, že výstižněji se to nedalo popsat. |
|
 haha, přesně tak, voní jenom tak dozkousi plný let k měsíci s plnou znovupouzitelnosti a ostatní zatím dopocitaji své skvělé rakety co mají ty nejlepší silné motory, ale je jim to k ..., Protože s tím přece přistávat nelze a navíc šéf řekl, že je to zbytecne, a všichni budou v klidku, zakázky se jen pohrnou, a že jsme dražší, a z principu nejsme schopní dat za rok stovky startů, čemu by to vadilo... |
|
Článek ke statickému zážehu
https://spaceflightnow.com/2020/05/06/spacex-test-fires-raptor-engine-on-starship-test-rocket/ |
|
citace:
. Není to náhodou tak, že právě tento prinpip je tím novátorstvím, na které nikdo jiný nepomyslel?
To opravdu nebylo novátorství, ale nutnost, neboť motory Merlin 1C měly tah pouhých 556 KN/SL (56,7 tun) a nic jiného jim nezbývalo. Ostatní výrobci tak slabé motory ani neměli a když potřebovali ještě větší nosnost, také jich použili více – viz Sojuz, Proton nebo Saturn 5. V té době šlo o nosnost a ne znovupoužití.
Znovupoužití je nesporná výhoda a pokud se dá využít budou jí používat i jiní výrobci. Tam, kde jsou nebo budou centrální stupně na vodík, které jsou objemné a dosahují téměř 1.kosmické rychlosti, prostě se asi vracet nebudou, mají jiné výhody. Vracet druhé stupně, zvláště při letech na GTO nebo výše se možná ukáže neekonomické (kromě třístupňové konfigurace). [upraveno 7.5.2020 07:39] |
|
citace:
Tlakové zkoušky, kryo zkoušky, static fire test takhle rychle po sobě. To mě naplňuje optimismem, že se brzo dočkáme letů v atmosféře.
... mne to naplňuje spíš rozpaky a obavami. ;-(
Zkouší se velmi zjednodušeně (nižší tlaky, .. atd), a v rychlém sledu se (imho) nedají zkoušky pořádně připravit a ani vyhodnotit. A zřejmě ani není nějaký výpočetní model deformací a namáhání konstrukce, který by se zkouškami ověřil a validoval. Takže vůbec nic nevíme o chování systému za mírně jiných vstupních podmínek.
Takže jediný závěr je výsledek typu "BOUCHLO/NEBOUCHLO" . Asi bych v tom nechtěla letět ... |
|
citace:
citace:
Nepřeháníte trochu? ULA, BO, Ariane, Boeing a další nepotřebují stavět několik prototypů svých raket a zkoušet, kam až mohou jít se sílou stěny. Dovedou to spočíst a pro ověření jim stačí jedna tlaková destruktivní zkouška. Navíc ULA koupila v té době nejlepší motor RD 180 a pro Vulkan koupí opět nejlepší metanovvý BE-4. Koupila nejlepší vodíkové stupně Centaur a pro Vulkan plánuje ještě lepší ACES, který má vydržet v kosmu týdny místo hodiny. Také boostery na TPH samozřejmě nevyvíjí sama, ale kupuje od osvědčené firmy.
Ale žádná z těchto firem neumí s raketou přistát a znovu ji poslat nahoru … ono jedna věc je to spočítat a předimenzovat, druhá věc udělat něco takhle monstrózně nového
PS - z čeho usuzujete, že je BE-4 nejlepší metanový motor? o tom bych docela polemizoval
jen pár poznámek:
1) po žádné z konkurenčních raket se znovupoužití nechtělo. Firmy sdružené v ULA to přitom umí (jak předvádí u spousty sond - například už v roce 1966 automaticky přistáli na Měsíci se sondou Surveyor).
2) SpaceX předváděné znovupoužití vypadá úžasně. Ale stále není jasné, jestli se vyplatí.
3) rakety ULA (Delta, Atlas) nejsou o moc dražší než F9/F9H a přitom mají lepší spolehlivost a technicky lepší parametry (např. Delta IV dostane na GTO dráhu větší náklad než F9 při téměř poloviční startovní hmotě). Podívejte se jaké rakety jsou schopné poslat sondy dál než na LEO.
4) ULA je v zisku, zatímco SpaceX pořád táhne několik miliard USD půjček a "dlouhodobých investic". Budoucnost ukáže, ale nyní to vypadá tak, že oba přístupy si nacházejí svoje zákazníky ... ;-)
|
|
citace:
...Takže jediný závěr je výsledek typu "BOUCHLO/NEBOUCHLO" . Asi bych v tom nechtěla letět ...
nevieme presne ciele ake mali. SpX si ide svojou cestou a maju efektne (otazka ci efektivne) riesenia a toto je jedno z nich. Navyse ich riesenia maju prvok strategickej vyhody.
Takze urcite to nebol kvalifikacny test a ani ja by som si do toho nesadol, ale ciele ktore mali splnit, sa splnit mohli na 100%. Aj keby boli len PR.
A urcite potesili kazdeho fanusika kozmonautiky |
|
citace:
citace:
...Takže jediný závěr je výsledek typu "BOUCHLO/NEBOUCHLO" . Asi bych v tom nechtěla letět ...
nevieme presne ciele ake mali. SpX si ide svojou cestou a maju efektne (otazka ci efektivne) riesenia a toto je jedno z nich. Navyse ich riesenia maju prvok strategickej vyhody.
Takze urcite to nebol kvalifikacny test a ani ja by som si do toho nesadol, ale ciele ktore mali splnit, sa splnit mohli na 100%. Aj keby boli len PR.
A urcite potesili kazdeho fanusika kozmonautiky
Souhlas ... ;-) |
|
Zatímco tu řešíme, kdo ho má silnější a kdo ji má tenčí (motor a nádrž prosím  ), tak SpaceX provedlo druhý úspěšný statický zážeh raptoru na SN4
s lety se čeká už jenom na povolení, snad po 20.5.
jinak v kontextu výše napsaného - i raptor je pro loď takových rozměrů v pohledu klasické optiky slabý motor a nemá na prvním stupni co dělat
asi bychom se měli smířit s tím, že se časy mění a to co platilo v rakovém inženýrství před pár lety už neplatí ... |
|
@YoavOffek
Hey @elonmusk how did the 2nd static fire go? Successful?
Elon Musk
Replying to @YoavOffek
Yes. Static fire feeding from fuel header vs main tank.
|
|
citace:
citace:
citace:
Nepřeháníte trochu? ULA, BO, Ariane, Boeing a další nepotřebují stavět několik prototypů svých raket a zkoušet, kam až mohou jít se sílou stěny. Dovedou to spočíst a pro ověření jim stačí jedna tlaková destruktivní zkouška. Navíc ULA koupila v té době nejlepší motor RD 180 a pro Vulkan koupí opět nejlepší metanovvý BE-4. Koupila nejlepší vodíkové stupně Centaur a pro Vulkan plánuje ještě lepší ACES, který má vydržet v kosmu týdny místo hodiny. Také boostery na TPH samozřejmě nevyvíjí sama, ale kupuje od osvědčené firmy.
Ale žádná z těchto firem neumí s raketou přistát a znovu ji poslat nahoru … ono jedna věc je to spočítat a předimenzovat, druhá věc udělat něco takhle monstrózně nového
PS - z čeho usuzujete, že je BE-4 nejlepší metanový motor? o tom bych docela polemizoval
jen pár poznámek:
1) po žádné z konkurenčních raket se znovupoužití nechtělo. Firmy sdružené v ULA to přitom umí (jak předvádí u spousty sond - například už v roce 1966 automaticky přistáli na Měsíci se sondou Surveyor).
2) SpaceX předváděné znovupoužití vypadá úžasně. Ale stále není jasné, jestli se vyplatí.
3) rakety ULA (Delta, Atlas) nejsou o moc dražší než F9/F9H a přitom mají lepší spolehlivost a technicky lepší parametry (např. Delta IV dostane na GTO dráhu větší náklad než F9 při téměř poloviční startovní hmotě). Podívejte se jaké rakety jsou schopné poslat sondy dál než na LEO.
4) ULA je v zisku, zatímco SpaceX pořád táhne několik miliard USD půjček a "dlouhodobých investic". Budoucnost ukáže, ale nyní to vypadá tak, že oba přístupy si nacházejí svoje zákazníky ... ;-)
ehm, no... nemam uz silu neustale kacenku vracat do reality, ale v zaujme zachovania informacnej hodnoty tohto fora:
1. znovupouzitie je svaty gral kozmonautiky od jej vzniku. Uz na rakety Saturn existovali studie k zachrane prvych stupnov. Shuttle, DC-X, VentureStar, Spiral, MAXS, Buran... miliardy a miliardy preinvestovane na nieco co sa podla kacenky nechcelo. NASA pritom vzdy vypisuje sutaz na navrhy od dodavatelov, takze tvarit sa ze od LM a Boeingu nikto nikdy nechcel znovupouzitelnu raketu je len taky zufaly pokus.
Porovnavat parkilogramove sondy brzdiace vo vakuu do pristavacej elipsy dlhej stovky km, s boostrom Falconu 9 velkym jak panelak, ktory zostupuje z Mach5 turbulentnou zemskou atmosferou s pouzitim supersonickeho retrozazehu, aby pristal na kymacajucej sa barke kdesi v mori... no co dodat.
2. SpaceX opakovane uviedla, ze znovupouzitie stoji menej nez polovicu oproti novej rakete. Niektori ludia to skratka odmietaju prijat, nikdy ale neukazali nic co by tvrdenia SpaceX vyvracalo. Ta naopak pouziva tie iste boostre aj 5x, co o niecom svedci (na efekt staci recyklovat raz)
3. rakety ULA su o HODNE drazsie a spolahlivost maju rovnaku
4. SpaceX je podla dostupnych vyjadreni ziskova, okrem rokov ked mali nehody. Znova to niektori ludia skratka nedokazu akceptovat a neustale rozsiruju nicim nedolozeny mytus o stratovosti.
|
|
https://twitter.com/elonmusk/status/1258308230725292032
Elon Musk
Flare stack flamed out. In a few weeks we’ll be recondensing methane using solar power, so no flare stack.
Že by konec odpařování a tedy i spalování metanu z nádrže? Možná o krok blíž ke skladování metanu na orbitě. |
|
citace:
https://twitter.com/elonmusk/status/1258308230725292032
Elon Musk
Flare stack flamed out. In a few weeks we’ll be recondensing methane using solar power, so no flare stack.
Že by konec odpařování a tedy i spalování metanu z nádrže? Možná o krok blíž ke skladování metanu na orbitě.
presne tak
nasleduje: vyroba metanu z atmosferickeho CO2 |
| 08.5.2020 - 11:29 - novák | |
|
citace:
SpaceX je podla dostupnych vyjadreni ziskova, okrem rokov ked mali nehody.
Google se na mě dneska zlobí a nechce mi ukázat čísla. S Teslou přitom není problém, rošťák jeden.
Mohl by jste odkázat na dostupná vyjádření? Stačí pro každý rok dvě čísla z následující trojice: celkové náklady, výnosy, zisk. |
|
citace:
citace:
SpaceX je podla dostupnych vyjadreni ziskova, okrem rokov ked mali nehody.
Google se na mě dneska zlobí a nechce mi ukázat čísla. S Teslou přitom není problém, rošťák jeden.
Mohl by jste odkázat na dostupná vyjádření? Stačí pro každý rok dvě čísla z následující trojice: celkové náklady, výnosy, zisk.
nie nemohol. Na tieto vase trollovacie techniky vam neskocim.
Nech dokazuje ten, kto obvinuje. Kacenka tvrdi ze spacex nie je v zisku, cim spochybnuje slova generalnej riaditelky, tak nech dokaze ze to tak je. Ja som sem prislusne rozhovory linkoval uz viackrat, ze ich ignorujete nie je moj problem. |
| 08.5.2020 - 12:14 - dodge | |
|
citace:
citace:
citace:
SpaceX je podla dostupnych vyjadreni ziskova, okrem rokov ked mali nehody.
Google se na mě dneska zlobí a nechce mi ukázat čísla. S Teslou přitom není problém, rošťák jeden.
Mohl by jste odkázat na dostupná vyjádření? Stačí pro každý rok dvě čísla z následující trojice: celkové náklady, výnosy, zisk.
nie nemohol. Na tieto vase trollovacie techniky vam neskocim.
Nech dokazuje ten, kto obvinuje. Kacenka tvrdi ze spacex nie je v zisku, cim spochybnuje slova generalnej riaditelky, tak nech dokaze ze to tak je. Ja som sem prislusne rozhovory linkoval uz viackrat, ze ich ignorujete nie je moj problem.
Ale nono yamato, mistr trolovacích technik jsi na fóru přece ty, my ostatní na tebe nemáme.
Jen nám hloupým trolům sděl ta tvoje dostupná vyjádření, která prokazují ziskovost SpaceX, všichni se rádi poučíme kde je čerpat. |
|
Najskor nam ty sdel nejaku prinosnu informaciu, ktoru si sem naposledy poslal. Ja si nejako nespominam.
Znovu opakujem ze ja nic dokazovat nemusim. Chapem ze trolom a konspiratorom to naburava cely koncept, ale to nie je moj problem. Dokazovat ma ten kto obvinuje, inkvizicia skoncila uz hodne davno. [upraveno 8.5.2020 12:34] |
| 08.5.2020 - 12:43 - dodge | |
|
citace:
Najskor nam ty sdel nejaku prinosnu informaciu, ktoru si sem naposledy poslal. Ja si nejako nespominam.
Znovu opakujem ze ja nic dokazovat nemusim. Chapem ze trolom a konspiratorom to naburava cely koncept, ale to nie je moj problem. Dokazovat ma ten kto obvinuje, inkvizicia skoncila uz hodne davno. [upraveno 8.5.2020 12:34]
Ale yamato ty jsi na řadě a nikdo jiný.
Je s chutí do toho a šup sem - náklady, výnosy, zisk.
[upraveno 8.5.2020 12:44] |
|
...tohle mi připomíná debatu na Armadnich novinách "dokaž, že Rusko není ohledně elektroniky minimálně na stejné úrovni jako západ/USA"...
A tak zatímco se nejen zdejší trolíci třesou obavami o finanční kondici SX, Tesly a celého západu, SX vybírá z komerční dopravy co se dá, vyvíjí a testuje, "plevelí oblohu" svým strojem na peníze, investoři stojí ve frontě.... a Rogozin trénuje na trampolíně...
Myslím, že se tomu říká "psi štěkají a karavana jde dál"...
Mě spíš zajímá, co BO, nechce se mi věřit, že se najednou otevřou vrata hangáru a najednou vyjede hotová mašina připravená k letu (ale třeba jo, bylo by to zase něco nového ohledně přístupu) a taky mě zajímá případná setrvačnost a kontinuita SX v nastavených procesech a přístupech v případě kdyby se s Muskem nedejbože něco stalo. Jestli to celé nezvolní do tempa "tak pojďme už jen vydělávat love tím co máme". |
| 08.5.2020 - 13:48 - dodge | |
|
citace:
...tohle mi připomíná debatu na Armadnich novinách "dokaž, že Rusko není ohledně elektroniky minimálně na stejné úrovni jako západ/USA"...
A tak zatímco se nejen zdejší trolíci třesou obavami o finanční kondici SX, Tesly a celého západu, SX vybírá z komerční dopravy co se dá, vyvíjí a testuje, "plevelí oblohu" svým strojem na peníze, investoři stojí ve frontě.... a Rogozin trénuje na trampolíně...
Myslím, že se tomu říká "psi štěkají a karavana jde dál"...
Mě spíš zajímá, co BO, nechce se mi věřit, že se najednou otevřou vrata hangáru a najednou vyjede hotová mašina připravená k letu (ale třeba jo, bylo by to zase něco nového ohledně přístupu) a taky mě zajímá případná setrvačnost a kontinuita SX v nastavených procesech a přístupech v případě kdyby se s Muskem nedejbože něco stalo. Jestli to celé nezvolní do tempa "tak pojďme už jen vydělávat love tím co máme".
Přesně tak, že je SpaceX zisková, to přece všichni vědí.
A co všichni vědí to netřeba dokazovat. |
|
