Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  3    4    5    6    7    8    9  >>
Téma: Nová ruská kosmická loď PPTS/PTK/Federace
04.8.2011 - 11:56 - 
quote:
Skoda, ze PPTS nevytvorili ... Vypadalo by to jako miniverze MIRu nebo pruchoziho Saljutu. Kdyz by se kabina vracela na zem, tak by se po odpojeni od tohoto servisniho modulu mohl tento servisni modul sam znova pripojit k ISS a tim rozsirit ISS o dalsi obytny modul, byl by vlastne pruchozi.
...
No na to stačí oprášiť a patrične upraviť projekt TKS - navyše je to overená, funkčná, lietajúca konštrukcia.
 
04.8.2011 - 12:21 - 
Nechápu, proč dnes ještě někdo navrhuje kosmické lodi bez nafukovacích orbitálních modulů. Materiály na to existují, je to vyzkoušené, a konstrukce by byla lehčí a současně prostornější.

Alternativa k tomu je mít orbitální modul umístěný POD kosmickou lodí (japonská pilotovaná verze HTV, nebo PPTS-Z) a na oběžné dráze k němu nejdříve ze všeho zadokovat. To mi ale přijde jako zbutečně složité (do kosmu tak vlastně zbytečně startují hned DVA hermetické poklopy navíc...) a navíc to zdržuje.

Arktidu, Antarktidu i Himaláje dobyli odvážní muži - nomádi, _ve stanech_. Podle mě co potřebujeme, je naučit se _stanovat_ v kosmu - nevnímat vesmír jako moře, po kterém pohodlně plujeme s obrovskou pohodlnou lodí - ale spíš jako nehostinné polární či horské oblasti, kam s těží dovlečeme na zádech stan.

Tzn. podle mě Dragon a Bigelow rules - a pokuď se to Rusové odhodlají okopírovat, bude to jedině dobře.
 
04.8.2011 - 13:31 - 
quote:
Nechápu, proč dnes ještě někdo navrhuje kosmické lodi bez nafukovacích orbitálních modulů. Materiály na to existují, je to vyzkoušené, a konstrukce by byla lehčí a současně prostornější.

Alternativa k tomu je mít orbitální modul umístěný POD kosmickou lodí (japonská pilotovaná verze HTV, nebo PPTS-Z) a na oběžné dráze k němu nejdříve ze všeho zadokovat. To mi ale přijde jako zbutečně složité (do kosmu tak vlastně zbytečně startují hned DVA hermetické poklopy navíc...) a navíc to zdržuje.

Arktidu, Antarktidu i Himaláje dobyli odvážní muži - nomádi, _ve stanech_. Podle mě co potřebujeme, je naučit se _stanovat_ v kosmu - nevnímat vesmír jako moře, po kterém pohodlně plujeme s obrovskou pohodlnou lodí - ale spíš jako nehostinné polární či horské oblasti, kam s těží dovlečeme na zádech stan.

Tzn. podle mě Dragon a Bigelow rules - a pokuď se to Rusové odhodlají okopírovat, bude to jedině dobře.


Michale, to neni tak jednoduche.
Duvod dvou hermetickych poklopu je:
1) Bezpecnosti...v pripade diry/uniku vzduchu se da nouzove prezit v dalsim blizkem pretlakovem modulu za druhym hermetickym poklopem.
Byt jen jeden modul jako Dragon, tak v pripade nouze neni kam se schovat. Sojuz je na tohle dobrej...pristavaci kabine a orbitalni sekce maji kazdy svuj hermeticky poklop.

2) Druhej duvod jsou akce typu EVA. Dragon by prisel o vzduch a vsichni cestujici by museli byt ve skafandrech. U Sojuzu nebo "preklopneho oddeleneho systemu" muze pri EVA zbytek posadky/cestujicich zustat v natlakovane casti.

3) Pokud by byl preklopnej modul na bazi, ze by mel stejne prechodove dvere ve predu i vzadu, tak by se nemuseli po reentry nechat spalovat v atmosfere, ale postupnym propojovanim na LEO po rozpojeni, by postupne vznikla velka orbitalni stanice. Dokonce me napada, ze propojovaci uzly mezi jednotlivejma castma by nebyli napojovany kolmo, ale pod urcitym uhlem. Coz znamena, po spojeni trena 14-ti modulu by vznikl kruh. Pak by ho stacilo roztocit a ejhle, mame umelou gravitaci...muzeme odrodit prvni dite (to budeme muset v umele gravitaci tak jako tak a navic 25 den po oplodneni zeny se zacina vyvijet mozkovej utvar u usi, kterej resi problem s rovnovahou a spravnym zpusobem koordinovaneho pohybu + spravne napojeni neurosynaptickych spoju v mozku...zkratka v tizi musi byt zena od 25 dne tehotenstvi az po porod kazdy den 4 az 6 hodin. Idelane behem "nocniho" spanku by si sla lehnout na centrifugni luzko.

4) Dalsim duvodem by mohlo byt to, ze v tom zadnim useku by mohla byt laborator nebo vyzkumne oddeleni behem letu do hlubokeho vesmiru a uz z principu biologickeho/chemickeho atd..hazardu je pro lepsi bezpecnost lepsi mit tento usek zvlast hermeticky oddelen od zbytku lodi.


Vlastne by to mohlo vypadat jako pruchozi ATV, kde v dalsi sekci je prostor zuzeny, protoze z vnejsku jsou k lodi pripojene nadrze s palivem, vzduchem a dalsim zarizenim. Celkove by vsak lod drzela tvar valce, jako pristrojova sekce v Apollo.
Jeste lepsi by bylo, kdyz by kapsle s az 7 lidma nemusela mit vezicku LAS tak jako u Aresu1, ale LAS v podobe jako u Dragonu....vlastni motory KPL a jako okamzitou pomoc... schovane pomocne TPH motory, ktere by vyustovali jako u pilotovaneho Dragonu pres bok, cili ne primo dolu, ale do stran...tudiz u pilotovaneho Dragonu by byla kombinace nouzoveho TPH+maximalni vykon KPL.
To je dobre i pri pristavani na sous. Jako u Sojuzu, pilotovanej Dragon tesne pred zemi by misto 6-ti patron TPH zapalil jen 2 protilehle pro zmekceni pristani.
Mozna i ten system kotveni pomoci U-rampy-konstrukce by mohlo pomoci, mozna by v te konstrukci mohli byt TPH motory pro pripad nouze. Odtrhli by se od "pristrojove sekce" a pak by se zapalili TPH a odnesli by kapsli s cestujicima bezpecne daleko.



[Upraveno 04.8.2011 -=RYS=-]
 
04.8.2011 - 14:09 - 
quote:
Arktidu, Antarktidu i Himaláje dobyli odvážní muži - nomádi, _ve stanech_. Podle mě co potřebujeme, je naučit se _stanovat_ v kosmu - nevnímat vesmír jako moře, po kterém pohodlně plujeme s obrovskou pohodlnou lodí - ale spíš jako nehostinné polární či horské oblasti, kam s těží dovlečeme na zádech stan.


ale aby to bolo možné, vždy mali nejaký "základný tábor" s ktorého sa robili výpady zo stanmi
 
04.8.2011 - 14:16 - 
quote:
bodaj by sa "ne-продолжится" keď nemajú vlastný program..
"amerikanci" povedia že idú na mesiac.. oni idú na mesiac..
"amerikanci" idú na mars.. oni idú namars..
nemajú vlastný PROGRAM
nemajú.. nemajú..
NEMAJÚ..


S touto časťou súhlasím.
 
04.8.2011 - 14:19 - 
Ináč na fóre novosti-kosmonavtiki sa rozbehla diskusia RN Energia K

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12070&postdays=0&postorder=asc&start=0

pretrože sa objavila správa na oficiálnej stránke NPO Energomaš

http://www.npoenergomash.ru/about/news/news2_238.html

kde sa spomína motor RD-175 s vysokým ťahom pre raketu Energia K.

 
04.8.2011 - 14:45 - 
quote:

To je dobre i pri pristavani na sous. Jako u Sojuzu, tesne pred zemi by se misto 6-ti patron TPH zapalili jen 2 protilehle pro zmekceni pristani.


[Upraveno 04.8.2011 -=RYS=-]


Pokud vím tak PPTS má přistávat motoricky v konečné fázi bez padáku.

Jinak co se týče toho japonského systému závisí na prostornosti toho orbitálního úseku i u PPTS (PTK-Z) má být orbitální usek ve tvaru budoucího ruského modulu Node, má mít kruhový tvar a nebo druhá variantě má vypadat jako modul Pirs/Pois, což je podle mne dobré protože mají rusové již zkušenost s kompletací takových modulu tak by to melo být bez problému, problém ovšem je že ani "Node" ani "Pois-Pisr" nejsou moc extrémně prostorné nejen kvůli velikosti přetlakových dveří ale také nejsou moc veliké (délka a průměr modulu) takže postavit z nich nějaký rotační prstenec by sice šlo, ale nebylo by to moc pohodlné…
I když kdyby v takovém prstenci bylo dejme tomu 16 takových modulu a jeden modul by byl kajuta pro jednoho kosmonauta a zbytek skladiště a hygiena tak by to možná šlo udělat, sice velikost chodeb jak v ponorce z první světové války ale šlo.
 
04.8.2011 - 16:12 - 
quote:
Duvod dvou hermetickych poklopu je:

1) Bezpecnosti...v pripade diry/uniku vzduchu se da nouzove prezit v dalsim blizkem pretlakovem modulu za druhym hermetickym poklopem.
Byt jen jeden modul jako Dragon, tak v pripade nouze neni kam se schovat. Sojuz je na tohle dobrej...pristavaci kabine a orbitalni sekce maji kazdy svuj hermeticky poklop.



Ale to všechno chápu... ale s externě připojitelnou orbitální sekcí neseš do kosmu celkem 3 složité a drahé poklopy na jedno použití (ještě přechodový uzel). U Sojuzu nebo mnou navrhované nafukovací orbitální sekce jsou to pořád 2 poklopy (zajímalo by mě, jestli Shenzou má taky 3 poklopy... tzn. jestli lze hermetizovat odpojenou orbitální sekci..)

Víceméně ideální uspořádání mě přijde takové, že by nafukovací modul byl složený v aerodynamickém "čumáku" před hlavním přechodovým poklopem. Na oběžné dráze by se nafoukl do několikanásobku rozměru lodi, a mohl by obsahovat i vlastní oddělené sekce - opět oddělené jenom např. "látkovou" stěnou (např. záchod, ložnici, apod.)

quote:

2) Druhej duvod jsou akce typu EVA. Dragon by prisel o vzduch a vsichni cestujici by museli byt ve skafandrech. U Sojuzu nebo "preklopneho oddeleneho systemu" muze pri EVA zbytek posadky/cestujicich zustat v natlakovane casti.



Ale to je jasné, vždyť já počítám s nafukovacím modulem, místo pevného. Zajímavé je, že Rusové dokonce kdysi nafukovací modul zkusili jako první (Voschod 2) - a zřejmě kvůli velmi špatným zkušenostem od toho také jako první ustoupili. Ale dnes existují daleko vhodnější materiály, a šlo by použít i nějakou polymeraci UV zářením, apod...

quote:

3) Pokud by byl preklopnej modul na bazi, ze by mel stejne prechodove dvere ve predu i vzadu, tak by se nemuseli po reentry nechat spalovat v atmosfere, ale postupnym propojovanim na LEO po rozpojeni, by postupne vznikla velka orbitalni stanice. Dokonce me napada, ze propojovaci uzly mezi jednotlivejma castma by nebyli napojovany kolmo, ale pod urcitym uhlem. Coz znamena, po spojeni trena 14-ti modulu by vznikl kruh. Pak by ho stacilo roztocit a ejhle, mame umelou gravitaci...muzeme odrodit prvni dite (to budeme muset v umele gravitaci tak jako tak a navic 25 den po oplodneni zeny se zacina vyvijet mozkovej utvar u usi, kterej resi problem s rovnovahou a spravnym zpusobem koordinovaneho pohybu + spravne napojeni neurosynaptickych spoju v mozku...zkratka v tizi musi byt zena od 25 dne tehotenstvi az po porod kazdy den 4 az 6 hodin. Idelane behem "nocniho" spanku by si sla lehnout na centrifugni luzko.


To s tím spojováním odhozených orbitálních modulů mě napadlo taky, ale uznávám, že pospojovat je do kruhu je cool nápad. (Ale to už začínáme být mírně offtopic...)

quote:

4) Dalsim duvodem by mohlo byt to, ze v tom zadnim useku by mohla byt laborator nebo vyzkumne oddeleni behem letu do hlubokeho vesmiru a uz z principu biologickeho/chemickeho atd..hazardu je pro lepsi bezpecnost lepsi mit tento usek zvlast hermeticky oddelen od zbytku lodi.


No, ehmm, hmm.. takhle daleko jsem ve svých úvahách ani nezacházel.

quote:

Vlastne by to mohlo vypadat jako pruchozi ATV, kde v dalsi sekci je prostor zuzeny, protoze z vnejsku jsou k lodi pripojene nadrze s palivem, vzduchem a dalsim zarizenim. Celkove by vsak lod drzela tvar valce, jako pristrojova sekce v Apollo.



Mimochodem, design ATV je připravený na to, že to bude průchozí, mezi nádržemi je místo na průlez a počítá se s tím, že v zadní části bude další přechodový uzel. (Normálně by mohli poslední ATV klidně vybavit dalších přechodovým uzlem a nechat natvrdo připojené vzadu na ISS...)

Tohle všechno jsou hezké úvahy.. ale já tvrdím, že opravdu převratné bude až to "stanování" v kosmu: ty nafukovací konstrukce jsou cesta, jak využít, že ve stavu beztíže a vzduchoprázdnu nejsou nároky na pevnost tak velké, jako v gravitaci a atmosféře. Musíme se prostě naučít využít speciální výhody nového prostředí, které se snažíme ovládnout.. a ne tam slepě kopírovat postupy, které fungovaly v předchozím prostředí.
 
04.8.2011 - 16:14 - 
quote:
quote:

To je dobre i pri pristavani na sous. Jako u Sojuzu, tesne pred zemi by se misto 6-ti patron TPH zapalili jen 2 protilehle pro zmekceni pristani.


[Upraveno 04.8.2011 -=RYS=-]


Pokud vím tak PPTS má přistávat motoricky v konečné fázi bez padáku.

Jinak co se týče toho japonského systému závisí na prostornosti toho orbitálního úseku i u PPTS (PTK-Z) má být orbitální usek ve tvaru budoucího ruského modulu Node, má mít kruhový tvar a nebo druhá variantě má vypadat jako modul Pirs/Pois, což je podle mne dobré protože mají rusové již zkušenost s kompletací takových modulu tak by to melo být bez problému, problém ovšem je že ani "Node" ani "Pois-Pisr" nejsou moc extrémně prostorné nejen kvůli velikosti přetlakových dveří ale také nejsou moc veliké (délka a průměr modulu) takže postavit z nich nějaký rotační prstenec by sice šlo, ale nebylo by to moc pohodlné…
I když kdyby v takovém prstenci bylo dejme tomu 16 takových modulu a jeden modul by byl kajuta pro jednoho kosmonauta a zbytek skladiště a hygiena tak by to možná šlo udělat, sice velikost chodeb jak v ponorce z první světové války ale šlo.



Uz jsem to opravil v textu, nepsal jsem o PPTS, ale o pilotovanem Dragonu, jehoz pristavaci kapsule pri pristani na sousi si pomuze zapalenim pomocnych TPH raket (nebyli pouzity behem startu...TPH bude u pilotovaneho Dragona jako hlavni motor).
 
04.8.2011 - 16:43 - 
Bigelow vyzkousel dve nafukovacky (Dnepr to vynesl). Genesis1 je velky jako osobni auto, delka 4.4m, 2.54m prumer, 11.5kubickych metru po nafouknuti, ale pred nafouknutim byla delka 4.4m a 1.6m prumer. Sila steny je 11.6cm.
Druha nafukovacka je Genesis 2, je stejne velka.
Pripravuje se BA330:
http://www.bigelowaerospace.com/ba330.php

Avsak Bigelow nepocita s plne funkcnim stanem, je to takovej polostan, kde jsou zasity ruzne casti kovove konstrukcni kostry.
Cili slozene je to jako pul auta a rozbalene-nafouknute je to jako cele auto (i tak to dost setri mista pod aerokrytem nosice).
Ono toho je tam totiz daleko vice...rozvod elektriky, tepla, bezpecnostni vostiny-vrstvy atd...
A po nafouknuti se vnitrek manualne (kosmonauti) pokryje palubama a konstrukci.
Jako celek to spise pripomina nafukovaci tenisovou halu. Kdyz se vypusti, tak to nelehne na zem vse, ale kovova vsita kostra haly drzi zbytek haly ve vzduchu.

To jadro, nafukovaci neni:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Inside_Space_Station_Alpha.jpg

Mimochodem, Bigelow stale hleda lidi, mohlo by to byt dobre zamestnani. Bejt zdravej, asi byh tam sel:
http://www.bigelowaerospace.com/careers-description.php?id=77



[Upraveno 04.8.2011 -=RYS=-]
 
04.8.2011 - 17:21 - 
quote:
... Rusové dokonce kdysi nafukovací modul zkusili jako první (Voschod 2) - a zřejmě kvůli velmi špatným zkušenostem od toho také jako první ustoupili ...
On nebol ani tak problém s nafukovacím modulom - prechodovou komorou, jak s "nafukovacím" skafandrom A. Leonova
Ale inak nafukovací modul znesie náraz mikrometeoritu alebo smetia? Myslím, že tam sú oproti pravému hliníkovému či titánovému odliatku značné mechanické nedostatky.
 
04.8.2011 - 17:33 - 
quote:
quote:
... Rusové dokonce kdysi nafukovací modul zkusili jako první (Voschod 2) - a zřejmě kvůli velmi špatným zkušenostem od toho také jako první ustoupili ...
On nebol ani tak problém s nafukovacím modulom - prechodovou komorou, jak s "nafukovacím" skafandrom A. Leonova
Ale inak nafukovací modul znesie náraz mikrometeoritu alebo smetia? Myslím, že tam sú oproti pravému hliníkovému či titánovému odliatku značné mechanické nedostatky.


ja som naopak pocul ze nafukovaci modul ma vacsiu odolnost nez hlinikovy. Nemozete si to predstavovat ako dovolenkovu nafucku s tenuckou stenou, pozrite sa na Bigelowove modely, aku hrubu stenu to ma.
 
04.8.2011 - 18:50 - 
Bigeluw habitat ma silu steny 11.6cm a je tvorena 6-ti vrstvama.
Ten dalsi test v roce 2015 bude mit 12 vrstev, jedna dvouvrstva bude pro vodu. Melo by se testovat nacerpani vody, udrzeni teploty vody (jsou tam odporove draty jako topeni vsite do dalsi vrstvy).

Melo by to byt jako zasobarna pitne vody a vody na miti a dale jako teplotni vymenik a tepelne medium.
A pochopitelne tez jako ochrana proti zareni ze Slunce.
Vrstva vody by mela mit cca 3-8cm.

Ty jeho systemy jsou udelany tak, ze uvnitr je jadro s rozkladaci konstrukci, rozkladaci mezirosty, prislusna technologie, zdroje elektriky/telekomunikace/AKU atd..
Bohuzel toto jadro nelze nafukovat, vysilacky a paraboly taky nelze nafukovat.

 
04.8.2011 - 20:37 - 
Rys - skutočne sa nedá dostatočne presná parabola urobiť ako nafukovacia?
Napríklad vo forme nafukovacieho valca alebo "gule" s dvomi hlavnými komorami, odrazná plocha je pokovená prepážka medzi hlavnými komorami tvarovaná/deformovaná rozdielom tlakov plynu v oboch komorách. Prepážka by mohla byť vytvorená aj z materiálu, ktorý sa po nafúknutí a získaní optimálneho tvaru "nejak" vytvrdá i s prípadnými výstužami na "zadnej stene"...

Zmysel nafukovacej konštrukcie je samozrejme inde - dá sa tak do relatívne veľmi obmedzeného priestoru pod aerodynamickým krytom nosnej rakety dostať konštrukcia s veľmi veľkým vnútorným "životným" priestorom, v ktorom by bol pobyt posádky rozhodne príjemnejší než v doterajších orbitálnych staniciach.
 
05.8.2011 - 10:10 - 
paraboly se možná nedají udělat nafukovací - ale rozhodně se poměrně běžně dělají skládací.

(s tím nafukováním obytných prostor si myslím, že je to něco, co dnešní materiály prostě umožňují, a co bude v budoucnosti asi jediný způsob stavby obývaných konstrukcí na oběžné dráze - akorát pilotovaná kosmonautika se (zřejmě díky snaze minimalizovat riziko co nejpřesnějším opakováním osvědčených postupů) stala jedním z nekonzervativnějších technických odvětví vůbec: Rusové ani USA posledních 30 let nepředvedli prakticky vůbec nic nového a zarytě opakovali již vyzkoušené, a Čína nějak z principu chtěla předvést hlavně to, že "to dokáže taky" - ať už "to" je cokoliv.... ale to se hrozně opakujeme, a už je to offtopic).

prostě kdybych navrhoval kosmickou loď já,tak "nafukovací" orbitální sekci přidám ke všem současným designům, aspoň jako volitelnou možnost...
 
07.8.2011 - 01:20 - 
quote:
Rys - skutočne sa nedá dostatočne presná parabola urobiť ako nafukovacia?
Napríklad vo forme nafukovacieho valca alebo "gule" s dvomi hlavnými komorami, odrazná plocha je pokovená prepážka medzi hlavnými komorami tvarovaná/deformovaná rozdielom tlakov plynu v oboch komorách. Prepážka by mohla byť vytvorená aj z materiálu, ktorý sa po nafúknutí a získaní optimálneho tvaru "nejak" vytvrdá i s prípadnými výstužami na "zadnej stene"...

Zmysel nafukovacej konštrukcie je samozrejme inde - dá sa tak do relatívne veľmi obmedzeného priestoru pod aerodynamickým krytom nosnej rakety dostať konštrukcia s veľmi veľkým vnútorným "životným" priestorom, v ktorom by bol pobyt posádky rozhodne príjemnejší než v doterajších orbitálnych staniciach.


Vec se ma tak, ze USarmy nektere sat v ramci vyzkumu to tak maji.
Problem je, ze to ma malej uzitecnej prumer a je to vyrobene z "silene=nekomercne" drahych latek.
Nejvetsi pruser je v tom, ze se dlouhodobe nedaji udrzet 2 veci.
1) Dokonalost paraboly pro dane pasmo po delsi cas, v podstate se casem deje to, ze kazdych cca 30minut ma parabola jinej tvar a ohniskovou vzdalenost...tudiz kouka i do jinych parazitnich smeru a z tech smeru taky bere neuzitecny signal, ktery rusi-zahlcuje hlavni uzitecny signal.

2) Druhy problem je, ze system rotatoru, nedokaze udrzet smer presneji nez 1.6st, porad se to "chveje" do ruznych smeru okolo hlavniho smeru laloku.


Tudiz experimenty ukazali, ze jde pouzit takovou antenu, ale pouze do 300000km a do 3GHz, vyssi pasma se nepodarilo vubec udrzet.
Jak jsem jiz napsal, cim vyssi pasmo, tim extremnejsi=komercne drazsi naroky na antenu jsou.
Jedinou cestou jsou skladaci paraboly nebo ploche mikropaskove anteny, respektive jejich rozkladaci soustavy.
Bohuzel ploche anteny jsou taky narocne, predevsim na vyrobu a udrzeni parametru ve vesmiru (musi mit trvalo teplotu okolo 20-30stC a tudiz kazdej panel ma svuj generator tepla v podobe topne spiraly, mikrotrubicke s mediem, ktere se ohriva v destickach plutonia atd... = zdroj vzacne elektricke energie + vetsi vaha panelu s mikropaskama).
Skladaci anteny celkem jdou, bohuzel nejdou udelat ve vetsim formatu...delaji se tak do 6m prumeru.
Navic i u skladacich parabol je velka narocnost na stabilni udrzeni parametru smerem k vyssim prumerum. Takove anteny totiz musi mit spojovaci manzety zezadu, ze predu nesmi byt zadna kovova prekazka, ktera by odrazela parazitni signaly z jinych smeru ci do jinych smeru.

Ruskej Astron je podle meho maximum z dnesnich technologii (a to byl sakra drahej) pro pasma az do Ka.
Navic takova parabola ma zivotnost tak 8 let, nez se diky ruznym vlivum zmeni jeji radioodrazne dlouhodobe parametry.
A jeste je tu problem, ze s takovou antenou ala Astron se neda hybat nejak moc rychle, neni to pro "okamzite" pretoceni jako domaci parabola na rotatoru.

Pokud chceme neco do hlubokeho vesmiru, tak 6m skladaci kovova parabola je maximum. Leda..., leda ze by se pripojila nejaka "klec" k ISS jako nejaka mini lodenice.
Pak by bylo mozno sondu k treba za obeznou drahu Jupitera (jeste nic nemame u Uranu a Neptunu...neco jako Casini u tehle planet) poslat nejdrive k ISS, kde ji zachyti kosmonauti pomoci ramene a usadi do "klece" a pak se vysle dalsi nosic s "prouzky" velke skladane kovove paraboly o prumeru i 12-15m (nezapominejte, ze kovova parabola se pouziva i jako stit pri pruletu pasmem mikrometeroitu, to by nafukovaci uz vubec nezvladla...ano, kovove skladaci paraboly se pouzivaji i na dalsi ucely behem mise, treba pro vyvazeni hmoty telesa sondy).
Az by ji pripontovali, tak by tezkou sondu vynesli mimo ISS a zapalili motor smer Neptun/Uran.

Ano, umelo by to posilat v Ka pasmu pri 100W PA data z tehle planet rychlosti zavratnych 150-250kbps, ale narazi se tu na jinej problem.
A to problem o kterem jsem se u rozepsal. Jde o nedostatek volnych "70m parabol site DSN na Zemi".
Bud, at se na GEO usadi soustava retlanslacnich druzic pro DSN spojeni s naslednen nonstop propojeni s pozemnima GTW nebo at se na povrchu Zem postavi mnohem vice GTW s 35 a hlavne 70m parabolama.
V soucasnosti ma Zeme jen 3 !!!!...ano 3 70m paraboly (Canberra, Madrid, USA) o ktere se hada, handrkuje, podvadi, prosi, uplaci mnoho ruznych space tymu z celeho sveta, ktere vyslali nejakou sondu do vesmiru.
Pro zachyceni signalu z Oppyho pres jeho 30cm parabolu rychlosti cca 2-5kbps M>Z je treba 70m parabol (nekdy za urcitych podminek to zvlada i sit cca 7-mi 35m parabol, ktere jsou ve stejnych strediskach jako 70m paraboly).
Zkratka misi uz je hodne, a ty 70m paraboly se pouzivaj jeste na miliprogram a dalsi pozemni-orbitalni program.

Dokonce je z toho kseft. Obcas se pouzivaj i velke radioteleskopy jako ten "kousek od Plzne" co ma 101m v prumeru. Pokud zrovna paraboly nejedou v nejakem casove vytizenem programu, tak si strediska mile radi prividelavaji tim, ze pronajimaji provozni cas tehle velkych parabol pro odesilani a prijimani dat v ramci DSN site.
Je fakt, ze vsechny novejsi radioteleskopy maji SDR/DDS technologii pro to, aby sel radioteleskop (jen SDR) pouzit v telko pasmech jako retlanslacka, ale nejde to pouzit vzdy a je to spise nahodile (je malo velkych radioteleskopu s moznosti smerovani kdykoliv na Mars v ramci V/H rotatoru).
Takze ano, v soucasnosti je nejvetsi pruser to, ze neni dostatek 70m parabol pro okamzite pouziti (proto se v 70m DSN strediscich delaj dlouhodobe plany dopredu).

Ci se tyce GEO retlanslacek, tak si nepredstavujte standardni DVB-S druzice. Ale spise prihradove konstrukce typu stozar na lezato o delce 500m (neco jako hlavni prihrada pojezd pro rameno na ISS, jen o dost delsi).
Asi by se to stavelo tak, ze by se k ISS pripojila "velka klec", kde by se seskladavali mechanicke dily prichradove 4 boke konstrukce po 20m. Pak by se tyto 20m dlouhe konstrukce mimo klec slozili do telesa o delce 300-500m. Pote by se na tuto prihradu o delce pul kilaku zacali navesovat veci jako korekcni motory, nadrze pro ruzne latky (hydrazin, plyn pro iontove motory, helium atd...), setrvacniky a pripadne dvoudilna kabina na konci (ala jeden dil MIRu) pro eventualni servisni posadku, ktera by dlouhodobe opravovala-servisovala retlanslacni stanici na GEO s pristavnim multiportem i pro vice Dragonu/PST/Sojuzu.
A na tuhle prihradu by se namontovali 3x 50m paraboly (ztrata skrze atmosferu Zeme = asi 20m na parabole pri danych parametrech) a asi 5x 25m paraboly. Dale asi tak 5x 8m paraboly...ty jsou predevsim pro spojeni se Zemskyma GTW a propojeni s ostatnima stanicema na GEO mezi sebou.
Asi by tam byla jeste plachta FV + AKU (servisni mise by asi vymenovala bloky AKU, pokud by se na stanici nedal vykonej RTG nebo nanoreaktor).
A dale by tam asi mimo monitorovacich kamer a vedecke plosiny s astro dalekohledama s 8m zrcadlem...coz by bylo nasobne vykonejsi nez Hubble + 20m "Astron" bylo neco jako vesmirne FSO...asi tak 3 tyto zarizeni. Vesmirne FSO by potrebovalo pro prijem asi 3m zrcadlo a pro vysilani asi 10x 8cm kolimatoru-cocek.
Opticke FSO by umoznilo do budoucna i 50Mbps oboustranne Mars-Zeme.
Nebylo by to pro spojeni s pozemni GTW, ale jen pro kosmos.
Dokonce kdyz by to mela Cassiny u Saturnu, tak bychom prijimali data o rychlosti az 2Mbps, coz na realtime video pristavani sond na povrchu mesicu staci. To by vznikla uplne nova uroven vedy.
Vite kolik by zaplatilo verejnopravnich stanic po Zemi ze moznost preodvysilat zive pristani na Enceladu v HD rozliseni?
Mozna by se zacali vracet penize do toho vrazene.
Pokud by vznikla trvala stanice na mesici Neptuna pro astro pozorovani hlubokeho vesmiru (zachyceni kamenu nebezpecnych pro Zem, pripadne sledovani jevu, ktere v blizkosti Zeme ci Slunce nelze pozorovat), tak by pro trvale "zrcadlo" u FSO s prumerem 4m slo pouzit vykone lasery pto 1-2Mbps. To by bylo astro dat.

 
07.8.2011 - 04:16 - 
Ten nápad s "anténnou farmou" sa mi páči.
Kedysi som uvažoval nad niečím podobným pre telekomunikačné/televízne družice. Na GEO je v niektorých oblastiach už sakra "tesno" a sú s tým rôzne problémy.

Takže: Mrežová konštrukcia dlhá X metrov a široký Y metrov s dostatočne veľkými solárnymi panelmi, gyroskopmi, rozvodmi, korekčnými motormi (klasika + plazmové/iontové), pancierovanou riadiacou jednotkou, komunikačným systémom, "pristávacím" portom a mobilnou robotickou jednotkou/manipulátorom.
Družica prilieta na vlastný pohon alebo pomocou medziorbitálneho ťahaču a pristáva na pristávacom porte. Tam ju prevezme mobilný manipulátor, presunie na určené miesto na konštrukcii a pripojí k elektrickým a signálnym rozvodom. Bolo by možné družicu pri umiestňovaní i čiastočne rozdeliť - napríklad oddeliť solárne panely a umiestniť ich na výhodnejšie miesto vo "farme".
Výhoda: na pozícii jednej GEO družice ich môžu byť "tucty", v prípade potreby sa dajú aj opravovať na mieste...
Problém: niekto musí najprv konštrukciu farmy zaplatiť a dohodnúť normy pre pripojenie družice k "farme", zatiaľ nie je medziorbitálny ťahač... A elektronika starne tak rýchlo...
 
07.8.2011 - 06:25 - 
quote:
Ten nápad s "anténnou farmou" sa mi páči.
Kedysi som uvažoval nad niečím podobným pre telekomunikačné/televízne družice. Na GEO je v niektorých oblastiach už sakra "tesno" a sú s tým rôzne problémy.

Takže: Mrežová konštrukcia dlhá X metrov a široký Y metrov s dostatočne veľkými solárnymi panelmi, gyroskopmi, rozvodmi, korekčnými motormi (klasika + plazmové/iontové), pancierovanou riadiacou jednotkou, komunikačným systémom, "pristávacím" portom a mobilnou robotickou jednotkou/manipulátorom.
Družica prilieta na vlastný pohon alebo pomocou medziorbitálneho ťahaču a pristáva na pristávacom porte. Tam ju prevezme mobilný manipulátor, presunie na určené miesto na konštrukcii a pripojí k elektrickým a signálnym rozvodom. Bolo by možné družicu pri umiestňovaní i čiastočne rozdeliť - napríklad oddeliť solárne panely a umiestniť ich na výhodnejšie miesto vo "farme".
Výhoda: na pozícii jednej GEO družice ich môžu byť "tucty", v prípade potreby sa dajú aj opravovať na mieste...
Problém: niekto musí najprv konštrukciu farmy zaplatiť a dohodnúť normy pre pripojenie družice k "farme", zatiaľ nie je medziorbitálny ťahač... A elektronika starne tak rýchlo...



Co se tyce Aster na 19stE (letaj - jsou usazene v krychly 70x70x70km).
http://www.ok1mjo.com/all/photo/CSDXC/sat1u_Smid-ZCU.jpg
http://www.ok1mjo.com/all/photo/CSDXC/Astra_19stE_ze_Zeme.jpg
http://www.ok1mjo.com/all/photo/CSDXC/Astra_19stE_ze_Zeme_v_prubehu_2hodin.gif
http://www.ok1mjo.com/all/photo/CSDXC/Astra_19stE_ze_Zeme_v_prubehu_110minut.gif

V podstate by ke konstrukci priletalo hole teleso bez FV atd.., jen radiove moduly.
Co se tyce starnuti, tak to starnout nemusi, pokud system bude na bazi DDS/SDR. V tomto pripade pak staci vzdy jen dohrat fw a je to.

Kazdopadne pro DSN retlanslacku jsou vhodne jen 2 mista.... L1 Zeme-Mesic (mezi nima) nebo GEO.
Prizemz GEO je lepsi, protoze je mozne okolo Zeme udelat 3 tyto telko stanice a neni co resit. Spojeni se systemem handoveringu udrzi nonstop.
Takze ridici mistnost pro Oppyho v JPL by mohla jet porad nonstop, jen by se menili smeny. Kazda DSN expedice by mela svuj nonstop link, nemuseli by cekat na "okno". Uz je toho dost... Mars, Saturn, Venuse, asteroidni pas, Voyager, New Horizont, Messenger, Mesic a hromada sond a druzic v L1-5 Zeme-Mesic a L1-5 Zeme-Slunce a nakonec hromada vedeckych druzic na velkych orbitach Zeme. Mensi orbity do GEO zvladaj pozemni stanice s 15m parabolama, tech je jakztakz dost.
Pokud bude neco nedostatecne, tak se pridela dalsi parabola + TRX.
V podstate by kazda planeta mela mit svoji 50m parabolu + 3 25m pro sledovani sond ve vnitrni soustave (asteroidy, komety) a taky jich neni malo.
Dale je treba si uvedomit, ze pasem je celkem malo, jen maji vetsi rozestupy a tak vicepasmovej ozarovac neni takova sranda.
System by mel obsahnout vse od UHF po E pasmo.
L band 1 to 2 GHz
S band 2 to 4 GHz
C band 4 to 8 GHz
X band 8 to 12 GHz
Ku band 12 to 18 GHz
K band 18 to 26.5 GHz
Ka band 26.5 to 40 GHz
Q band 30 to 50 GHz
U band 40 to 60 GHz
V band 50 to 75 GHz
E band 60 to 90 GHz
W band 75 to 110 GHz
F band 90 to 140 GHz
D band 110 to 170 GHz

Kepler napriklad vysila trvale data v Ka pasmu rychlosti 4.33Mbps (cca 1m parabola + cca 50W PA, presnejsi udaje jsem zatim nezjistil).
Puvodne mel vysilat tusim 107Mbps, ale to by se musela zvetsit parabola, vykon = FV panely a tim padem i vaha.

Zkratka misi je hodne a cim vyssi pasmo, tim vetsi ucinnost paraboly.
V S pasmu pri 3m parabole potrebujes 50W, abys dostal 20kbps na Zem, ale pri pouziti Ka (stejna parabola+rychlost) by mohlo stacit i jen 10-15W vykonu. Nebo pri 50W i v Ka by stacila jen 70cm parabola misto 3m.
Vsechno jsou to kompromisy.
Je fakt, ze signal ze Zeme mame v podstate neomezeny (vykonovej zesilovac lze pripojit na jakoukoliv parabolu a zdroj elektriky je tez vzdy), takze ke vzdaleny sondy se data dostanou.
Problem je jen s elektrikou na GEO prihrade. FW panel by musel byt 5x vetsi nez na ISS a to by uz dost vadilo..falesne radiove odrazy od FV ploch a pod.. Navic by to neutahli AKU az vleti do stinu.
Rekl bych, ze Stirlinguv nanoreaktor bude uzitecny, navic jedna sadka paliva vydrzi i 40let bez doplnovani.
Fovovoltaiku by to mohlo mit, ale spise jako doplnej/zalohu.
TWT PA v hlavnich pasmech S/X/Ka by mel mit okolo 20kW a vic. DSN sit u velkych parabol ma koncaky i 400kW. Takze by to byla pekna svicka a vabicka pro "emzaky" (TV/R vysilani konci u drahy Marsu....je to jen ERP do 100kW vsesmerove, kdezto tento GEO retlanslak se smerovkama uz dostane signal fakt daleko do galaxie).
Dalsi elektriku zbasti inercialni nataceci system a iontove motory (ty stacej, neni treba VASIMr....mozna ten by se umistil, pro velkej presun).
LLO S-UMTS druzie Mesice budou mit radiokanal mezi sebou nekde okolo 25-28GHz a pak 26/32GHz mezi dvema-trema S-UMTS druzicema a touto GEO soustavou.
Pokud budeme jako lidstvo kolonizovat Mars, tak okolo Marsu na GMO bude treba usadit take 3-4 retlanslacni prihrady.
Je jasne, ze takova prihrada bude slouzit i astronomum.
Takze predpokladam jeden 8m dalekohled a tak 4 3m dalekohledy pro sledovani asteroidniho pasma - ochrana Zeme.
Taky tam budou cca 2 radioteleskopy s 20-100m parabolou s moznosti vysilani (osahani-ohmatani 3D tvaru proletajicich teles pomoci vysokych kmitoctu...na Zemi to neni mozne, max kmitoctu je X pasmo, ale ve vesmiru je mozno pouzit i nejvyssi pasma a u ohmatavaciho radaru plati...cim vyssi kmitocet, tim presnejsi a kvalitnejsi 3D modely dostanem) radarovych impulsu.
Dalo by se rici, ze kdyz se vyslou impulsy do nejakeho mista v asteroid pasmu, tak se vzdy nekolik odrazu vrati.
Ucinnost takoveho ohmatani pomoci U pasma je az na 5AU.
Az jednou umistime na GMO (Mars) takovej radioteleskop, tak tech 5AU se prodlouzi do pasu asteroidu dal od Zeme...budou lepsi vysledky a hlavne zavcas.
Pripadne vytvoreni interferometru optickeho nebo radioastronomickeho v soustave Zeme-Mars treba na 150megakm obrovsky zkvalitni znalosti o vesmiru.
Pouzit 100m opticke zrcadlo tady a druhe na orbite Marsu = moznost nafotit cizi planety u jinych hvezd. Dokonce mozno vyfotit osvicena mesta jinych civilizaci.
Kazdy astronom by za tuhle interferencni soustavu dal dusi.

 
11.8.2011 - 22:46 - 


http://www.izvestia.ru/news/496924
 
12.8.2011 - 07:29 - 
Pro běžné létání je ta kabina zbytečně velká, pro ISS, asteroidy i Měsíc stačí 4 místa - až budou létat i amíci, kolik rusů a ostatních poletí ruským strojem? Start bude drahý a počet letů nízký - systémová cena poroste. Uvidíme, ale podle mně to není nejlepší řešení.... 
17.8.2011 - 22:35 - 


http://www.energia.ru/ru/news/news-2011/photo_08-16.html
 
18.8.2011 - 22:29 - 
napríklad tu
http://nasawatch.com/archives/2011/08/russia-is-bored.html
a to je všetko, monopol je monopol, kým trvá monopol nič nenúti k súťaži

šéf roskosmosu prehlásil že pilotované lety už nie sú prioritou, a budú robiť viac "vedy", teda automatických misií

spomenul som si na cliper, ten na PDF vypadal tiež nádejne

chce to niečo nezávislé, inú silu
 
19.8.2011 - 07:59 - 
Rusko podepsalo závazek využívání ISS do roku 2020, takže Sojuzy budou létat dál a bude vypuštěn MLM. Rusko určitě chce překonat Sojuzem počet startů STS, aby byl jednou provždy nejbezpečnější kosmickou lodí, ale při současném počtu 110 uskutečněných pilotovaných misí Sojuzu to bude trvat ještě 6 let (držme palce). Na nové moduly můžeme zapomenout, dokud se vedení nezmění. 
19.8.2011 - 17:19 - 
Pokud v Rusku je výroba kosmických lodí a nosičů realizována státními podniky je jakákoli inovace v nedohlednu, setrvačnost státem řízených podniků je neotřesitelná.Pokud by příkladně Škodovka / "rodinné stříbro"/ nebyla privatizována, byla v červených číslech a vesele dál sekala" embéčka". 
20.8.2011 - 17:03 - 
quote:
Pokud v Rusku je výroba kosmických lodí a nosičů realizována státními podniky je jakákoli inovace v nedohlednu, setrvačnost státem řízených podniků je neotřesitelná.Pokud by příkladně Škodovka / "rodinné stříbro"/ nebyla privatizována, byla v červených číslech a vesele dál sekala" embéčka".


Jako fór dobrý. Škodovka totiž byla "privatizována" do rukou Volkswagenu. A nebyla snad donedávna jeho nejsilnějším akcionářem spolková země Dolní Sasko? Čili stát. (Dnes má většinu tuším Porsche.)

Příklad skutečné privatizace je Tatra Kopřivnice. Jejíž čísla, ve srovnání s minulostí, jsou velice výmluvná.
 
20.8.2011 - 17:56 - 
Jako fór dobrý. Škodovka totiž byla "privatizována" do rukou Volkswagenu. A nebyla snad donedávna jeho nejsilnějším akcionářem spolková země Dolní Sasko? Čili stát. (Dnes má většinu tuším Porsche.)
Příklad skutečné privatizace je Tatra Kopřivnice. Jejíž čísla, ve srovnání s minulostí, jsou velice výmluvná.


Bác ho a je to tady, na ameriku si plivej ale na Rusko mě nešahej.
Je pravda že se Nasa propadla zpět do 60tých let ale je tady šance
že se s toho srabu vyhrabou a dotáhnou se na vyspělé Rusko a Čínu.
Škodovku uchvátili západní imperialisti ale my to tak nenecháme.
Tatra DAF Phoenix s vodou chlazenými motory na svém podvozku, takže konec legendy. T-810 taky není tatrovka, je to P-V3S s budkou a motorem Renault
 
21.8.2011 - 09:31 - 
quote:
Jako fór dobrý. Škodovka totiž byla "privatizována" do rukou Volkswagenu. A nebyla snad donedávna jeho nejsilnějším akcionářem spolková země Dolní Sasko? Čili stát. (Dnes má většinu tuším Porsche.)
Příklad skutečné privatizace je Tatra Kopřivnice. Jejíž čísla, ve srovnání s minulostí, jsou velice výmluvná.


Bác ho a je to tady, na ameriku si plivej ale na Rusko mě nešahej.
Je pravda že se Nasa propadla zpět do 60tých let ale je tady šance
že se s toho srabu vyhrabou a dotáhnou se na vyspělé Rusko a Čínu.
Škodovku uchvátili západní imperialisti ale my to tak nenecháme.
Tatra DAF Phoenix s vodou chlazenými motory na svém podvozku, takže konec legendy. T-810 taky není tatrovka, je to P-V3S s budkou a motorem Renault


??? Amerika x Rusko : Jak souvisí výsledky privatizace v Česku se sympatiemi pro Ameriku či Rusko? Četl jste vůbec co jsem napsal?

Na tvrzení, že státem kontrolované podniky jsou neinvenční kdežto soukromé prudce inovují jsem uvedl, že soukromý podnik uvedený jako příklad byl vybrán mylně a dal příklad, kdy privatizace přinesla jasné zhoršení hospodaření a prakticky na 20 let zastavení vývoje - což jste potvrdil (komicky ve snaze mé tvrzení vyvrátit), když jste jako doklad úspěšnosti Tatrovky po privatizaci před dvaceti lety uvedl model právě zaváděný do výroby, resp. produkovaný 3 roky. Vyvozovat z popírání rozdělení na inovativní soukromníky a neinovativní stát mé antipatie pro státní NASA je logika velmi podivná.

Abychom se vrátili ke kosmonautice - tvrzení že inovace a novoty v ruském kosmickém průmyslu mohou přinést jen soukromníci a nikdy stát je nesmyslné - v minulosti státní vlastnictví průmyslu inovacím nijak nebránilo. Dnes soukromníci mohou stavět co chtějí, nikdo jim nebrání, ale skutek utek.

V minulosti kosmonautiky novoty přinášely jak státní podniky v SSSR, tak státní NASA a soukromé podniky jí dirigované, zatímco dneska ti i oni víceméně přešlapují na místě (až na Muska, kde spojení státních peněz a s vizionářským manažerem funguje). Ovšem vy si vystačíte s jednoduchými principy státní x soukromé a Rusko x USA. A Koroljova nejpíš pokládáte za soukromého majitele firmy.
 
21.8.2011 - 12:55 - 

http://technet.idnes.cz/nova-ruska-vesmirna-lod-nespoleha-na-padak-podivejte-se-na-ni-pra-/tec_vesmir.aspx?c=A110820_151705_tec_vesmir_mla

Stejně jako zrušený (a v jiné podobě znovu obnovený) americký Orion má ruská kapsle na Zemi přistávat bez padáku. K dobrždění budou sloužit raketové motory, které se zažehnou přibližně kilometr nad povrchem. Přistání by díky nim mělo být přesnější...........


Nějak jsem si nevšiml, že by Orion neměl přistávat na padáku! A ten "RUS"?
 
21.8.2011 - 15:00 - 
Podle mě je pro mainstreamové novináře asi tak těžké pochopit rozdíl mezi zrušeným Orionem, Dragonem (kde se uvažuje o raketovém přistání) a obnoveným Orionem, jako by pro bylo mě udržet si přehled o nějakých anglických fotbalových týmech :-) 
21.8.2011 - 16:45 - 
novák - trochu inak. Koroljov a ďalší "hlavný konštruktéri" mali a sčasti dodnes majú v Rusku právomoce, ktoré si príliš nezadajú s právomocami najvyšších vojenských veliteľov pri bojových operáciách.  
<<  3    4    5    6    7    8    9  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.360991 vteřiny.