Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  1    2    3    4  >>
Téma: Falcon Heavy - průzkumné mise
08.11.2011 - 17:49 - 
Probrali jste zde mnoho alternativ letu na Měsíc a Mars dokonce s kyslíkovou atmosférou a to s pomocí FH. Všechny alternativy jsou do značné míry na hraně. Domnívám se, že skutečně reálné je jen řešení s SLS a nemyslím, že je to slepá ulička. Vždyť lety do vzdáleného kosmu budou prováděny se současnou nebo mírně zlepšenou technologií nejméně několik desetiletí,pravděpodobně se vzrůstající frekvencí, přičemž začnou tak okolo 2020. Nedovedu si představit je založit na FH. To bych raději spojil 3 první stupně Zenitu s pouze 3 motory než použít FH s 27 motory při startu. Argumentace cenou není nikde zodpovědně doložena. 
08.11.2011 - 18:07 - 
quote:
Probrali jste zde mnoho alternativ letu na Měsíc a Mars dokonce s kyslíkovou atmosférou a to s pomocí FH. Všechny alternativy jsou do značné míry na hraně. Domnívám se, že skutečně reálné je jen řešení s SLS a nemyslím, že je to slepá ulička. Vždyť lety do vzdáleného kosmu budou prováděny se současnou nebo mírně zlepšenou technologií nejméně několik desetiletí,pravděpodobně se vzrůstající frekvencí, přičemž začnou tak okolo 2020. Nedovedu si představit je založit na FH. To bych raději spojil 3 první stupně Zenitu s pouze 3 motory než použít FH s 27 motory při startu. Argumentace cenou není nikde zodpovědně doložena.


Cena bola zverejnena a je v tejto kategorii bezkonkurencna. Ja si naopak neviem predstavit zalozit TRVALY pilotovany vyskum na nosici, ktory lieta raz za par rokov. Fixne naklady su obrovske, kazdy let je skoro premiera. SpaceShuttle zakapal prave na fakt, ze prestal vozit komercne naklady (fixne naklady sa nerozpustili na viac letov). SLS je od zaciatku projektovany s touto genetickou vadou. Skonci presne tak ako STS, ale skor. Bude drahy, z odvaznych planov ostane kvoli cene len torzo a este aj odcerpa peniaze z inych programov. Treba nosic ktory je este vyuzitelny komercne, a sucasne uz aj vyuzitelny na pilotovane lety. Niekde medzi DeltaIVHeavy a SLS. A zrovna tam niekde je Falcon Heavy
 
08.11.2011 - 18:11 - 
quote:
Cena bola zverejnena a je v tejto kategorii bezkonkurencna.


- jediný nosič v tejto kategórií...
- cena nie je istá, so far zatiaľ to neletelo

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
08.11.2011 - 18:40 - 
letel F9 a na zverejnenej cene trvaju

FH neletel, ale stanovisko SpaceX je take, ze ked bude drahsi, rozdiel znasa firma. Inak povedane za tou cenou si stoja. Nemam dovod stoj co stoj ocakavat navysenie, to je prezupcia viny.
Na druhu stranu, nedavno sa prevalilo, ze ULA nedokaze zdovodnit urcite polozky v svojich cenach. Takze to klasicke zvysovanie cien moze mat priciny niekde uplne inde...

 
08.11.2011 - 18:45 - 
quote:
letel F9 a na zverejnenej cene trvaju

FH neletel, ale stanovisko SpaceX je take, ze ked bude drahsi, rozdiel znasa firma. Inak povedane za tou cenou si stoja. Nemam dovod stoj co stoj ocakavat navysenie, to je prezupcia viny.
Na druhu stranu, nedavno sa prevalilo, ze ULA nedokaze zdovodnit urcite polozky v svojich cenach. Takze to klasicke zvysovanie cien moze mat priciny niekde uplne inde...


ono, ak sa nemýlim, tak pre F9 cena medzi prvými dohadmi (plánmi) a reálnou cenou stúpla...
navyše, pre FH zatiaľ nemajú zákazníka, nie? či už majú?

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
08.11.2011 - 18:57 - 
stupli aj ceny vsetkych komodit a vlastne vsetkeho naokolo, zijeme v dobe skrytej inflacie...

o zakaznikovi zatial neviem, biju sa o DoD, inak spominali len neurcitych zaujemcov
 
08.11.2011 - 19:06 - 
quote:
stupli aj ceny vsetkych komodit a vlastne vsetkeho naokolo, zijeme v dobe skrytej inflacie...


a na základe čoho očakávame, že najbližších pár rokov inflácia nebude?

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
08.11.2011 - 19:09 - 
narastanie ceny na zaklade inflacie nie je predmetom rozhovoru, ci ano? hovorili sme o naraste ceny vinou inych faktorov. Snad neocakavate ze SpaceX bude kazdorocne znizovat realnu cenu, aby vyrovnala inflaciu... 
08.11.2011 - 19:10 - 
quote:
narastanie ceny na zaklade inflacie nie je predmetom rozhovoru, ci ano? hovorili sme o naraste ceny vinou inych faktorov. Snad neocakavate ze SpaceX bude kazdorocne znizovat realnu cenu, aby vyrovnala inflaciu...


myslím, že zákazníkovi je jedno, prečo stúpla cena bavili sme sa o cene, pre F9 tiež nebola predmetom diskusie inflácia

ako - stúpajúca cena nemení nič na tom, že v danej kategórií (50t na leo) sú najlacnejší... len som veľmi zvedavý, či sa im podarí ostať na ohlásenej cene, kým raketu dokončia, alebo stúpne... ale aj tak budú zatiaľ najlacnejší... [Edited on 08.11.2011 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
08.11.2011 - 19:18 - 
no, ak F9 skutocne stoji 50, a FH je vlastne F9 s dvoma prvymi stupnami navyse, tak tych 100 mi pride celkom realnych. Ak nenastanu problemy... 
09.11.2011 - 02:34 - 
yamato:
Reálně ta cena bude nejméně 3 násobkem ceny F9. Pokud vím F9 je 28 motorová a 4 nádržová raketa. Druhý stupeň je navíc poměrově velmi malý. To odpovídá tomu, že má jen jeden motor i podíl na celkové Vchar mezi prvním a druhý stupněm. Z toho mi plyne, že cenový poměr mezi 1 a 2 stupněm F9 bude minimálně 2:1, ale reálněji 3:1 a výše. Tedy z aktuální ceny kolem 60 mil. USD za start musíme počítat na 1 stupeň alespoň 40 mil. USD. Z toho plyne, že ztrojnásobíme-li první stupeň, dostaneme cenu kolem 120 mil USD + 1x druhý stupeň (cca 20 mil. USD) a jsme na 140 mil. USD a to nemáme započítány následující změny:
1) zvětšení nádrží 1 stupně F9
2) vývoj Merlina 1D (stále ve vývoji)
3) vývoj a testy přípojných bodů mezi urychlovacími a centrálním stupni
4) vývoj a testy "crossfeedu" (bez něj se na 50 tun nevyšplhá ani omylem)
5) nižší vypočtenou bezpečnost (a tedy vyšší cenu pojištění) kvůli radikálnímu nárůstu počtu motorů 1 a 1/2 stupně (9 na 27).

100 miliónů mi tedy, pro výše uvedené a bez detailnějších analýz a výpočtů, přijde velmi optimistických.
Samozřejmě i 150 mil. USD by v přepočtu na kilogram bylo velmi pěkných, výrazně lepších než u F9.

Jinak v jiném vlákně (Fobos-Grunt) jsi projevil lehký údiv nad tím, jaký má Zenit odpich. S ohledem na fakt, že se jedná o prvoplánový booster se tomu není co divit a jeho odpich je dosti podobný odpichům ICBM.
Ale právě když jsem teď porovnával poměr prvního stupně F9 a druhého stupně F9, zjistil jsem s překvapením, že F9 je defacto taky prvoplánově booster (byť slabší). Zenit má navíc mimořádně příznivou cenu (kolem roku 2001 to bylo kolem 2500 USD/kg komerčně) a to bez efektů masové výroby. Navíc Zenit má, na rozdíl od Falcona, mnohem větší potenciál právě díky mohutnému přebytku tahu (s poměrem tah/startovní hmotnost Falconu by nosnost Zenitu byla kolem 20 tun na LEO) pokud by k tomu Musk přidal svoje know-how "papírových" nádrží a efektivního (a levného) řídícího systému, dovyvinul "cross-feed" mohl by mít Falcona Heavy s opravdu "heavy" nosností (odhadem nejméně 70 tun) a v podstatě levněji (nemusel by se vyvíjet s Merliny, RD-171 jsou jedny z nejlepších motorů na světě). S ohledem na to, že za SSSR se vyráběl Zenit na Ukrajině, a nejspíše i stále vyrábí ( i když celou výrobu asi vlastní rusáci) dalo by se to nějak koupit či štípnout (samozřejmě musela by jít celá výroba, jinak by to NASA nikdy nepodpořila).
Navíc Zenit má už tolik startů za sebou, že M-rated štempl by dostal asi vcelku bez problémů (samozřejmě v nějaké těžší verzi, pokud to má 2 géčka při startu, tak kolik to asi má těsně před oddělením druhého stupně? - to by byl tedy zážitek pro kosmíka:-).

No, nějaký zádrhel v tom být musí, protože Rusové místo aby Rus-M předělali a na Rus-pomocí Zenitů-M, tak ho raději odpískali a všechno bude muset oddřít Angara, která se IMHO nedá stohovat do nekonečna (Angara 100?! 8-O [Upraveno 09.11.2011 cernakus]
 
09.11.2011 - 07:21 - 
quote:
yamato:
Reálně ta cena bude nejméně 3 násobkem ceny F9. Pokud vím F9 je 28 motorová a 4 nádržová raketa. Druhý stupeň je navíc poměrově velmi malý. To odpovídá tomu, že má jen jeden motor i podíl na celkové Vchar mezi prvním a druhý stupněm. Z toho mi plyne, že cenový poměr mezi 1 a 2 stupněm F9 bude minimálně 2:1, ale reálněji 3:1 a výše. Tedy z aktuální ceny kolem 60 mil. USD za start musíme počítat na 1 stupeň alespoň 40 mil. USD. Z toho plyne, že ztrojnásobíme-li první stupeň, dostaneme cenu kolem 120 mil USD + 1x druhý stupeň (cca 20 mil. USD) a jsme na 140 mil. USD a to nemáme započítány následující změny:
1) zvětšení nádrží 1 stupně F9
2) vývoj Merlina 1D (stále ve vývoji)
3) vývoj a testy přípojných bodů mezi urychlovacími a centrálním stupni
4) vývoj a testy "crossfeedu" (bez něj se na 50 tun nevyšplhá ani omylem)
5) nižší vypočtenou bezpečnost (a tedy vyšší cenu pojištění) kvůli radikálnímu nárůstu počtu motorů 1 a 1/2 stupně (9 na 27).



takisto by som povedal, ze kompletna zmena navigacneho softwareu... ale to je dohad, samozrejme

quote:

RD-171 jsou jedny z nejlepších motorů na světě


nie su najlepsie kerolox, ake su? resp. najsilnejsie a s dobrym Isp?

quote:
No, nějaký zádrhel v tom být musí, protože Rusové místo aby Rus-M předělali a na Rus-pomocí Zenitů-M, tak ho raději odpískali a všechno bude muset oddřít Angara, která se IMHO nedá stohovat do nekonečna (Angara 100?! 8-O [Upraveno 09.11.2011 cernakus]


nie je ten zadrhel prave to, ze sa vyraba na ukrajine? mam pocit, ze rusi to chceli stiahnut ku sebe, ci nie? a angara naproti tomu bude kompletne ruska...

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
09.11.2011 - 07:57 - 
quote:

Zenit má navíc mimořádně příznivou cenu (kolem roku 2001 to bylo kolem 2500 USD/kg komerčně) a to bez efektů masové výroby.



stale ten isty chybny argument. Ano, ruske a cinske nosice su lacne. Ale aj ruska a cinska pracovna sila (vacsina z ceny nosica, predpokladam). Nemozete porovnavat absolutne americke a ruske ceny, musite to dat do pomeru s priemernym platom. Mne to vyslo ze v tomto ohlade je Falcon asi 5x lacnejsi.

Efektivnu a lacnu vyrobu rakiet nemozeme stavat na slabych platoch a slabom kurze. To nie je inovacia, a teda ani pokrok.
 
09.11.2011 - 08:17 - 
quote:
quote:

Zenit má navíc mimořádně příznivou cenu (kolem roku 2001 to bylo kolem 2500 USD/kg komerčně) a to bez efektů masové výroby.



stale ten isty chybny argument. Ano, ruske a cinske nosice su lacne. Ale aj ruska a cinska pracovna sila (vacsina z ceny nosica, predpokladam). Nemozete porovnavat absolutne americke a ruske ceny, musite to dat do pomeru s priemernym platom. Mne to vyslo ze v tomto ohlade je Falcon asi 5x lacnejsi.

Efektivnu a lacnu vyrobu rakiet nemozeme stavat na slabych platoch a slabom kurze. To nie je inovacia, a teda ani pokrok.


nemozeme pracovat s cenou ako nam to prave vyhovuje... pre zakaznika je v tomto pripade dolezite to, ze je cena nizka... nie, co sa na nej podiela...
tak alebo sa budeme bavit o fiktivnej hodnote "cena v pomere k platom", alebo sa budeme bavit o cene pre zakaznika... nie preskakovat z jednej veci na druhu...

ono... musk nerobi zatial ziadne techn. inovacie, len do vyrobi rakiet vlozil x-rokov zname veci poloautomatickej vyroby (ktore imo rusi uz dlho pouzivaju pri vyrobe soyuzov, ak si vezmeme do uvahy kolko ich vlastne rocne vypustaju; len sa tym nechvalia, lebo je to pre nich normalne)...

okej, uz by sme to mali nechat tak... je to stale to iste dokola... kym FH nepoleti a nebude sa vediet jej skutocna cena, nemyslim, ze tato diskusia ma zmysel...
a vlastne asi ani potom

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
09.11.2011 - 08:23 - 
no ked zacinate v obore, tak je logicke ze najprv zacnete s jednoduchsim, az potom s tym zlozitejsim. Najprv treba funkcnu raketu, az potom cross feed a reusability.

Ohladom cien, zakaznika zaujima sice cena, ale pre rozvoj ako taky je dolezita skor inovacia a rozvoj. Zapad si desatrocie vsetko veselo nakupuje v cine, pretoze nizka cena. Vysledok - nezamestnanost, ekonomicka stagnacia a dlhy. Dufam ze toto nie je ten vysledok co si zelame pre kozmonautiku.
Pre mna nizke ruske ceny nie su argument, pretoze nie su zalozene na inovacii. Nizke americke ceny, napriek mzdovej urovni, su zalozene na inovacii vyrobneho procesu, a preto su pre mna dolezitejsie.

Dufajme ze to poleti
 
09.11.2011 - 08:52 - 
quote:
no ked zacinate v obore, tak je logicke ze najprv zacnete s jednoduchsim, az potom s tym zlozitejsim. Najprv treba funkcnu raketu, az potom cross feed a reusability.

Ohladom cien, zakaznika zaujima sice cena, ale pre rozvoj ako taky je dolezita skor inovacia a rozvoj. Zapad si desatrocie vsetko veselo nakupuje v cine, pretoze nizka cena. Vysledok - nezamestnanost, ekonomicka stagnacia a dlhy. Dufam ze toto nie je ten vysledok co si zelame pre kozmonautiku.
Pre mna nizke ruske ceny nie su argument, pretoze nie su zalozene na inovacii. Nizke americke ceny, napriek mzdovej urovni, su zalozene na inovacii vyrobneho procesu, a preto su pre mna dolezitejsie.

Dufajme ze to poleti


ak sa ideme bavit o inovacii... tak napr. ruske motory su daleko pred cimkolvek, co musk vytvoril... napr. taka rd-171 na zenite... nie je inovacia ako inovacia...

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
09.11.2011 - 08:56 - 
Quote:

No, nějaký zádrhel v tom být musí, protože Rusové místo aby Rus-M předělali a na Rus-pomocí Zenitů-M, tak ho raději odpískali a všechno bude muset oddřít Angara, která se IMHO nedá stohovat do nekonečna (Angara 100?! 8-O [Upraveno 09.11.2011 cernakus]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Není to nikde oficiálně napsáno, ale myslím, že Rusové odpískali RUS-M právě proto, že nakonec přišli k závěru, že využití Zenitů by bylo lepší a má to zastánce hlavně v NPO Energia,. To jestli se vyrábí na Ukrajině není podstatné, všechny motory i případný třetí urychlovací stupeň jsou ruské, min. 70% hodnoty rakety pochází z Ruska. Takže výroba celé rakety v Rusku by také nebyla problematická, Energia tuto variantu vystavovala i v Paříži.

Využití Zenitu jako modulu pro eventuální super těžkou raketu je také mnohem výhodnější než modulu z RUS-M, který má poloviční tah. Muskovi by stačilo koupit motor prvého a druhého stupně od Rusů.
 
09.11.2011 - 09:19 - 
quote:
quote:
no ked zacinate v obore, tak je logicke ze najprv zacnete s jednoduchsim, az potom s tym zlozitejsim. Najprv treba funkcnu raketu, az potom cross feed a reusability.

Ohladom cien, zakaznika zaujima sice cena, ale pre rozvoj ako taky je dolezita skor inovacia a rozvoj. Zapad si desatrocie vsetko veselo nakupuje v cine, pretoze nizka cena. Vysledok - nezamestnanost, ekonomicka stagnacia a dlhy. Dufam ze toto nie je ten vysledok co si zelame pre kozmonautiku.
Pre mna nizke ruske ceny nie su argument, pretoze nie su zalozene na inovacii. Nizke americke ceny, napriek mzdovej urovni, su zalozene na inovacii vyrobneho procesu, a preto su pre mna dolezitejsie.

Dufajme ze to poleti


ak sa ideme bavit o inovacii... tak napr. ruske motory su daleko pred cimkolvek, co musk vytvoril... napr. taka rd-171 na zenite... nie je inovacia ako inovacia...


nikdy by som sa ani len neodvazil porovnavat merlin a RD171. Musk inovuje zatial hlavne vo vyrobnych procesoch. Ford tiez nevymyslel auto...
Lenze zatialco Musk pracuje na znovupouzitelnosti svojich rakiet, nikto iny sa o to ani len nepokusa. A pritom pouzit taky RD171 len raz, ved to je hriech...
Lepsie a sofistikovanejie motory su sice pekne, ale ta skutocna inovacia lezi niekde inde - ako sa dostat na orbit, a nezlikvidovat pritom drahocenny nosic?
 
09.11.2011 - 09:28 - 
quote:
Lepsie a sofistikovanejie motory su sice pekne, ale ta skutocna inovacia lezi niekde inde - ako sa dostat na orbit, a nezlikvidovat pritom drahocenny nosic?


go skylon go? [Edited on 09.11.2011 Agamemnon]

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
09.11.2011 - 09:37 - 
go go goooo

inak podla toho posledneho reportu bude tepelna ochrana skylonu menej narocna, nez sa ocakavalo. To su dobre spravy Dufajme ze NTV neprinesie ziadne prekvapenia (aj ked na to sa testovacie prototypy robia...)

 
09.11.2011 - 09:47 - 
quote:
go go goooo

inak podla toho posledneho reportu bude tepelna ochrana skylonu menej narocna, nez sa ocakavalo. To su dobre spravy Dufajme ze NTV neprinesie ziadne prekvapenia (aj ked na to sa testovacie prototypy robia...)




jj, vcera ci predvcerom inak pisal hempsell na nsf, ze zatial mali nejake mensie problemy s testami precoolerami - ale ze nic vazne, ze to priebezne riesia ako sa to objavuje a ze zatial su v deadlineoch..

 

____________________
Per aspera ad astra - 42
 
09.11.2011 - 10:17 - 
Na a kolik je vůbec poměr paliva a užitečného zatížení, při odletu z nízké oběžné dráhy Marsu zpět k Zemi?

To mě přijde jako kritické číslo jak pro pilotovanou misi, tak třeba pro návrat vzorků. (Návratový modul u Phobos-Grunt mi přišel celkem malý... ale taky chtějí dovézt zpět jen asi čtvrt kila vzorků)

Za předpokladu, že by vše ostatní řešil aerobraking a aerocapture, si lze předstvit extrémne odvážnou misi s kombinací "setkání na povrchu Marsu" se dvěma "setkáními na oběžné dráze Marsu" (a žádnou montáž čehokoliv poblíž Země)
 
09.11.2011 - 11:07 - 
podla mna je akakolvek prekomplikovana misia velmi riskantna, v poslednej dobe som skor zastanca maximalne jednoduchej misie a palivove naroky riesit prostrednictvom palivovych stanic. Takze po krokoch:

1. vyvinut automaticky znovupouzitelny ionovy tahac a lacny sposob, ako dostat nadrze s palivom na orbit (reusable falcon, stovky ruskych vyradenych ICBM (ak to aj rachne, je to len nadrz), komercia...)

2. vytvorit si v kozme urcite predmostia - stanica s manipulatormi a nadrzami. Tie budu pravidelne zasobovane zo zeme.

3. samotna misia moze byt potom velmi jednoducha. Posadka v kapsule odleti do L2, kde je palivova stanica a zaparkovany preletovy habitat. Dotankuje palivo, pripoji si habitat a odpichne sa k marsu. Pri marse brzdny manever + aerobraking. Pri marse je dalsia stanica so zaparkovanym landerom. Posadka prestupi, ide na povrch, potom sa vrati na stanicu. Opat prestupi, dotankuje a moze letiet naspat. Lander sa taktiez dotankuje a caka na dalsiu misiu.

Vyriesenim jednej tazsej technickej ulohy (ionovy tahac a nadrze) obideme 10 ovela tazsich problemov...
 
09.11.2011 - 12:09 - 
Na druhou stranu - při jakémkoliv scénáři, v rámci kterého posádka letí až poslední, jsou rizika zhruba stejná. A provést u Marsu oddeleně 2x aerobraking a 2x aerocapture je zřejmě technicky realizovatelnější, než tam brzdit s nějakým jediným obřím komplexem,....

Můžeš odlétat s plně naloženým komplexem od Země - ale přitom stejně nemít jistotu, jestli ti neselže nějaký komponent v úplně poslední fázi.
 
09.11.2011 - 12:57 - 
quote:
Na druhou stranu - při jakémkoliv scénáři, v rámci kterého posádka letí až poslední, jsou rizika zhruba stejná. A provést u Marsu oddeleně 2x aerobraking a 2x aerocapture je zřejmě technicky realizovatelnější, než tam brzdit s nějakým jediným obřím komplexem,....

Můžeš odlétat s plně naloženým komplexem od Země - ale přitom stejně nemít jistotu, jestli ti neselže nějaký komponent v úplně poslední fázi.


jakym obrim komplexom? mas tam kapsulu, habitat a motor s nadrzou (skoro prazdnou). Pri marse urobis len MOI a potom uz len drobne korekcie pri aerobakingu (draha palivovej stanice by bola prisposobena tomuto sposobu zachytenia, takze netreba vela energie na stykovku)
Tvoj navrh je sice jednoduchsi z hladiska priletu, ale komplikuje sa z hladiska odletu. Musis so sebou tahat dost paliva na odlet, toto palivo musis ubrzdit, takze potrebujes obrovsky stit pre aerocapture, potom pri odlete to palivo musis na drahe chytit, takze nepojde len o sprostu nadrz, ale o komplexnu manevrujucu lod, a to jednorazovu. Hlavnou vyhodou mojho navrhu je ze vacsina hardweru sa da pouzivat opakovane, takze ti klesaju jednotkove ceny na jeden let.
 
09.11.2011 - 14:35 - 
yamato:

Cena montáže není a nebude to hlavní nejen v Rusku, ale i u Muska. Proto taky Musk tzv. automatizuje a dává výrobu na montážní linku. Finta je v tom, že vývoj je drahý. Akceptujeme-li premisu, že SpaceX si věci do Falcona vyvinul a neukradl (krást se dá i tím, že přetáhnu konstruktéry od konkurence, kde v rámci nudy vyvíjeli do šuplíku a tedy i do hlavy), pak je vývoj na ceně F9 to nejdražší (na druhém místě budou náklady na montážní prostory a stroje, platy budou až na třetím místě, možná na čtvrtém za ceny materiálů - je to přece jen "sériová" výroba). Proto jsem uvažoval, že by Musk koupil podklady Zenitu jako celku, nebo je ukradl (kdyby Rusové nechtěli prodat), to je fuk. Pro NASA není důležité jak přijde Musk k raketě, ale jestli je vyráběná v USA. A Zenit by tak byl pěkně funkční raketa a Musk by tu miliardu co nacpal do F1,F9 a FH mohl nacpat do optimalizace, sériové výroby a vylepšení té rakety. Tedy není jediný důvod, proč by Muskův Zenit měl být dražší než Muskův F9.
 
09.11.2011 - 14:48 - 
cernakus:

ak pritiahnete zamestnancov od konkurencie, tak to nie je kradnutie, ale konkurencny boj. Zamestnanci bezne migruju v ramci odvetvia, bud za lepsim platom, alebo lepsimi podmienkami, alebo tam kde ich chcu. Nazyvat toto kradnutim je vylozene zlomyselnost a zaujatost. Kradne cina, ktora kupi od vas ipod, rozobere ho do posledneho srobika, okopiruje a vyrobi 10x lacnejsie. A este ho aj preda vo falosnom apple store.
Ohladom Muska a Zenitov, kludne to mohol urobit aj tak (ak by mu niekto tu licenciu predal), ale to by potom nemohol rozvijat svoju koncepciu unifikovanych stupnov, a ani by nepretrenoval svojich konstrukterov, od ktorych dobuducna zrejme ocakava nieco viac. Kupenim hotoveho vyrobku sa este nikto nic nenaucil (vela zo zamestnancov SpaceX su absolventi). Momentalne Musk inovuje hlavne vo vyrobe, co by mohol aj so zenitom, ale ak chce lietat na Mars (a tvari sa ze chce), tak potrebuje ludi ktori su schopni inovovat aj technologicky. Mozno nie pri prvej rakete, ale casom...
 
09.11.2011 - 15:21 - 
quote:
Musis so sebou tahat dost paliva na odlet, toto palivo musis ubrzdit, takze potrebujes obrovsky stit pre aerocapture,


takhle, já se právě ptám, kolik paliva potřebuješ na odlet.

Mars nemá radiační pásy: mohl by si dráhu postupně zvyšovat iontovým motorem eliptickou dráhu, a až když bude dost výstřední, tak to v perimartu v přesný moment "nakopnout" chemickým motorem, abys odletěl směrem, který potřebuješ.

jako pokud Dragon není schopen aspoň částečného aerocapture svým vlastním tepelným štítem (třeba na eliptickou dráhu, s postupným zakulacováním při dalších průletech atmosférou, a nakonec dokulacení manévrem motoru), tak to dál nemá cenu řešit.
 
09.11.2011 - 15:26 - 
empiricky to vidim tak, ze ak je nieco schopne priameho reentry druhou kozmickou do zemskej atmosfery, tak to zvladne aj na marse (myslim nezhoriet, ubrzdenie je nieco ine)

A ak nieco zvladne reentry, musi zvladnut aj aerocapture, z hladiska tepelneho. Aerocapture je vlastne nieco ako umyselne pokazeny reentry, ked teleso nespadne na povrch, ale po ponoreni do atmosfery z nej zase vyleti...
 
09.11.2011 - 16:09 - 
quote:
Na a kolik je vůbec poměr paliva a užitečného zatížení, při odletu z nízké oběžné dráhy Marsu zpět k Zemi?
Na odlet k Zemi od Marsu (z nízké dráhy) potřebuješ delta-v cca 2500 m/s (záleží na době přeletu a kvalitě startovacího okna). U klasických dlouhodobě skladovatelných pohonných látek (Isp cca 3100 Nm/kg) je tedy pro TEI od Marsu potřeba, aby palivo tvořilo více než 50% počáteční hmotnosti odletové sestavy (spíš 60%).
 
<<  1    2    3    4  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.230543 vteřiny.