quote:Myslím si, že sa rozpadol.
V čase abortu je dynamický tlak 10 kN/m2.
Odkrytý horný stupeň, tak ako ho vidíme pri separácii, stačí keď sa niekde niečo natrhne a už to exploduje. [upraveno 19.1.2020 17:13]
ale takto pekne cele naraz? cakal by som skor nejaky uvodny rozpad, az potom bum. Ale mozno sme len mali nizke rozlisenie
quote:Druhý stupeň to přežil a vybuchl až při dopadu na mořskou hladinu?
dalsi bod pre moju teoriu, ze Starship zachranny system mozno ani nepotrebuje. Potrebuje padaky na sekcii pre posadku.
... a jak by jste zachraňoval na rampě a v počáteční fázi letu?
... a i kdyby druhý stupeň zůstal v celku, tak jednak je otázka jeho plné funkce a pak přes něj přejde rázová vlna. Výsledné přetížení by lidi nemuseli přežít. Takže raději hlasuji pro záchranný systém ...
quote:Druhý stupeň to přežil a vybuchl až při dopadu na mořskou hladinu?
dalsi bod pre moju teoriu, ze Starship zachranny system mozno ani nepotrebuje. Potrebuje padaky na sekcii pre posadku.
... a jak by jste zachraňoval na rampě a v počáteční fázi letu?
... a i kdyby druhý stupeň zůstal v celku, tak jednak je otázka jeho plné funkce a pak přes něj přejde rázová vlna. Výsledné přetížení by lidi nemuseli přežít. Takže raději hlasuji pro záchranný systém ...
moja "teoria" stoji (a pada) na tychto pozorovaniach:
-ked vybuchol AMOS6, tak vybuch druzicu neznicil. Po vybuchu ostala aj s krytom na mieste a nasledne spadla do ohna
-Sojuz 7K - horiaca raketa nevybuchla a neznicila kabinu. Ta sa odstrelila az pomerne neskoro pocas poziaru
-chalenger - kabina s posadkou prezila vybuch vodikovej nadrze tesne vedla nej a spadla do mora
-crs 7 - kabina prezila vybuch druheho stupna a spadla do mora
-dnes druhy stupen F9 prezil vybuch prveho stupna a spadol do mora
Ak chceme postavit nosic schopny dopravovat desiatky ludi, tak na LAS v dnesnom ponimani asi mozeme rovno zabudnut. Odstrelit do bezpecia sa moze mala kabinka, ale nie velka a tazka kabina. Potrebne motory by boli prilis tazke a zrejme by sa ani nedokazali dost rychlo zapalit. Ale ukazuje sa, ze kompaktne a natlakovane celky vedia toho prezit celkom dost
Moja predstava:
Kabina Starshipu je zospodu zosilnena, aby odolala tlakovej vlne po explozii paliva pod nou (vdaka oddeleniu palivovych zloziek a absencii tlakovych nadob je to skor rychle horenie nez naozajstna detonacia)
Pocas startu je Starship zaveseny pod mohutnou obsluznou vezou/zeriavom az do okamihu startu. V pripade explozie a rozpadu rakety ostane kabina, alebo aj cely Starship visiet a nespadne do ohna.
Tesne po starte je pomerne kratke hluche okno.
Nasledne uz ma SHS dostatocnu rychlost na to, aby v pripade zlyhania prveho stupna bolo dost casu na oddelenie Starshipu a zapalenie jeho motorov. Cim vyssie a rychlejsie, tym viac casu pre Starship. Nasledne pristatie na motoroch (celkom by sa tu hodil dual-bell).
Vybuch samotneho Starshipu je najpravdepodobnejsi v case oddelenia a startovania jeho motorov. Tu prichadza znovu k slovu odolna kabina a jej padaky.
Asi to nie je take "perinkove" ako dnesne LAS pre male kabiny, ale aspon by sme sa nemuseli pozerat na neposkodenu kabinu s ludmi, ako bezmocne pada do mora. [upraveno 19.1.2020 20:22]
K teorii pana Yamato:
A nebylo by jednodušší a spolehlivější vyslat na LEO SH/SS, kde SS by byl bez obytné části, pouze s motory , nádržemi, zásobami kyslíku pro posádku, případně slunečními panely a vynesl by zbytek paliva (řekněme 100 tun) ? Pak by teprve startovala menší obytná část SS s posádkou a zásobami a pevně by se spojila s čekající částí. Takovou obytnou část by mohla vynést na LEO raketa FH s klasickou LAS a padáky.Obytná část by musela mít dno chráněné pro návrat atmosférou do moře nebo i na souši při havárii.
To by postačovalo pro turistické lety na LEO, pro lety dále by musely stejně startovat tankovací lodě, jak se to ostatně plánovalo pro lety k Marsu a zřejmě i na Měsíc. Pak by teprve startovala obytná část SS s posádkou a LAS. Myslím, že ještě dlouho nebude počet pasažérů převyšovat 20-30. Když suchá hmota SS včetně 6 motorů, nádrží, obytné části má být 150 tun, tak hmotu samotné obytné části včetně pasažérů a zásobami (pro kratší lety) bych odhadoval 30-50 tun, tedy v limitu FH
[upraveno 20.1.2020 13:40]
quote:K teorii pana Yamato:
A nebylo by jednodušší a spolehlivější vyslat na LEO SH/SS, kde SS by byl bez obytné části, pouze s motory , nádržemi, zásobami kyslíku pro posádku, případně slunečními panely a vynesl by zbytek paliva (řekněme 100 tun) ? Pak by teprve startovala menší obytná část SS s posádkou a zásobami a pevně by se spojila s čekající částí. Takovou obytnou část by mohla vynést na LEO raketa FH s klasickou LAS a padáky
To by postačovalo pro turistické lety na LEO, pro lety dále by musely stejně startovat tankovací lodě, jak se to ostatně plánovalo pro lety k Marsu a zřejmě i na Měsíc. Pak by teprve startovala obytná část SS s posádkou a LAS. Myslím, že ještě dlouho nebude počet pasažérů převyšovat 20-30. Když suchá hmota SS včetně 6 motorů, nádrží, obytné části má být 150 tun, tak hmotu samotné obytné části včetně pasažérů a zásobami (pro kratší lety) bych odhadoval 30-50 tun, tedy v limitu FH
[upraveno 20.1.2020 13:33]
možné to samozrejme je, ale jednoduchšie a spoľahlivejšie možno ani nie.
Defaco by sme rozdelili jeden štart na dva. V kozmonautike pritom platí, že každý štart, každý zážeh motora, každé oddelenie stupňov alebo spájanie na orbite je riziková fáza, v ktorej sa môže toho veľa pokaziť. Preto sa inžinieri snažia počet týchto fáz minimalizovať.
Samozrejme môj návrh sa ani nedá nazvať ako záchranný systém, je to skôr záchranný kompromis. Keď štatistika niekde ukazuje pomerne vysoké šance, no tak prečo to nevyužiť. Prvoradá by ale mala byť vysoká spoľahlivosť vďaka vysokej frekvencii štartov a poletovej analýze reusable rakiet.
p.s. pravdepodobne niekto namietne raketoplány, ktoré tiež mali byt spoľahlivé, ale neboli. Dovolím si hneď oponovať, že SpaceX je niekde úplne inde čo sa týka analýzy dát a úpravy dizajnu. Myslím si, že napríklad Challenger by sa v takejto kultúre nestal, pretože problémové O krúžky by boli upravené dávno pred osudovým štartom.
quote:Víte, prosím, někdo, kdy by měla odstartovat pilotovaná Crew Dragon? Děkuji za informaci.
Naposledy jsem viděl začátek druhého čtvrtletí. Tedy začátkem dubna. A jestli si pamatuji dobře, tak Musk se nechal slyšet, že připraveni budou na konci února.
Pozrel som sa na odpútanie Crew Dragon od Flacon 9
Plný ťah F9
Podľa mňa plný ťah F9 a CD spustil motory( zmena farby pod CD)
ťah F9 poklesol a už zreteľný ťah Crew Dragon
Som zvedavý ako to prebehlo.
Podľa mňa sa Crew Dragon odpútal pri plnom ťahu 1. stupňa Falconu 9,
F9 zareagoval, dostal príkaz?, na vypnutie motorov, a CD odlieta. [upraveno 20.1.2020 14:38]
quote:
Podľa mňa sa Crew Dragon odpútal pri plnom ťahu 1. stupňa Falconu 9,
F9 zareagoval, dostal príkaz?, na vypnutie motorov, a CD odlieta. [upraveno 20.1.2020 14:38]
Naopak.
F9 dostal príkaz na vypnutie motorov, CD automaticky zareagoval a spustil záchrannú sekvenciu. V opačnom poradí by test nedával zmysel.
To že z motorov ešte šlahali plamene neznamená, že mali plný ťah. CD zrejme reaguje už na pokles ťahu mimo nominálne hodnoty, ktorý na plameňoch nemusí byť vidieť.
quote:overiť to pri maximálnych nevhodných podmienkach.
raketa letela mach2 pri maximálnom dynamickom tlaku, v čom je rozdiel? V akom katastrofickom scenári by musel CD aktivovať abort počas nominálnej akcelerácie?
quote:overiť to pri maximálnych nevhodných podmienkach.
raketa letela mach2 pri maximálnom dynamickom tlaku, v čom je rozdiel? V akom katastrofickom scenári by musel CD aktivovať abort počas nominálnej akcelerácie?
Max Q bolo v 59 sekunde
Abort bol v 84 sek.
pusti si video z prenosu.
quote:Neviem prečo si myslím. že ťah motorov je vidieť.
Skús ma presvedčiť, že nie.
Možno som nevybral správne obrázky, ale tieto to ukazujú takto.
ja ťa presviedčať nebudem, len replikujem to čo hovorili komentátori pri štarte.
Akú logiku má podľa teba test, kde CD najprv naštartuje abort, a až potom sa simuluje zlyhanie prvého stupňa?
v tomto případě nemáš pravdu, Dugi se mýlil
přesný popis dal do diskuse na kosmonautixu Mirek Pospíšil ráno, ono to předem nebylo moc jasné
povel abortu vyšel od Dragonu a zároveň šel povel k vypnutí motorů, obojí se tak stalo v řádu milisekund najednou
logiku za tím hledejte takovou, že testovali provedení abortu v přesný okamžik, jakékoli řešení vedoucí k selhání motoru a teprve následného rozeběhnutí sekvence by nemuselo abort spustit v tu chvíli, kdy chtěli (a okamžikem nebyl čas, ale přesně definovaná rychlost)
k relevanci takového testu, uvědomte si, že počítač Dragonu hlídá nejenom celou činnost stupně, ale i letovou obálku, jakmile se něco odchýlí mimo definované parametry, pak nastane abort, představa ohnivé koule spouštící abort je mimo, abort by nastal mnohem dříve, než dojde k výbuch na základě odchylky letových a dějových dat
proč zvolili tu rychlost jakou zvolili, by mě taky zajímalo, opravdu byl maxQ v 61 sekundě?
quote:p.s. pravdepodobne niekto namietne raketoplány, ktoré tiež mali byt spoľahlivé, ale neboli. Dovolím si hneď oponovať, že SpaceX je niekde úplne inde čo sa týka analýzy dát a úpravy dizajnu. Myslím si, že napríklad Challenger by sa v takejto kultúre nestal, pretože problémové O krúžky by boli upravené dávno pred osudovým štartom.
Naopak! SpaceX nedělá moc testů a vše řeší až za pochodu. Tedy problémy "á la Challenger" ani "á la Columbia" by metoda "bouchne-nebouchne" vůbec neměla šanci odhalit (uvědomte si, po kolika "nebouchlo" startech se vyskytly).
Tradiční přístup se spoustou testů je v tomto mnohem bezpečnější (a taky pomalejší a dražší). Zrovna já osobně bych si sedla spíš do něčeho, co bylo plně testováno a kde jsou mnohem lépe známé limity a omezení.
quote:p.s. pravdepodobne niekto namietne raketoplány, ktoré tiež mali byt spoľahlivé, ale neboli. Dovolím si hneď oponovať, že SpaceX je niekde úplne inde čo sa týka analýzy dát a úpravy dizajnu. Myslím si, že napríklad Challenger by sa v takejto kultúre nestal, pretože problémové O krúžky by boli upravené dávno pred osudovým štartom.
Naopak! SpaceX nedělá moc testů a vše řeší až za pochodu. Tedy problémy "á la Challenger" ani "á la Columbia" by metoda "bouchne-nebouchne" vůbec neměla šanci odhalit (uvědomte si, po kolika "nebouchlo" startech se vyskytly).
Tradiční přístup se spoustou testů je v tomto mnohem bezpečnější (a taky pomalejší a dražší). Zrovna já osobně bych si sedla spíš do něčeho, co bylo plně testováno a kde jsou mnohem lépe známé limity a omezení.
o problemoch s O kruzkami Challengeru sa vedelo davno pred osudovym letom. Prave kultura "na nic nesahat, vsetko certifikovat" spolu s tlakom na pokracovanie letov viedli k tomu, ze sa letelo so znamymi vadami. Lebo vsak doteraz sa nic nestalo. V pripade Columbie to bolo rovnake.
"SpaceX nedela moc testu" je hlaska dna SpaceX si naopak zaklada na sialenej kvantite testov. Zaregistrovali ste vobec testovacie zariadenia v McGregor? Kto iny testuje kazdy novy motor, potom znova cely stupen, a potom este raz tesne pred startom? Nikto. Aj vcerajsi in-flight abort je toho dokazom - neslo o povinny milestone a Boeing ho robit nebude. Lebo vraj stacia simulacie - to sme vsetci videli pri prvom lete Starlinera ze ako stacia... [upraveno 20.1.2020 18:57]
quote: ... povel abortu vyšel od Dragonu a zároveň šel povel k vypnutí motorů, obojí se tak stalo v řádu milisekund najednou
a k tomu okamžiku sú moje sú obrázky a komentáre.
Ak v rovnaký okamžik sa dá povel k spusteniu motorov Super Drago a vypnutiu Merlinov, tak tie prvé nabehnú v stotinách a Merlin reaguje v sekundách.
[upraveno 20.1.2020 19:57]
quote:...
"SpaceX nedela moc testu" je hlaska dna SpaceX si naopak zaklada na sialenej kvantite testov.
...
SpaceX testuje tak nějak "po svém"...
- Nádrž testuje raději na neletové "vodárenské" verzi a pak zkrácenou nádrž a bez dynamického zatížení.
- Raptor původně testovala ve zmenšené (čtvrtinové) verzi a chlubila se i videem, ale údaje udávala pro "celý" motor.
- Záchranný systém Dragonu testuje aktivací v předem určený a synchronizovaný čas mimo největší zatížení. A následuje spektakulární výbuch i když by bylo lepší nechat do moře dopadnout trosky (aby v případě zkutečného problému bylo co zkoumat a od čeho odpíchnout vyšetřování)
- konstelaci Startlink testuje bez vybavení na vzájemnou komunikaci družic mezi sebou.
... atd. (hlavně že to dobře vypadalo)
- ostatně co se divit. Už jeden z prvních testovacích letů Falcona (co nesl jeden kulatý sýr), doletěl na nižší než plánovanou dráhu a to měl testovat udávanou nosnost 862kg nákladu ...
... a všechny testy byly prohlášeny za úspěch! A Muskofillové jásají! ;-)
Na každý pád držím palce těm, co si do CD sednou už nyní. Budou to potřebovat.
dajte im tych 70 miliard, co zhltne SLS, a potom piste ako testuju
SpaceX je sukromna spolocnost. Na vsetko, co robi, si musi zarobit alebo pozicat. Niekto sa na vodarenskych raketach dobre zabava, ale to uz pozname. Vieme kto sa bude nakoniec smiat najlepsie A komu nedocvakne ze sa mylil...
p.s. skuste si vygooglit "minimum viable product" [upraveno 20.1.2020 21:01]
SpaceX si naopak zaklada na sialenej kvantite testov. Zaregistrovali ste vobec testovacie zariadenia v McGregor? Kto iny testuje kazdy novy motor, potom znova cely stupen, a potom este raz tesne pred startom? Nikto. Aj vcerajsi in-flight abort je toho dokazom - neslo o povinny milestone a Boeing ho robit nebude. Lebo vraj stacia simulacie - to sme vsetci videli pri prvom lete Starlinera ze ako stacia... [upraveno 20.1.2020 18:57] 
A komu nedocvakne ze sa mylil...