No, velký problém to není. Málokdy je letadlo furt zapojené 50 dní v kuse. Na druhou stranu je vidět, že software nevyladili ani při vývoji moderního stroje (za 30 miliard USD).
No, velký problém to není. Málokdy je letadlo furt zapojené 50 dní v kuse. Na druhou stranu je vidět, že software nevyladili ani při vývoji moderního stroje (za 30 miliard USD).
Právě naopak, problém to je, protože kdo to bude sledovat, že uběhlo těch 50 dní? A furt dokola? Při tom počtu letadel, rozmístěných po celém světě do spousty leteckých společností? Za jak dlouho se stane, než někdo zapomene? Až v druhém cyklu? No, nebyl bych takový optimista, lidi jsou obecně bordeláři a typickým znakem apatického přístupu byrokratů současného světa je představa "to není moje věc, on to někdo zařídí".
Ono když se to spojí s problémy ohledně 737 Max, tak to asi směřuje k tomu, že řada amerických megakorporací se může stát minulostí podobně, jako jejich předchůdci z 19.století (např. železniční monopoly). A Amerika je velmi dynamická a přizpůsobivá země... určitě se tam zformuje spousta nových a více specializovaných firem, které budou efektivnější a místo Boeingu rádi zaujmou...
citace: Ono když se to spojí s problémy ohledně 737 Max, tak to asi směřuje k tomu, že řada amerických megakorporací se může stát minulostí podobně, jako jejich předchůdci z 19.století (např. železniční monopoly). A Amerika je velmi dynamická a přizpůsobivá země... určitě se tam zformuje spousta nových a více specializovaných firem, které budou efektivnější...
Postřehnul jsi, že se nepíše rok 1920 nebo 1960, ale 2020?
Ono když se to spojí s problémy ohledně 737 Max, tak to asi směřuje k tomu, že řada amerických megakorporací se může stát minulostí podobně, jako jejich předchůdci z 19.století (např. železniční monopoly). A Amerika je velmi dynamická a přizpůsobivá země... určitě se tam zformuje spousta nových a více specializovaných firem, které budou efektivnější a místo Boeingu rádi zaujmou...
To není stanovisko NASA ale názor pisálka technického bulváru. NASA jistě místo firmy která za více než sto let svojí existence úspěšně postavila několik stovek staveb velikosti nejméně Empire State Buildingu, pověří něčím stejně velkým někoho kdo zatím za krátkou dobu svojí existence postavil několik desítek přízemních montovaných domků.
citace: NASA jistě místo firmy která za více než sto let svojí existence úspěšně postavila několik stovek staveb velikosti nejméně Empire State Buildingu, pověří něčím stejně velkým někoho kdo zatím za krátkou dobu svojí existence postavil několik desítek přízemních montovaných domků.
rataju sa tam aj stavby co sa zrutili a zabili vsetkych svojich obyvatelov? kvoli problemom v statike, o ktorych ta firma so sto rokmi existencie vedela, ale v zaujme ceny akcii neriesila a nikomu nepovedala?
citace: NASA jistě místo firmy která za více než sto let svojí existence úspěšně postavila několik stovek staveb velikosti nejméně Empire State Buildingu, pověří něčím stejně velkým někoho kdo zatím za krátkou dobu svojí existence postavil několik desítek přízemních montovaných domků.
rataju sa tam aj stavby co sa zrutili a zabili vsetkych svojich obyvatelov? kvoli problemom v statike, o ktorych ta firma so sto rokmi existencie vedela, ale v zaujme ceny akcii neriesila a nikomu nepovedala?
Samozřejmě že ano, dokonce i ty kdy senzacechtiví pisálkové udělali z komára velblouda, a zrovna tak i ty, když se někdo těsně před krachem svojí firmy zapíše nesmazatelně černým písmem do historie kosmonautiky, když v honbě za ziskem zničí noční oblohu.
rataju sa tam aj stavby co sa zrutili a zabili vsetkych svojich obyvatelov? kvoli problemom v statike, o ktorych ta firma so sto rokmi existencie vedela, ale v zaujme ceny akcii neriesila a nikomu nepovedala?
Samozřejmě že ano, dokonce i ty kdy senzacechtiví pisálkové udělali z komára velblouda, a zrovna tak i ty, když se někdo těsně před krachem svojí firmy zapíše nesmazatelně černým písmem do historie kosmonautiky, když v honbě za ziskem zničí noční oblohu.
ty si poet, stovky mrtvych su teda uz poriadny komar. Ale chapem ze existuje mentalny svet kde sa nad tym mavne rukou.
Ono když se to spojí s problémy ohledně 737 Max, tak to asi směřuje k tomu, že řada amerických megakorporací se může stát minulostí podobně, jako jejich předchůdci z 19.století (např. železniční monopoly). A Amerika je velmi dynamická a přizpůsobivá země... určitě se tam zformuje spousta nových a více specializovaných firem, které budou efektivnější a místo Boeingu rádi zaujmou...
To není stanovisko NASA ale názor pisálka technického bulváru. NASA jistě místo firmy která za více než sto let svojí existence úspěšně postavila několik stovek staveb velikosti nejméně Empire State Buildingu, pověří něčím stejně velkým někoho kdo zatím za krátkou dobu svojí existence postavil několik desítek přízemních montovaných domků.
Ne to je je názor NASA, laskavě si přečtěte tu zprávu, kterou vydala, Boeing je tam hodnoceny velmi špatně
citace:Ne to je je názor NASA, laskavě si přečtěte tu zprávu, kterou vydala, Boeing je tam hodnoceny velmi špatně
Ano, Boeing byl ve zprávě Kena Bowersoxe hodnocen velmi špatně, ale z jiných důvodů než naznačuje Eric Berger a o kterých se následně rozjela tato diskuse, tedy z údajného vnímání Boeingu jako nespolehlivého dodavatele ve spojení s problémy 737 Max atd.
Podle odůvodnění výběru Kenem Bowersoxem (v plném znění tady) Boeing s lodí CLS-250 zcela propadl nedostatečným popisem schopností, nedostačujícím přístupem k požadavku NASA na přehled o projektu a nesplněním požadavků na zasílání informací prokazujících, že jsou poskytnuty všechny nutné kroky k maximalizaci pravděpodobnosti úspěchu mise. Další významnou slabinou byla neochota k poskytnutí požadovaného zdrojového kódu k softwaru pro jeho nezávislé ověření. V technických požadavcích bylo plusem překročení požadavku na roční životnost konstrukce a požadavku na přepravní kapacitu, mínusem nesprávné rozměry použité pro dodávku komponenty XLA kanadského robotického ramene. Nejnižší hodnocení technického přístupu v kombinaci s nejvyšší cenou, kde Boeing podmiňoval fixní cenu výjimkami z některých klíčových předpokladů žádosti, znemožnilo určit, zda je nabízená cena Boeingu přiměřená. Proto byla nabídka vyloučena z konečného posouzení se závěrem, že Boeing není v soutěži konkurenceschopný.
citace:
Ono když se to spojí s problémy ohledně 737 Max, tak to asi směřuje k tomu, že řada amerických megakorporací se může stát minulostí podobně, jako jejich předchůdci z 19.století ..
Tak ma napadlo, ci by tento zosup Boeingu, mohol ovplyvnit poziciu imperialnych jednotiek v letectve. To, ze sa v leteckom priemysle dodnes pouzivaju, je dane asi tym, ze tomuto priemyslu dominuju US firmy.
Mizerná kontrola kvality, navíc bordel v uložené dokumentaci - vzhledem k požadavkům v leteckém průmyslu na velké dopravní letouny (FAR 25) by měly dostat pekelně velkou pokutu. Kdyby se FAA fakt naštvala, může odebrat Boeingu certifikát k prodeji dopravních letadel, dokud neproběhne hloubkový audit a recertifikace. Jenže to by Boeing mohl krachnout.
Záleží na tom, jestli EASA letoun ohodnotí jako opět bezpečný, můžou vycházet z interních informací od FAA a Kanady, kteří už zprávy dokončují. Každopádně aerolinky v současné situaci nespěchají a je otázkou, kolik bude zájemců o co nejrychlejší obnovení letuschopnosti.
Zdroj k poloviční či dokonce třetinové ceně B737 MAX oproti A320? Kupní smlouvy apod: ? Nebo je to "zdroj" typu: "Přece ví každej"?
Ostatně certifikace pokročilého RollsRoyce od Boeigu je poněkud náročnější než běžného Trabanta od Airbusu, ale to burvální média nerozlišují, pro ně je letadlo jako letadlo...
dodge, neporozuměl jsem v čem je turbína od rolrojsu jiná.
To spíš letectví jde do kytek i díky dřívějším průserům s maxem.
FAA s ním ze sebe udělali kašpárky do zelí.
Dnes draze vyvíjet letadlo je k lejnu, nikdy se finance nevrátí.
Letecká přeprava je dnes na 20% před covidem a ještě nějaký rok to tak bude.
Letadel je na apronech odstavených tisíce jako na šrotišti.
