| 21.7.2008 - 17:42 - Vlado. | |
|
citace:
Sexualita je dávno vyřešená věc, viz atomové ponorky, polární stanice, vojenské posádky a pod. Člověk se naštěstí liší od zvířete právě tím, že dokáže svojí vůlí své sexuální pudy ovládat.
V této věci se člověk od zvířete neliší, v nejhorším případě si to musí každý udělat sám.Tvorbu ejakulátu nezastavíš.
Jsou případný ,kde ani brom nepomáhá.
|
|
| Sú predsa aj nočné polúcie. |
|
ako sme sa dostali od zivota na marse k nocnym poluciam?  Proste tuto vec dokaze riesit kazdy kto bol dlhsiu dobu bez zenskej, a viac sa o tom nemusime bavit... |
|
apropó, nech tu nieje reč, len o polúciách
neviem či je to fakt alebo, novinárska kačica
ale počas misií viking, sa zo vzorkou uvoľňoval kyslík
bolo to vyhodnotené ako rozklad peroxidov
lenže neskôr sa -vraj- ukázalo že k uvoľňovaniu kyslíka (bez ohľadu na podmienky v analyzátore) dochádza len počas dňa, a ako náhle nastala na marse noc, kyslík sa prestal objavovať (periodicita, viazaná na dennú dobu)
toto bolo zistené, x rokov po ukončení misie, keď sa záujemcovia o tento problém, chceli dostať k originálnym údajom, zistili že sú stratené...
podľa tých novín, mala byť zriadená nejaká vyšetrovacia komisia, ktorá mala zistiť ako nasa, nakladá so získanými údajmi
je to už niekoľko rokov, odvtedy sa v médiách, nič také neobjavilo,
sledujete to niekto?
ja som mal vtedy za to, že je to "kachna" [Upraveno 22.7.2008 poslal alamo] [Upraveno 22.7.2008 poslal alamo] |
| 24.7.2008 - 09:42 - jan.tak | |
|
| včera dávali na NG dokument o možnostech přežití lidí na jiných planetách, a boužel to na me pusobilo dost s kepticky i pokud jde o Mars, problémem, je, že nemá mars magn. pole a tudíž na povrch dopadá silná radiace ze slunce, a tak to asi nebude nikdy žádná druhá země, i když se hodně spekuluje o zvýšení teploty, nasazení řas, atp. Nedokážu si představit, že by vlastní radiaci něják člověk vyřešil. Jedině, silnou vrstvou materialu a nebo nějákým skafandrem s magnetickým štítem, jinak nevím. V tom ohlednu je náš Měsíc lepší. No a taky, ale to je snáš řešitelný, všudepřítomný prach na Marsu, který muže elektrostaicky způsobovat výboje a to např. i u skafandru. a zanášet součástky. V tomto ohledu ale myslím, že ostrý Měsíční prach bude mnohem horší. |
|
citace:
Nedokážu si představit, že by vlastní radiaci něják člověk vyřešil.
Je to riešiteľné zvýšením odolnosti organizmu na žiarenie.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=3492 |
|
Zajimave, ovsem zase to asi bude znacne zvysovat nachylnost k rakovine. Pokud je organismus ozaren, tak jsou tri moznosti.
1. bunka neni zasazena zarenim
2. bunka je zasazena, neni poskozena, ale stejne pro jistotu spacha sebevrazdu
3. bunka je zasazene a poskozena, ale spacha sebevrazdu a tudiz je neskodna.
4. bunka je zasazena a poskozena takovym zpusobem, ze je vyrazen jeji sebevrazedny mechanismus
V tomto pripade muzou skodit jen bunky cislo 4 a bunky 2 a 3 jsou odstraneny z organismu.
Pokud vyradite sebevrazedny mechanismus, tak bunky 3 a 4 skodi, bunky 2 prezivaji.
Tady asi bude hodne zalezet ktery efekt prevazi. Myslim ze Evoluce nezvolila prvni variantu nahodne. Ve vesmiru vsak muze byt vyhodnejsi jina strategie. |
|
| Koukam ze misto 3 moznosti jsem prisel na ctyri. |
|
| Nejsem si jist. Možnost 2 mi přijde, ehm, přinejmenším diskutabilní. "Sebevražda pro jistotu", to mi nepřipadá moc podložené. Buňka buď poškozena je nebo není. Případně té nepoškozené došla životnost, ale to sem nepatří. ____________________
--
MIZ |
|
citace:
Nejsem si jist. Možnost 2 mi přijde, ehm, přinejmenším diskutabilní. "Sebevražda pro jistotu", to mi nepřipadá moc podložené. Buňka buď poškozena je nebo není. Případně té nepoškozené došla životnost, ale to sem nepatří.
Tak jsem to pochopil z toho clanku na oslu.
Princip je ten ze pri ozarovani v nemocnici vam zahyne i spousta jinak zdravych bunek. Rakovinove bunky se totiz musi ozarovat velmi silne, aby byly zklikvidovany.
Ten novy postup je v tom, ze se vsechny bunky udelaji odolnejsi |
| 24.7.2008 - 19:09 - jan.tak | |
|
| to je scienfiction a dlouhodobě bez vedleších efektu na další generace diskutabilní. |
|
jan.tak " problémem, je, že nemá mars magn. pole"
tak keď sa vám nechce, baviť o aktoch X, bavme sa o sci-fi
podľa mňa, keď už si niekto, dokáže predstaviť teraformáciu inbej planéty, mal by si vedieť predstaviť, aj možnosť, čo ja viem, "umelého" zahriatia, kovového jadra planéty, do takej mieri aby bolo schopné, generovať, vlastné magnetické pole.
ak, pri prípadnej, teraformácii marsu, hrozí nejaké nebezpečenstvo, tak je to skôr "prolém, štvrtej generácie"
proste prídu na mars osadníci, a vybudujú osadu, splodia synov, a tý ho, začnú teraformovať.
synovia synov (alebo dcéry), začnú byť otrávený, nikto sa ich totiž nepýtal, či sa chcú narodiť na marse, a aké majú vlastne svoje sny. tretu generáciu preskočme, to bude fakt "psichomiešung".
a teraz príde, štvrtá generácia, tá vyrastie, na červenej planéte, kde nie je nič, len samá púšť, a musíte nosiť skafander, aby ste mohli vyjsť von. čo asi povie štvrtá generácia? čo bude chcieť?
podľa mňa povie : "toto je náš domov, toto je to, na čo sme zvyknutý . a žiadny "kozmoromantik a zemeplaz" nám nebude určovať, ako máme žiť"
ak sa vám to zdá prehnané, tak si preštudujte históriu, kibucov v izraeli, alebo dejiny austrálie (tam sa dnes, snažia vyhubiť králikov, a keď náhodov donesiete semená cudzích rastlín, dostanete pokutu, až sa vám bude, z kečky pariť).
a to som, zatiaľ, ani nespomenul, možnosť, že by mohli na marse žiť "domorodci"
hoci aj vo forme, najprimitívnejších baktérií.
máme právo, zdevastovať im životné prostredie? a vyhubiť ich?
a čo keď, si oni, povedia, že v našej "pečeni", sa im žije lepšie, ako v marsovských horninách? [Upraveno 24.7.2008 poslal alamo] |
|
citace:
... "prolém, štvrtej generácie"... "toto je náš domov, toto je to, na čo sme zvyknutý . a žiadny "kozmoromantik a zemeplaz" nám nebude určovať, ako máme žiť"
... máme právo, zdevastovať im životné prostredie? a vyhubiť ich?...
1/ Ja som tiez presvedceny, ze v okamihom plnohodnotneho samoudrzatelneho osidlenia planety, ci Mesiaca je len otazkou casu, kedy vysypu naklad caju zo Zeme do mora a vyhlasia nove USM.
2/ Tak ako mam pravo "pomenovavat zvierata, ..., naplnit a podmanit si Zem", uzivat a pretvarat prirodu, jest rastliny i zvierata, tak mam pravo vyuzivat a podmanovat si i Mesiac a Mars. |
| 25.7.2008 - 14:43 - jan.tak | |
|
citace:
citace:
... "prolém, štvrtej generácie"...
tak daleko neuvažuju ))) v principu se mars nedá osídlit trvale kuli silný radiaci nebo degeneraci populace, tak jakákoliv polemika o "meziplanetárních" válkách je mimo mísu) |
|
Nikdy neříkej nikdy.
Aneb - co si dnes nedovedeme představit, může být v budoucnosti možné.
Například "převoz" materiálu z pásu planetek k Fobosu, nebo brždění Deimosu a "spojení" s Fobosem. Prostě vytvořit pořádné dynamo v centru Marsu. Jistě, je to záležitost na velmi dlouhou dobu a bez řádné revoluce v kosmických technologiích se to neobejde, ale ona jednou přijde. 
BTW, pokud by byla atmosféra mnohem hustší, tak by část radiace odfiltrovala ona. Jen nejsem schopen říct, jak účinně. Nevíte to někdo? |
|
citace:
Ja som tiez presvedceny, ze v okamihom plnohodnotneho samoudrzatelneho osidlenia planety, ci Mesiaca je len otazkou casu, kedy vysypu naklad caju zo Zeme do mora a vyhlasia nove USM.
Měsíc je drsná milenka :-) ale myslím, že to s ním bude víceméně tak jako s Antarktidou. Základny, ne státy a hodně řídké osídlení. U Marsu by tahle možnost byla pravděpodobnější. |
|
citace:
BTW, pokud by byla atmosféra mnohem hustší, tak by část radiace odfiltrovala ona. Jen nejsem schopen říct, jak účinně. Nevíte to někdo?
Polovrstva pre žiarenie gama a suchý vzduch pri normálnom tlaku (0,1MPa) je asi 120-130 metrov, pre vlhký menej - niečo vyše 100 metrov. |
| 06.9.2008 - 07:13 - David | |
|
Dovedou si vůbec hlasatelé života na Marsu představit podmínky jaké tam panují, tedy řiďounké ovzduší z kouřových plynů o teplotě minus několik desítek stupňů okořeněné pronikavým zářením jako v rentgenové místnosti s neustále zapnutým přístrojem to vše nutno umístit / ve srovníní se Zemí/ do výše 35 km. Pro srovnání na Zemi, kerá je rájem pro život od výšky 5 km prakticky není trvalého života a pokud je tak jen přežívá, prostředí od 7 km je dokonale sterilní.
Tak jakýpak život na Marsu, ten je možný jen ve sci-fi. |
|
Mezi sci-fi a realitou bych nedělal nějaký zásadní rozdíl...
Pokud tu padla zmínka o vzduchové vrstvě snižující intenzitu gama záření na polovinu, tak se zdá, že třeba 500m vzduchu by odstínilo velkou část záření.
Kde je voda (a na Marsu je spousta ledu), tam lze vytvořit i kyslíkatou atmosféru v nějakém dómu. Průhledný dóm vysoký např. 500m není tak těžké si představit - zvlášť v podmínkách nízké gravitace která panuje na Marsu, a relativně "bezzubého" klimatu - navíc přetlak v dómu by působil dost spolehlivě proti gravitaci (tzn. princip nafukovací haly), takže by to konstrukčně nemuselo vyžadovat žádné supermateriály - pouze trojúhelníkové panely z nějakého průhledného plastu... pochopitelně, blíže k okrajům dómu by intenzita radiace byla vyšší, ale to lze řešit např. zahloubením do země či zastřešením nějakého rozumně hlubokého kráteru (těch je na Marsu spousta, a zastřešené krátery jsou i obvyklý sci-fi scénář - z řady hledisek docela reálný.. chce to jen vybrat vhodný kráter, s vhodný sklonem z hlediska osvětlení sluncem, vhodnou "zeminou" ve které se dá něco rozumně pěstovat... (asi nejen chřest, jako to konstatovala NASA na místě přistání Phoenixu :-)).
Myslím, že zájem o tvorbu takovýchto základen může být motivován např. politicky - pokud na Zemi budou sílit k podobným způsobům vlády, jako v Číně, ale např. i v USA po útoku na WTC (Patriot Act), tak je docela dobře možné, že motivace bude podobná jako u kolonistů prchajících kdysi z UK do USA před náboženským pronásledováním... prostě útěk za svobodou, autonomií, apod. - nemluvě o tom, že na Zemi bude stále riskantnější pracovat s většími koncentracemi energií (už třeba LHC v CERNU je mírně diskutabilní, a to nemluvím o fúzních reaktorech a případných budoucích ještě šílenějších experimentech) - takže logicky vidím Mars i jako exil, do kterého prchnout vědci a technici kteří budou chtít svobodně bádat, neomezováni restrikcemi, které budou nejspíš dříve či později uvaleny na některý druh např.vysokoenergetických fyzikálních experimentů tady (nejspíš poté,co na Zemi poprvé dojde k něčemu nepředvídatelnému... a např. místo Ženevy se na mapě Evropy objeví nějaký podivně světélkující kráter :-)). A to samé může platit pro odvážnější biotechnologické experimenty - je velice pravděpodobné, že na Zemi budou dříve či později na takový výzkum uvalené nějaké enviromentální restrikce (a pokládám to i celkem za rozumné!) - tudíž ta vize cesty na Mars za "svobodu vyznání" není u budoucích vědců podle mě nijak přemrštěná...
Faktem je, že spousta "nebezpečné vědy" se asi dá dělat i v otevřeném kosmu ..ale když jste na planetě, tak máte přeci jen k dispozici nějaký stavební materiál, a gravitaci díky které vám nezdegeneruje organismus a neznemožní vám výlety na dovolenou zpět na Zemi, apod. Takže mezi budoucími kosmickými kolonisty podle mě budou převažovat "radikální vědci", pokud se to tak dá nazvat... |
|
citace:
prostředí od 7 km je dokonale sterilní.
Odkaz? Zdroj?
citace:
Tak jakýpak život na Marsu, ten je možný jen ve sci-fi.
Ani biologové nemají takovou jistotu... |
| 07.9.2008 - 07:17 - David | |
|
Není nad vlastní zkušenost. Kdo byl ve velehorách zcela jistě pozoroval jak se stoupající výškou život slábne a ubývá.Stromy se mění na kleč, pak lišejníky a pak nic, jen holé skály.Ani travička, ani brouček natož motýl. A to je již od 2,5 či 3 km nad mořem. Tedy v prostředí vůči Marsu naprosto rajském, dá se tam bez potíží dýchat, můžete se opalovat a výkonnost je téměř 100%.Již v těchto výškách je prakticky pustina , se stoupajícími kilometry v řídnoucím vzduchu nastávají fyzické potíže, v 6 km je nutná aklimatizace, nad 7 km se dostanou fyzicky zdatní jedinci a nad 8 km je " zóna smrti" nedá se tam dlouhodobě přežít bez dodávky kyslíku a nízký tlak působí zhoubně na životní funkce.
I těch 8 km je však komfortních proti Marsu, to vy musela být hora vysoká 35 km, místo vzduchu / směsi O a N / kouřový plyn / CO2 / a vrcholek by musel být nepřetržitě ozařován výkonným rentgenem.
Samozřejmě ja možné na Marsu a Měsíci, i jinde vytvořit umělé prostředí pro život, resp. přežití, ale já jsem chápal diskuzi jako na téma zda je možný mimozemský život a v tom patřím mezi skeptiky. |
|
Nechci za každou cenu oponovat, ale na Zemi jsou rostliny a živočichové, kteří žijí ve výškách Vámi označených za téměř sterilní.Rekord nejvýše kvetoucí rostliny je přes 6000metrů. V Bolívii je taky les s ekosytémem i živočichy skoro v 5000metrech, v Karakoramu žije druh Pišťuchy i nad 6000m!, v Evropě máme druh pryskyřníku rostoucí ve výšce přes 4200m, taky je známo, že husy hravě přeletí himálajské hřebeny a to letí v 9000meterech!...ale to je Země, na Marsu bych jistě nehledal život na povrchu, tam jsou podmínky tristní. [Upraveno 07.9.2008 poslal dubest] |
| 07.9.2008 - 12:18 - Tlama | |
|
| Jojo, taky občas na nějaký kopec vylezu a vypadá to viz výše, ale zdání klame. Např. had PLOSKOLEBEC HIMALÁJSKÝ se vyskytuje na úpatí horských ledovců ve výšce 4900 metrů nad mořem. Tedy tuto informaci jsem vygoogloval, tak o nějaký ten metr se nebudu hádat. Brr hadi... |
|
http://astro.sci.muni.cz/pub/info2000/cnn2411a.html - VĚDCI OBJEVILI MOŽNÉ MIKROBY Z VESMÍRU?
http://www.google.cz/search?source=ig&hl=cs&rlz=&=&q=bakterie+vysok%C3%A9+v%C3%BD%C5%A1ky+atmosf%C3%A9ry&btnG=Vyhledat+Googlem&meta=
Nevypadá to na sterilitu... |
|
citace:
Dovedou si vůbec hlasatelé života na Marsu představit podmínky jaké tam panují, tedy řiďounké ovzduší z kouřových plynů o teplotě minus několik desítek stupňů okořeněné pronikavým zářením jako v rentgenové místnosti s neustále zapnutým přístrojem to vše nutno umístit / ve srovníní se Zemí/ do výše 35 km. Pro srovnání na Zemi, kerá je rájem pro život od výšky 5 km prakticky není trvalého života a pokud je tak jen přežívá, prostředí od 7 km je dokonale sterilní.
Tak jakýpak život na Marsu, ten je možný jen ve sci-fi.
Nikdo taky netvrdi ze musi byt na povrchu - podle mne je zivot na povchu "omyl" zpusobeny vyjimecne vhodnymi podminkami na zemi- základna zivota je logicky vzdy hluboko v oceanu nebo pod zemi v horkych pramenech - zareni teplota nic je tam netrapi dokud je vnitrni teplo energie nnei potreba moc zivotni cyklus v radu tisicu let - neni to zadny bourlivy a uspechany kyslikovy zivot ale zivot to je :-) |
|
jj, teória hlbokej biosféry má niečo do seba - je napríklad takmer celkom nezávislá na podmienkach na povrchu planéty.
Život vo veľkých výškach - pokiaľ sa objavuje púštny prach alebo prach zo stepí či peľové zrnká vo vzorkoch z výškových letov balónov vo výškach nad 20 km, alebo morská soľ vo vzorkoch odobraných nad tropickým cyklónom z výšky okolo 24km, tak sa toto prostredie nedá považovať za celkom sterilné alebo bez života.
Samozrejme - kolonizácia tohoto priestoru živými organizmami je riedka, lenže aj samotné toto prostredie je riedke a obsahuje len málo využiteľných živín. A prieskum na živé organizmy sa dodnes robí len veľmi sporadicky, pokiaľ vôbec. |
| 09.9.2008 - 07:48 - David | |
|
Něci jiného je otázka, zda může život v nepříznivých podmínkých přežívat a něco jiného je otázka, zda se může dále rozvíjet. Základním atributem života je evoluce, tedy vývoj od jednoduchého ke složitému, jakási dělba práce. Příkladem je lidské tělo s množstvím specializovaných buněk, z nichž každá chce žít a dokáží to pouze společně.Na Marsu pokud tam byla někdy podmínky pro vznik života, nebylo zcela jistě dosti času k tomu, aby se život rozvinul do fáze specializace a vyšší organizovanoxti. Již jednoduchě organismy / ve smyslu tvora z organizovaných specializovaných buněk/ měly pro ochranu před nepřízní prostředí vápenné skořápky. Jejich pozú statky na Zemi tvoří vrstvy o síle několika metrů / místy/, na Marsu zatím ani stopy a to rovery MER přistály tam kde měla téci voda - základní podmínky vyššího života.
Osobně nevěřím na nějaké " kamenožrouty" v litosféře Marsu, případně jiných vesmírných těles. Pokud se něco podobného vyskytuje na Zemi jedná se zřejmě a důsledek expanze života do každého i jen málo možného prostředí , možná jako únik před nebezpečím, protože dalším základní znakem života je přežívání na úkor zániku či záhuby jiného života či jeho produktů, či pozústatků a nic takového na Marsu není. |
|
S tím naprosto nesouhlasím - pokud vím bavíme se o tom jestli na marsu je možný život, ne o tom jestli je to zelený ráj. Takže odpověd zní : ano možný je a jakkoliv je situace na povrchu nepřiznivá není důvod aby hlubinné formy neprospívaly miliardy let - o přiznivosti podmínek se dá taky víc než polemizovat - horká sirnatá voda taky není zrovna přiznivá pro ryby stejne tak jako prosluněná laguna pri sirnaté červy - život prospívá tam kde ma přiznivé podmínky, kde nejsou prostě není to je jednoduchý klíč. žádný život neživoří buďto prospívá nebo ne - jakékoliv extrémní živoření způsobí prostě vyhynutí během nekolika generací
Vzdyť podmínky na zemi byli zpočátku přímo vražedné a stejně se život vyvinul prospíval a dokonce mohl soupeřit , život na bázi kyslíku je produktivnější intenzivnějši je to formule proti šnekovi a na celý povrch dopadají megawaty energie zdarma není se čemu divit že vidíme jen
kyslíkovou čast ekosystému ale stačí jen malá změna a atmosféra se stane vražednou, neprůhlednou,nebo země zamrzne - přesto se nebude ale ani omylem jednat o mrtvou planetu stale budou v ekosystému miliardy tun živé hmoty která bude prospívat - podmínkou pro vyšší živočichy je pravděpodobne alespoň tekutý oceán (ovšen ne nutně s nutností mít biosféru u hladiny) v samotné půdě zřejmě přežijí jen baktérie přesto to život je |
| 09.9.2008 - 14:33 - Ohara | |
|
Opet tu deklamujete :"Osobně nevěřím na nějaké " kamenožrouty" v litosféře Marsu, případně jiných vesmírných těles. Pokud se něco podobného vyskytuje na Zemi jedná se zřejmě a důsledek expanze života do každého i jen málo možného prostředí , možná jako únik před nebezpečím, protože dalším základní znakem života je přežívání na úkor zániku či záhuby jiného života či jeho produktů"
o vecech o kterych zjevne vubec nic nevite. Takzvani kamenozrouti patri do skupiny archea a dnes se s jistotou diky analyze jejich DNA vi, ze jsou to jedny z nejstarsich organismu vubec, staci se podivat na web. To samozrejme neznamena ze musi byt na Marsu, jen me udivuje styl jakym nas tu poucujete o nesmyslech. |
|
Není potřeba něčemu věřit nebo nevěřit stačí mít otevřené oči a zapojit selský rozum v momentě kdy si člověk přizná že je vlastně naprosto nestandartní část ekosystému stejne jako všechno to co vidí okolo sebe - naprosto nechráněn žijící pod tenkou slupkou atmosféry s tenkym rozsahem použitelnych teplot a tlaků s tenkým rozsahem vlastně všech životních podmínek. To ze vůbec žijeme to je zázrak (a tím nemyslím boha ) to že o tom přemýšlíme je ještě větší - ja jako shluk bakterií si sám sebe uvědomuji a vy ostatní shluky předpokládám taky- v porovnání s tím je pár tisic(jednotka nehraje roli) tun baktérií v hlubinách různých planet vlastně naprosto předpokladatelný a samozřejmý fakt - ty potvory přežijí téměř všechno a jen čekají na vhodný životní prostor aby předvedli v co se vyvinou a mají na to miliardy a miliardy let na většině planet které aspoň trochu vyhoví jen malý příklad toho jak i my sami jsme zavislí na jejich "hovínkách:-)" : http://www.petroleum.cz/ropa/anorganicky-puvod-ropy.aspx
já osobně věřím (to už neberu jako logický fakt to je opravdu víra ) že vesmír je stvořen pro život - uz jen samy vlastnosti hmoty tomu nasvědčují - je mi jedno jestli nekým nebo je to náhoda stačí mi ze to tak je :-) |
|
