|
schopnnosť poučiť sa..
nie je to aj o vzťahu, k demokracii?
alebo skôr, medzi vzťahom "osobná moc" - "osobná zodpovednosť"?
ak má niekto veľkú právomoc rozhodovať, a za zlé rozhodnutie je ho mizivá šanca postihnúť, a teda zmeniť osobu čo rozhodnutia koná..
bude to podľa mňa s vesmírnym výskumom (a čímkoľvek iným) vypadať ako v rusku, a menej ako v usa
smutné je že usa, sa v tomto, akosi "porušťujú" |
| 26.11.2011 - 23:22 - ...bo | |
|
citace:
http://www.reuters.com/article/2011/11/26/us-russia-space-idUSTRE7AP0FI20111126
Punish them all!
Vědátoři, zase ponížili matičku Rus, tak ať tu sondu zaplatěj ze svýho.
Chtělo by to ještě nějakou pěknou čistku a menší monstrproces s reakčním programátorem zavřeným během procesu v kleci.
 |
|
Tady neselhal nějaký programátor, ale management.
Po takovémto selhání by skutečně bylo asi logické, aby někdo opustil nějaké vedoucí místo, pokud to nebyl schopen umanageovat. Prostě příště by o podobně velkých penězích dostat šanci rozhodovat někdo trochu jiný. (Nedokážu posoudit, na jakém levelu, a jsem skeptický, že současný ruský politický establishment je schopen do tohoto zasáhnout způsobem, který by dával smysl) |
| 27.11.2011 - 03:10 - cernakus neprihlaseny | |
|
Tohle neni o managementu ci chybach vedcu a techniku. Kdyz mate na mnohem komplikovanejsi a defacto "prvni" sondu 1/15 rozpoctu co maj zkuseni amici na svuj recyklat (mls je uz po ctvrte to same, jen trosku potunene - nejvetsi a nejnevyzpytatelnejsi zmenou je napajeni stroje), tak to je ten problem.
Vemte si co vsechno musi RKA za smesny peniz obslouzit (dela i vojenske starty, glonass...), dokonce musi vozit amiky na ISS do toho vyvijet Angaru, spolupracovat s ESA a jeste k tomu delat na stejne narocnych misich a ve stejnem poctu jako NASA. To je proste Narodni divadlo a kasparek je je o neco vetsi nez naprstek...
Jinak ti co se tu rozplyvaji nad tim, ze rusove jsou bridilove ... Taky se vysmejete Plzni, ze ji Barca snadno porazi a nebo uznate, ze s tim rozpoctem co Viktorka ma, ji to docela kope?!
Navic kdyz uz tu rozebirate uspesnost. Je jeste jeden faktor a to je efektivita. Neni umeni s miliardovym rozpoctem neco zkoumat, je umeni udelat totez s rozpoctem milionovym.
A tam rusove s prevahou vedou. Pokud si rekneme ze MLS a F-G jsou vedecky stejne prinosne, pak i pokud nechtene zaparkujou 10 F-G na orbite az 11 odleti, jsou stale v plusu.
Samozrejme F-G je jedinej a tudiz prinos nula, ale u Vener to fungovalo velmi dobre (Rusum obecne druzice a stroje do extremu docela jdou, to jen ty do "prijemnych" prostredi mrvej :-)
V kazdem pripade letos to byl pro Ruskou kosmonautiku cerny rok a Punta by se do toho mel na jare ostre oprit jak to umi. Optimalne vyhlasit Marsu valku a poslat tam lidi do konce dekady, kdyz jim to sondy "zere" :-) |
| 27.11.2011 - 07:54 - David | |
|
| Žádná "čistka"nemůže dohnat technologické opoždění.Od samého počátku kosmonautiky rusové/sověti vypouštěli sice těžká, ale primitivně vybavená tělesa.NA STEJNÝ VÝKON JAKO nasa POTŘEBOVALIcca 5x hmotnější těleso.Pokud se týče životnosti,tak na tom byli ještě hůře,vezměte příkladně spojové družice, americké o váze několika desítek kg pracovaly několik let, zatímco tumové "Molnie"půl roku.U Marsu neuspěli hlavne proto, že sondy, když už tam doletěly byly na samé hranici životnosti navíc s primituvním programem. Pro sověty byla kosmonautika jen nástrojem demagogické propagandy,příkladně NASA poslala k Marsu tunovou sondu s úkolem stát se družicí, sověti odpověděli 5 x těžší, navíc s " přistávacím modulem".Opticky tedy stále v kosmických závodech vedli, pak senzace za půl roku vyšuměla a už v tichosti jejich sondy zkrachovaly zatímco sonda NASA přímo excelovala, ale jaksi mimochodem, stále zůstával dojem, že jsou v NASA pozadu, když nedokáží vapustit stejně hmotné těleso.A Na případu F-G vs. MSL jakoby tento trend přetrvává.Každý hledá " objektivní " /ne/příčiny krachu F-G a strká hlavu do písku před faktem, že na to rusové prostě řečeno technologicky nemají. |
| 27.11.2011 - 09:54 - astalavista | |
|
citace:
Žádná "čistka"nemůže dohnat technologické opoždění.Od samého počátku kosmonautiky rusové/sověti vypouštěli sice těžká, ale primitivně vybavená tělesa.NA STEJNÝ VÝKON JAKO nasa POTŘEBOVALIcca 5x hmotnější těleso.Pokud se týče životnosti,tak na tom byli ještě hůře,vezměte příkladně spojové družice, americké o váze několika desítek kg pracovaly několik let, zatímco tumové "Molnie"půl roku.U Marsu neuspěli hlavne proto, že sondy, když už tam doletěly byly na samé hranici životnosti navíc s primituvním programem. Pro sověty byla kosmonautika jen nástrojem demagogické propagandy,příkladně NASA poslala k Marsu tunovou sondu s úkolem stát se družicí, sověti odpověděli 5 x těžší, navíc s " přistávacím modulem".Opticky tedy stále v kosmických závodech vedli, pak senzace za půl roku vyšuměla a už v tichosti jejich sondy zkrachovaly zatímco sonda NASA přímo excelovala, ale jaksi mimochodem, stále zůstával dojem, že jsou v NASA pozadu, když nedokáží vapustit stejně hmotné těleso.A Na případu F-G vs. MSL jakoby tento trend přetrvává.Každý hledá " objektivní " /ne/příčiny krachu F-G a strká hlavu do písku před faktem, že na to rusové prostě řečeno technologicky nemají.
A to by si byl nejradsi rict ze na to proste nemaji tak at se o to vubec nepokousi, ja myslim ze problem bude ta 20 leta pauza a nizky rozpocty, jinak sem taky zvedavej na rok 2014 a 15 kdy maji hned 4 mise na Mesic - orbitery, landery, penetratory, rover i sample return |
|
citace:
Žádná "čistka"nemůže dohnat technologické opoždění.Od samého počátku kosmonautiky rusové/sověti vypouštěli sice těžká, ale primitivně vybavená tělesa.... bla bla bla
By mne zajímalo jak to můžete tak jistotně tvrdit... vy jste tu sondu viděl na vlastní oči, konstruoval ji, nebo dokonce viděl technické plány nebo dokonce je sám tvořil???...
Pokud ne, tak kur.. mlčte a nepomlouvejte! Víte o té sondě konstrukčně stejný nic jako já (Já alespoň vím jak vypadá a co k čemu slouží... naposledy jste VY ani nevěděl kde je umístěná čínská družice, a mumlal jste něco ve stylu tak ať jí odhodí... takže nevíte nic a pomlouváte).
Po pravdě už mne unavuje od vás číst pořád dokola stejný hovadiny, ISS že je na ho*no (nejspíše že tam sou i Rusové co… kdyby to byl čistě US projekt tak tu čtu oslavné ódy z vaší strany na Freedom Station), nebo další blbosti typu že Gemini/Mercury že byly úžasné stroje... Asi jste nikdy nečetl co se vše za závady u Mercury (a někdy i Geminy) objevovali a že bylo někdy i hotovým zázrakem že to ti astronauti přežili a že se ten kus železa nerozpadl, každy let Mercury byl provázán horou závad a nedodělku hraničíci s diletanstvím...
Jinak když si Srovnám raketu R7 a Atlas LV-3B, nebo Redstone tak zde mohu opravdu s klidem v duši prohlásit, že zde Američané prohráli na plné čáře! Sice určitě začnete mluvit o tom že to byla první raketa z rodiny Atlasů ale podívejme se na nejnovější Atlas V a co jí pohání... No asi to nevíte, ale já vám napovím … že v prvním stupni je Ruský dvoukomorový motor RD-180 což je vlastně zjednodušená RD-170/171 ze Zenitu neboli motor z programu Energia! (Takže pozor na to, teď bude pro vás Atlas V ideologicky špatná raketa).
|
|
citace:
Žádná "čistka"nemůže dohnat technologické opoždění.Od samého počátku kosmonautiky rusové/sověti vypouštěli sice těžká, ale primitivně vybavená tělesa.NA STEJNÝ VÝKON JAKO nasa POTŘEBOVALIcca 5x hmotnější těleso.Pokud se týče životnosti,tak na tom byli ještě hůře,vezměte příkladně spojové družice, americké o váze několika desítek kg pracovaly několik let, zatímco tumové "Molnie"půl roku.U Marsu neuspěli hlavne proto, že sondy, když už tam doletěly byly na samé hranici životnosti navíc s primituvním programem. Pro sověty byla kosmonautika jen nástrojem demagogické propagandy,příkladně NASA poslala k Marsu tunovou sondu s úkolem stát se družicí, sověti odpověděli 5 x těžší, navíc s " přistávacím modulem".Opticky tedy stále v kosmických závodech vedli, pak senzace za půl roku vyšuměla a už v tichosti jejich sondy zkrachovaly zatímco sonda NASA přímo excelovala, ale jaksi mimochodem, stále zůstával dojem, že jsou v NASA pozadu, když nedokáží vapustit stejně hmotné těleso.A Na případu F-G vs. MSL jakoby tento trend přetrvává.Každý hledá " objektivní " /ne/příčiny krachu F-G a strká hlavu do písku před faktem, že na to rusové prostě řečeno technologicky nemají.
David je tu znám tím, že vše americké já super a vše ruské špatné. David na to přišel, "každý hledá objektivní příčinu krachu", ale F-G je z Lega  . Ale teď vážně. Ona se technologie porovnává podle hmotnosti?  (A co přístrojové vybavení, náklady ...). Věci naprosto zjednodušujete, zkreslujete nebo překrucujete. Sověti dle mého názoru byli na začátku hodně v předu, a když v něčem začali zaostávat, nebylo to ani tak technologií, jako postaveným systémem a financemi. Víte např., kolik měli prostředků do programu Apollo a na N-1? Ale jsme už úplně jinde a technologiemi to nebude. ____________________
____________________
Zbyšek Prágr
http://zlutykvet.cz |
| 27.11.2011 - 11:34 - Machi | |
|
Davide, přečtěte si knihu Difficult Road to Mars ("Obtížná cesta k Marsu") od Perminova, je k dispozici zdarma na stránkách NASA!
history.nasa.gov/monograph15.pdf
Možná pak nebudete na sovětský/ruský program hledět tak příkře.
Černakus:
" 1/15 rozpoctu co maj zkuseni amici na svuj recyklat"
Zase není dobré zapomínat, že je v Rusku přece jen levněji (pracovní síla určitě).
Můj osobní názor na krach (ano, vím, špetka naděje ještě žije) F-G je ten, že je způsoben kombinací všech uvedených faktorů. Špatný management, podfinancování, ale i ruská nátura obecně (symbolizovaná například známou "opravou kladivem") a možná i další. Například mě bylo divné, když jsem viděl záběry z konečné montáže, že nikdo neměl roušky na ústech, což je normou na západě (rusové měli akorát čepičky na hlavě).
Zrovna nyní pročítám nějaké manuály k Marineru 9, je to velmi zajímavé čtení (pro mě ) a například mě tam zaujal rozsáhlý testovací program, který měl odhalit příčinu praskání závěrky televizního systému. Docela by mě zajímalo srovnání s obdobným ruským programem (existovaly, rusové nejsou takoví "barbaři" aby neprováděli testy). |
| 27.11.2011 - 11:38 - Machi | |
|
citace:
Já alespoň vím jak vypadá a co k čemu slouží... naposledy jste VY ani nevěděl kde je umístěná čínská družice, a mumlal jste něco ve stylu tak ať jí odhodí... takže nevíte nic a pomlouváte
Conquistadore, to jsem byl zřejmě já a ne David, když jsem navrhoval vypustit YH-1 ke kometě či NEO. |
|
citace:
citace:
Já alespoň vím jak vypadá a co k čemu slouží... naposledy jste VY ani nevěděl kde je umístěná čínská družice, a mumlal jste něco ve stylu tak ať jí odhodí... takže nevíte nic a pomlouváte
Conquistadore, to jsem byl zřejmě já a ne David, když jsem navrhoval vypustit YH-1 ke kometě či NEO.
NN ptal se původně David jestli by nešlo odhodit YH-1... A tak jsme mu museli postnout jak vůbec P-G vypadá (vizualizaci části sondy) a tudíž je to technicky nemožné, vy jste se sice na to ptal také ale myslím že v jiné souvislosti, a hlavně vy tu nepíšete nesmysly co jste si právě ideologicky vycucnul z prstu, jen se snažíte podobně jako já a ostatní najít/dozvědět příčinu selhání a debatovat o náhradním řešení a případných cílech. |
|
odhliadnuc od vsetkych ideologickych nanosov, faktom je ze USA maju na marse niekolko sond, rusi ziadnu. USA bez problemov poslali atomovy rover velkosti minivanu, rusi skoncili na LEO. Bodka.
Ci za to moze technologia alebo rozpocet, kazdopadne rusi to robia chybne. Ked niekam posielam sondu a ona skonci hned na zaciatku, tak to proste robim ZLE. Ak maju vadnu techniku, nech ju lepsie testuju alebo nech pouziju inu. Ak maju nedostatocny rozpocet, nech ho navysia alebo daju tie peniaze radsej na nieco ine. Z rusov mam ale pocit ze radsej budu 10 krat skusat to iste, zakazdym s tym istym vysledkom, a 10 krat hladat vinnika. Obvinit cloveka je ideologicky pripustnejsie nez priznat slabu technologiu. |
|
porovnávanie MSL a FG, z hľadiska "vedeckého prínosu" je irelevantné, pretože ešte žiadny nepriniesli, FG už žiadny asi (zaručene) neprinesie, a MSL ešte iba k marsu letí
ale čisto s môjho osobného hľadiska, keďže sa na vec dívam zo svojho osobného uhla pohľadu, a viac ako "povrch" marsu je pre moju víziu rozvoja pilotovanej kozmonautiky dôležitejší "povrch" jeho mesiacov
by teda FG prinieslo (v prípade úspechu), pre mňa osobne, zaujímavejšie zistenia, ako MSL |
|
este raz opakujem - ideologicky zatazene porovnavanie nema zmysel. Odleteli rusi? Neodleteli. Kto posiela info z marsu? Americania. Bodka.
Vsetky debaty o tom co kedysi rusi ano a amici nie, kto kolko zaplatil a co je tazsie a lepsie, to su vsetko plane kecy. Rusi chceli letiet na mars a pos..alo sa to. Amici chceli letiet a letia. Ergo amici su v tomto lepsi. Vedia ako to urobit a vedia to zaplatit. Rusi bud nevedia ako to urobit, aby to zaplatili, alebo vedia ako to urobit ale nevedia to zaplatit. Kazdopadne skoncili uz na zaciatku, to je holy fakt. |
|
citace:
este raz opakujem - ideologicky zatazene porovnavanie nema zmysel. Odleteli rusi? Neodleteli. Kto posiela info z marsu? Americania. Bodka.
Vsetky debaty o tom co kedysi rusi ano a amici nie, kto kolko zaplatil a co je tazsie a lepsie, to su vsetko plane kecy. Rusi chceli letiet na mars a pos..alo sa to. Amici chceli letiet a letia. Ergo amici su v tomto lepsi. Vedia ako to urobit a vedia to zaplatit. Rusi bud nevedia ako to urobit, aby to zaplatili, alebo vedia ako to urobit ale nevedia to zaplatit. Kazdopadne skoncili uz na zaciatku, to je holy fakt.
btw, rusi TMI pomerne nedávno (jún 2003) urobili... úspešne a tiež fregatom (nemodifikovaným)... takže zjavne to vedia... len tentokrát to nejak nevyšlo - možno mali zase použiť obyčajný fregat... ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
a mozno mali najprv otestovat tu upravu, nez ju pouzili naostro. A kazdopadne si mali lepsie podchytit spojenie a nespoliehat na "automatiku" bez moznosti analyzovat telemetriu.
Bez analyzy vlastnych chyb sa tocime na mieste, aj amikom kadeco nevyslo, ale nasledovala hlbkova analyza. Rusi sa tvaria akoby ich ani nezaujimalo co sa pokazilo. |
|
Při meziplanetárních letech je stejně důležitý „hardware“ (nosič) jako „software“ (sonda). To prvé je základ, bez něho je sebedůmyslnější sonda k ničemu, to druhé se dá postupně zlepšovat, modifikovat“, sofistikovat. Úlohu a náročnost hardware nelze podceňovat. Na příkladu Číny vidíme, že moderní elektroniku, programy, optickou techniku i malé raketové korekční motory jsou schopni dnes vyrobit i méně rozvinuté země, ale výkonné a vysoce účinné motory hlavně v oblasti LOX/RP vlastně vyrábí jen Rusové a ani Čína je nedokázala zatím okopírovat.
Když porovnáme hardware u F-G a MLB, jsou si dost podobné. Raketa Atlas 5 je 2,5 stupňová raketa (počítám boostery na TPH), používá ruský motor RD 180. Ruský nosič je 3 stupňový –Zenit 2 stupně + třetí stupeň upravený Fregat. Ten měl být schopen navíc fungovat i při přechodu na dráhu u Marsu.
Důvodem rozdílu je, že druhý stupeň Atlasu – Centaur je na LOX/LH2, který umožňuje při stejné hmotnosti dosáhnout větší dV a tedy fungovat v tomto případě krátce již při vyvedení na LEO a po druhém zážehu i při vyvedení na dráhu k Marsu.
Ruský nosič nepoužívá boostery, třetí stupeň je samostatný a na hypergolické palivo.
Co je lepší je otázka. Samostatný třetí stupeň je možno připojit i k velmi rozdílným raketám (Sojuz, Zenit, Proton). Hypergolické palivo umožňuje dlouhou dobu mezi restarty motoru (u F-G až po doletu k Marsu, u lodí Sojuz až po půl roce). U ruských stupňů je někdy problémem se spolehlivostí zážehů, ale u F-G to pravděpodobně byl jiný důvod –el.zdroje nebo orientace na hvězdy nepochyba v programu ?
Faktem je, že kdyby Rusové vyráběli obdobu Centaura (zatím ho vyvíjí s motory RD0146 s cca 2-násobným tahem) , mohli by s první stupněm Zenitu postavit silnější obdobu Atlasu 5 a to bez boosterů na TPH, a provádět stejnou sekvenci jako s Atlas V + Centaur. Zatím jim zřejmě vyhovuje lépe koncepce samostatného urychlovacího stupně. Co se týče hardware, nevidím podstatnou technickou přednost ani jedné strany. Úspěch Atlasu 5 je dán jak ruským motorem, tak stupněm Centaur. Zenit je velmi výkonná raketa a Fregat má mnoho úspěchů na GTO i k Marsu.
Co se týč „software“, do kterého zahrnuji kompletní mezipl. sondy, pak NASA má nepopiratelný velký náskok ve výsledcích, u Marsu zvláště. Je to dáno hlavně finanční možností dokonalého prověření všech funkcí a programů, velkou zkušeností techniků. V minulosti to byla zřejmě i kvalita el. součástek.V současné době se nedomnívám, že bude u NASA nějaký podstatný technologický náskok. Největší problém u Rusů je v penězích na dokonalé prověrky a malá zkušenost techniků a programátorů, kde nastal v Rusku téměř generační propad. Další problém je v celkovém řízení programů a osobní zodpovědnosti každého. Jak MLB tak F-G mají složité úkoly, domnívám se, že i v případě oboustranného úspěchu větší přínos může přinést MLB. Nebude dnes ani velký rozdíl v hmotě sond. MLB a F-G. MLB má hmotu 900 kg, ale nepočítá se do toho příslušná část hmoty Centauru, který má hmotu cca 23.000 kg a většinu hmoty spotřebuje po druhém zážehu. F-G podle Davida má „obrovskou váhu“ 13.500 kg ale v tom je i urychlovací stupeň Fregat, který musí zastat funkci Centauru a navíc pracovat i u Marsu. Rozhodně nelze nazvat F-G primitivní sondou, bohužel zůstal na LEO z důvodu zřejmě primitivní chyby.
|
| 27.11.2011 - 22:42 - Jaro. | |
|
citace:
Mozna by bylo bejvalo nejlepsi, kdyz by se uz davno spojili s ESA na odladeni Fregatu jak pro Ariane5, tak pro Proton a Sojuz.
Čo chcete na Fregate odladiť? Absolvoval približne 20 štartov. Pokiaľ dobre viem, k vyneseniu nákladu na plánovanú dráhu nedošlo iba raz a to v 2009 pri vynášaní Meridianu. Vina bola daná nedostatočnej výmene informácií medzi výrobcom rakety a výrobcom Fregatu. Fregat mal údajne nesprávne informácie a Meridian skončil na inej dráhe. |
| 28.11.2011 - 14:30 - Tlama | |
|
| Nevíte někdo, jaké má ESA plány na dnešek? |
|
citace:
Nevíte někdo, jaké má ESA plány na dnešek?
cital som, ze niekedy nad ranom by sa mali pokusit o spojenie... ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
| Podle Interfaxu se Bajkonuru podařilo navázat spojení se sondou, ale telemetrii se stáhnout nepodařilo. |
|
z twitteru:
https://twitter.com/#!/esaoperations
"Tonight, #perth station to forward Russian commands to boost #phobosgrunt higher - to provide better visibility for ground stations"
"Five possible communication slots tonight #perth-#phobosgrunt running from 18:21-03:47GMT. 4 will be used #estrack" ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
pokial sonda prijima aj vysiela, evidentne sa orientuje na slnko, ale odmieta reagovat na urcite povely (poslat telemetriu), tak to bude asi problem s hlavnym pocitacom...
kazdopadne sonda ako taka je zaujimava konstrukcia, so zaujimavym celkovym dV, dobuducna perspektivna, len to odladit a moze byt z toho sojuz nepilotovanej kozmonautiky
mozno by sa dal FG, ked uz nikam neleti, nechat na vyssej drahe a pouzit ho ako prototyp na ladenie softveru, spojenia a vsetkeho mozneho. Zopar zazehov hore dole, a ked sa vycerpa palivo navedie sa to do atmosfery. FG by tak poskytol aspon nejake data, rusi nemusia klasicky skusat na 10krat, zistia vsetky muchy naraz a nabuduce uz poletia. |
|
Dnes som tesne po zotmení videl zaujímavý úkaz - prelet neznámeho satelitu okorenený kratučkým zábleskom meteoritu. Jeho dráha bola tak sťažka 6 priemerov Mesiaca.
Pri tej príležitosti mi prišlo na rozum, či je F-G pozorovateľný v našich končinách - ak má rozvinuté solárne panely mal by to byť dobre viditeľný objekt. |
|
| Podle Heavens Above je Fobos-Grunt z ČR pozorovatelný každý večer (jen do 8.12.2011). Bude to asi jen slabý objekt (magnituda větší než +1), ale něco by se snad zahlédnout dalo. http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=37872&lat=50.51334639&lng=13.620666&loc=Most&alt=200&tz=CET |
|
Do dneška ráno (2011-11-28 03:26 UTC) nebyly od krátkého časového úseku končícího 2011-11-20 zaznamenány žádné motorické manévry, které by ukazovaly na to, že by sonda vůbec na něco reagovala.
Jinak předpokládaný zánik F-G v atmosféře Země je 2012-01-12 +/- 9 dní ...
____________________
Antonín Vítek |
|
citace:
pokial sonda prijima aj vysiela...
S tim příjmem a vysíláním bych si tak moc jistý nebyl. Sice na Interfaxu byla zmínka, že navázali spojení, čili nějakou obousměrnou komunikaci, ale moc bych tomu nevěřil. Na www.russianspaceweb.com se píše:
Although Phobos-Grunt did not respond to several latest radio requests for more telemetry, specialists at NPO Lavochkin prepared a new set of instructions for the probe to raise its orbit, the Interfax news agency reported. New commands would be sent to the spacecraft from Perth and Baikonur, apparently as one-way communications, in the hope that Phobos-Grunt would listen and execute the orbit-boosting maneuver. Odds of success of the latest effort were apparently very low, however, mission specialists decided to try this last-ditch effort in order to prolong the life of the spacecraft before its deorbiting and to extend communications windows with the spacecraft.
A ground station in Baikonur was to have its first opportunity to contact Phobos-Grunt around 17:00 Moscow Time for about seven-eight minutes. However the spacecraft would be in the sunlight for only about half of that pass. |
| 28.11.2011 - 23:31 - Raul | |
|
citace:
Do dneška ráno (2011-11-28 03:26 UTC) nebyly od krátkého časového úseku končícího 2011-11-20 zaznamenány žádné motorické manévry, které by ukazovaly na to, že by sonda vůbec na něco reagovala.
Jinak předpokládaný zánik F-G v atmosféře Země je 2012-01-12 +/- 9 dní ...
Pokusy o znovu navázání kontaktu se sondou přes pozemní stanici ESA v Perthu dnes pokračují. Z pěti možných pokusů jsou vzhledem k orientaci sondy a slunce 4 příznivé. Komunikace je možná od 18:21 do 03:47 UTC.
Přes víkend Fobos-Grunt stále mlčel. Poslední úspěšná komunikace byla ve čtvrtek přes stanici v Bajkonuru. Perth musel další pokusy přes víkend přerušit, jelikož zde probíhaly přípravy na podporu jiného startu.
Rusové poskytly ESA sadu příkazů, které budou poslány sondě. Jedná se o příkazy k zapálení motoru a uvedení sondy na vyšší oběžnou dráhu. Úspěšný zážeh by eliminoval bezprostřední nebezpečí ztráty sondy v atmosféře.
Aktuální předpovědi zániku sondy se pohybují od počátku do konce ledna. Na vyšší oběžné dráze, by také další komunikace se sondou měla být snazší, protože s prodlužující se dobou průletu kolem pozemní stanice se tak zvyšuje i množství dat, které může být posláno nebo staženo. Při aktuální oběžné dráze 210 x 310 km je příznivé komunikační okno 7 minut. Aby vše vyšlo, musí být FG schopen přijmout, zpracovat a provést příkazy, které jsou dnes odesílány.
Podle ESA, by potvrzení úspěšného manévru mělo být oznámeno zítra z ruského střediska. Na kdy je zážeh nastaven nebylo oznámeno.
 
..zdroj
|
| 29.11.2011 - 08:06 - Jaro. | |
|
Podľa
http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=218967
noc nebola úspešná. |
| 29.11.2011 - 17:15 - Raul | |
|
Dnes by se mělo pokračovat jak v Perthu, tak i v Maspalomas na Kanárech a to se stejnou konfigurací s jakou Perth navázal minulý týden spojení.
|
|
