O cenách zatiaľ nič.
Kdesi v tých článkoch bola zmienka že to "bude lacnejšie ako vodík.."
Čo je teda asi automaticky. Ale tiež by ma zaujímalo nejaké porovnanie aj s metanolom.
..
Kyselina mravčia je dosť nestabilná látka. Neustále sa spontánne rozkladá na COčko a vodík... Toxicita..
Hmm. https://apiprodukt.sk/kyselina-mravcia-85-percent-cista-1l
85% roztok.. Momentálne 7 eur za liter
navyše - nie je "mrazuvzdorná" - kyselina mravčia tuhne pri +8,4°C
predbežne spočítané - riešenie s palivovým článkom ešte hlúpejšia ako metanol (nemá proti nemu zrejme žiadnu výhodu - okrem patentovej ochrany).
Navyše:
- ako je to s energetickou účinnosťou syntézy HCOOH oproti syntéze metylalkoholu?
- ako je to s energetickou účinnosťou palivového článku na HCOOH oproti palivovému článku na etylalkohol, metylalkohol a metan?
myslim si ze daleko efektivnejsie by bolo podporit novy druh podnikania - poskytnutie nabijacky za uplatu. To by sa razom kazda garaz elektromobilistu zmenila na komercnu nabijaciu stanicu...
Musk tweetoval že obdržel "ústní státní souhlas" (verbal govt approval) pro postavení dráhy z New Yorku přes Philadelphii a Baltimore do Washingtonu. Stanice v centrech, 29 minut, bla bla.
Hezké.
Nicméně zůstávají dvě záhady: jak dokázal získat "ústní souhlas", když městská zastupitelstva a jejich komise o stamiliardových infrastrukturních investicích v centrech měst nikdy nejednají ústně, ale jen s horami papíru. A od koho ten "ústní souhlas" obdržel, když oficiální představitelé dotčených měst a států vzácně jednotně prohlásili, že o ničem nevědí.
Musk mluvil s nějakým úředníkem z Bílého domu. V Guardianu se Muskovi vysmívají, že netuší, jak je organizován americký (a vlastně každý současný) stát. Totiž že neformální obecný ústní souhlas kohokoliv z kanceláře prezidenta s myšlenkou, že investice do infrastrukury jsou dobré, nemůže nahradit souhlas zastupitelstev (a jejich dopravních, finančních, ekonomických, urbanistických výborů) dotčených států a měst s konkrétní stavbou.
Nicméně zůstávají dvě záhady: jak dokázal získat "ústní souhlas", když městská zastupitelstva a jejich komise o stamiliardových infrastrukturních investicích v centrech měst nikdy nejednají ústně, ale jen s horami papíru. A od koho ten "ústní souhlas" obdržel, když oficiální představitelé dotčených měst a států vzácně jednotně prohlásili, že o ničem nevědí.
vynimocne s novakom suhlasim, "verbal approval" mi pride ako blabla.
V poslednej dobe mi pohyb Muskovych firiem pripada ako "skok sem, skok tam, hlavne rychlo na twitter"
Treba dodat, ze Tesla dobuducna nepocita ze by sofer to auto aj nejako extra soferoval. Tesly budu jazdit same, s moznostou zatocit si volantom. Takze instalovat vsetky budiky a tlacitka su tak trochu zbytocne naklady (platene kupujucim)
Naproti tomu chevrolet a bmw maju klasicky interier, kedze zjavne pocitaju ze sposob osobnej prepravy sa najblizsich milion rokov nezmeni. Takych uz bolo...
citace:Treba dodat, ze Tesla dobuducna nepocita ze by sofer to auto aj nejako extra soferoval. Tesly budu jazdit same, s moznostou zatocit si volantom. Takze instalovat vsetky budiky a tlacitka su tak trochu zbytocne naklady (platene kupujucim)
Naproti tomu chevrolet a bmw maju klasicky interier, kedze zjavne pocitaju ze sposob osobnej prepravy sa najblizsich milion rokov nezmeni. Takych uz bolo...
Jenže část lidí prostě chce sama řídit své auto a to minimálně do doby dokud to nebude prostě zakázané. Doporučuji si pročíst diskuzi u článku o samořídících autech. Řízení auta je pro ně zábava + odreagování a navíc nehodlají svěřit svůj život jakémukoliv automatu, který by navíc mohl v budoucnu rozhodnout, že náraz autem do zdi je lepší varianta než srazit chodce.
část lidí proste chce:
-byvat v jaskyni
-jazdit vylucne na koni
-cestovat vzdy iba po pevnej zemi
-...
nevidím dôvod prečo by mala mať Tesla problém s tým, že ludia odmietajú zmenu. Každá jedna zmena v histórii bola odmietaná (veľkou)časťou ludí.
Autopiloty dobudúcna pravdepodobne výrazne znížia nehodovosť na cestách, jednoducho z dôvodu že väčšina nehôd je ludská chyba. Podobne tomu bolo v letectve, kde sa dnes už nikto netrápi tým že "väčšina pilotov chce riadiť ručne" a dnes je vyspelý autopilot samozrejmosťou aj v ultralightoch.
Akonáhle sa preukáže, že autopilot skutočne znižuje nehodovosť, regulároti sa nebudú rozpakovať dať to príkazom, podobne ako napr. maximálnu povolenú rýchlosť.
citace:Multiple post protection in use! Back to Kosmo Forum.
---------------------------------------------------------
Ano, autopiloty sa dostanú aj do aut. A majú na to aj dobré dôvody aj dobré páky, ako to presadiť. Napríklad "ručne riadené autá nesmú na rýchlostné cesty".
A budú mať k tomu silnú podporu v bezpečnosti cestnej prevádzky a dodržiavaní predpisov: automaticky riadené auto sa nikdy nedopustí myšičky, neprekročí predpísanú rýchlosť, nepôjde na červenú, ani si nebude vynucovať prednosť "len majiteľ sa ponáhľa".
citace:Jenže část lidí prostě chce sama řídit své auto a to minimálně do doby dokud to nebude prostě zakázané. Doporučuji si pročíst diskuzi u článku o samořídících autech. Řízení auta je pro ně zábava + odreagování a navíc nehodlají svěřit svůj život jakémukoliv automatu, který by navíc mohl v budoucnu rozhodnout, že náraz autem do zdi je lepší varianta než srazit chodce.
To je presne kategoria, ktorá má na svedomí najviac dopravných nehôd. Taliansky vodiči z anekdoty o britskom a talianskom vodičovi...
A ak im auto slúži na "odreagovanie" a "zábavu", tak vodičák dostali najskôr omylom, pretože na verejných komunikáciách sú len všeobecným ohrozením.
[Upraveno 01.8.2017 Alchymista]
Řízení auta může člověka bavit - aniž by jezdil agresivně - prostě má řízení jako svůj koníček a nebere to jako práci.
Někdo dělá řidiče autobusu - především proto, že řízení ho baví.
V případě selhání autopilota je vždy povinen pilot zasáhnout - sám převzít řízení. To je právě ten zásadní rozdíl od samořídícího auta.
Ako ste dospel k zaveru ze sofer neprevezme riadenie v pripade poruchy?
Opět si stačí pročíst diskuze na toto téma. Ti, kteří automatické řízení obhajují, se radují - jak se budou chovat ve svém autě stejně, jako teď v taxíku. Automat budou brát stejně, jako se dnes bere služební řidič. Budou sedět na zadních sedadlech a pracovat na počítači a provoz kolem nich je nebude vůbec zajímat. Prostě se těší, že čas využijí stejně jako v autobuse nebo vlaku. A dokonce říkají, že pak nebudou již mít žádný důvodu jezdit autobusem nebo vlakem. Tedy další zahuštění provozu lze očekávat.
Jinak pokud budu jakkoliv právně odpovědný za chybu automatického řízení - včetně včasného nepřebrání řízení jako je tomu v letadle - tak ho nikdy osobně dobrovolně nepoužiji. Letadlo je na automatické řízení mnohem jednoduší - nemá do čeho většinou narazit ani někoho přejet.
Ja očakávam, že "samoriadiace" sa auto zase tak úplne samostatné nebude.
Už aj kvôli zodpovednosti za následky nehôd. Neustále bude musieť byť pripojené na nejaký ten dispečing dopravnej prevádzky, podobne ako lietadlá, do ktorého bude hlásiť informácie o svojej polohe, rýchlosti a cieli cesty, o dopravnej situácii okolo seba, a komunikovať aj s ostatnými autami okolo seba.
V podstate človeka bude niekto furt sledovať.
Mne to pripadá ako podstatná strata súkromia.
pokial ale existuje pravidlo, ze za riadenie zodpoveda sofer a je povinny autopilota monitorovat, tak potom porusenie tohto pravidla je to iste ako keby ste jazdili na cervenu alebo v protismere. Aj dnes su ludia co jazdia na cervenu (a niektori aj v protismere), skratka vzdy bude niekto porusovat pravidla.
Rozdiel je v tom, ze ak porusujete pravidla pri riadeni, s vysokou pravdepodobnostou sposobite nehodu. Ak porusujete pravidla pri monitorovani autopilota, do nehody to vyusti iba pri (malo pravdepodobnom)zlyhani techniky.
To je..
Ale aby bolo auto fakt "dokonale bezpečné", a ja "ako dispečer" som bol ochotný prevziať zaň zodpovednosť, tak jedna kamera musí byť aj v kokpite smerom dovnútra a neustále monitorovať stav posádky..
citace:To je..
Ale aby bolo auto fakt "dokonale bezpečné", a ja "ako dispečer" som bol ochotný prevziať zaň zodpovednosť, tak jedna kamera musí byť aj v kokpite smerom dovnútra a neustále monitorovať stav posádky..
myslím si že "dispečeri" nebudú. Automatické monitorovanie posádky je tuším už dnes - kamera sníma tvár vodiča, a ak javí znaky zaspávania, tak mu pustí poriadny rokenrol
Myslím si že bude niečo ako decentralizovaný automatizovaný dispečing, už si to načrtol: autá budú komunikovať navzájom, čo pri použití autopilota prakticky vylúči možnosť nehody, keďže všetci "robotickí" účastníci premávky budú navzájom poznať a zosúlaďovať svoje úmysly.
Aj v prípade že nejaký spoločensky nebezpečný živel pôjde ručne, tak jeho auto bude komunikovať s autopilotmi okolo neho. Tie budú reagovať oveľa rýchlejšie, ako dokáže reagovať človek.
A rozhodnutím kolektívnej inteligencie aut bude "šialencovi v protismere" do cesty postavený najťažší dostupný stroj s najmenšou posádkou a najmenej hodnotným nákladom - čiže ekvivalent povestnej "tatry s pieskom" v bezpilotnom prevedení.
Už dneska spolupracujúce autopiloty - automaticky riadené vozidlá - dokážu "triky" ktoré človek nezvláda vôbec, alebo len po dlhom tréningu. Napríklad jazdu kolony v tesnom závese (menej ako meter), zaradenie do kolony pri vysokých rýchlostiach s minimálnym rozstupmi, "zipsovanie" dvoch kolon pri vysokej rýchlosti, alebo tiež "súčasný štart" na križovatke - vozidlá sa dávajú do pohybu ako "jeden blok", takže priepustnosť križovatky vzrastá niekoľkonásobne, a rovnako vzrastá aj celková priepustnosť komunikácií.
citace:
Už dneska spolupracujúce autopiloty - automaticky riadené vozidlá - dokážu "triky" ktoré človek nezvláda vôbec, alebo len po dlhom tréningu.
Kdo bude trestně zodpovědný v případě poruchy autopilota a následné havárie? V takovémto případě nebude moci člověk včas zareagovat. Dovedete si představit tu fyzickou a psychickou zátěž na dozorujícího pasažéra-řidiče po několika hodinové cestě?
citace:
Už dneska spolupracujúce autopiloty - automaticky riadené vozidlá - dokážu "triky" ktoré človek nezvláda vôbec, alebo len po dlhom tréningu.
Kdo bude trestně zodpovědný v případě poruchy autopilota a následné havárie? V takovémto případě nebude moci člověk včas zareagovat. Dovedete si představit tu fyzickou a psychickou zátěž na dozorujícího pasažéra-řidiče po několika hodinové cestě?
A ked vam v 130 prdne pneumatika a auto sa stane neovladatelne, a sposobite hromadnu nehodu, tak zdpoveda kto?
Porucha autopilota je technicka porucha ako kazda ina, moc to riesite.
citace:... nehodlají svěřit svůj život jakémukoliv automatu, který by navíc mohl v budoucnu rozhodnout, že náraz autem do zdi je lepší varianta než srazit chodce.
citace:...a navíc nehodlají svěřit svůj život jakémukoliv automatu, který by navíc mohl v budoucnu rozhodnout, že náraz autem do zdi je lepší varianta než srazit chodce.
IMHO nerozhodne. Logicky musí automat chrániť predovšetkých svojho majiteľa/pasažierov (za tieto osoby "nesie priamu zodpovednosť"), potom musí chrániť "sám seba" - ak aj nie ako "pud sebazáchovy", tak má chrániť "záujmy majiteľa", a teda musí chrániť sám seba pred zničením či poškodením. A až za tretie: "osoba v jazdnej dráhe" evidentne porušila niektoré pravidlo dopravnej prevádzky - a automat nie je povinný chrániť porušovateľa pravidiel za cenu ohrozenia životov posádky alebo za cenu vlastného poškodenia.
A čo sa týka zodpovednosti: zodpovedný bude majiteľ - alebo prevádzkovateľ.
Nepáči sa? Jazdi taxikom alebo hromadnou dopravou. Autá s ručným riadením sa mimo bezpečnostné a záchranné zložky nepredávajú.
Ale toho sa tak rýchlo nedočkáme - presne z rovnakého dôvodu, z ktorého nie sú v EU povolené ako hlavný dôkaz záznamy palubných kamier a palubné kamery sú v mnohých krajinách priamo zakázané.
[Upraveno 31.7.2017 alamo] 
