citace:Musíte někdy použít selský rozum. Vývoj A380 stál cca 15 miliard USD.
Vývoj Boeingu B747-8 stal viac ako miliardu USD (presnú sumu si nepamätam) a pritom išlo "iba", podotýkam "iba" o zväčšenie lietadla a modernizáciu systémov B 747-400. Ak takato "drobnosť" stála viac ako miliardu USD, nech mi nikto nehovorí, že vývoj nového monštra-nosiča pre Falcon bude stať zlomok nákladov z vývoja A380. Kdesi som čítal, že existujú plány na obnovu výroby Mrije t.j. už skonštruovaného a zalietaného lietadla. Náklady sa odhadujú na viac ako 100 miliónov USD. Vyrobiť takéto monštrum iba poskladaním viac-menej jestvujúcich komponentov je trochu zjednodušená predstava. Takže neviam, neviem ako to bude s tým selským rozumom čo sa nákladov na vývoj týka.
B747 je letadlo s cca 500 lidmi na palubě.
Mrija je zbytečně složité letadlo s vnitřním nákladovým prostorem.
atd ..
skuste radsej porovnat naklady na vyvoj A340, alebo Dreamlinera, s nakladmi na SS1/WK. Ide o podobne velke lietadla. Snad mi nechcete tvrdit ze dopravaky stali 20 milionov, ako SS1/WK.
Velke lietadlo a velke lietadlo nie je vzdy to iste
citace:skuste radsej porovnat naklady na vyvoj A340, alebo Dreamlinera, s nakladmi na SS1/WK. Ide o podobne velke lietadla. Snad mi nechcete tvrdit ze dopravaky stali 20 milionov, ako SS1/WK.
Velke lietadlo a velke lietadlo nie je vzdy to iste
wk1 nie je ani polovica z a340
edit:
wk1 nema 2 obrosvke kridla, nema motory zavesene pod 2 obrovskymi kridlami, nema 2 obrovske trupy, a nenesie 150-200t nakladu zavesenych pod kabinov...
15mld to nebude... ale lacne to nebude tiez... [Edited on 14.12.2011 Agamemnon]
chcel som len povedat ze porovnatelne velke lietadla neznamenaju porovnatelne velke naklady. Zavisi od urcenia, konstrukcie, parametrov, materialov, a v neposlednom rade aj od vyrobcu.
Take jednoucelove velkokridlove "zdvihadlo" sa neda porovnavat s Boeingom 747, alebo s A380.
citace:chcel som len povedat ze porovnatelne velke lietadla neznamenaju porovnatelne velke naklady. Zavisi od urcenia, konstrukcie, parametrov, materialov, a v neposlednom rade aj od vyrobcu.
Take jednoucelove velkokridlove "zdvihadlo" sa neda porovnavat s Boeingom 747, alebo s A380.
a propos, nedělám si iluze, že náklady an vývoj evropského projektu A380 nejsou podstatně vyšší, než bylo třeba.
citace:chcel som len povedat ze porovnatelne velke lietadla neznamenaju porovnatelne velke naklady. Zavisi od urcenia, konstrukcie, parametrov, materialov, a v neposlednom rade aj od vyrobcu.
Take jednoucelove velkokridlove "zdvihadlo" sa neda porovnavat s Boeingom 747, alebo s A380.
citace:chcel som len povedat ze porovnatelne velke lietadla neznamenaju porovnatelne velke naklady. Zavisi od urcenia, konstrukcie, parametrov, materialov, a v neposlednom rade aj od vyrobcu.
Take jednoucelove velkokridlove "zdvihadlo" sa neda porovnavat s Boeingom 747, alebo s A380.
a propos, nedělám si iluze, že náklady an vývoj evropského projektu A380 nejsou podstatně vyšší, než bylo třeba.
Poslechněte si tuhle tiskovku .. čas od 40:40 mluví Rutan v jaké fázi je návrh letadla ..
No tohle jednoučelové monstrum spolkne na vývoji a stavbě 1-2 miliardy jak malinu... a to jsem ještě hodně ubral, je rozdíl mezi tím postavil letadlo velikosti Anduly (AN2) nebo Fokkeru 80 a pak postavil letadlo velikosti An 225 nebo A380, nejde to udělat tak že ke každému prvku konstrukci dám X násobek velikosti, čim větší konstrukce je tím je více namahána a toho monstrum bude ještě 2x tak náročnejší než An 225.
Jinak o montáži druhé An 225 se kutečně uvažuje protože první vyrobený kus byl před rokem rekonstruován a modernizovan a byla konstrukce doplněna mnoha díly a hlavně eletronikou a aviatikou z menšího seriově výráběného "brášky" An-124 Ruslan (což je také obrovské letadlo) a díly v závodě antonova jsou defakto na jedno a půl letadla...
Co se týče tohoto monstra tak není v jeho kategorii nic podobného takže se musí vše dělat od píky a nijak jednoduché letadlo to kvuli dvoutrupému uspořádaní nebude... Daleko jednodušší by byl vývoj letadla s nákladovým prostorem typu Beluga či něco obdobného.
Jinak mi to až nápadně připomína německý mutatní přepravní tahač Heinkel He 111Z Zwilling, který táhnul obrovský kluzak ME 321, vývoj, výroba a ani pilotáž He 111Z nebyla nijak snadná. Na druhé straně letadlo He 111Z a kluzák Me321 ukoly splnily perfektně a zachránilo to nespočet vojáků Werhmachtu. [Upraveno 14.12.2011 Conquistador]
citace:No tohle jednoučelové monstrum spolkne na vývoji a stavbě 1-2 miliardy jak malinu... a to jsem ještě hodně ubral, je rozdíl mezi tím postavil letadlo velikosti Anduly (AN2) nebo Fokkeru 80 a pak postavil letadlo velikosti An 225 nebo A380, nejde to udělat tak že ke každému prvku konstrukci dám X násobek velikosti, čim větší konstrukce je tím je více namahána a toho monstrum bude ještě 2x tak náročnejší než An 225.
Jinak o montáži druhé An 225 se kutečně uvažuje protože první vyrobený kus byl před rokem rekonstruován a modernizovan a byla konstrukce doplněna mnoha díly a hlavně eletronikou a aviatikou z menšího seriově výráběného "brášky" An-124 Ruslan (což je také obrovské letadlo) a díly v závodě antonova jsou defakto na jedno a půl letadla...
Co se týče tohoto monstra tak není v jeho kategorii nic podobného takže se musí vše dělat od píky a nijak jednoduché letadlo to kvuli dvoutrupému uspořádaní nebude... Daleko jednodušší by byl vývoj letadla s nákladovým prostorem typu Beluga či něco obdobného.
Jinak mi to až nápadně připomína německý mutatní přepravní tahač Heinkel He 111Z Zwilling, který táhnul obrovský kluzak ME 321, a vývoj, výroba a ani pilotáž He 111Z nebyla nijak snadná.
Asi jste větší odborník než Rutan??
Poslechněte si tu tiskovku ...
To neříkam že budu větší odborník jen zde prezentuji svůj názor, pan Rutan má svůj názor a já mu jej neberu... Jestli si myslí že to bude "zadarmo" tak ať, ale jen aby se nezmýlil... Protože takových projektu různých zajímavých strojů tu už bylo a většina nakonec skončila v kanalu protože náklady na vývoj, výrobu nebo udržbu přesahli X stanovené prvotní meze...
Ale jak říkam když můžu veřit projektu Beriev Be-2500, tak mužu veřit ralizovatelnost i tomu jen ten rozpočet se mi prostě nezdá... ale to ukáže pouze budoucnost kdo měl pravdu. [Upraveno 14.12.2011 Conquistador]
citace:To neříkam že budu větší odborník jen zde prezentuji svůj názor, pan Rutan má svůj názor a já mu jej neberu... Jestli si myslí že to bude "zadarmo" tak ať, ale jen aby se nezmýlil... Protože takových projektu různých zajímavých strojů tu už bylo a většina nakonec skončila v kanalu protože náklady na vývoj, výrobu nebo udržbu přesahli X stanovené prvotní meze...
Ale jak říkam když můžu veřit projektu Beriev Be-2500, tak mužu veřit ralizovatelnost i tomu jen ten rozpočet se mi prostě nezdá... ale to ukáže pouze budoucnost kdo měl pravdu. [Upraveno 14.12.2011 Conquistador]
To letadlo je skoro vyprojektovaný...(nejedná se o nějaký Rutanův názor, je za tím cca 20 let práce)
No to urcitě, ale je rozdíl postavit letadlo které unese 20 tun nákladu nebo 250 tun nákladu... Ač se princip muže zdát stejný.
PS: Holt v tom figuruje Musk, tak se hned jak vidím vyrojilo mnoho nekritických podporovatelů projektu. Už chybí jen na F5 posadit RedDragon. (touhle souvětí berte s rezervou)
citace:No to urcitě, ale je rozdíl postavit letadlo které unese 20 tun nákladu nebo 250 tun nákladu... Ač se princip muže zdát stejný.
PS: Holt v tom figuruje Musk, tak se hned jak vidím vyrojilo mnoho nekritických podporovatelů projektu. Už chybí jen na F5 posadit RedDragon. (touhle souvětí berte s rezervou)
Tohle s Muskem nesouvisí.
Rutan říkal, že na konceptu podobně velkýho letadla dělal už cca před 20 lety. Od tý doby prokročili od preliminary study ke konkrétnímu dimenzování. V současnosti mají skoro hotovou detailní CAD dokumentaci a ve chvíli kdy bude připravena dostatečně velká budova můžou začít s výrobou prvního exempláře.
citace:
Tohle s Muskem nesouvisí.
Rutan říkal, že na konceptu podobně velkýho letadla dělal už cca před 20 lety. Od tý doby prokročili od preliminary study ke konkrétnímu dimenzování. V současnosti mají skoro hotovou detailní CAD dokumentaci a ve chvíli kdy bude připravena dostatečně velká budova můžou začít s výrobou prvního exempláře.
No tedy OK, já to sice vnímam jednoučelově ale dobrá, když už defakto vše je hotovo, modelové testy v tunelech hotové a vyzkoušené atd.... Tak tedy uvidime kolik to monstrum bude stát sestrojit... A hlavně jak se to vyplatí. [Upraveno 14.12.2011 Conquistador]
citace:
PS: Holt v tom figuruje Musk, tak se hned jak vidím vyrojilo mnoho nekritických podporovatelů projektu. Už chybí jen na F5 posadit RedDragon. (touhle souvětí berte s rezervou)
od nekritickeho obdivovatela MAKSu ako projektu, ktory nikdy neopustil papier, je to pomerne smiesna kritika
citace:
od nekritickeho obdivovatela MAKSu ako projektu, ktory nikdy neopustil papier, je to pomerne smiesna kritika
Není pravda, motory byly vyrobeny a odzkoušeny, letové modely velikosti 1:1 byly také vyrobeny a odzkoušeny na hřbetě An 225 a také byly provedeny reálné letové testy prototypu, zkoušky proběhly také v větrných tunelech, tento projekt je také již kousek od fáze vyroby prototypu, krom toho je nosič vyroben a je multifunkční/ tedy dá se komerčně použít i jinak né pouze jako nosič MAKS/Buran. Jelikož máte hotový An 225 tak to už je 1/3 projektu...
Dalších 1/3 je nádrž která je na papíře a pak poslední 1/3 je samotný orbiter MAKS, který je již také v pokročilém rozpracování ale 1/3 tohoto konceptu je hotová v provozu a co je podstatné je to ziskový stroj.
Tento stroj o kterém se tu diskutuje je zatím na papíře a nějaký letový model jsme ještě neviděli i když asi bude, F5 neexistuje ani na papiře (alespon jsme z toho nic neviděli), krom toho jediné co se mi na tom konceptu z podstaty nelibí a to tu říkám od začatku je, že se ten stroj nedá nijak jinak použít jak nosič rakety a to je podstatná nevýhoda!
To že se tu poté handrkujeme o tom jestli to bude stát 0.5 Mld nebo 2 Mld není až tak podstatné ono to je podstatné ale nikoli jako užitečnost/životaschopnost takového konceptu... [Upraveno 14.12.2011 Conquistador]
14.12.2011 - 16:31 - Jiří Hošek
citace:Na teto fotce je videt dost velky vnitrni prostor Dragonu. Myslim, ze pro jednoduchy let k ISS a zpet, pripadne k LEO hotelu atd.., zkratka vse do 12h od startu ze Zeme do pridokovani by se tech az 7 lidi mohlo na palubu vejit. http://www.spacex.com/assets/img/Inside_C1_Elon_Astronauts.png
Otázka je, kolik tam je obyvatelného prostoru. Ve SPACE 40 je u popisu objektu 2010-066A - Dragon C1 uvedeno:
"Návratový modul o celkové výšce 3.1 m a maximálním průměru 3.8 m má vnitřní hermetizovaný prostor o objemu 10 m3, o výšce 2.9 m a maximálním průměru 3.1 m. Pro náklad je možno využít prostor o objemu 6.8 m3."
Pokud tam je 6,8 m3 obyvatelného prostoru pro 7 lidí, tak je to na jednoho méně než v Mercury (1,7 m3) i Gemini (2,55 m3 pro dva lidi).
citace:
od nekritickeho obdivovatela MAKSu ako projektu, ktory nikdy neopustil papier, je to pomerne smiesna kritika
Není pravda, motory byly vyrobeny a odzkoušeny, letové modely velikosti 1:1 byly také vyrobeny a odzkoušeny na hřbetě An 225 a také byly provedeny reálné letové testy prototypu, zkoušky proběhly také v větrných tunelech, tento projekt je také již kousek od fáze vyroby prototypu, krom toho je nosič vyroben a je multifunkční/ tedy dá se komerčně použít i jinak né pouze jako nosič MAKS/Buran. Jelikož máte hotový An 225 tak to už je 1/3 projektu...
Dalších 1/3 je nádrž která je na papíře a pak poslední 1/3 je samotný orbiter MAKS, který je již také v pokročilém rozpracování ale 1/3 tohoto konceptu je hotová v provozu a co je podstatné je to ziskový stroj.
Tento stroj o kterém se tu diskutuje je zatím na papíře a nějaký letový model jsme ještě neviděli i když asi bude, F5 neexistuje ani na papiře (alespon jsme z toho nic neviděli), krom toho jediné co se mi na tom konceptu z podstaty nelibí a to tu říkám od začatku je, že se ten stroj nedá nijak jinak použít jak nosič rakety a to je podstatná nevýhoda!
To že se tu poté handrkujeme o tom jestli to bude stát 0.5 Mld nebo 2 Mld není až tak podstatné ono to je podstatné ale nikoli jako užitečnost/životaschopnost takového konceptu... [Upraveno 14.12.2011 Conquistador]
Myslim ze F5 ako mensi braska funkcnej F9 je daleko blizsie realite nez rozpracovany projekt, ktory absolvoval mozno tak skusky kritickych komponentov. Ohladom cien MAKSu by som tiez nebol az taky optimista, opakuje vela chyb z STS (pilotovany orbiter sedi na nadrzi, resp. za nou, haklive motory, bohvieaka tepelna ochrana bombardovana ladom z nadrze, ziadny escape system...)
Inak ale suhlasim v tom ze v tomto stratolauncheri nejaky velky prinos nevidim. Neviem v com spociva to halo...
Space-X Dragon Update: CUCU (COTS UHF Communication Unit) test sessions for the Dryden Radio Frequency (RF) checkout with the upgraded CUCU on ISS were conducted last night and the night before. A backup capability, with better line-of-sight visibility, exists today. This is in support of the Space-X Demo Launch planned currently for 2/7 next year. The Space-X Dragon capsule will deliver pressurized and unpressurized cargo to ISS after launch from Cape Canaveral and then reenter for splashdown off the coast of California. If launched on 2/7, Fly-under will follow on 2/9, Berthing via SSRMS (Space Station Remote Manipulator System) on 2/10 and Unberth at 2/23 (work is underway to deconflict Dragon activities from the Russian EVA scheduled for 2/14). Eight demonstration objectives are defined for this mission and documented in Flight Rules. For Rendezvous & Berthing there will be a hold point at both 30 m and 10 m, with Go/No-go decision. The ISS crew starts monitoring at 1000m and takes action starting at 200m. Dragon has multiple abort capabilities, each made up of 2 types of burns - large delta-V aligned with X-axis and small delta-V in any body direction.
hlavne pre bratov čechov:
urobili ste dojem na spacex - na facebooku vás spomínajú
"15,070 citizens list their religion as Knights of the Jedi. The force is strong this year."
"'Star Wars' Chosen As Religion In Czech Republic On New Census"
From just issued Commercial Spaceflight 60-day Report, Issue 4:
NASA announced on December 9th that SpaceX’s next COTS demonstration flight is now targeted for February 7th (reference press release 11-413). SpaceX continues to make steady technical progress toward this flight. Currently, all flight vehicle elements are at Cape Canaveral for launch, and all qualification and acceptance testing is complete. SpaceX is in the final stages of the safety review process and has begun International Space Station (ISS) integrated software stage testing with NASA, the final major activities required to clear the way for the Demonstration Mission. A third SpaceX COTS demonstration mission may not be necessary if all ISS rendezvous and berthing objectives are accomplished successfully on the next flight.
citace:From just issued Commercial Spaceflight 60-day Report, Issue 4:
NASA announced on December 9th that SpaceX’s next COTS demonstration flight is now targeted for February 7th (reference press release 11-413). SpaceX continues to make steady technical progress toward this flight. Currently, all flight vehicle elements are at Cape Canaveral for launch, and all qualification and acceptance testing is complete. SpaceX is in the final stages of the safety review process and has begun International Space Station (ISS) integrated software stage testing with NASA, the final major activities required to clear the way for the Demonstration Mission. A third SpaceX COTS demonstration mission may not be necessary if all ISS rendezvous and berthing objectives are accomplished successfully on the next flight.
After yesterday's successful checkouts of the CUCU (COTS UHF Communication Unit) equipment and shutdown of ground systems, CDR Dan Burbank powered down the onboard CUCU hardware early in the morning. [The testing had posed a minor command line issue which was assessed by MCC-X (SpaceX Mission Control Center), resulting in troubleshooting procedures for CDR Burbank. After cycling the circuit breaker for CUCU RIO A (Remote Input/Output A), ground teams received data from this RIO and verified proper command capability with CUCU.]
(touhle souvětí berte s rezervou)