Pro drahé náklady (speciální sondy, observatoře) není cena za vypuštění velká položka, ale nikdy nebude jedno, jestli projekt stojí 1 mld nebo 900 mil. - těch 100 mil. se vždycky počítá. S využitím univerzálních Dragonů a jiných standardizovaných nákladů se dá ale dostat ještě mnohem níž, kde rozdíl je významnější - takže významné to je. Pochybuju ale, že by někdy Dragon opravdu letěl se 7 lidmi, na to je prostě malý. Se šesti lidmi už ale vychází cena na 30 mil. za sedadlo a to reálné je, i kdyby Rusové snížily cenu, pro turisty je snazší trénovat a letět z USA než projít výcvikem v Rusku. Do konce příštího roku budeme mít úspěšnost Falconu IX, takže se uvidí. Pokud Bigelow nabídne slušnou cenu za modulární stanici, může se pro některé firmy stát Musk+Bigelow levnější alternativou nebo rozšířením výzkumů na ISS.
ono nie kazdy naklad je vojensky satelit za 10 miliard, je kopec nakladov, ktore by pri 60mil. leteli, ale na 400 mil. proste nie su peniaze (univerzitne projekty, male vedecke satelity, ale trebars aj automaticka cerpacka - za 60 mil. si radsej dotankujete staru druzicu, za 400 uz radsej vypustite novu)
Nie je dovod preco by v kozmonautike nemalo platit ono stare zname - lacnejsi vyhrava. Ak za menej penazi dostanete to iste, tak proste beriete lacnejsi produkt. Babky sa trepu cez pol mesta aby usetrili euro za paradajky, a airforce velice rada usetri x miliard rocne, hlavne ked jej budu skrtat rozpocet. Pri urcitej sume skrtov padnu aj tradicne dodavatelske vztahy, cash is king
01.6.2011 - 11:28 - M:
citace:ono nie kazdy naklad je vojensky satelit za 10 miliard, je kopec nakladov, ktore by pri 60mil. leteli, ale na 400 mil. proste nie su peniaze ...
ok, nie je jedno "jestli projekt stojí 1 mld nebo 900 mil. - těch 100 mil. se vždycky počítá".
Ale ja som presvedceny, ze Musk neponuka za 60mil. to, co "iny" za 400. I ked sucasne si myslim, ze to co "iny" ponuka za 400 ma hodnotu tak 120.
Myslim ten "balast" okolo. testovacie centra, kontroly, system riadenia, "kompatibilna birokracia s inymi kolosmi"...
Musk neponukol ziaden technologicky prelom. Jedine efektivitu vyroby.
A jasny drive na ciel. Ktorykolvek velky hrac ma preto stale pred nim naskok a kedykolvek ho strci do vrecka.
citace:
Musk neponukol ziaden technologicky prelom. Jedine efektivitu vyroby.
A jasny drive na ciel. Ktorykolvek velky hrac ma preto stale pred nim naskok a kedykolvek ho strci do vrecka
skoda ze si to nemyslia aj platiaci zakaznici. Musk ma uz teraz komercne objednavky za miliardy, ako prva americka firma po dlhych desatrociach, pocas ktorych americania proste nedokazali konkurovat na svetovom trhu a jedine co vypustali boli vedecke sondy a armadne satelity. Mozeme si tu vypisovat nazory, ci je dolezitejsia cena, doveryhodnost vyrobcu, "administrativna kompatibilita" alebo trebars sirka usmevu riaditela tej ktorej spolocnosti, realita dokazana konkretnymi kontraktmi je taka, ze zakaznika zaujima predovsetkym cena.
01.6.2011 - 13:02 - M:
citace:...skoda ze si to nemyslia aj platiaci zakaznici. Musk ma uz teraz komercne objednavky za miliardy, ...
A kolko ma tych platiacich?
Az Muskovo portfolio bude dostatocne lukrativne, skocia po nom aj velky hraci. Zatial im ale lepsie vynasaju ppt.
citace:...skoda ze si to nemyslia aj platiaci zakaznici. Musk ma uz teraz komercne objednavky za miliardy, ...
A kolko ma tych platiacich?
Az Muskovo portfolio bude dostatocne lukrativne, skocia po nom aj velky hraci. Zatial im ale lepsie vynasaju ppt.
odporucam pozriet sa na stranku SpaceX. Su profitabilni od r. 2007 a je na to audit, t.j. nejde len o nejaku kampan, ale o realne uctovnictvo. Aby ste boli profitabilni, potrebujete prijmy. Ergo znacna cast zakaznikov z launch manifestu musela uz zlozit peniaze, alebo aspon zalohu, teda sa bavime o reale platiacich komercnych zakaznikoch.
Velki hraci po nom pokukuju, ale kedze maju svoje guidelines, potrebuju tusim 3 uspesne starty v rade na nosic, teda este jeden uspesny start v pripade Falconu9, a 3 starty FH (alebo tak nejako). Mimochodom AirForce je hlavny dovod preco sa zastavili prace na F1e a zacalo sa makat na FH. V pozadi tohto rozhodnutia su rokovania medzi SpaceX a "velkymi hracmi". Pokial viem, ppt sa stava domenou "tradicnych dodavatelov", komercia uz ponuka skor realne zabery realnych misii
01.6.2011 - 14:32 - M:
citace:...odporucam pozriet sa na stranku SpaceX. Su profitabilni od r. 2007 a je na to audit, ...
Ja sa tesim z tvojho optimizmu, aj SpaceX zelam uspech.
1/ len to nevidim tak ruzovo.
2/ "profitabilny" v case rastu a vacsich zaloh jak vykonu je kazdy.
(+spravna doba odpisov, zaradenia uctovnych poloziek, zonglovania s aktivami a hlavne pasivami...)
Viem, ako bojujeme o trh s velkymi firmami a neverim, ze Musk to bude mat lahsie.
P.S. poslednych par prispevkov by bolo asi skor do inej temy.sorry.
citace:
1/ len to nevidim tak ruzovo.
2/ "profitabilny" v case rastu a vacsich zaloh jak vykonu je kazdy.
(+spravna doba odpisov, zaradenia uctovnych poloziek, zonglovania s aktivami a hlavne pasivami...)
Viem, ako bojujeme o trh s velkymi firmami a neverim, ze Musk to bude mat lahsie.
vy mate stvrtinove ceny oproti konkurencii? ;-)
Viem ze som optimista, ale kdyz jim to tak hezky lita)) Ale vazne, konecne po rokoch tu mame niekoho kto seriozne tlaci cenu dolu, vraza do toho vlastne peniaze, ziadne ze cost plus, a kto ma vlastny zaujem na rozvoji pilotovanej kozmonautiky, nie len na cucani statnych penazi jak uradne dosadeni CEO v ostatnych spolocnostiach, ktori ani nevedia jak raketa funguje... Tak som optimista, je to zmena, horsie byt nemoze, tak snad bude lepsie
01.6.2011 - 15:11 - M:
citace:...vy mate stvrtinove ceny oproti konkurencii? ;-) ...
uz nie, ale giganty si nenechaju skakat po hlave.
mali sme tretinove az polovicne ceny ako giganty. dnes maju giganty lacnejsie od nas este o 5-20%. Ale nasli iny sposob ako sa ku svojim peniazom dostat. (servis, nahradne diely,...)
A to nehovorim o legislavtivnych habadurach a ako sa menia normy gigantom na mieru,...
citace:...vy mate stvrtinove ceny oproti konkurencii? ;-) ...
uz nie, ale giganty si nenechaju skakat po hlave.
mali sme tretinove az polovicne ceny ako giganty. dnes maju giganty lacnejsie od nas este o 5-20%. Ale nasli iny sposob ako sa ku svojim peniazom dostat. (servis, nahradne diely,...)
A to nehovorim o legislavtivnych habadurach a ako sa menia normy gigantom na mieru,...
takze ste donutili giganty zasadne znizit ceny, parada kiez by sa to podarilo aj Muskovi. Legislativne habadury tu vzdy boli aj budu, s tym nic nenarobime (zrovna som cital clanok o nejakom francuzkom slachticovi zo 17.storocia, ktoreho dal kral zavriet, ked uz ten slachtic cez korupciu mal pomaly viac majetku ako kral...)
miesto standardnych ocelovych lan pouzivaju gumove so 6krat mensou zivotnostou, ale zato s 8x vyssou cenou. Samozrejme patentovane. A vraj "pokrok a bezpecnost". Pritom bezpecnost je v haji, lebo priamu kontrolu nahradili skuskami a odhadom. A navyse znizili ohybovy pomer lana a kladky. Samozrejme staru normu elegantne obisli. A zatial co ocel. lana su ciastocne blbuvzdorne, gumove pri nedodrzani predpisov hrozia pruserom.
Neveril by si, kolko ich zakaznikov sa nas uz par rokov doprosovalo, aby sme im robili servis my, lebo ich servis nevedia zaplatit. Ale az tento rok sme dosli na to ako obist ich patentovane diely.
V tychto dnoch spustame kampan "pre dobro zakaznika", Ked uz ma lacnejsie vyrobky od nich, tak nech ma aj lacnejsi servis od nas.
citace:"profitabilny" v case rastu a vacsich zaloh jak vykonu je kazdy.
Předpokládám, že v účetnictví USA platí stejné zásady jako v Evropě, tzn. přijaté zálohy patří do zúčtovacích vztahů a nikoli do výnosů.
Predpokladam, ze mate pravdu, len nedokazem pochopit, jak mozu byt "profitabilni od r. 2007 a je na to audit", ak prvy uspesny let mali na konci roku 2008 a to este s e-ckom?
Pozitivny vysledok miesto oznamenia krachu? Neverim, ze sa tam s niecim nezongluje. (mozno sa mylim, ale intuitivne som pesimista)
06.6.2011 - 00:19 - Jiří Hošek
citace:jak mozu byt "profitabilni od r. 2007 a je na to audit", ak prvy uspesny let mali na konci roku 2008 a to este s e-ckom?
jednoduché.. nasypať tenkú vrstvu, uhladiť, spiecť vrstevnicu,
zase ďalšiu vrstvu, zase uhladiť, spiecť vrstevnicu
po x cykloch vznikne hoci aj veľmi zložitý tvar
demonštrátor funguje s prírodným púštnym pieskom, za prítomnosti atmosféry, a relatívne malou fresnelovov čočkou
to znamená že na mesiaci, vo vákuu, by mu stačilo niečo omnoho menšie
teda ak mu ide o sochárstvo fakt by tú lupu, mal dať na "koliečka",
a pridať k tomu ďalšieho robota, ktorý by naberal piesok a vysýpal ho do milimetrových vrstiev
za pol roka by nasypali takú menšiu "cheopsovu pyramídu", a z nej nakoniec vyhrabali akúkoľvek šialenú sochu
čo by nato povedali v nasa?
a čo by na to povedali muslimovia, keby "plážové sochárstvo" dostalo úplne inú "trvanlivosť"?
28.6.2011 - 18:04 - M:
citace:demonštrácia ISRU 3D tlače - solárneho spekania, z jemnozrnného materiálu
...
Perfektne alamo!
Ja som pred mesiacom podaval ziadost o grant za nasu firmu, kde sme chceli "3D vytlacit" a to z Masacneho regolitu viac ako 65% hmotnostnych vlastnej "3D tlaciarne", v citane moznosti jej robotickeho skompletovania a spojazdnenia.
(Trosicku odlisny princip...)
Predbezne info hovoria, ze na vsetky projekty dohromady ministerstvo vyclenilo menej ako 25% potreby len nasho projektu. Skoda, ze nepovedali vopred.
a ako sa tá vaša firma volá?
ukážete ten projekt aj na webe?
28.6.2011 - 18:56 - M:
citace:a ako sa tá vaša firma volá?
ukážete ten projekt aj na webe?
To este nie je projekt, je to len namet a momentalne mam trochu chaos v tom, co povazuju za doverne a co nie
Takze to budeme riesit az dostaneme oficialne stanovisko. (asi v septembri)
Riaditel a konatel su byvali zamestnanci SAV z kybernetiky, takze som ich nemusel dlho presviedcat
(Aj ked s tvojim videom by to bolo lahsie)
obávam sa že plán na "zreplikovanie" 3D tlačiarne, je pre začiatok príliš komplexný, a najprv by to mal byť cieľ "trochu" jednoduchší
trebárs spevnenie nejakého povrchu - pristávacej plochy
takže ak by bola možnosť to tam zaradiť, chcelo by to najprv demonštráciu niečoho jednoduchšieho
sám si napísal, že realizácia by si žiadala omnoho vyššie náklady, a ak ponuku tak vysoko prekročíte, myslím že sa ani nedostanete do nejakého užšieho výberu
...............................................
ale na druhú stranu granty idú aj na v súčastnej dobe absolútne nerealizovateľné veci
toto by malo "plotrovať" solárne články priamo do regolitu http://www.cam.uh.edu/CAM%20Technologies.php
In-Situ Resource Utilization (ISRU) – Lunar Solar Cells
A lunar manufacturing facility has been developed that would traverse the lunar surface depositing thin film solar cell structures onto a substrate of glass-like melted regolith. Solar thermal heating is used to prepare the regolith, and for evaporation of the elemental components of the thin film solar cells. Small parabolic collectors integrated with high efficiency light pipes will focus the concentrated solar energy. [Upraveno 28.6.2011 alamo]
29.6.2011 - 10:03 - M:
Spekanie je samozrejmost. Nema zmysel riesit, ci to ide.
Na tuto otazku perfektne odpoveda tvoje video.
Otazka je
1/ cim spekat, na Mesiac zariadenie treba doviest, alebo vyrobit
2/ co spekat a ako, aby to bolo pouzitelne
3/ od spekania sa posunut az k metalurgii
4/ zvladnut technologicke procesy. (Pozri co za strukturu dosiahol na videu. Ani on sam nevie. )
Aby som nebol nanho zly, ukazat, ze to ide a co s tym ide, je super. Ale to ukazovala aj NASA pred par rokmi a ty si tu tiez daval ich spekanie regolitu vo vakuu fresnelkou.
On pouzil koncentraciu ziarenia odhadom pomer priemerov 1:40. t.j. vyrobil nieco na hranici pouzitelnosti. Ako prezentacia technologickej pouzitelnosti to bolo uzasne.
Ale ak chces dosiahnut technologicku volnost, musis mat k dispozicii 1:100 az 1:200 ako minimum, plus vakum.
A tam uz nie si daleko od vyroby pouzitelnych dielov a "replikatora"
Vyskum nema zmysel, ak robis to, co vsetci ostatni. Ma zmysel, ak hranice posuvas.
A tych penazi sme zas az tak vela nechceli.
Ekvivalnet hracky na videu odhadujem pod 10tis. Eur na kluc. My sme chceli level o triedu vyssi a ideove riesenie celeho systemu + testy dalsich komponentov.
Vyzva bola uzatvorena 15. maja, takze v tejto chvili uz nemozem ani delit projekt na drobne.
"Pozri co za strukturu dosiahol na videu. Ani on sam nevie."
ako sa to vezme.. na výrobu "mikro" dielov, pre "jemnú mechaniku" je to veľmi hrubé..
ale keby sa to použilo (ako princíp) na výrobu čohosi ako "panelov" na nejakú stavbu
bolo by to použiteľné prakticky hneď
už keby pilotovaná výprava nemusela niesť so sebou obytný pretlakový habitat, ale stačil by jej ľahký nafukovací "stan", ktorý by umiestnila v nejakej "umelej jaskyni" dopredu postavenej robotmi, predstavovalo by to podstatné zníženie nákladov, a nielen na mesiaci ale aj na marse
...........................................
v tomto článku od Spudisa http://blogs.airspacemag.com/moon/2011/01/regolith-the-%E2%80%9Cother%E2%80%9D-lunar-resource/
je tvrdenie že mesačné bezvodé sklo, tavené priamo s regolitu, by dokonca predčilo vlastnosťami bežnú nerezovú oceľ http://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_bases/LSBchapter07.pdf#pagemode=bookmarks&page=53 [Upraveno 29.6.2011 alamo]
citace:ale stačil by jej ľahký nafukovací "stan", ktorý by umiestnila v nejakej "umelej jaskyni" dopredu postavenej robotmi, predstavovalo by to podstatné zníženie nákladov
ake znizenie nakladov? aj ti roboti nieco stoja (aj operatori, ktori ich kontroluju a ovladaju - inak toto som nedavno cital ako vycitku pre pomaly let nakladu vopred - ze to vyjde ovela drahsie ako si vela ludi na prvy pohlad mysli - ak sa na to vobec nieco usetri), aj ich doprava na mesiac, aj energia pre nich, ich udrzba... ja mam pocit, ze to beries ako keby to bolo zadarmo...
táto námietka môže platiť pri jednorazovej "akcii", expedícii do určitého bodu ala apollo
ale akonáhle, sa ráta s výstavbou skutočnej základne
a aký operátori?
základný predpoklad je že to funguje, na princípe "vypusť a zabudni"
aby to fungovalo musia to byť skutočne autonómny roboti.. musia byť schopný fungovať bez nejakého riadenia na diaľku
to je potrebné snáď, len pre aktívny prieskum kde sa robot dostáva do neočakávaných situácií
ale pri stavaní niečoho, podľa dopredu pripraveného plánu, v známom prostredí, už ani dnešný robot, stálu kontrolu nepotrebuje [Upraveno 29.6.2011 alamo]
hmm... s akým časovým horizontom pracuješ? 50-100 rokov kým vypustia robotov a potom ďalších 50 na let ľudí?
"ale pri stavaní niečoho, podľa dopredu pripraveného plánu, v známom prostredí, už ani dnešný robot, stálu kontrolu nepotrebuje"
imo: takéto niečo na marse ani na mesiaci neexistuje... v súčasnosti by si potreboval stály dozor... stačila by maličkosť, aby sa to celé zrútilo... všetko, čo je len trochu zložitejšie sa kontroluje stále ľudmi (napr. medicína)...
navyše si nemyslím, že ak by si už len tu na zemi postavil na púšť úplne autonómneho robota, že ti postaví niečo zmysluplné... [Edited on 29.6.2011 Agamemnon]
citace:navyše si nemyslím, že ak by si už len tu na zemi postavil na púšť úplne autonómneho robota, že ti postaví niečo zmysluplné... [Edited on 29.6.2011 Agamemnon]
nie jedného robota, ale aspoň troch
jeden by stále bagroval, a preosieval piesok
druhý by od neho odvážal materiál a na stavebnej ploche ho uhladzoval do tenkých vrstiev
tretí by po stavebnej ploche behal s "lupou"
tak ma nejak napadlo pozrieť sa ako to vypadá s robotizovaným stavebníctvom momentálne u nás na "zemi"
zadal som do google "robotizované stavebníctvo"
a vypadlo my plno zaujímavých vecí, vrátane myšlienky na 3D tlač celých budov..
zdá sa že vesmírny výskum zase nebude nejakým extra ťahúňom pokroku
http://www.4-construction.com/sk/clanok/budu-nam-domy-stavat-roboty/
"Jedným zo známych príkladov významného využitia robotov pri výstavbe je stavba mnohopodlažných budov pomocou systému ABCS (Automatical Building Construction System), ktorý vyvinula ešte na začiatku 90. rokov minulého storočia Japonská firma Obayashi. Pomocou tohto systému sa postavila vTokiu hrubá stavba viacerých výškových budov. Celú konštrukciu hrubej stavby (včítane obvodového plášťa) montovali roboty riadené počítačom. Sústava robotov - manipulátorov, zváracích robotov - bola namontovaná na spodnej časti montážnej nadstavby vytvorenej nad základovou konštrukciou, ktorá sa zdvíhala pomocou hydraulických valcov tak, aby po montáži jedného podlažia vznikol priestor pre montáž ďalšieho."
2 otázky:
- s akým časovým horizontom pracuješ? 50 rokov pre robota na mesiaci + ďalších 50 kým poletí človek?
- koľko z tých stavebných robotov pracovalo bez dohľadu človeka?
tak keď už sa ma na to pýtaš, tak pripomeniem že momentálne to vypadá že na mars napríklad nepoletíme ani len o 200 rokov..
a to preto lebo sme stále nepostavili, stanicu v bode L!
inak.. máš tie otázky zle zoradené..
aby malo zmysel niečo na mesiaci stavať, najprv tam musí človek zase pravidelne lietať, ala "apollo", pár dňové výpady
a koľko tých robotov pracovalo bez dohľadu človeka?
zatiaľ ani jeden..
ale mám silný dojem, že keby som ti v roku 1980 povedal, že v roku 2011, budeš so sebou skoro neustále nosiť prenosný mobilný telefón, s výkonom vtedajšieho stolného počítača, schopný natáčať video
asi by si sa tiež "culil" ako "kočka šklíba" [Upraveno 29.6.2011 alamo]
