|
"To jako že mikrometeority najednou trefí 4 Sojuzy a tuto kapsuli netrefí?"
to asi nie ale stačí aby trafil jeden dragon, v ktorom má byť miest šesť
takže to s toho priečinku pekne vytiahni, pretože čo platí pre zaoceánske lode, že ich záchranné člny, musia mať dokopy väčšiu kapacitu než je kapacita lode, platí aj pre ISS..
okrem toho ak chcú boeing alebo lockheed rýchlejšie pretromfnúť muska, a vyvinúť s crv plnohodnotnú loď, musia rátať aj s rozrátaním nákladov na počet sedadiel, čo znamená ich navýšenie
fakt mal by si to zase s toho priečinku vytiahnuť
|
| 18.4.2010 - 19:05 - Dušan | |
|
Myslel jsem to samozřejmě jako provokativní nadsázku.
Nicméně si nemyslím, že absence "záložního záchranného člunu" u ISS je věcí, která by měla být jakkoliv klíčová v dalším směřování kosmonautiky. Všechny tragické havárie se staly při přistání či startu, nicméně nic z toho záložní záchranný člun neřeší... Samozřejmě se může stát, že by se další loď navíc hodila. Ale lety do kosmu se prostě nedají řešit zálohováním všeho, co se jen může podělat. To by ta cena za pilotovanou kosmonautiku musela být mnohem vyšší.
Navíc se IMHO domnívám, že sázka na Dragon (zejména pilotovaný) je sázkou na špatného koně. |
|
keď je dragon "bad horse" tak musíš navrhnúť iného..
http://host.madison.com/ct/news/local/education/university/article_a9339038-4af7-11df-9b2e-001cc4c002e0.html
Harrison Schmitt jediný "letoví špecialista" z programu apollo, je asi naozaj naštvaný, až nám dojem že obviňuje obavu s toho že vlastne nieje američan |
|
Navíc se IMHO domnívám, že sázka na Dragon (zejména pilotovaný) je sázkou na špatného koně.
Kůň to bude možná dobrý, ale zatím to nejni ani čerstvě narozené hříbě.
Prostě se do toho obama plete v blbý čas. Kdyby Falcon a Dragon stejně jako Cyngus měly za sebou nějaký úspěšný let a Orion taky, tak rozumím odavaze vsadit na soukromníky. |
|
"Ale lety do kosmu se prostě nedají řešit zálohováním všeho, co se jen může podělat.
zálohovanie je vedľajší problém, doprava je vedľajšia, kapacita kabín alebo veľkosť nosičov duplom, aj to či to má prevádzkovať súkromník alebo štát tak isto, či už chcete letieť na mars alebo na mesiac alebo na asteroidy, každý program ktorí nebude obsahovať stanicu na lunárnej orbite alebo v libračnom bode skrachuje rovnako ako constelation
nasa nude tápať dovtedy (a pilotované lety stagnovať na leo), kým na to nepríde [Upraveno 18.4.2010 alamo] |
|
citace:
... či už chcete letieť na mars alebo na mesiac alebo na asteroidy, každý program ktorí nebude obsahovať stanicu na lunárnej orbite alebo v libračnom bode skrachuje rovnako ako constelation
Proč?
citace:
nasa nude tápať dovtedy (a pilotované lety stagnovať na leo), kým na to nepríde
Tak to neříkej nám tady, ale napiš to do NASA. |
|
ja k nasa kontakt nemám a ani len na nikoho kto v usa žije..
ak im napíšem ja, skončí to najpravdepodobnejšie niekde na dne košíka s korenšpondenciou čakajúcou na vybavenie
skôr by to chcelo osloviť niekoho kto má nejaké slovo..
ale koho?
alebo čosi ako petíciu, ktorú by podpísalo najmenej 1000 ľudí, v dnešnom mediálnom vesmíre všetko ostatné akosi zanikne na suchoty 
pritom na základňu na orbitálnej dráhe mesiaca by prisahali ako stúpenci návratu na mesiac, pretože z nej by na to stačili už len doplnkové prostriedky, aj "marťania" pretože ak sa zamyslia zistia že práve niečo taaké potrebujú pre svoje plány..
tak mi poraďte komu a ako napísať? (ja vlastne viem po anglicky vďaka tomu že to vie google ) |
| 18.4.2010 - 21:24 - Adolf | |
|
citace:
Jsem na tom stejně. Naprosto nechápu, co by teď NASA měla vlastně dělat. Potřeboval bych, aby mi to někdo vysvětlil.
Já Augustinovu komisi čtu tak, že tato komise to také neví a domnívá se, že to vlastně nikdo teď vědět nemůže. Jakékoliv současné příliš konkrétní rozhodnutí se jí proto zdá předčasné. Tato komise navrhuje nastoupit na jakýsi vyčkávací kurz, během něhož se budou konkrétní cíle teprve postupně vyjasňovat. Veškerá rozhodnutí o budoucnosti NATO mají být činěna tak, že se určí záměry nikoliv cíle. Cíle by se měly určovat k záměrům postupně, až budou jasnější technické a rozpočtové možnosti i další případní partneři, kteří by do něčeho konkrétního chtěli spoluinvestovat – geologové, zahraniční kosmické agentury aj. Tedy navrhují vyčkávací – tzv. pružnou – strategii bez závazků se záměry nikoliv cíli.
Z ekonomického hlediska tvrdí, že za všechno se musí platit jen tolik, za kolik to stojí. Jestli dnes existuje nějaká cena za dopravu lidí a nákladů na orbitu, je nesmysl platit za stejnou službu inovovaného produktu několikanásobek. Dodavateli, který takový produkt nabízí, se musí zakázka odebrat, ať je to, kdo je to, a hledat alternativu, ač třebas riskantní.
Tohle se ovšem marketingově špatně prodává. Vyčkávací kurz se musí prodat jako hodně vzdálené zářné zítřky s konkrétními cíly, které jsou mimo současný obzor skutečného rozhodování, aby nevznikly závazky ke skutečně v obzoru současného rozhodování dosažitelným cílům. Nepříjemné na takového strategii je ovšem také skutečnost, že i kdyby president moc kosmu nepřál, může se za takovou strategii schovat jako o zdržovací hru, a Obama v dobách, než na základě průzkumů veřejného mínění začal hrát PR hru, že má kosmos stejně rád jako US veřejnost, kosmu moc nepřál.
____________________
Áda |
|
"Proč?"
kde inde v hlbokom vesmíre chcete zisťovať, čo na naozaj dlhé cesty v hlbokom vesmíre pre ľudí potrebujete?
nehovoriac už o tom že priaznivci pilotovaných letov sú v podstate rozdelený na takmer náboženské frakcie, a plány jedných ako "optimálne" využiť "verejné financie" sú v príkrom rozpore s plánmi druhých
ak chcete aby sa dohodli, musíte nájsť konsenzus
nehovoriac o tom že sa začínajú zjavovať "komerčný", a tých zaujíma jediné meradlo "kvality" a to sú peniaze, konkrétne peniaze ktoré zarobia oni... [Upraveno 18.4.2010 alamo] |
|
citace:
na základňu na orbitálnej dráhe mesiaca by prisahali ... aj "marťania" pretože ak sa zamyslia zistia že práve niečo taaké potrebujú pre svoje plány..
kde inde v hlbokom vesmíre chcete zisťovať, čo na naozaj dlhé cesty v hlbokom vesmíre pre ľudí potrebujete?
Stanice na orbitální dráze Měsíce "marťanům" zbytečně požírá finance. V hlubokém kosmu lze nalézt cíle umožňující postupně prodlužovat dobu pobytu. To je smysl té flexibilní cesty, kterou Augustinova komise navrhla a Obama vybral.
např.:
1 týden - oblet Měsíce
3 týdny - mise k bodu L1 soustavy Země-Měsíc
1,5 měsíce - mise k bodu L2 soustavy Země-Slunce
3 měsíce - mise k bodu L1 soustavy Země-Slunce
6 měsíců – přistání na asteroidu
14 měsíců – oblet Marsu
26 měsíců – přistání na Phobu
[Upraveno 18.4.2010 JiříHošek] |
|
"Lunární stanice "marťanům" zbytečně požírá finance. V hlubokém kosmu lze nalézt cíle umožňující postupně prodlužovat dobu pobytu. To je smysl té flexibilní cesty, kterou Augustinova komise navrhla a Obama vybral."
povedal "marťan", a "námesčník" ho v ten moment poslal do prdele 
ja sa pýtam:
a kde je tam tá "akcia" ktorá zaujme väčšinu ľudí čo to budú skutočne platiť, a kozmonautika ako taká ich pri tom neberie ani zbla?
[Upraveno 18.4.2010 alamo] |
|
okrem toho čo keď sa niečo poserie pri misii "1,5 měsíce - mise k bodu L2 soustavy Země-Slunce "
napríklad by sa hneď po troch dňoch mohlo niekomu s posádky "posrať" slepé črevo..
to bude sranda stopnúť podnik za miliardu, a zaradiť spiatočku
chceš tam poslať samých chirurgov a vybavenie pre kliniku, aby na seba dávali pozor?
človeče ty naozaj musíš nenávidieť lekárov...
...................................................................
ozaj taká maličkosť, koľko naozajstných vesmírnych chirurgov má nasa dnes k dispozícii, takých čo aj majú nejakú praktickú skúsenosť s nejakým zákrokom vo vesmíre v bezváhovom stave?
nie je to číslo vyjadriteľné písmenom Ó? (aby aspoň niekomu zaplomboval zub..)
kde chceš aby taký doktor tú skúsenosť relatívne bezpečne nadobudol?
skutočne si myslíš že pôjde výpravu trvajúcu dlhšie ako pol roka, pri ktorej signál putuje z lode na zem a späť aj dlhšie ako minútu, zrealizovať bez človeka čo by sa vo vesmírnej doktorine naozaj vyznal? [Upraveno 18.4.2010 alamo] [Upraveno 18.4.2010 alamo] |
|
citace:
povedal "marťan", a "námesčník" ho v ten moment poslal do prdele
To nevadí. Už před cca 8 - 10 roky jsem ve zdejších diskusích navrhoval zaměřit pozornost k Marsu místo Měsíce.
citace:
ja sa pýtam:
a kde je tam tá "akcia" ktorá zaujme väčšinu ľudí čo to budú skutočne platiť, a kozmonautika ako taká ich pri tom neberie ani zbla?
Mise do L bodů mohou být potenciálně koncipovány jako servisní.
citace:
kde chceš aby taký doktor tú skúsenosť relatívne bezpečne nadobudol?
Co třeba ISS?
|
|
"To nevadí. Už před cca 8 - 10 roky jsem ve zdejších diskusích navrhoval zaměřit pozornost k Marsu místo Měsíce."
a výsledok? presvedčil si aj aspoň jedného "námesačníka"? (ja sa k ním počítam tiež..)
"Mise do L bodů mohou být potenciálně koncipovány jako servisní. "
servis čoho? a ako často sa tam niečo pokazí?
"Co třeba ISS?"
to by šlo.. len je otázka či by na ISS nebolo lacnejšie a praktickejšie šupnúť postihnutého pri vážnejších príznakoch hneď do záchranného modulu, alebo chceš poslať na iss len tak skusmo niekoho s nádejov že tam "porodí" apendix? to by mohol byť zaujímaví experiment
[Upraveno 18.4.2010 alamo] |
|
"To nevadí. Už před cca 8 - 10 roky jsem ve zdejších diskusích navrhoval zaměřit pozornost k Marsu místo Měsíce."
a výsledok? presvedčil si aj aspoň jedného "námesačníka"? (ja sa k ním počítam tiež..)
--> Navrhoval jsem uskutečnit několik pilotovaných letů k Marsu ve stylu Apolla, a teprve poté stavět základnu na Měsíci. Ne,
nepřesvědčil.
"Mise do L bodů mohou být potenciálně koncipovány jako servisní. "
servis čoho? a ako často sa tam niečo pokazí?
--> V L1 Z-M se může testovat přečerpávání paliva.
V L2 S-Z může jít např. o let k JWST.
|
|
Díky Jirkovi Hoškovi a Adolfovi snad začínám pomalu chápat, kam by zhruba měla směřovat americká pilotovaná kosmonautika. Vypadá to, že to, o čem pro mne tak nesrozumitelně mluvil Obama (a co stejně nesrozumitelně popisuje většina novinářů), je ve skutečnosti vlastně varianta "Flexible Path to Mars" ze zprávy Augustinovy komise z loňského roku (pokud to chápu dobře).
Tato "pružná" varianta dalšího vývoje pilotovaných letů se zřejmě znaží postupně prodlužovat a zdokonalovat pilotované lety do hlubšího kosmu pomocí misí do dosud "nenavštívených" míst. Vše má směřovat k pilotovanému průzkumu Marsu (a případně i Měsíce). Pro začátek se nepočítá s přistáváním na povrchu Měsíce nebo Marsu, aby se uspořilo za vývoj potřebných přistávacích, startovacích a povrchových systémů (uznávám, že to je opravdu velká úspora). "Flexibilní přístup" ale stále umožňuje se v kterýkoliv okamžik rozhodnout pro přistávání na Měsíci nebo Marsu, protože vyvinuté a ověřené techologie budou k tomuto účelu použitelné. "Flexible path" vždy počítá s lodí Orion pro posádku, ale má několik variant "těžkého nosiče". Buď je možný samotný Ares V Lite, nebo EELV Heavy (75 tun na LEO) v kombinaci s "palivovou stanicí", nebo něco jako Shuttle-C v kombinaci s "palivovou stanicí". Chápu to tak, že "palivová stanice" má umožnit relativně velké a těžké mise při použití "slabších" nosičů (umístění "stanice" je doporučováno v L1 Země-Měsíc).
Pro nízkou dráhu (LEO) se "Flexible path" spoléhá na "komerční dopravce".
Při "Flexible path" má být veřejnost zaujata tím, že prakticky každý rok by mělo být dosaženo nějakého "prvenství" v pilotovaných letech. (osobně si nejsem jist, jestli to bude stačit).
Níže jsou obrázky ze závěrečné zprávy Augustinovy komise, které popisují "Flexible path" z hlediska cílů, možností a časové návaznosti. Tak uvidíme, jestli to opravdu půjde tímto směrem. Jakýs takýs smysl už mi to přece jen dává.
|
|
| Tomu rozumím, ale proč rušit Orion a Ares 1? Pro tohle všechno je budou potřebovat a navíc jsou v polovině vývoje. Pokud místo Ares 5 postaví něco jiného, žádný problém, od počátku byl vývoj zpomalený, aby se našlo nejlepší řešení. |
|
ponziho schéma..
netušil som že ju možno aplikovať aj takto |
| 19.4.2010 - 11:13 - lander | |
|
Také nechápu, proč rušit Orion a ARES1. Beztak to nakonec dopadne tak, že peníze se dokončení seženou a nakonec ještě v rychlejším termínu než byl původní plán.
|
|
Jsou 2 naděje:
1. Kongres donutí Obamu, aby se alespoň Orion s Aresem 1 dodělal
2. Musk bude veleúspěšný a Obamovi risk vyjde a bude takřka glorifikován...
Jinak to bude velmi hluboká recese US kosmonautiky. |
|
| Domnívám se, že "něco jako Orion" je pro "Flexible path" naprosto nezbytné. Zatím to tedy chápu tak, že stavba verze Orionu (a jeho nosiče) pro lety do hlubšího kosmu byla jen trochu "odložena". Nebo snad Obama NASA výslovně "zakázal" pokračovat ve vývoji Orionu? Kde to je napsáno? Myslím, že "Constellation" není totéž, co "Orion". |
|
citace:
...Nebo snad Obama NASA výslovně "zakázal" pokračovat ve vývoji Orionu? Kde to je napsáno? Myslím, že "Constellation" není totéž, co "Orion".
Ano, Obamův plán byl zrušit celý program CxP, včetně současné podoby lodi Orion. Nyní na Floridě vyhlásil, že by Lockheed Martin mohl pokračovat na "zjednodušené" verzi Orionu a ucházet se tak o 6 mld na vývoj "komerční lodi" pro dopravu na LEO.
Nevylučoval bych variantu, že Lockeedi budou pokračovat v současné verzi Orionu (pro lety nad LEO) částečně na vlastní náklady a v pravou chvíli to NASA prodají. Za nemalý peníz, i s chlupama. |
|
Ja myslim ze je patrny Obamuv nezajem o kosmonautiku. Pilotovane lety proste odepsal a nyni se ukazuji skody zpusobene fanklubem STS a EELV. Pri kritice Cx palili do vlastnich rad.
Obamu stale jeste muze zbrzdit kongres, ale nevim co muze zachranit. Snad jen drobky ze stolu. Prodluzovani letu STS je jen prodluzovani agonie. Orion bez Cx je jen vykosteny projekt, slepa ulicka vedouci na LEO.
Obama znicil projekt na Mesic a pudu mu pro to pripravil Augustin. Pro tento ukol byl vybran zamerne a mnozi tusili jak to dopadne. Obama se nyni zameruje na premenu USA v socialni stat. Aby se mu to povedlo, bude potrebovat spoustu penez. Zatim si muze pujcovat, ale je zrejme, ze jednou se bude muset prikrocit ke drastickym skrtum a drastickemu zvyseni dani. Samozrejme ze k seskrtani se nabizi vojensky rozpocet (ikdyz to Obama zatim popira). Tapajici NASA bez jasnych cilu a nejakeho rozumneho projektu bude mnohem snadnejsi terc. Prvne je nutne verejnost utahnout na varene nudli, kdy se prislibi zvyseni rozpoctu bez jakychkoli dlouhodobych zavazku. Tento rozpocet pak bude mozno rychle seskrtat s tim jak se jednotlive projekty budou hroutit.
Osobne vidim jako pravdepodobny scenar, kdy se budou platit po prechodnou dobu socialni davky na vydrzovani STS. STS bude s mizernou efektivitou pokracovat v letech na ISS. Zbytek penez bude presmerovan do chimerickych projektu, ktere se vzapeti zrusi, hned jak to dovoli politicka situace. Prikladem muze byt treba ocesany Orion, ktery naprosto nedava zadny smysl.
Cx zcela jednoznacne pozadoval Orion s plnou specifikaci k lunarnimu letu. S Obamou u kormidla je stale zrejmejsi, ze by to stejne nefungovalo. Obama chce davat penize jinam nez do kosmickych technologii. Misto hitech chce podporovat socialni inzenyring.
Je mi lito, ale obavam se ze USA pevne pokracuji ve svem ustupu z technologicke dominance. Ten ustup bude trvat desetileti a mozna neni nezvratny, ale v prikopu podel cesty nebude lezet jen F22, Ares, Altair a Orion.
Imperia typu starovekeho Rima se zpocatku hrouti pomerne nenapadne. Jakmile si ale obcane uvedomi ze se jejich imperium hrouti, zacnou zachranovat co se da a pad se urychli. Z USA dosud utikali jen vyrobci vseho mozneho. Jsem zvedav kdy nastane druha faze - odchod vyvojovych tymu. USA bylo zivotne zavisle na importu mozku. V tehle branzi by se kolaps mel projevit nejdriv - pozoruje nekdo nejake naznaky? |
|
| http://www.businessweek.com//magazine/content/10_17/b4175034779697.htm?chan=magazine+channel_special+report |
|
| Atlas shrugged.. |
|
citace:
Pro začátek se nepočítá s přistáváním na povrchu Měsíce nebo Marsu, aby se uspořilo za vývoj potřebných přistávacích, startovacích a povrchových systémů (uznávám, že to je opravdu velká úspora).
Taky to tak chápu.
Před rokem jsem dal do kupy rozpočet jednotlivých položek Cx na finanční roky 2010 - 2014 a porovnal tehdy aktuální požadavky na toto období (3.řádek) s požadavky starými 1 rok (2.řádek) a dva roky (1.řádek). Data jsou v miliardách dolarů:
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=1360&pid=43412#pid43412
Vyšel tam evidentní odklad vývoje nosiče Ares V. V dobovém komentáři jsem se pokusil popsat příčiny tohoto odkladu včetně náznaku dalšího možného odkladu.
Je zřejmé, že tento odklad dominovým efektem ovlivnil i plánovaný počátek financování Altairu a dílů lunární základny. V nějakém jiném komentáři z té doby jsem vyjádřil obavu z další mezery bez pilotovaných kosmických letů po ukončení činnosti ISS, protože povrchové systémy nebudou k dispozici (časové dopady byly později popsány Augustinovou komisí). Domnívám se, že navržená "Flexible path" tuto mezeru vhodným způsobem zaplňuje. [Upraveno 19.4.2010 JiříHošek] |
|
"Domnívám se, že navržená "Flexible path" tuto mezeru vhodným způsobem zaplňuje."
ehm.. ak si si nevšimol tak o tom čo to vlastne znamená, sa stále iba dohadujeme, z dosť nejasných náznakov, a ako auguri sa medzi sebou hádame či tá formácia 12 holubov letiacich nízko na 9 hodinách, ktorú vyplašil sokol čo pred tým sedel na streche chrámu fortuny a pred tým ako vzlietol sa tam vykadil, je dobré alebo zlé znamenie
čo keď obava fakt neuháji druhé volebné obdobie (a môže mať len dve) a ten čo príde po ňom povie "tak na toto nemáme, musíte to urobiť ešte "flexibilnejšie"? |
|
| Cx byl flexible path - lety Orionu k ISS, pak na Měsíc, asteroidy a výhledově i Mars - Obamův plán je o likvidaci architektury STS a Orionu a o novém rozhodnutí, místo roku 2005 se znovu rozhodne v roce 2015. Odklad Aresu V byl za Bushe rozumný, přednost měl Orion, dokončení STS a ISS a hlavně řešení krize. Taky se pořád hledala optimální podoba - mohl být mnohem větší tlak na cenovou efektivitu. Obama místo jednání se světem o budoucím kosmickém výzkumu jen dohodl prodloužení ISS - dobré, ale kolem roku 2020 už ISS bude stará a možná odepsaná - stačí jedna nehoda a la Mir/Progress - a co dál? Novou krev přinese jen vývoj pokročilých technologií pro dálkové lety. |
|
citace:
"Domnívám se, že navržená "Flexible path" tuto mezeru vhodným způsobem zaplňuje."...
Orion som povazoval za hura system a ares za jeho dieta.
1/ CHceli zuzitkovat STS (zachovat technologie), takze zvolili dosiahnutelny ciel a nasli zmysel pre 100 tonove naklady a ich vynasanie na orbit.
2/ Ako tak zachovavali kontinuitu pilotovanej kozmonautiky
Lenze tak sa zmysluplna veda nerobi. jedine pozitivum bola kontinuita.
Na druhej strane "Flexible path" sice otvara priestor pre vedu a pokrok, ale sucasne ju i dusi a nici kontinuitu. A to je skoda.
Obava sa dobrovolne, "docasne?" vzdava veducej ulohy v kozme.
Kozmonautika vsak uz nie je tym co byvala. A ak v minulom storoci stacilo 10 rokov na pristatie na Mesiaci, o kolko vyhodnejsie technologicke podmienky mame dnes? Dnes poleti na Mesiac kazdy, kto da dohromady prislusny balik penazi. A pri dobrej voli nebude potrebovat ani 10 rokov.
|
|
"Lenze tak sa zmysluplna veda nerobi. jedine pozitivum bola kontinuita."
žiadna kontinuita..
pretože ares 5 si žiadal zmeniť takmer všetko
sts mal nosnosť do 100 ton.. v praxi 20.. rýchlo z neho bolo možné, pri zachovaní skutočnej kontinuity, zbúchať niečo čo by vynieslo okolo 40 - 50.. ale rozhodne nie 180 ako ares 5..
ares možno pokladať za úplne noví nosič, rozsah "úprav" bol totiž taký rozsiahli, od konštrukcie až po pozemné vybavenie, úpravy sa týkali všetkého zmeny motorov, stuženia knštrukcie,zmeny pozemného vybavenia, ešte aj bosterov.. príliš veľa zmien
pritom keby projektovali úplne noví nosič, a nesnažili sa použiť skutočne nič staré, a vybavenie pre raketoplán, poslali do múzea, vyšlo by ich to možno lacnejšie ako ares 5, pretože to by mohli robiť popri prevádzke raketoplánu
pri "kontinuite" treba toho použiť buďto čo najviac, alebo úplne nič.. |
