|
internet je asi prvy skutocny krok "ludstva" ako celku vela narodov tam dalo nieco svoje... a vyuziva ho kazdy...
ale uz sme dost OT |
|
quote:
internet je asi prvy skutocny krok "ludstva" ako celku vela narodov tam dalo nieco svoje... a vyuziva ho kazdy...
ale uz sme dost OT
jop, to je dobry bod toto ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
| 21.1.2013 - 18:21 - Jiřík | |
|
quote:
mna by len zaujimalo, od koho kopiruju ti, co zavadzaju nejaku technologiu ako prvi 
Neviem preco z toho hned robite ideologiu, asi som zase nejakym podvedomym komsomolcom stupil na otlak. Nejako zabudate spomenut, ze okrem toho kopirovania americania priniesli aj vela svojho, co vsetci radi a denne vyuzivate (napriklad na ohovaranie americanov). Cina napriek nespornym pokrokom stale nie je inovativnou ekonomikou, a vdaka svojmu spolocenskemu zriadeniu a mentalite naroda ani dlho nebude. Na skutocne inovacie totiz treba slobodne zmyslanie a chut robit veci inak. Cinska mentalita skor caka na pokyn a riadenie zhora, to je dane ich dejinami.
Alebo chcete povedat ze nase trhy su zaplavene fake vyrobkami pochadzajucimi z USA? Vsetko je z azie.
To je marný, vykládat něco nějakým lidem, ale aspoň pro ty ostatní to zkusím. Kdo zavádí nějakou novou technologii, ten samozřejmě nekopíruje, ale vynalézá. Takových je ovšem hrozně málo. Jenže lidé jsou učenliví, v napodobování nedostižní, a díky tomu technický pokrok probíhá tak, jak probíhá. Když první pračlověk vynalezl luk, za chvíli ho měl každý, a tak to funguje až dodneška. Nikdo nevynalézá kolo, parní stroj atd. pořád znovu. K pokročilým technologiím se můžu dostat buď vlastním tvůrčím procesem, odkoupením nebo krádeží ("kopírováním"). Jelikož třetí postup je nejlevnější, preferují ho všichni, někdo víc , někdo míň, podle toho, jak vysoko kdo momentálně technicky stojí. Nikdo, a já nejmíň, nezpochybňuje, že Čína kopíruje. Jenže já si dovedu zároveň přiznat (na rozdíl od japonské bitevní lodi), že to není "výsada" jen Číňanů. U kterých se navíc už začíná projevovat technický obrat od kopírování k vlastnímu vynalézání, v důsledku čehož za nějakých dvacet let bude většina světa kopírovat od Číny. A že jsme zaplaveni výrobky z Číny, to je fakticky argument pod úroveň; nebýt hamižnosti evropského a amerického kapitálu, který své vysoké zisky raději vyměnil za ještě vyšší zisky vývozem výrob do východní Asie, tak jsme měli Evropu pořád zaplavenou výrobky made in Německo, Francie, USA atd. Jinými slovy, Čína za tuto smutnou realitu nemůže, ale ráda ji akceptuje a o to víc využívá příležitosti. Přečtěte si článek: http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2232435/cina-by-letos-mohla-predstihnout-evropu-ve-vyrobe-aut.html. A než se někdo ozve s tradičními bláboly na adresu kvality čínských aut, tak říkám rovnou: Kyselý hrozny! Před 40 lety se v Evropě vyráběla auta už s veskrze moderním designem, zatímco Čína ještě vyráběla rikši. Ten fakt mě nijak netěší, jenže jak jinak to může dopadnout, když Asie maká a modernizuje, zatímco Evropa utápí svůj potenciál ve zhoubných ideologiích multikulturalismu, ekologismu a podobně. A tak místo vzdemutí dosud existujícícho obrovského vědeckého, technického a ekonomického potenciálu Evropy raději přicházejí opovržlivé posměšky na adresu Číny a spol. Jenže podceňující výsměch je, jak známo, posledním zoufalým útočištěm podléhajících. |
|
to sme si nerozumeli, ja som netvrdil ze cina kopiruje ako jedina. Len jej za to netlieskam, tak ako netlieskam europe za nezmyselny byrokraticko-transferovy moloch alebo amerike za manipulaciu kapitaloveho trhu. Kritizoval som aj jednych aj druhych, kludne si to vyhladajte. Takze z nejakej ideologie ma obvinujete uplne marne
Proste cina rastie sposobom, ktory je dlhodobo neudrzatelny, a ja to len pomenuvam. Maju podhodnotenu menu, rozpoctove casovane bomby, velke napatie v spolocnosti (male platy), velmi maly podiel ich rastu je sposobeny sukromnym (cinskym) podnikanim a inovaciou, prevazna vacsina pochadza z verejnych investicii (mesta duchov). Takze ked tu niekto vypisuje arie jaki su skveli, tak ja napisem to ALE. Pardon Mimochodom, ked podobne rizika pomenuva aj cinsky premier, tak potom neviem, asi je zaujaty aj on. Alebo? |
| 22.1.2013 - 13:01 - novák | |
|
quote:
Cina napriek nespornym pokrokom stale nie je inovativnou ekonomikou, a vdaka svojmu spolocenskemu zriadeniu a mentalite naroda ani dlho nebude. Na skutocne inovacie totiz treba slobodne zmyslanie a chut robit veci inak. Cinska mentalita skor caka na pokyn a riadenie zhora, to je dane ich dejinami.
Tak to si jejich dějiny pletete s nějakými jinými (západná Evropa?). V Číně od rozpadu tchangského dozoru nad místními komunitami v polovině 8. století (kromě krátkého období na přelomu 14. a 15. století) si lidé (a místní úřady) museli se svými problémy poradit sami. Nebo myslíte, že 3-5 vládou jmenovaných úředníků v okrese s 50-150 tisíci obyvateli bylo schopno určit každému člověku jeho denní program? Naopak dlouhá staletí bylo ideálem strávit život svou prací, aniž by člověk jedinkrát překročil práh úřední budovy.
Ostatně Vietnamci mají podobnou mentalitu jako Číňani a každý se může v ulicích českých měst přesvědčit, že rozdíl mezi nimi a Evropany v míře samostatnosti a podnikavosti je v jejich prospěch.
quote:
Proste cina rastie sposobom, ktory je dlhodobo neudrzatelny, a ja to len pomenuvam. Maju podhodnotenu menu, rozpoctove casovane bomby, velke napatie v spolocnosti (male platy), velmi maly podiel ich rastu je sposobeny sukromnym (cinskym) podnikanim a inovaciou, prevazna vacsina pochadza z verejnych investicii (mesta duchov). Takze ked tu niekto vypisuje arie jaki su skveli, tak ja napisem to ALE. Pardon Mimochodom, ked podobne rizika pomenuva aj cinsky premier, tak potom neviem, asi je zaujaty aj on. Alebo?
Jenže to jste začal směšovat dvě nesouvisející věci, "kopírování" a "momentální údajné potíže růstu". Kopírování je standardní fáze vývoje obvyklá pro inovativní ekonomiky. Čína už přechází do další fáze k vlastním inovacím. Je směšné ji kritizovat za to co opouští, zejména, když v kosmonautice, která nás především zajímá, se evidentně může spolehnout na vlastní inovativní výzkum a vývoj bez významné pomoci zvenčí.
Její růst je jistě dlouhodobě neudržitelný, ale z úplně jiných důvodů (dostatek surovin, ekologická stopa apod.), které platí i pro Západ a kterým se ani neblížíte. To co jmenujete, jsou marginálie (kurs měny a rozpočty jsou krátkodobé záležitosti, navíc kritika z Ameriky, že podhodnocená měna neodpovídá zájmům Ameriky je bez významu), nebo nesmysly (státní sektor tvoří 7 % HDP (2009), takže je nesmysl, že by byl zodpovědný za "převážnou většinu" růstu; problémem nejsou ani tak malé platy, ale vysoké regionální rozdíly, i když nejsou vyšší než na Západě).
Ještě ke kopírování, v 19. století už v Británii dbali na ochranu autorských práv, v Německu na ně kašlali a klidně pirátsky tiskli jako o závod různé příručky s nenovějšími průmyslovými postupy (vesměs britského původu). Výsledek: koncem 19. století Německo v průmyslové výrobě předběhlo Británii. Kopírování přitvrzuje konkurenci, tvrdá konkurence přináší inovace, inovace přinášejí růst.
Mimochodem, nedávno jsem narazil na zajímavost o inovacích a zastaralosti v oboru blízkém kosmonautice: z pozemních mezikontinentálních raket mají USA ve výzbroji už pouze rakety Minuteman III. Nejnovější z nich vyexpedoval výrobní závod roku 1978. Nejnovějčí jaderná hlavice pochází z roku 1991. Tam bych směřoval kritiku za neinovativní hospodářství... |
| 22.1.2013 - 17:14 - Jiřík | |
|
Proste cina rastie sposobom, ktory je dlhodobo neudrzatelny, a ja to len pomenuvam. Maju podhodnotenu menu, rozpoctove casovane bomby, velke napatie v spolocnosti (male platy), velmi maly podiel ich rastu je sposobeny sukromnym (cinskym) podnikanim a inovaciou, prevazna vacsina pochadza z verejnych investicii (mesta duchov). Takze ked tu niekto vypisuje arie jaki su skveli, tak ja napisem to ALE. Pardon Mimochodom, ked podobne rizika pomenuva aj cinsky premier, tak potom neviem, asi je zaujaty aj on. Alebo?
No jo, jenže o tom to právě je. Čína dělá spoustu věcí skvěle a jinou spoustu věcí blbě, ale v souhrnu předvádí ve srovnání se zbytkem světa takový vzestup, až přechází zrak. Jestli je nějaký růst udržitelný nebo ne, to je otázka do pranice, o které nehodlám diskutovat; podobnými prognózami se už po řadu desetiletí zviditelňují a zesměšňují "ekologové". Ale jestliže navzdory efektní expanzi čínský premiér konkrétně vyjmenovává chyby a rizika, je to na pováženou - akorát že ne pro Čínu. Byl bych moc rád, kdyby evropští státníci dělali totéž, jenže ti jen problémy zametají pod koberec, aby nic nekazilo domněle příznivý image, s tím, že po jejich funkčním období ať klidně přijde potopa, protože oni si mezitím nahrabou. Proto taky Evropa pod vlivem několikaletého politického cyklu úplně ztratila schopnost dlouhodobého strategického pohledu do budoucna, kvůli čemuž do vesmíru na vlastních lodích létají Číňani a nikoliv Němci; von Braun se z toho musí obracet v hrobě. |
|
sice nesuhlasim s mnohym co tu bolo povedane (a s mnohym suhlasim), ale v zaujme nezasvinovania tohto fora politikou si to necham pre seba
P.S. ak sa bavime v cislach HDP, ta napr. slovensko donedavna predvadzalo podobny vzostup ako cina (ale z toho nikomu zrak neprechadzal  ) |
| 22.1.2013 - 19:21 - někdo jiný | |
|
quote:
sice nesuhlasim s mnohym co tu bolo povedane (a s mnohym suhlasim), ale v zaujme nezasvinovania tohto fora politikou si to necham pre seba
Jinými slovy, yamato byl usvědčen z blábolení bez znalosti reálií a nemá už žádné argumenty, takže předstírá moudrý ústup. Klasická neschopnost přiznat chybu
Opět z ostudy kabát, yamato (po kolikáté už?) |
|
a ty si kery? vlado, alebo nejaky iny exot? preco sa skryvas za iny nick?
nechcem zasierat toto forum nekonecnymi diskusiami o tom ze trava je zelena. Kto nechce vidiet nevidi, ja nemam cas na blbosti. Chapem ze prejav mojho nadhladu si nepochopil, nie kazdy na to ma |
| 23.1.2013 - 08:01 - někdo jiný | |
|
quote:
a ty si kery?
Nerozčiluj se na zrcadlo, máš-li křivou hubu.
To je české, dlouhými léty prověřené přísloví, pane kolego. |
|
skus radsej viacej analyzovat fakty a menej prislovia
http://finweb.hnonline.sk/c1-59170950-cina-by-mala-prejst-uchom-ihly-komentar-dna
podotykam ze podobne zavery ucinili aj politruci v cinskej strane. Ja to tu tvrdim uz dlho, a that´s it. Ak sa tu chces okydavat, nech sa paci, aj ked podla mna si si pomylil forum. Tym povazujem nasu diskusiu za ukoncenu |
|
A ja se tak tesil ...
http://www.osel.cz/index.php?clanek=6657 |
| 23.1.2013 - 10:30 - někdo jiný | |
|
quote:
skus radsej viacej analyzovat fakty
Právě na faktech jste byl usvědčen z blábolení. Viz dřívější odpověď p.Nováka. Ideologicky podbarvené polohospodské řeči, v tom jste mistr, ale v konfrontaci s ověřitelnými fakty tvrdě narážíte a pak, když jste korektně upozorněn, couváte. Je mi líto, ale je to tak a každý si může pročíst pár příspěvků dozadu a udělat si vlastní názor.
"Komentář dne" ze slovenské mutace HN je typickou ukázkou vaší "argumentace" tady - je psán velmi podobným způsobem. V tom článečku je Číně věnován jeden odstavec a jsou to téměř zcela jen osobní dojmy a názory autora, ekonoma Saxo bank. Článek je ve stejném duchu, jako vaše příspěvky zde - směs opsaných a odposlechnutých názorů a frází bez solidního faktického a analytického základu.
quote:
aj ked podla mna si si pomylil forum. Tym povazujem nasu diskusiu za ukoncenu
Právě naopak, kvalita debaty a fóra se výrazně zvýší, pokud omezíte své blábolení, půjdete své názory ventilovat na "povídavá" politická fóra a sem budete přispívat jen v případě, že budete mít pro své názory solidní podklady - a budete je schopen i následně obhájit. |
| 23.1.2013 - 11:59 - Jan Balabán | |
|
TO : yamato
K Číně :
1. Zda je čínská měna podhodnocená a nebo není o tom se přou i ty největší ekonomické kapacity světa
2. Největší část čínského HDP nevytváří státní nýbrž soukromé firmy
3. Malé platy v rozvojové zemi Číně jsou zcela normální !! Není prostě možné, aby tam už dnes měli platy jako třeba v Dánsku, tedy 100 000 Kč hrubého měsíčně !! To je zatím hudba budoucnosti !
4. Není špatné, když je státu svěřen tak gigantický úkol jako vybudování celostátní dálniční a železniční sítě, sítě letišť a přístavů, budování kosmodromů a pod. Stát má totiž k dispozici nejvíce peněz - alespoň v Číně ano. Pořád lepší , když kosmodromy nebo rychlodráhy staví stát , než když se tím bude lopotit firma : "Pepa Novák a spol." Tam by byl výsledek nejistý !
Jinak zajímavá informace z "Chudé Číny" - Roku 2012 se Čína poprvé stala největším světovým odbytištěm pro luxusní německé vozy : Porsche + BMW + Audi + Mercedes. Prodalo se jich tam dohromady pěkných - 959 000 Kusů !! Nikde jinde na světě se jich tolik neprodává, ani v domácím Německu nebo USA. Že by v Poršácích, Audinách a Mercedesech jezdili nějaké - "holé zadky" ???
http://www.financninoviny.cz/zpravodajstvi/strojirenstvi/zpravy/cina-se-stala-nejvetsim-trhem-nemeckych-vyrobcu-luxusnich-aut/891280
|
| 23.1.2013 - 15:22 - Jiřík | |
|
Nerozčiluj se na zrcadlo, máš-li křivou hubu.
To je české, dlouhými léty prověřené přísloví, pane kolego.
Sorry, ale nejde o české přísloví. Formulaci "nenadávej na zrcadlo, máš-li křivou hubu" najdete v díle velkého ruského spisovatele Gogola. To jen pro pořádek. |
| 23.1.2013 - 15:37 - někdo jiný | |
|
Máte pravdu, je to z Revizora (rok 1836).
Podle http://www.ptejteseknihovny.cz/uloziste/aba001/2010/autorstvi-rceni jde o ruské přísloví.
V Čechách tedy muselo zdomácnět pravděpodobně v minulém nebo snad předminulém století. Každopádně se nejedná v této podobě o přísloví české, přestože významově analogické obraty lze například nalézt i v Bibli (dle webu např. Sírachovec 12:11).
Uznávám v tomto případě svůj omyl. Mně to problém nedělá |
|
pane nikto jiny, ked uz tak pouzivame tie ludove prislovia, ludovo povedane si kadite do huby. Napisal som ze na niektore tu popisane nazory nebudem reagovat, aby sa to tu zase nezasvinilo politikou. Na to prisla vasa megainteligentna odpoved, ze tym priznavam porazku a som blbec co si nevie obhajit nazor. No a na zaver napisete, ze toto forum sa precisti, ak sa sem nebude davat politicke blaboleni a prenecha sa to na politicke fora.
Takze vlastne hovorite to co ja, ovsem musel ste to este zabalit do urazok vseho druhu a trapnych vitazoslavnych monologov.
Z vasho prispevku na vlakne Fyzika mam dojem ze ste vzdelany clovek, tak nerozumiem preco sa svojim prejavom snazite kazdeho presvedcit ze ste nedokoncil zakladnu skolu. Skoda, mohla to byt plodna diskusia...
|
| 23.1.2013 - 15:49 - někdo jiný | |
|
Pane yamato, s vámi není plodná faktická diskuse možná. Jste podle všeho příliš málo vzdělán a příliš plný řekněme jihovýchodního temperamentu. Na fakta reagujete nepodloženým osobním názorem, pivním tlachem nebo výmluvami.
Přiznávám, že vaše pindání ve fóru mě dráždí a cítím potřebu a povinnost na ně reagovat. Ve vašich příspěvcích nejsou fakta, nejsou tam ani znalosti, jsou tam jen názory, osobní postoje, odposlouchané fráze a hospodské řeči. Můj dojem je, že čím méně o něčem víte, tím víc se to snažíte komentovat.
Pokud svůj styl nezměníte, budu to příležitostně dělat i nadále, můžete s tím počítat. |
|
o vede a technológiách, padli v inauguračnom prejave staronového prezidenta usa, tieto vety
http://hnonline.sk/2-33171810-k00000_d-3e
quote:
Budeme stavať cesty a mosty, elektrické siete a digitálne linky, ktoré živia náš obchod a navzájom nás spájajú. Vrátime vede miesto, ktoré jej patrí, a využijeme technologické zázraky na zvýšenie kvality a zníženie nákladov na zdravotnícku starostlivosť.
Ovládneme slnko, vietor a pôdu tak, aby poháňali naše autá i naše továrne. A zmeníme školy a univerzity tak, aby spĺňali nároky novej éry. Toto všetko môžeme urobiť. A toto všetko aj urobíme.
nič viac.. |
|
skoro ako z nejakého sci-fi románu, poručíme dešti větru...
ale držím mu palce. Ono ked sa clovek zamyslí, čo všetko by sa dalo dosiahnuť prostým využitím už dnešných technológií... digitalizovaná štátna správa, dane vyriešené jedným formulárom na webe, voľby a referendá po internete... to by bolo sveta žiť |
| 24.1.2013 - 14:35 - Jiřík | |
|
quote:
o vede a technológiách, padli v inauguračnom prejave staronového prezidenta usa, tieto vety
http://hnonline.sk/2-33171810-k00000_d-3e
quote:
Budeme stavať cesty a mosty, elektrické siete a digitálne linky, ktoré živia náš obchod a navzájom nás spájajú. Vrátime vede miesto, ktoré jej patrí, a využijeme technologické zázraky na zvýšenie kvality a zníženie nákladov na zdravotnícku starostlivosť.
Ovládneme slnko, vietor a pôdu tak, aby poháňali naše autá i naše továrne. A zmeníme školy a univerzity tak, aby spĺňali nároky novej éry. Toto všetko môžeme urobiť. A toto všetko aj urobíme.
No, to jsou pěkné bláboly, které klidně mohly být opsané z nějakého projevu Nikity Chruščova, blahé paměti... |
|
každý nosič je dobrý...
ja len dúfam, že 2022 bude lietať skylon aj so sľúbenými cenami to by bolo potom by bol supernosič na nič
hej, ja viem - môj obľúbený off-topic ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
quote:
každý nosič je dobrý...
ja len dúfam, že 2022 bude lietať skylon aj so sľúbenými cenami to by bolo potom by bol supernosič na nič
hej, ja viem - môj obľúbený off-topic
tak to bude cinsky skylon - a si zase on-topic
pokial viem skylon nie je dost dobre skalovatelny, takze pre 100t+ naklady stale treba raketu. |
| 24.1.2013 - 19:29 - Jan Balabán | |
|
TO :agamemnon
Jistě Skylon, to by byla paráda ! Ovšem když čtu, že bude 1 kilo nákladu dopravovat na oběžnou dráhu 20 krát !!!!!! levněji jak dnešní běžné rakety, tak mi to něco zatraceně nepříjemně připomíná.
Někdy kolem roku 1975 jsem odebíral pravidelně časopis Letectví a Kosmonautiku, tehdá stávalo kolem 8 Kčs za číslo ,dnes tuším 100 Kč. A co se tam psalo o US raketoplánu ??
1. Za jeden rok poletí do kosmu raketoplány 50 krát až 100 krát.
2. Kilo nákladu dopraví do kosmu nejměně 10 krát laciněji, jak klasické rakety.
3. Proč bude tak laciný ?? Protože jak orbiter , tak startovací stupně budou mnohokráte znovu použitlné.
4. Klasické rakety budou zcela - "vyřízeny".
Nemyslím si ,že by Skylon s nosností - 15 tun mohl vyřešit třeba stavbu velkých stanic v kosmu , už Saljut z roku 1971 = před 42 lety byl hmotnější ! A jak letět na Měsíc s 15 tun těžkými díly ??? To je málo.
http://www.rozhlas.cz/leonardo/technologie/_zprava/evropske-kosmicke-letadlo-skylon--1146588 |
|
quote:
Někdy kolem roku 1975 jsem odebíral pravidelně časopis Letectví a Kosmonautiku, tehdá stávalo kolem 8 Kčs za číslo ,dnes tuším 100 Kč.
nojo, Kcs z roku 75, ved to malo kupnu silu pomaly jak dnes euro... kolko eur dnes stoji LK?
quote:
3. Proč bude tak laciný ?? Protože jak orbiter , tak startovací stupně budou mnohokráte znovu použitlné.
skylon bude fungovat predsa len trochu inak nez STS. Jeho povrch nebude taky krehky, pri starte sa nebude riadene rozpadavat, takze ak jeho motory nebudu vyzadovat generalku po kazdom lete, tak ma predsa len lepsie sance ako STS.
|
| 24.1.2013 - 20:01 - Jiřík | |
|
hm.. môj názor na supernosiče je tu dosť známi..
vždy keď na ne príde reč, napadá ma otázka "tu si niekto niečo kompenzuje?"
A smím vědět proč? Co si kompenzovali Američani, když vyvíjeli a posléze k Měsíci vypouštěli Saturny? Dobře, někdo by mohl celkem oprávněně říct, že si kompenzovali komplex ze Sputniku, Gagarina, Leonova atd., ale já si tu jedovatost odpustím, protože měsíční dobrodružství bylo něčím fantastickým. A co si kompenzovali Sověti, když vyvíjeli Energiji? Nesouviselo to náhodou s americkou SDI, na kterou to mělo představovat odpověď? Takže v obou případech to bylo dobře uvážené a opodstatněné. Proč by to v případě CZ-9 být nemělo? Čas od času se tu v diskusi objeví názor, že pro takový nosič není a nebude náklad. Blbost; jakmile existuje infrastruktura, náklad už se vždycky objeví, to dokazuje i stále modernizovaná dopravní infrastruktura na Zemi. A kromě toho, ten náklad se za posledních 30 let vypouštěl pravidelně v průměru 4,5 krát ročně v podobě STS. Problém byl v tom, že přinejmenším sedmdesát tun z každého startu obnášela mrtvá váha nesmyslného návratového letadla. Dovedeš si představit, jak by dneska vypadala Sluneční soustava, kdyby těch cca deset tisíc tun, které NASA za nehorázné prachy „vypumpovala“ z gravitační studně nahoru a pak je zase hodila zpátky, představovaly namísto raketoplánů habitaty, pohonné jednotky, palivo a další užitečné zatížení a kdyby se astronauti z každé takové mise vraceli v klasických kapslích typu Apollo nebo Dragon? Dneska už by existovala trvalá základna nejen na Měsíci, ale možná i na Marsu, a nestálo by to o nic víc, myslím pokud jde o náklady na vynesení příslušné hmotnosti nahoru. Samotné habitaty a přístroje by samozřejmě stály dost, ale ono ani těch šest krámů (nechť se obdivovatelé raketoplánů neurazí, ale podle mne se jednalo o nejhorší slepou uličku v dějinách kosmonautiky) nebylo zadarmo. Takže proto se domnívám, že potenciál stotunových nákladů tady je - i bez toho, že by si "někdo něco kompenzoval". |
|
quote:
A smím vědět proč?
pretože tento návrh od boeingu
http://www.nasaspaceflight.com/2013/01/boeing-outlines-technology-crewed-mars-missions/
má v sebe SEP, s predpokladanou životnosťou 12 rokov, čo znamená že by to bola skutočná vesmírna loď schopná vykonať aj niekoľko ciest..
jediné čo by potreboval dopĺňať je pracovný plyn.. a to bude lacnejšie pomocou komerčných nosičov
marsovský SEP má byť vyvinutý s ťahača LEO - BEO, a na misie bude štartovať s L2 za mesiacom, dopravovať ho tam v kuse je blbosť
čo znamená pre SLS jediné, výhľad na zníženie počtu štartov.. nerntabilitu.. predraženie.. a takpovediac "historické spláchnutie" do ničoty, podobne ako to zomlelo saturn, energiu aj raketoplán |
|
jiřík - tých cca 70 ton mŕtvej váhy, ako píšeš, by musel niekto pretaviť do zmyslupnej konštrukcie "niečoho".
To nie je sranda, 70 ton konštrukcie kozmickej stanice predstavuje závratné množstvo konštrukčnej a výrobnej práce - a peňazí. Koľko by bola výrobná cena takého modulu? Dve miliardy? Tri? Päť?? Desať??? Pritom v podstate navrhuješ vypúšťať 3-4 staníce triedy Skylab ROČNE. quote:
Skylab cost $2.6 billion, which would be on the order of $11 billion in 2010.
Aj keby to "sériová" výroba modulov zkresala cenu na polovicu a polovica nákladov by bola tvorená "hlúpym a lacným" nákladom (nosníky, zásoby paliva a vody atď.) aj tak by to predstavovalo cca $20 miliárd dolárov ročne len na konštrukciu modulov - bez nákladov na dopravu na LEO a pozemné zabezpečenie prevádzky stanice.
Pre NASA by to znamenalo, že jej rozpočet musel byť navýšený najmenej dva až tri krát, minimálne na nejakých 40-50 miliárd dolárov ročne (v súčasných cenách) a tvoril by najmenej 1,5-2,5% súčasného rozpočtu USA.
V čase najväčšej podpory NASA, v polovici 60. rokov, v roku 1966, dosiahol rozpočet 4,46% štátneho rozpočtu USA, a výšku $5,9 mld, čo predstavuje cca $33-34 mld v dnešných cenách.
Ale zasa - rozpočet NASA v roku 2011 bol $18,4 mld, čo predstavuje 0,53% štátneho rozpočtu USA, čiže jedno percento rozpočtu v roku 2011 zodpovedá zhruba 4,5-5% rozpočtu v roku 1966. Veľkosť rozpočtu USA rastie, respektíve sa mení, rýchlejšie, ako rozpočet NASA a jej podiel.
Čiže: realizovateľné by to aj bolo - prinajmenšom po finančnej stránke - keby v USA existovala "politická vôľa" investovať cca 2% rozpočtu do kozmických aktivít.
[Upraveno 24.1.2013 Alchymista] |
| 24.1.2013 - 21:53 - Jan Balabán | |
|
TO : Jiřík
Plně souhlasím s názorem, že americký raketoplán byl největší blbostí a slepou uličkou v dějinách kosmonautiky. Minimálně z onoho nejdůležitějšího ekonomického hlediska !! Srovnejme si Proton a raketoplán.
Proton o startovní hmotnosti asi 600 tun vynese na LEO i přes 20 tun nákladu. Raketoplán o startovní hmotnosti 2000 tun !!! vynesl maximálně 29 tun. Třikrát větší kosmické plavidlo vynášelo do kosmu zcela srovnatelný užitečný náklad jako Proton, který je třetinový.
Ale pozor, představme si, že by místo orbiteru raketoplánu byl na nádrži zavěšen nevratný náklad podobně jako při prvním startu Energie !!! , tedy 100 tun těžký náklad s nějakými vlastními motory. Během 135 letů raketoplánu do kosmu by tak bylo bývalo možné tam dopravit 135 x 100 tun = 13 500 tun užitečného zatížení ve formě modulů orbitálních stanic, měsičních lodí, ...atd. Tato hmotnost představuje asi 30 kusů dnešních ISS !!! O tohle všechno jsme od roku 1981 přišli, díky nesmyslné koncepci návratového orbiteru o váze 100 tun .
O Skylonu mám také své pochybnosti. Aby Proton vynesl na orbit 20 tun nákladu, tak má v nadržích asi 550 tun paliva. Kolik bude potřebovat na stejný úkol Skylon ??? Mám osobní - "laický pocit" - že nejkratší možná cesta do kosmu je dlouhá 200 km a vede kolmo vzhůru , přičemž třístupňová raketa odhazuje nepotřebné "těžké věci a motory" až se do kosmu dostane jen samotný náklad - Skylon se do kosmu musí opět dostat úplně celý , jako orbiter raketoplánu.
Tedy : 8 km/sec musí dosáhnout 57 tun těžký prázdný Skylon + 15 tun nákladu. U běžných raket je poměr třeba 5 tun zbytku třetího stupně a 15 tunová družice. 50 tun prázdného Skylonu tak musí být při každém letu urychleno na 8 km/sec , kromě hmotnosti vlastního nákladu. Je to stejný příklad, jako když na dovoleno udo Chorvatska pojedete svou asi 1000 kg těžko uoctáviií, která za sebou na tyči potáhne další 3 Oktávky s vypnutým motorem jako - "mrtvou váhu". Pojedete takto do Chorvatska efektivně ??? A nebo už před státní hranicí odpojíte tyč a zbavíte se uvedené "mrtvé váhy" jako to dělá klasická raketa se svými prvými a druhými stupni ???
Závěr : Skylon = při každém startu zbytečně vytáhnout do kosmu dalších 50 tun zbytečné mrtvé váhy letadla.
http://www.armadninoviny.cz/vesmirny-letoun-skylon.html |
|
Rozdíl je ten že tam zárověn bylo i 7 členů posádky narozdíl od vynesení Protonem.
A ty byli zapotřebí při jeho montáži ke stanice + takže minimálně + loď s posádkou k tomuto úkolu navíc - na ISS nebylo prostě tolik práce schopných lidí.
A pak vždy ještě přivezli zásoby k tomu, doplnili do zásob stanice i odpadní vodu z palivových článků a vyměnili jednoho člena posádky ISS.
A pak modul se raketoplánem vezl až ke stanici, kdežto Proton by ho vyhodil pouze na blízkou dráhu. Tato věc právě nedochází v mnoha laických diskuzích - tedy on by musel mít navíc jednorázový manévrovací modul - ktrý by zajišťoval jak jeho dopravu ke stancii, tak ternomlagulaci i dodávku elekrické energie - i u přepravy to bylo vhodné.
Prostě levněji by to skutečně vyšlo - ovšem zas né o tolik kolik se na první pohled zvláště v laických diskuzích mimo Kosmo.cz zdá.
Ovšem co se týče obecné vícepoužitelnosti - už jsme to zde probírali, kolik by stále letenka přes oceán, kdyby letadlu odpadali jeho velmi nákladné části během jeho letu - byli by jen na jedno použití.
Prostě pokud podobný kosmický prostředek poletí jen za cenu paliva a poměrně snadnou a tedy i krátkou a tudíž lenou údržbu + výmenu pár dílů, které budou jednou rázově použitelné - tak bude rozhodně mnohem lěvnější než jednorázové rakety. |
|
