|
(xC z předchozího příspěvku = xChaos, pochopitelně, uklepl jsem se)
citace:
Je jistě relativně snadné vyrobit robustní raketu s malou nosností a holedbat se její spolehlivostí, opakuji, že příkladně R-7, známá jako Vostok, Sojuz a pod., měla v jedenapúlstupňové konfiguraci stejnou nosnost jako raketa Atlas, ale byla více něž 2,5 krát TĚŽŠÍ !
No, nevím jak původní konfigurace, apod., ale pozdější varianta Sojuz s 3. stupněm má pokud vím docela dobré konstrukční číslo, tuším třeba lepší, než to čím Číňani vynášejí Shenzou (?). Atlas ovšem byl prudce elegantní design - jednostupňový a s odhazovatelnými motory. Nicméně řada elegantních amerických designů raket z počátku 60. let zase nijak zvlášť dobře nelétala, zvlášť vyšší stupně... s těmi měli Amíci i Rusáci pokud vím zpočátku dost podobné problémy... takže ono postavit raketu, u které se všechny motory nastartují najednou a pak už se jen odhazují je docela rozumné řešení - v situaci, kdy máte skoro nulové zkušenosti s elektronickými řídícími systémy i dole na Zemi, natož někde 100 km vysoko... koncepce R-7 a Atlasu jsou v tomhle směru vlastně docela podobné.
Stavět robustní rakety není od věci... dají se pak třeba montovat a dopravovat naležato, že.. když jsme od té elegance, on běžný vlak je taky docela elegantní řešení, proti monstróznímu pásovému transportéru... no a o montování raket až na startovací rampě ani nemluvím...
citace:
vědecky a technologicky zaostalý bolševik to stejně projel.Nedokázal ani přistát na Marsu, ani vyslat do vesmíru dlouhodobě pracující sondy a ani dnes nemá příkladně na Pionnery typu 10 a 11.
No jedna věc je "bolševik" a druhá "Rusové". S tím Marsem to mají nějaké zakleté (a není jasné proč vlastně), na Venuši přitom docela uspěli...
Ruské raketové motory na kerosen nakonec vůbec nejsou špatné, F-1 ze Saturnu V sice nemají, ale na druhou stranu - Američané dnes taky ne. A naopak licencují do svých raket ruské motory (Atlas 5 ...). Pokud vím, tak ale nikdy neměli žádný opravdu velký kyslíkovodíkový motor typu SSME. (Nebo jestli ho vyvinnuli, tak asi nikdy nelétal...)
Rusové ovšem v éře totality neměli dobrou elektroniku, ale letos mě docela překvapilo, že třeba existuje ruská značka switchů/routerů ... asi jim to přijde jako strategické odvětví...
|
|
citace:
na tom nic nezmění, zda byl první stupeň zkoušen na zemi či za letu, pokud by byl dobře konstruován, tak by porucha měla být vyjímkou a ne pravidlem.
To docela změní.. problém byly třeba vibrace, a to je trochu alchymie, tehdy nebyly počítačové simulace, ledacos " mohlo řešit prostě trochu jiným rozložením váhy v konstrukci, ale prostě nedostali peníze na první stupeň.
Osobně si nemyslím, že to byla jen N-1 ... a nejen okupace Československa... on celý ten zvrat kolem roku 1968 všude ve světě byl dost zásadní... prostě začátkem 60. let to po Gagarinovi a zažehnání Karibské krize vypadalo, že jako mírové soutěžení a tání ledů, apod., ale Brežněv to zazdil všechno... nejen měsíční program. A jedno jde s druhým... když všichni doma i ve světě vidí, že jste až druzí, tak prostě entusiasmus celkově opadne.
(Možná kdyby bývali místo invaze do Československa Rusové uvolnili peníze na pozemní testování prvního stupně N-1, tak se dodnes diskutuje o tom, jak se v roce 1989 zhroutil na Západě prohnilý imperialismus a zavedli tam osvícené plánované hospodářství... :-))) ale ne, dělám si prdel, ta devastace byla všestraná, takhle jednoduché to rozhodně nebylo...)
|
|
citace:
Nezávislost Skotska, nezávislost Wallesu, nezávislot Moravy a Valašské království ...
No, myslím, že zejména u těch Skotů je to něco trochu jiného, než byla Moravská Národní Strana... a na podobném levelu jsou v Evropě ještě Baskové a možná Katalánci...
Představa, že hranice států jsou nějak navždy zakonzervované jsou podle mě naivní.
|
|
Jedným z dôvodov, prečo sovieti konštruovali rakety tak, ako konštruovali, je fakt, že všetky dielce/stupne rakety sa museli zmestiť do železničného profilu a vydržať prepravu z výrovných závodov v okolí Moskvy a na obecne v európskej časti Sovietskeho zväzu do strednej Ázie - na Bajkonur - teda trasu dlhú niekoľko tisíc kilometrov. Na Bajkonure prebehla až konečná kompletácia a skúšky rakety. Pre raketu N-1 vyrábali veľkorozmerné dielce neschopné prepravy po železnici v blízkosti kozmodromu. V USA bolo mnoho dielcov rakiet dodnes prepravovaných loďami, čo spôsobuje, že veľkosť dielcov je prakticky neobmedzená a preprava loďou je podstatne šetrnejšia. Aj prepravné trasy sú o dosť kratšie.
Jedným z následkov ruskej konštrukčnej školy je fakt, že štarty rakiet z Bajkonuru takmer nie sú obmedzené počasím - štart je kvôli počasiu odložený len málokedy.
Čítal som názor, že za klimatických podmienok Bajkonuru by značná časť amerických a vôbec zahraničných rakiet nebola vôbec schopná operačného nasadenia.
|
|
| Nacista nebo komunista, to je jedno, obě ideologie jsou stejně zvrhlé, obě vraždíly zcela nevinné lidi ta komunistická dokonce i vlastní lidi. Ohánět se " temnou minulostí von Brauna není zcela fér, zejména jej nelze vinit z jejich bojového použití. Je to stejné jako vinit puškaře z vraždy. Ostatně Koroljov věděl že jeho R-7 má nést vodíkové pumy na americá velkoměsta a zabíjet desítky milionů lidí naráz - a klidně toto monstrum konstruoval - jaká je jeho " temná " minulost ?Snižovat fantastický úspěch ameriky v projektu Apollo nálepkováním von Brauna jako nacisty ? - to je tak ubohé, že to může vymyslet jen v závodě o Měsíc poražený a pokořený bolševik a hlásat jen jeho příznivci.Zatím genialitu von Brauna nikdo nepřekonal a kdyby jej levicoví rádobyhumanisté neodsouvali v padesátých létech v USA na vedlejší kolej mohla mít amerika družici již v roce 1953 - viz propkejt MOUSE - tedy dávno před Sputnikem ! |
|
Ale no tak... V2 se začala vyvíjet už za války, a von Braun stěží mohl nevědět o koncentrácích, když se jeho V2 de-facto v koncentrácích vyráběla. Mohl si pravda namlouvat, že vývoj půjde tak pomalu, že nedojde k operačnímu nasazení, místo toho válka nějak skončí, a on s tím poletí na Měsíc... ok, ale prostě mu to nevyšlo.
Naproti tomu Koroljov mohl oprávněněji předpokládat, že k operačnímu nasazení nedojde. Existovala rovnováha sil (a popravdě, její udržení skutečně zřejmě hrálo roli v tom, že k nějaké třetí světové válce s omezeným nasazením jaderných zbraní nakonec nedošlo).
Příznivec bolševiků fakt nejsem, ale prostě i když prapůvodním důvodem je propaganda, tak mírový kosmický program Rusů a vojenské (nesmyslné a neefektivní, pravda) nasazení raket Němci je prostě fakt, a nedá se z toho vycouvat. Genialita je taky fakt - ale neomlouvá.
Faktem prostě zůstává, že jakkoliv šlo o propagandu, tak se to nějakým způsobem zapsalo do dějin... a že dneska na jednu stranu mluvím o temném středověku, který znamenal úpadek oproti antice, a na druhou stranu obdivujeme středověké katedrály. No a komunisti se prostě zapsali do historie těmi raketami - a to se nám líbit buď může, nebo nemusí, ale každopádně to tak je. (A koneckonců - čim jiným se taky měli zapsat, když mělo jít o "vládu dělníků" ? rakety striktně vzato nejsou tak úplně hi-tech ... je spíš jakási řemeslná zručnost dohnaná ad-absurdum... je to v podstatě postavené na archetypu
"kovářské dovednosti"... no a co ? to měli místo toho jenom chlastat a čekat až komunismus padne ?) |
| 09.11.2007 - 11:45 - Ervé | |
|
| Z pohledu Von Brauna stavěl rakety pro svou vlast. Když navrhoval A-4 v roce 1937, bylo Německo zemí s režimem, který nebyl nijak očividně horší než režim např. v USA (segregace, rasismus, antisemitismus), režimy např. v Polsku, Maďarsku a Řecku byly na obdobné úrovni pokud jde o demokracii. Znovuvyzbrojení bral jako schopnost Německa se bránit. Po vypuknutí války určitě pochyboval, ale po řadě vítězství se jen málo Němců odvážilo protestovat, většinou to taky zaplatili vlastními životy. Pokud jde o použití vězňů a jejich pracovní podmínky, je jasné, že to věděl. Pravděpodobně si nechtěl znepřátelit své nadřízené a získat pověst nespolehlivého člena strany a SS, přitom reálné možnosti ovlivnit tyto podmínky podle mě měl malé. Navíc to bylo v době, kdy Německo šlo do pekel a jakýkoliv odpor se mohl šeredně nevyplatit. To ale neznamená, že to neměl aspoň zkoušet. Podle mě měl protestovat - námitky na špatný stav dělníků (podvýživa, nemoci a popravy), což způsobuje větší zmetkovitost a zpoždění výroby při výcviku nových otroků - to by mu nemohlo ublížit, pokud by si uschoval kopie, byl by po válce z obliga. Oscar Schindler tuto metodu úspěšně používal. Někde sem slyšel, že Schindler, když mu vyčítali jeho nadprůměrnou péči o židy, argumentoval tím, že i prasatům se staví chlívky a dává se jim hodně nažrat, aby z nich něco bylo. Přitom se k nim zas tak dobře nechoval, v podstatě jen dával pozor, aby mu je nezabili. V té době to ale stačilo. |
|
Ano, to samé ale jistě platilo i pro řadu dalších německých válečných zločinců - pouze neměli to štěstí, že by byli geniální, takže se prostě neměli čím vykoupit. Zodpovědnost za technologii kterou vyvíjejí vynálezci prostě mají... a nebylo nikdy nic tak nebezpečného, jako kombinace mezikontinentálních raket + jaderných zbraní (a Von Braun se chystal vyvíjet mezikontinentální rakety už pro Hitlera...)..
Stalinisté na druhou stranu měli to štěstí, že ty režimy přežívaly dostatečně dlouho, aby zločinci z éry stalinismu nebyli nikdy potrestáni...
Koroljov měl naopak to štěstí, že žádná válka nezačla, takže se prostě válečným zločincem nedostal příležitost stát. (no, a popravdě - možná že válka nebyla právě kvůli Sacharovovi a jemu, pokud máme věřit tezi o rovnováze sil a nezbytnosti udržení statutu MAD - mutualy assured destruction v éře studené války...)
Jasně, že dílem rozdíly mezi nimi jsou otázkou náhody, ale jisté je, že konstrukce paralelních raketových stupňů s různou zásobou paliva a dobou hoření nebyl vůbec špatný inženýrský nápad (i když nevím jestli byl Koroljovův osobně), a že odpovídal technickým možnostem doby, a používá se dodnes (Delta 4 Heavy, například... nebo STS, Ariane, Ares 5...), takže asi není tak špatný - Von Braun tímhle směrem nikdy neuvažoval... a přitom ono to z hlediska celkového počtu motorů uvnitř celé rakety a potřeby věšího tahu u Země a menšího tahu (a pokud možni i většího ISP, ale to je jiná kapitola) později během letu FAKT není špatné řešení... vysmívat se Rusům za R-7 je fakt špatný nápad, protože se ukazuje, že současné nosiče se čím dál tím častěji podobají právě uspořádání stupňů původní R-7, a čím dál tím méně často Saturnu 5...
|
|
Morálny profil von Brauna by som radšej hlbšie nerozoberal, pokiaľ nacistom nezačalo tiecť do topánok, bol presvedčeným nacistom - o tom snáď nie je pochýb. Inak by sa sotva dostal do pozície, do ktorej sa postupne dostal.
Američanom bolo zasa jasné, že v osobe von Brauna získali mozog dostatočne výkonný, aby sa nad nejakými jeho "morálnymi pokleskami" oplatilo privrieť oko. Nebol jediným takýmto dostatočne výkonným mozgom, ktorý američani získali - ostatne na lov nacistických (či nemeckých) mozgov a výsledkov ich práce pre tretiu ríšu mali zorganizované celé jednotky... Keď ide o moc, morálka ide stranou.
MAD bol súčasťou politickej stratégie od konca 50. a počiatku 60. rokov, keď už boli soveti dostatočne silný, aby dokázali prípadný jadrový útok oplatiť. Sputnik predstavoval pre USA studenú sprchu, ktorou sovieti naznačili, že USA už neležia mimo možný dosah ruských bojových prostriedkov ako to bolo dovtedy (územie ZSSR bolo od počiatku v dosahu amerických lietadiel - nosičov, štartujúcich zo základní mimo USA, sovieti takéto základne v zahraničí vlastne nikdy nemali). Výstavba radaru je z tohoto pohľadu len ďalším kolom rovnakej strategickej hry.
Ostatne vo väčšine prípadov, keď sa objavila nová možnosť, nový prostriedok v tejto strategickej hre o nadvládu, sovieti/rusi sa obvykle doťahovali na USA ako "ten druhý v poradí". V niektorých prípadoch však dosiahli lepšie výsledky - ale to je zasa o inom.
Raketa
Posúdiť, ktorá raketa je lepšia, je dosť veľký problém, pretože samotné letové výkony sú len jednou, hoci veľmi významnou časťou toho, čo musí konštruktér rakety splniť, aby bola jeho konštrukcia úspešná. Patrí sem okrem iného spoľahlivosť, cena, "vyrobiteľnost", celá ekonomika prevádzky kozmického dopravného systému, náročnosť na infraštruktúru v pozadí, možnosti prepravy dielov a dielcov... A tiež poloha kozmodromu a klimatické podmienky v mieste štartu, napríklad.
Porovnávať R-7 a Saturn V je trochu od veci, spoločné majú možno len to, že sú vrcholnými dielami svoji tvorcov - Koroljova a von Brauna a vznikli v približne rovnakom čase. |
|
| Chtěl bych se pana Vlada zeptat zda není náhodou komunista, nebo mladý komunista pokud ano, pak vše vysvětleno . |
| 10.11.2007 - 09:04 - Olda | |
|
citace:
Chtěl bych se pana Vlada zeptat zda není náhodou komunista, nebo mladý komunista pokud ano, pak vše vysvětleno .
Tím si nejspíš byl ty, protože bývalí komunisti jsou dneska největšími pravičáky. Pokud vím, komouši nikdy přistání na Měsíci nepopírali, spíše se jej snažili bagatelizovat.
Vlado spíš to přehání s omamnýni a psychotropními látkami. |
|
| Oficielně bolševik nepopřel, ale jeho pátá kolona jíž jsou levicoví rádobyhumanisté to dělají za něj a k jeho jistě velké radosti, nebo´je nutno vždy položit otázku komu je to či ono ku prospěchu a podobné fámy jsou jasně ku prospěchu bolševika, není každý tak vzdělaný aby se v problému orientoval a lidská touha po senzacích jistě přilévá oleje do ohně a bolševik by jistě rád zlehčil krutou porážku, kterou v závodě o Měsíc utrpěl - vždy jeho kosmonauti se jen " plazili " u Země, ani jeden se ani k Měsíci nepodíval, což jasně signalizuje zaostalost a neschopnost totalitního systému, zejména uvážíme-li, že v okamžiku zahájení závodu měl bolševik, byť spíše propagandistický, ale i tak objektivně řečeno značný, ohdaduji asi tak tříletý náskok.To k panu Oldovi a souhlasím s ním popkud se týče přeorientace komunistů, ostatné tím je náš národ obecně známý, příkladně Masáryk byl jednou zdádcem a poté idolem a opět zatracen a opět vyzdvižen, ach jo , ato neuvádím petice povbuzující bolševika k justičním vzaždám, nebo antichartu herců a zpěváků, byť tito prosťáčkové se domnívali, že podepisují prezeční listinu aby dostali diety a cestovné. |
| 10.11.2007 - 14:53 - Vlado | |
|
citace:
Chtěl bych se pana Vlada zeptat zda není náhodou komunista, nebo mladý komunista pokud ano, pak vše vysvětleno .
Nejsem komunista, jsem starý demokratický socialista (již v důchodu) Náš program začal v 68 a v tomtéž roce skončil ,na podruhé 89,ale ke slovu ještě přídem. Šikany od komunistů jsem na své kůži zažil více než samozvaní disidenti.
citace:
Oficielně bolševik nepopřel, ale jeho pátá kolona jíž jsou levicoví rádobyhumanisté to dělají za něj a k jeho jistě velké radosti, nebo´je nutno vždy položit otázku komu je to či ono ku prospěchu a podobné fámy jsou jasně ku prospěchu bolševika, není každý tak vzdělaný aby se v problému orientoval a lidská touha po senzacích jistě přilévá oleje do ohně a bolševik by jistě rád zlehčil krutou porážku, kterou v závodě o Měsíc utrpěl - vždy jeho kosmonauti se jen " plazili " u Země, ani jeden se ani k Měsíci nepodíval, což jasně signalizuje zaostalost a neschopnost totalitního systému, zejména uvážíme-li, že v okamžiku zahájení závodu měl bolševik, byť spíše propagandistický, ale i tak objektivně řečeno značný, ohdaduji asi tak tříletý náskok
Opravdu nástup měli stejný . Na straně USA kapitál skoro s celého světa(za dodávku zbraní) rozvinutý průmysl , vrcholové raketové odborníky v četně dokumentace a na druhé straně rozbitý průmysl zdecimované rady odborníků napřed Hitlerem a pak Stalinem a k tomu vybrané popelnice v Peneminde.. Tá demokracie se vám vymsti, až začnou v USA vládnou Rambové a Bettmeni
Prosím nezatahujte mne do politických diskuzí já už si své vytrpěl
|
|
| Politice se pane Vlado nevyhnete, je ve všem i tom Vašem nesmyslném tvrzení o tak epochální události jakou bylo přistání člověka na Měsíci, vím, že socanům a bolševikům se nelíbí, že tím člověkem byl občan svobodné části světa a navíc američan, ale co dělat, USA byly vždy o několik desítek let před zbytkem světa. Pokud se týče obchodu se zbraněmi tak se laskavě podívejte na teroristy, mají buď sovětské samopaly, nebo česko-slovenský semtext . Zaráží mne ovšem, že ten Váš nesmysl tvrdíte jako pamětník , který mohl vidět Armstronga s Aldrinem na vlastní oči, další již nikoli, neboť to bolševik zarazil. Proto jsem myslel, že jste mladý člověk čerpající z historie, pokud jste ovšem důchodce, jak tvrdíte jsem nucen učinit závěr, že se u Vás jedná o zlý úmysl poškodir USA, která jsou nadějí pro všechny utlačované celého světa, zejména tam kde vládne socan, nebo bolševik. |
| 10.11.2007 - 17:31 - Olda | |
|
citace:
Politice se pane Vlado nevyhnete, je ve všem i tom Vašem nesmyslném tvrzení o tak epochální události jakou bylo přistání člověka na Měsíci, vím, že socanům a bolševikům se nelíbí, že tím člověkem byl občan svobodné části světa a navíc američan, ale co dělat, USA byly vždy o několik desítek let před zbytkem světa. Pokud se týče obchodu se zbraněmi tak se laskavě podívejte na teroristy, mají buď sovětské samopaly, nebo česko-slovenský semtext . Zaráží mne ovšem, že ten Váš nesmysl tvrdíte jako pamětník , který mohl vidět Armstronga s Aldrinem na vlastní oči, další již nikoli, neboť to bolševik zarazil. Proto jsem myslel, že jste mladý člověk čerpající z historie, pokud jste ovšem důchodce, jak tvrdíte jsem nucen učinit závěr, že se u Vás jedná o zlý úmysl poškodir USA, která jsou nadějí pro všechny utlačované celého světa, zejména tam kde vládne socan, nebo bolševik.
Boože to sou výblevy fanatika současné tupoldoktarury...... |
|
| Mgr.Rackovi zrejme dochádzajú argumenty, takže sa začína zameriavať na diskutujúce osoby namiesto diskutovanej témy. Obecne známy prejav nevychovanosti. |
|
| Ano, zajímá mne co je to za člověka ten pan Vlado, když nastolil tak absurdní téma a již lze usuzovat, že je to socan, důchodce, že nemá rád američany a z toho všeho .pramení jeho zloba s níž obviňuje američany z kolosálního podvodu . Mrně čekám jestli se najde nějaký odvážlivec, který místo aby jeho nesmysly vyvracel mu řekl : neotravuj. |
|
| Já spíše čekám kdy konečně raketoplán přestane lítat, je to neuvěřitelné mrhání prostředky. |
|
citace:
Já spíše čekám kdy konečně raketoplán přestane lítat, je to neuvěřitelné mrhání prostředky.
Tak asi nejste fanoušek kosmonautiky(co ji takhle zrušit celou?:)) všichni se tady přece radujeme z každého letu, raketoplán je prostě parádní, mrhání prostředky? mám pocit, že se mrhá prostředky leckde jinde než v NASA,(vojáci, šminky, drogy, sport at atd..) třeba budoucí projekty budou tak strašně drahé, že se Shuttle ještě nakonec možná stane zpětně relativně levným... |
| 11.11.2007 - 09:54 - Olda | |
|
| Zavřete už někdo tomu rackovi chechtavýmu zobák!!!!!!!!!!!!!! |
|
citace:
citace:
Politice se pane Vlado nevyhnete, je ve všem i tom Vašem nesmyslném tvrzení o tak epochální události jakou bylo přistání člověka na Měsíci, vím, že socanům a bolševikům se nelíbí, že tím člověkem byl občan svobodné části světa a navíc američan, ale co dělat, USA byly vždy o několik desítek let před zbytkem světa. Pokud se týče obchodu se zbraněmi tak se laskavě podívejte na teroristy, mají buď sovětské samopaly, nebo česko-slovenský semtext . Zaráží mne ovšem, že ten Váš nesmysl tvrdíte jako pamětník , který mohl vidět Armstronga s Aldrinem na vlastní oči, další již nikoli, neboť to bolševik zarazil. Proto jsem myslel, že jste mladý člověk čerpající z historie, pokud jste ovšem důchodce, jak tvrdíte jsem nucen učinit závěr, že se u Vás jedná o zlý úmysl poškodir USA, která jsou nadějí pro všechny utlačované celého světa, zejména tam kde vládne socan, nebo bolševik.
Boože to sou výblevy fanatika současné tupoldoktarury......
|
|
citace:
Zavřete už někdo tomu rackovi chechtavýmu zobák!!!!!!!!!!!!!!
 A nebo mu přistřihněte křídla |
|
citace:
Já spíše čekám kdy konečně raketoplán přestane lítat, je to neuvěřitelné mrhání prostředky.
Šak z tvojí kapsy to rozhodně nejde, tak co?  |
|
| Jde to ale na úkor základního výzkumu, krom toho by třicet let stará raketa Saturn-5 dokázala celou stanici vynést ve dvou startech, raketoplán nevynese víc než 20 tun, ona 130 tun a cenově je to zcela srovnatelné. všechno co stanice dokáže by dokázal i modernizovaný SKYLAB, pokud by byl stavěn na míru mohl by mít průměr 10 m a tam by se již něco vešlo na rozdíl od současného " tunelového " typu. Kdyby se peníze nesypaly do raketoplánu a ISS mohly být na Zemi vzorky z Marsu, Io, Europy, dávno již jsme mohli být u Pluta a podobně. Nejsem jen fanoušek, ale myslím i ekonomicky. |
|
| No, to co Vámi zmiňovaný Saturn by dokázaly i jiné rakety, ale jestliže by selhala v jednom ze 2 startů tak by se asi stanice už nedostavěla protože 1 modul se relativně snadno nahradí(nebo postaví znovu) ale půl stanice???? A cenově srovnatelné? včetně přepočtu na dneštní ceny a úprav startovací rampy atd??????? |
|
chtěl jsem na to reagovat , ale přišlo mi zbytečný vykládat rozdíl mezi demokracií a diktaturou, mám pocit, že každý intelibentní člověk to ví, kdyžtak to prosím smázněte, omylem jsem to 2x odeslal bez komentáře  |
|
No a není cílem ISS náhodou vyzkoušet, jak je složité smontovat na oběžné dráze něco velkého a složitého z 20ti menších kusů ?
Jestli bude třeba nějaký planetolet k Marsu potřeba smontovat z 10ti velkých kusů vypuštěných raketou Ares 5, případně poslat nějaké zásoby předem "po pomalé" dráze na oběžnou dráhu kolem Marsu, a tam se s nimi setkat, apod., tak NASA může s klidným svědomím říct: ano, tohle umíme, máme to vyzkoušené, jak se velké konstrukce v kosmu chovají, a jak je těžké je smontovat a opravovat, apod.
ISS sama je k ničemu, stejně jako let k Marsu. Jediné o co jde je to, že kosmonauti tam dělají něco, co nedělal nikdo před nimi - a to není ani tak ten dlouhodobý pobyt, jako právě všechny ty kosmické montáže a stěhování modulů z jednoho konce stanice na druhý, apod. Když si to teď vyzkouší s 20t moduly, tak můžou celkem s velkou jistotou předpokládat, že to zvládnou i s budoucími 120t moduly...
|
|
| sami sověti, kteří budovali MIR z malých kousků, měli v plánu vypustit 100 tunovou stanici při jediném letu rakety N-1, kterou se jim ovšem nepovedlo zprovoznit, MIR byla tedy z nouze ctnost a je tedy ku podivu, že se mezinárodní stanice vydala touto cestou, když byla možnost vypustit stanici najednou, nebo téměř najednou. |
| 12.11.2007 - 12:20 - Ervé | |
|
| Možnost vypustit stanici najednou tady NEBYLA. Neexistoval nosič, než došlo k dohodě o ISS, byla už Eněrgia na odpis. Sověti po zastavení N-1 (v roce 1974) ladili Saljuty až do 1977, kdy vypustili Saljut 6, to byla první pořádná sovětská stanice. V roce 1981 k ní letěl první Kosmos 1267 (prototyp lodi TKS/dovybavovacího modulu). Teprve od toho okamžiku byla reálná stavba modulární stanice - Miru. Zkušenosti s Mirem vedly ke stavbě ISS. Pokud není nosič využívaný pro jiné mise, je hloupost ho stavět pro stavbu stanice ze 2 dílů. |
| 12.11.2007 - 19:59 - Hawk | |
|
| Podle mně je nejvíce potenciálu skryto v nafukovadlech, škoda, že se na ISS nevyzkoušela. Jsou ideální jako levné skladové prostory, spojovací prochody, defacto všude kde nepočitá s nějakým složitým vybavením, které nejde jednodušše dodatečně na místě domontovat. |
|
