Kosmonautika (úvodní strana)
Kosmonautika@kosmo.cz
  Nepřihlášen (přihlásit)
  Hledat:   
Aktuality Základy Rakety Kosmodromy Tělesa Sondy Pilotované lety V Česku Zájmy Diskuse Odkazy

Obsah > Diskuse > XForum

Fórum
Nejste přihlášen

< Předchozí téma   Další téma ><<  237    238    239    240    241    242    243  >>
Téma: Souvislosti kosmonautiky
17.10.2013 - 18:50 - 
quote:
Jen jsem měl na mysli, že jsem tu někde četl, že současné soukromé zásobovací lodi USA mohou či dokonce mají být v budoucnu pilotované, proto množné číslo.


Můžou být a doufejme, že i budou, ale zatím je to opravdu (v porovnání se Sojuzy) rozdíl mezi vývojem a výrobou.
 
17.10.2013 - 19:25 - 
Ovšem v USA již případné budoucí kosmické lodi létají byť v bezpilotní verzi, zatímco v Rusku jen na imaginaci a stále slouží prehistorický Sojuz, potažmo Progres. Je třeba si uvědomit, že Sojuz je současníkem amerických lodí typu Gemini jejichž výkony pro něj byly dlouho nepřekonatelné a některé dosud nepřekonal 
17.10.2013 - 23:33 - 
Davidovi k jeho srovnávání Sojuzu s Gemini doporučuji přečíst si, co o Sojuzu píše Encyclopedia Aastronautica: http://www.astronautix.com/fam/soyuz.htm

Vybírám úryvek:
The end result of this design approach was remarkable. The Apollo capsule designed by NASA had a mass of 5,000 kg and provided the crew with six cubic meters of living space. A service module, providing propulsion, electricity, radio, and other equipment would add at least 1,800 kg to this mass for the circumlunar mission. The Soyuz spacecraft for the same mission provided the same crew with 9 cubic meters of living space, an airlock, and the service module for the mass of the Apollo capsule alone!

Překlad: Konečný výsledek tohoto konstrukčního přístupu (Sojuzu) byl pozoruhodný. Kapsle Apollo navržená NASA měla hmotnost 5000 kg a zajišťovala posádce 6 m3 obytného prostoru. Servisní modul, který poskytuje pohon, elektřinu, rádiové spojení a další zařízení by přidal alespoň 1800 kg k této hmotnosti pro oblet Měsíce. Kosmická loď Sojuz pro stejnou misi zajišťovala stejné posádce 9m3 obytného prostoru, přechodovou komoru a servisní modul celkem s hmotou samotné kapsle Apollo !

Co se týká Gemini vyjímám opět z Astronautics:

The crew member was crammed in, shoulder to shoulder with his partner, his helmet literally scrunched against the hatch, which could be opened for space walks. With the crew unable to fully stretch out unless an EVA was scheduled, living in the capsule was literally painful on the long missions (Gemini 5 and 7). Getting back into the seat and getting the hatch closed in an inflated suit in zero gravity was problematic and would have been impossible if the spacewalking astronaut was incapacitated in even a minor way .

Překlad: Člen posádky byl nacpaný dovnitř, rameno k rameni svého partnera, jejich helmy se doslova třely o poklop, který mohl být otevřen k vesmírné procházce. S posádkou, která se nemůže plně natáhnout, pokud nebyla naplánována EVA byl pobyt v kapsli doslova bolestivý na dlouhých misích (Gemini 5 a 7). Dostat se zpátky do sedadla a zavřít poklop v kosmickém skafandru bylo ve stavu beztíže problematické a bylo by to nemožné, pokud by astronaut na EVA byl třeba i jen velmi nepatrně indisponovaný.

To se nemluví o problematických hygienických podmínkách u Apolla (což zde již dříve bylo popisováno) a u Gemini musely být při delších letech opravdu otřesné. [Upraveno 17.10.2013 PinkasJ]
 
17.10.2013 - 23:48 - 
Ano, mnoho lidí je dnes nanejvýš rozčilených, protože od startu posledního raketoplánu uplynulo právě 2 a čtvrt roku a řada lidí si už konečně přeje start občana USA doslova - "v jakékoli americké lodi", která vrátí do NASA opět onu známou sebedůvěru konstruktérů z časů prvního přistání na Měsíci. Sebedůvěra zmizela nyní jako pára nad hrncem, protože občané USA se vznášejí i přistávají v jakýchsi mrňavých lodích vyvinutých komunistickými tvůrci v komunistické zemi za časů nejhlubší studené války. Je to těžký úder sebedůvěře lidí v USA ,alespoň tedy těch, kteří vědí , co je to vůbec raketa a kteří na obloze dokáží rozeznat minimálně Měsíc od Venuše. Není jich už mnoho ,ale to nevadí , na množství nesejde, pokud jde o dobrou věc.

P.S. Tipujte si ,kdy konečně poletí občan USA ve své vlastní lodi ??? Čas běží velmi rychle, pauza se natahuje, naděje klesají jako pěna na špatně natočeném pivu.


http://zpravy.ihned.cz/c1-52258600-raketoplan-atlantis-odstartoval-na-posledni-let-v-dejinach-i-pres-zavadu

 

____________________
Loudil
 
18.10.2013 - 10:56 - 
Davide, co přesně je na Sojuzu "prehistorické"?

Mě Sojuzy 21. století přijdou jako moderní lodě.
 
18.10.2013 - 14:15 - 
quote:
Davidovi k jeho srovnávání Sojuzu s Gemini doporučuji přečíst si, co o Sojuzu píše Encyclopedia Aastronautica: http://www.astronautix.com/fam/soyuz.htm

Vybírám úryvek:
The end result of this design approach was remarkable. The Apollo capsule designed by NASA had a mass of 5,000 kg and provided the crew with six cubic meters of living space. A service module, providing propulsion, electricity, radio, and other equipment would add at least 1,800 kg to this mass for the circumlunar mission. The Soyuz spacecraft for the same mission provided the same crew with 9 cubic meters of living space, an airlock, and the service module for the mass of the Apollo capsule alone!

Překlad: Konečný výsledek tohoto konstrukčního přístupu (Sojuzu) byl pozoruhodný. Kapsle Apollo navržená NASA měla hmotnost 5000 kg a zajišťovala posádce 6 m3 obytného prostoru. Servisní modul, který poskytuje pohon, elektřinu, rádiové spojení a další zařízení by přidal alespoň 1800 kg k této hmotnosti pro oblet Měsíce. Kosmická loď Sojuz pro stejnou misi zajišťovala stejné posádce 9m3 obytného prostoru, přechodovou komoru a servisní modul celkem s hmotou samotné kapsle Apollo !

Co se týká Gemini vyjímám opět z Astronautics:

The crew member was crammed in, shoulder to shoulder with his partner, his helmet literally scrunched against the hatch, which could be opened for space walks. With the crew unable to fully stretch out unless an EVA was scheduled, living in the capsule was literally painful on the long missions (Gemini 5 and 7). Getting back into the seat and getting the hatch closed in an inflated suit in zero gravity was problematic and would have been impossible if the spacewalking astronaut was incapacitated in even a minor way .

Překlad: Člen posádky byl nacpaný dovnitř, rameno k rameni svého partnera, jejich helmy se doslova třely o poklop, který mohl být otevřen k vesmírné procházce. S posádkou, která se nemůže plně natáhnout, pokud nebyla naplánována EVA byl pobyt v kapsli doslova bolestivý na dlouhých misích (Gemini 5 a 7). Dostat se zpátky do sedadla a zavřít poklop v kosmickém skafandru bylo ve stavu beztíže problematické a bylo by to nemožné, pokud by astronaut na EVA byl třeba i jen velmi nepatrně indisponovaný.

To se nemluví o problematických hygienických podmínkách u Apolla (což zde již dříve bylo popisováno) a u Gemini musely být při delších letech opravdu otřesné. [Upraveno 17.10.2013 PinkasJ]


To by mne vskutku ani ve snu nenapadlo, že je Sojuz pozoruhodný a pohodlnější než CM Apolla, vždyť na snímcích z projektu S-A vypadá vůči sestavě CM+SM tak mrňavě.
 
18.10.2013 - 15:13 - 
Davidovi: Ten vizuální nepoměr v obrázcích S-A byl dán velikým servisním modulem Apolla, který byl použit nezměněn z letů k Měsíci. Servisní modul Sojuzu mohl být i pro případné lety na |Měsíc mnohem menší, neboť potřeboval palivo jen na TEI Sojuzu při návratu. Brzdění na LLO a hlavní brzdění LM při přistání měl provádět poslední stupeň rakety N1 – block D. Servisní modul Apolla musel provézt obojí - brzdění velitelského modulu i LEM na LEO, což bylo celkem přes 33 tun a nazpět ještě TEI. Celkový potřebný dv servisního modulu byl cca 2800 m/s a to s mnohem větší hmotou (hlavně při přechodu na LLO) než u Sojuzu. Proto na tom snímku vypadá Apollo ohromné, ale prostor pro posádku ve ve vlastním CM byl menší než u Sojuzu.

Ovšem vlastní přistávací modul Sojuzu bez orbitálního modulu je značně menší, ale v tom byli všichni kosmonauti je při startu a přistání. Koncepce Sojuzu měla mnoho výhod ale také nevýhodu oproti současné koncepci, kdy se prostor pro posádku podobně jako u Apolla staví jako jeden celek a předpokládá se znovupoužití. U Sojuzu shořel při přistání celý OM , včetně stykového zařízení a dalších přístrojů. Dnešní přistávací moduly, hlavně Orionu a PTK jsou dostatečně velké aby zajistily relativní pohodlí posádky a např. u PTK bude mít zabudován i oddělenou toaletu. Pro dlouhé lety se stejně budou připojovat nějaké obytné moduly (možná nafukovací).
 
18.10.2013 - 15:25 - 
quote:
Davidovi: Ten vizuální nepoměr v obrázcích S-A byl dán velikým servisním modulem Apolla, který byl použit nezměněn z letů k Měsíci. Servisní modul Sojuzu mohl být i pro případné lety na |Měsíc mnohem menší, neboť potřeboval palivo jen na TEI Sojuzu při návratu. Brzdění na LLO a hlavní brzdění LM při přistání měl provádět poslední stupeň rakety N1 – block D. Servisní modul Apolla musel provézt obojí - brzdění velitelského modulu i LEM na LEO, což bylo celkem přes 33 tun a nazpět ještě TEI. Celkový potřebný dv servisního modulu byl cca 2800 m/s a to s mnohem větší hmotou (hlavně při přechodu na LLO) než u Sojuzu. Proto na tom snímku vypadá Apollo ohromné, ale prostor pro posádku ve ve vlastním CM byl menší než u Sojuzu.

Ovšem vlastní přistávací modul Sojuzu bez orbitálního modulu je značně menší, ale v tom byli všichni kosmonauti je při startu a přistání. Koncepce Sojuzu měla mnoho výhod ale také nevýhodu oproti současné koncepci, kdy se prostor pro posádku podobně jako u Apolla staví jako jeden celek a předpokládá se znovupoužití. U Sojuzu shořel při přistání celý OM , včetně stykového zařízení a dalších přístrojů. Dnešní přistávací moduly, hlavně Orionu a PTK jsou dostatečně velké aby zajistily relativní pohodlí posádky a např. u PTK bude mít zabudován i oddělenou toaletu. Pro dlouhé lety se stejně budou připojovat nějaké obytné moduly (možná nafukovací).


Při pohledu do Sojuzu při startu jsou tam jako " herinci" a ještě jsou tam nějaké rance a to ještě nemají palubní desku na dosah a musí mít jakési ukazovátko. Zajímalo by mne co je v těch rancích. V CM Apolla bylo možné na dráze demontovat křesla a pak tam bylo asi pohodlně. Viděl jsem záběry, kde astronaut dělal kotoul, to by asi v Sojuzu nešlo. Gemini nebyla ovšem " vlajková loď " ale jen nácvikový prostředek pro Apollo / manévrování, setkávání , spojování a EVA / a přesto co do výkonů Sojuz hravě předstihla.
 
18.10.2013 - 15:46 - 
quote:
Tipujte si ,kdy konečně poletí občan USA ve své vlastní lodi ??? Čas běží velmi rychle, pauza se natahuje, naděje klesají jako pěna na špatně natočeném pivu.
Musí to stihnout do 9.4.2017 00:40 UT, jinak překonají vlastní pauzu z let 1975-1981.

quote:
Davide, co přesně je na Sojuzu "prehistorické"?

Mě Sojuzy 21. století přijdou jako moderní lodě.
Sojuz TMA-M je výrazně modernizovaná transportní loď 21. století.

quote:
kotoul
Šest hodin to bez kotoulu vydrží.
 
18.10.2013 - 17:02 - 
Quote:  Viděl jsem záběry, kde astronaut dělal kotoul, to by asi v Sojuzu nešlo. Gemini nebyla ovšem " vlajková loď " ale jen nácvikový prostředek pro Apollo / manévrování, setkávání , spojování a EVA / a přesto co do výkonů Sojuz hravě předstihla. 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Davide, zřejmě stále nechcete vidět, že Sojuz má přistávací a orbitální modul. První verse orbitálního modulu je na : http://www.russianspaceweb.com/soyuz_bo.html
Určitě by tam mohl kosmonaut dělat kotoul snáze než v Apollu a přitom nemusí odstraňovat křesla.
Pro dlouhé lety je celkový prostor v Sojuzu rozhodně výhodnější než v Apollu.

Zajímalo by mne, v jakých výkonech Gemini „hravě předstihla“ Sojuz.
 
18.10.2013 - 17:38 - 
Doba jednoho letu, výška nad Zemí, setkání s cílovým tělesem, spojení s cílovým tělesem, urychlení, zpomalení motorem cílového tělesa, let na " laně" - minigravitace, EVA - doba jedné i celková doba, celkový počet " osobohodin " v kosmu, setkání a EVA k nefunkčnímu cílovému tělesu / ATV-8/,, spojení s cílovým tělesem během prvého obletu Země na LEO , celkový pobyt astronauta v kosmu / Lowel/, atd. resp už mne nic nenapadá. Ale přece -setkání a let dvou pilotovaných lodí ve formaci.
Nepochybně Sojuzy mnohé z toho, ale ne vše též dokázaly, ale zhusta se značným zpožděním / rok a více /.
 
18.10.2013 - 18:57 - 
Takze Gemini je skratka lepsia, lebo vykonala experimenty, ktore k nicomu neviedli (mikrogravitacia, spojenie na prvom obehu), alebo vykonala stykovky a maratonske misie o par rokov skor ako sojuz.

Sojuz sice vozi ludi na celkom pravidelnej linke zem-stanica-zem, udrzuje stanicu na orbite, nemal by problem spojit sa s akymkolvek urychlovaim stupnom (keby niekto mal o to zaujem) a tak nejak dnes na nom stoji pilotovana kozmonautika clovecenskeho plemena, ale sojuz ma smolu, lebo gemini experimentovalo o par rokov skor.

Spravne?
 
18.10.2013 - 19:53 - 
Kdyby létala moderní modifikace Gemini dnes, tak by s třetinovou vahou a nosičem o dvě třetiny lehčím lehčím než R-7 dopravila na orbitu hravě též tři astronauty. Jenže cílem NASA není " drožkařit " na LEO, to přenechává soukromému sektoru a méně vyvinutým státům a proto k nelibosti " rusofilů" staví kosmickou loď nové generace a supernosič. 
18.10.2013 - 19:59 - 
quote:
Jenže cílem NASA není " drožkařit " na LEO,


a preto postavila kamion STS, ktory nemal vobec ziadnu sancu dostat sa niekam dalej nez na LEO (dedecek sojuz k tomu potrebuje len aby niekto rozhodol) a prevadzkovala ho 30 rokov
 
18.10.2013 - 21:00 - 
quote:
Kdyby létala moderní modifikace Gemini dnes, tak by s třetinovou vahou a nosičem o dvě třetiny lehčím lehčím než R-7 dopravila na orbitu hravě též tři astronauty. Jenže cílem NASA není " drožkařit " na LEO, to přenechává soukromému sektoru a méně vyvinutým státům a proto k nelibosti " rusofilů" staví kosmickou loď nové generace a supernosič.

Pane Davide, začínáte být už k smíchu:
Gemini mělo hmotu 3.851 kg, obytný prostor pro 2 lidi 2,55 m3, dv jen 98m/s
Sojuz má dnes hmotu 7.150 kg (začínal na 5.880 kg) , obytný prostor 8,5 m3, dv jsem nenašel
http://www.spaceflight101.com/soyuz-spacecraft-information.html

Gemini, kde byly 2 lidé našlapáni do nepatrného prostoru (viz předchozí příspěvek) mělo hmotu 54% hmoty dnešního Sojuzu, přitom manévrovací schopnost jen 98m/s. Vy byste chtěl do Gemini našlapat 3 lidi (snad nemluvňata) a ještě snížit jeho hmotu na 33% Sojuzu. Jste zřejmě nedoceněný génius [Upraveno 18.10.2013 PinkasJ]
 
18.10.2013 - 21:36 - 
Píši " modifikovanou!, tj. postavenou podle nejnovějších technologií a jen pro jednorázové použití jako " drožka", předpokládám, že by byla o něco prostornější stejně jako je prostornější dnešní Sojuz proti současníkovi Gemini, tam se také tři kosmonauti ve skafandrech nevešli. A samozřejmě použití nových materiálů a zejména elektroniky by jistě uspořilo na váze i prostoru. 
18.10.2013 - 22:47 - 
Pro ilustraci
http://www.spacefacts.de/mission/large/english/gemini-12_2.htm
[Upraveno 18.10.2013 JiříHošek]
 
18.10.2013 - 22:56 - 
quote:
quote:
Jenže cílem NASA není " drožkařit " na LEO,


a preto postavila kamion STS, ktory nemal vobec ziadnu sancu dostat sa niekam dalej nez na LEO (dedecek sojuz k tomu potrebuje len aby niekto rozhodol) a prevadzkovala ho 30 rokov


S tímhle nepatrně polemizovat budu.
Kdyby raketoplán splnil co měl - tedy velmi levnou dopravu na LEO tak by tomu možná i bylo.
Prostě umožnil by sestavit loď na oběžné dráze pro cesty dále aniž by bylo třeba udržovat v provozu supernosič startující jen tak 2x do roka.

Holt se tyto plány nenaplnili - což se ovšem při vývoji a výzkumu něčeho nového poměrně čast stává.
 
18.10.2013 - 23:40 - 
Takže: Většina zdrojů (včetně astronautix) neupozorňuje na to, že dv 98 m/s Gemini platí jen pro návratové motory s TPH, dv dosažitelné systémem OAMS bylo pro první lety 120 m/s (150 kg paliva), pro většinu pilotovaných letů 170 m/s (208 kg paliva), celkem tedy skoro 270 m/s, bez příďových motorů RCS pro řízené přistání. Oproti celkovým 210 m/s Sojuzu (větší zásobu měl až Sojuz T z roku 1980) to byl výrazný náskok - pro manévrování měl Sojuz 110 m/s, Gemini 170 tedy o víc než třetinu víc, navíc díky dokonalejším systémům navigace a řízení byl Gemini stíhačka, zatímco Sojuz tlačítková drezína. Kabina Apolla byla schopná pojmout 5 astronautů ve skafandrech plus bednu s výsledky experimentů - připravovaná záchranná výprava ke Skylabu. Sojuz pojmul dvě osoby ve skafandrech (do roku 1980). Apollo mělo sice jen 6,2 m3 využitelného objemu, další 1m3 ale byly zásoby pro let na Měsíc, takže při srovnání se Sojuzem by bylo sakra fér je započítat - a už jsme na 7,3 m3. Sojuz měl 8m3 objemu (2,5 v SA, 5,5 v BO), to už není moc velký rozdíl. Srovnávejte prosím lodě ze srovnatelného období. Sojuz T a jeho nástupci byl úplně jiná loď než Sojuz létající 1967-1980. 
18.10.2013 - 23:54 - 
quote:
Srovnávejte prosím lodě ze srovnatelného období. Sojuz T a jeho nástupci byl úplně jiná loď než Sojuz létající 1967-1980.
My se ale nebavíme o šedesátých letech, ale o současnosti, tj. Sojuz TMA-M versus současné americké pilotované lodě, popř. neexistující Gemini vzor 2013.
[Upraveno 18.10.2013 JiříHošek]
 
19.10.2013 - 08:59 - 
Quote:  navíc díky dokonalejším systémům navigace a řízení byl Gemini stíhačka, zatímco Sojuz tlačítková drezína. 

Quote: My se ale nebavíme o šedesátých letech, ale o současnosti, tj. Sojuz TMA-M versus současné americké pilotované lodě, popř. neexistující Gemini vzor 2013. 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

K prvnímu: To je absolutně nefér a lživé tvrzení. Sojuz byl od počátku konstruován pro automatickou stykovku, kterou také poprvé provedly dvě lodě zcela bez posádky. Nemusel mít k tomu k dispozici celosvětovou síť sledovacích stanic aby dostihl a pevně připojil cílovou loď a to bez jediného stisknutí tlačítka posádkou. Jakou rychlostí to dovede provézt ukazují poslední lety Sojuzu i Progresu k ISS (srovnejte s ATV a HTV). Mluvit o tlačítkové dresině je podpásová úroveň diskuse.

K druhému: Ano, David mluvil o hypotetické lodi Gemini pro 3 astronauty postavené na současné úrovni techniky. Dovolím si tvrdit, že postavit loď o hmotnosti 33% Sojuzu , tedy 2360 kg pro 3 kosmonauty, která by měla alespoň minimální prostor pro posádku 4m3 (téměř 2x větší než reálné Gemini), kde by si kosmonauti mohli sundat skafandr, nebo alespoň přilby, která by byla stavěna na snížený tlak normální atmosféry, ne na kyslíkovou Gemini se značně nižším tlakem, kde by bylo stykovací zařízení s dostatečným průměrem, výkonné radary aby mohl autonomně provádět navedení k cílové lodi, kde by byly sluneční panely, alespoň minimální ochrana proti kosmickému záření, úroveň hygieny a soukromí při ní alespoň jako v Sojuzu, bezpečnostní koeficienty konstrukce celé lodi odpovídající současné požadované úrovni, to vše je absolutní nonsens a chiméra i při současné a výhledové technické úrovni. Není ani důvod znovu takové sardinkové neperspektivní lodě znovu stavět, když už to neomezují nosné rakety.

Panu Davidovi bych doporučoval, aby nezačínal takovéto diskuse zesměšňováním a očerňováním všeho, co udělali Rusové, ale vždy začal technickými údaji, parametry a citací hodnověrných zdrojů.
Jen na okraj: Jestliže v Apollu mohl podle David kosmonaut po vyjmutí sedadel (nevím kam je dali) udělat kotoul, tak v OS Sojuzu může udělat přemet v plném natažení těla. Takové srovnávání je k smíchu. [Upraveno 19.10.2013 PinkasJ]
 
19.10.2013 - 18:46 - 
quote:
Takže: Většina zdrojů (včetně astronautix) neupozorňuje na to, že dv 98 m/s Gemini platí jen pro návratové motory s TPH, dv dosažitelné systémem OAMS bylo pro první lety 120 m/s (150 kg paliva), pro většinu pilotovaných letů 170 m/s (208 kg paliva), celkem tedy skoro 270 m/s, bez příďových motorů RCS pro řízené přistání. Oproti celkovým 210 m/s Sojuzu (větší zásobu měl až Sojuz T z roku 1980) to byl výrazný náskok - pro manévrování měl Sojuz 110 m/s, Gemini 170 tedy o víc než třetinu víc, navíc díky dokonalejším systémům navigace a řízení byl Gemini stíhačka, zatímco Sojuz tlačítková drezína. Kabina Apolla byla schopná pojmout 5 astronautů ve skafandrech plus bednu s výsledky experimentů - připravovaná záchranná výprava ke Skylabu. Sojuz pojmul dvě osoby ve skafandrech (do roku 1980). Apollo mělo sice jen 6,2 m3 využitelného objemu, další 1m3 ale byly zásoby pro let na Měsíc, takže při srovnání se Sojuzem by bylo sakra fér je započítat - a už jsme na 7,3 m3. Sojuz měl 8m3 objemu (2,5 v SA, 5,5 v BO), to už není moc velký rozdíl. Srovnávejte prosím lodě ze srovnatelného období. Sojuz T a jeho nástupci byl úplně jiná loď než Sojuz létající 1967-1980.


Dík, již si nepřipadám jako " bílá vrána".
 
19.10.2013 - 22:15 - 
quote:
Quote:  navíc díky dokonalejším systémům navigace a řízení byl Gemini stíhačka, zatímco Sojuz tlačítková drezína. 

Quote: My se ale nebavíme o šedesátých letech, ale o současnosti, tj. Sojuz TMA-M versus současné americké pilotované lodě, popř. neexistující Gemini vzor 2013. 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

K prvnímu: To je absolutně nefér a lživé tvrzení. Sojuz byl od počátku konstruován pro automatickou stykovku, kterou také poprvé provedly dvě lodě zcela bez posádky. Nemusel mít k tomu k dispozici celosvětovou síť sledovacích stanic aby dostihl a pevně připojil cílovou loď a to bez jediného stisknutí tlačítka posádkou. Jakou rychlostí to dovede provézt ukazují poslední lety Sojuzu i Progresu k ISS (srovnejte s ATV a HTV). Mluvit o tlačítkové dresině je podpásová úroveň diskuse.

K druhému: Ano, David mluvil o hypotetické lodi Gemini pro 3 astronauty postavené na současné úrovni techniky. Dovolím si tvrdit, že postavit loď o hmotnosti 33% Sojuzu , tedy 2360 kg pro 3 kosmonauty, která by měla alespoň minimální prostor pro posádku 4m3 (téměř 2x větší než reálné Gemini), kde by si kosmonauti mohli sundat skafandr, nebo alespoň přilby, která by byla stavěna na snížený tlak normální atmosféry, ne na kyslíkovou Gemini se značně nižším tlakem, kde by bylo stykovací zařízení s dostatečným průměrem, výkonné radary aby mohl autonomně provádět navedení k cílové lodi, kde by byly sluneční panely, alespoň minimální ochrana proti kosmickému záření, úroveň hygieny a soukromí při ní alespoň jako v Sojuzu, bezpečnostní koeficienty konstrukce celé lodi odpovídající současné požadované úrovni, to vše je absolutní nonsens a chiméra i při současné a výhledové technické úrovni. Není ani důvod znovu takové sardinkové neperspektivní lodě znovu stavět, když už to neomezují nosné rakety.

Panu Davidovi bych doporučoval, aby nezačínal takovéto diskuse zesměšňováním a očerňováním všeho, co udělali Rusové, ale vždy začal technickými údaji, parametry a citací hodnověrných zdrojů.
Jen na okraj: Jestliže v Apollu mohl podle David kosmonaut po vyjmutí sedadel (nevím kam je dali) udělat kotoul, tak v OS Sojuzu může udělat přemet v plném natažení těla. Takové srovnávání je k smíchu. [Upraveno 19.10.2013 PinkasJ]


Já bych zase Vám doporučil osvěžit si pravidla diskuze, zejména čl. 1.5 !
 
20.10.2013 - 16:36 - 
Předání ceny Littera astronomica 2013.

Česká astronomická společnost udělila 18. října 2013 v Havlíčkově Brodě cenu Littera Astronomica Mgr. Pavlovi Gabzdylovi, a to především za popularizaci měsíční astronomie. Laureát cenu převzal z rukou knihkupce Jana Kanzelsbergera, spisovatelky a ředitelky 23. Podzimního knižního veletrhu v Havlíčkově Brodě PhDr. Markéty Hejkalové a předsedy České astronomické společnosti Ing. Jana Vondráka, DrSc., Dr.h.c. Laudatio pronesl místopředseda České astronomické společnosti Pavel Suchan.

http://www.astro.cz/clanek/6006?utm_source=news&utm_medium=mail&utm_campaign=clanky
 
20.10.2013 - 18:31 - 
quote:
quote:
Takové srovnávání je k smíchu. [Upraveno 19.10.2013 PinkasJ]
Já bych zase Vám doporučil osvěžit si pravidla diskuze, zejména čl. 1.5 !
Neposuzuji, zda šlo o porušení čl. 1.5, ale jen připomínám, že slova "k smíchu" a "rusofilové" s oblibou používá právě pan David.
 
20.10.2013 - 21:03 - 
quote:
Davide, zřejmě stále nechcete vidět, že Sojuz má přistávací a orbitální modul. První verse orbitálního modulu je na : http://www.russianspaceweb.com/soyuz_bo.html
Připojuji fotky vnitřku orbitálního modulu lodi Sojuz TMA-17 (OM série TMA-M vypadá uvnitř stejně)

http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-23/hires/iss023e039593.jpg
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-23/hires/iss023e039579.jpg
http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-23/hires/iss023e039585.jpg
 
20.10.2013 - 23:26 - 
pro osvěžení paměti :
čl. 1.5 pravidel diskuze zní : Nevyjadřujte se nijak o ostatních diskutujících.
čl. 1.4 : Tolerujte odlišné názory.
čl. 1.8 : Nerozpoutávejte " Flame War" a ani se do ní nezapojujte.
 
21.10.2013 - 06:50 - 
quote:
Quote:  navíc díky dokonalejším systémům navigace a řízení byl Gemini stíhačka, zatímco Sojuz tlačítková drezína. 


K prvnímu: To je absolutně nefér a lživé tvrzení. Sojuz byl od počátku konstruován pro automatickou stykovku, kterou také poprvé provedly dvě lodě zcela bez posádky. Nemusel mít k tomu k dispozici celosvětovou síť sledovacích stanic aby dostihl a pevně připojil cílovou loď a to bez jediného stisknutí tlačítka posádkou. Jakou rychlostí to dovede provézt ukazují poslední lety Sojuzu i Progresu k ISS (srovnejte s ATV a HTV). Mluvit o tlačítkové dresině je podpásová úroveň diskuse.


Celá idea automatického setkání a spojení byla nesmyslná, nebo přinejlepším předčasná (reálně ji potřebovali až v roce 1977) a degradovala Sojuz jako takový. Cílem bylo vyvinout spolehlivou metodu setkání a spojení - to se Sovětům až do roku 1976 nepodařilo. Selhalo setkání a spojení: Sojuzu 2 a 3, Sojuzu 7 a 8, Sojuzu 10, 15, 23 a 25. Třetina výprav k Saljutům v letech 1970-76 kvůli automatickému systému spojení a následnému nedostatečnému výcviku a vybavení kabiny pro pilotovaný let selhala! Kolikrát selhala Gemini a Apollo při setkání, když to bylo fyzicky možné? Ani jednou.
 
21.10.2013 - 12:51 - 
Quote 1: http://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-23/hires/iss023e039593.jpg 

Quote 2: The crew member was crammed in, shoulder to shoulder with his partner, his helmet literally scrunched against the hatch, which could be opened for space walks. With the crew unable to fully stretch out unless an EVA was scheduled, living in the capsule was literally painful on the long missions (Gemini 5 and 7). Getting back into the seat and getting the hatch closed in an inflated suit in zero gravity was problematic and would have been impossible if the spacewalking astronaut was incapacitated in even a minor way . 

Quote 3:Celá idea automatického setkání a spojení byla nesmyslná, nebo přinejlepším předčasná (reálně ji potřebovali až v roce 1977) a degradovala Sojuz jako takový.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Ad1/2/: srovnávat Gemini a Sojuz pro dopravu lidí je mimo mísu. Stačí se podívat na 1/ , kde je kosmonaut bez skafandru v prostorné kabině, kdežto v Gemini byli kosmonauti doslova
namačkáni bez možnosti většího pohybu těla nebo možnosti sundat skafandry. Gemini bylo extrémní technické řešení dané malou nosností rakety, nemělo ani záchrannou věž, jen vystřelovací sedadla. Byl to opravdu kokpit tryskové stíhačky, včetně některých vybavení, např. tradičního 8-kulového ukazatele polohy (8-ball attitude display ), navíc mělo kyslíkovou atmosférou, aby se ušetřila hmota nižším přetlakem. Gemini nemělo ani stykový mechanismus umožňující průlez posádky, ani sluneční panely. Kapsle měla polovinu hmoty připadající na jednoho člena oproti Apollu, které ovšem nemohlo jít dále touto cestou. Přesto Gemini položilo základ úspěchu Apolla. Poprvé provedlo setkání se stupněm Agena D a s pomocí jeho motoru dosáhlo rekordní apogeum. Je zajímavé, že se uvažovalo i s obletem Měsíce v Gemini pomocí rakety Saturn 1B.

Ad3: Při setkávacích manévrech Gemini pomáhala celosvětová síť amerických pozemních sledovacích stanic. Sojuz to často provádí autonomně bez spojení s řídícím střediskem. Jinak způsob ručního řízení Sojuzu a Gemini je podobné – řízení vektoru a času manévrovacího impulsu.
Automatický systém spojení Sojuzu rozhodně nebyl nesmyslný a nedegradoval Sojuz, naopak. Přes počáteční problémy se z něho stal dobrý a velmi užitečný systém, který umožnil desítky úspěšných letů Progresu i odlehčil práci posádek Sojuzů. Ruční systém a´la Gemini byl vždycky v záloze. Bez automatického systému by již dnes ISS neexistovala. Samozřejmě tento systém vyžadoval pro svou funkci řídící počítač – z počátku analogový, později digitální.
 
22.10.2013 - 10:44 - 
Ještě ukázka špiclování v odkazu :

http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/big-brother/americane-odposlouchavali-francouzske-politiky-i-byznysmeny_286418.html#.UmY1x1R7hMy

 

____________________
Loudil
 
<<  237    238    239    240    241    242    243  >>  


Stránka byla vygenerována za 0.494876 vteřiny.