|
Teď ale píšete o prvenstvích a s Gemini srovnáváte jen Sojuz ze 60. let minulého století.
Vaše původní tvrzení "Sojuz zaostává za Gemini" ovšem chápu tak, že více než polovinu výkonů Gemini do dneška Sojuz (resp. + stanice jako protiváha Ageny) nepřekonal. A to si myslím, že není pravda. Zřejmě lze souhlasit s body 5., 9. a 11.
Můj kůň je MPCV/Orion 
[Upraveno 14.8.2013 JiříHošek] |
|
citace:
Teď ale píšete o prvenstvích a s Gemini srovnáváte jen Sojuz ze 60. let minulého století.
Vaše původní tvrzení "Sojuz zaostává za Gemini" ovšem chápu tak, že více než polovinu výkonů Gemini do dneška Sojuz (resp. + stanice jako protiváha Ageny) nepřekonal. A to si myslím, že není pravda. Zřejmě lze souhlasit s body 5., 9. a 11.
Můj kůň je MPCV/Orion
[Upraveno 14.8.2013 JiříHošek]
suhlasim, prvenstva asi tak 5,9,11... uplne sa tu zabuda na Vostok a Voschod. Na co mal Sojuz prekonavat rekordy vostoku?
pri com gemini pri 9 takmer dosli o zivot... a boli radi, ze sa dokazali odpojit, ale pokial ide o zviazanie, zviazany urcite boli...
btw. 12 sa tyka doplnkov skafandru a nie lode, ale ak potrebujes objavit nejake prvenstvo USA, ok, prvenstvo to bolo
|
|
| Aj rekord v dosiahnutom apogee je sporný - bol dosiahnutý pomocou motoru cieľového telesa Agena, nie "vlastnou silou" Gemini. |
| 15.8.2013 - 16:04 - David | |
|
| Pokud k jednotlivým bodům, které jsem uvedl ve výčtu přidáte data kdy toho kterého výkonu obě srovnávané lodi dosáhly, bude i skalním fandům Sojuzu jasné jak byl za Gemini " opožděn", termín volím abych tlumil emoce. Souhlasím i s tím aby byly započteny i " výkony" Voschodu. |
|
Že mu na to, kolegové, vůbec skáčete. David se zjevně nudí a tak vymýšlí voloviny. Protože výčet "rekordů", které obsahují i takové perly jako přiblížení k nefunkčnímu tělesu, aneb selhání mise ... 
Myslím, že už notnou chvíli příspěvky patří do Davidova vlákna, možná celé téma.
Mimochodem Davide, Sojuz opravdu nemá mnoho prvenství. Nicméně Sojuz nebyl stavěn jako lamač rekordů, ale jako použitelná a trvanlivá kosmická loď. A jako jedna z mála je bez debat jedním z nejúspěšnějších designů kosmických dob, které se ani přes intenzivní dotace NASA i RKA nedaří tak snadno nahradit. Lamač rekordů byl Vostok/Voschod a tento design nalámal ty opravdu relevantní rekordy, které nemusíme dávat do uvozovek. |
| 15.8.2013 - 19:02 - dodge | |
|
citace:
Že mu na to, kolegové, vůbec skáčete. David se zjevně nudí a tak vymýšlí voloviny. Protože výčet "rekordů", které obsahují i takové perly jako přiblížení k nefunkčnímu tělesu, aneb selhání mise ...
Myslím, že už notnou chvíli příspěvky patří do Davidova vlákna, možná celé téma.
Mimochodem Davide, Sojuz opravdu nemá mnoho prvenství. Nicméně Sojuz nebyl stavěn jako lamač rekordů, ale jako použitelná a trvanlivá kosmická loď. A jako jedna z mála je bez debat jedním z nejúspěšnějších designů kosmických dob, které se ani přes intenzivní dotace NASA i RKA nedaří tak snadno nahradit. Lamač rekordů byl Vostok/Voschod a tento design nalámal ty opravdu relevantní rekordy, které nemusíme dávat do uvozovek.
Sojuz se nejvíce podobá tomuto vozidlu http://fanda.nova.cz/clanek/tech-cars/isetta-nejdivnejsi-a-nejslavnejsi-pidivozitko.html
a v modernizované verzi http://en.wikipedia.org/wiki/Goggomobil |
|
Ne dodge, těmto vozidlům se podobá leda tak Gemini, Sojuz je toto:
http://www.fahrzeugbilder.de/name/einzelbild/number/59854/kategorie/pkw-oldtimer~skoda~favorit---forman-1987-94.html
Ono ještě uvidíme, sojuz má, pokud neveze zásoby na ISS na čtvrt roku, více místa jako Apollo. Dragon má sice aktuálně o 25% více prostoru a navíc v jediném prostoru, ale taky je to doslova plechovka, až tam nacpou systém podpory života, pět křesel a další drobnosti, tak tam budou kosmíci taky jako sardele. Orion je sice krásně veliký zvenčí a v podstatě i zevnitř, ale ve finále bude kapacita 9m3 pro 6 lidí jen tak tak. I ve dvou to nebude slast. PPTS je orion v bleděmodrým.
Srovnejme to s TKS-VA, která měla 50m3, srovnatelný s STS (65m3) a pochopíme, že zrejmě velkoprostoráky nejsou prostě v módě. Je proto zbytečné se posmívat stísněným prostorům v sojuzu, nevidím u budoucích strojů žádný posun. |
|
Zobrané do dôsledkov z iného konca - aký význam má za drahé peniaze voziť "prázdny priestor"?
Každý kubický meter voľného priestoru navyše predstavuje kus plášťa navyše, ktorý musí tento priestor chrániť pri ceste cez atmosféru, hore i dolu - a to znamená ďalšie a ďalšie kilá potrebnej nosnosti navyše. Navyše i metre štvorcové padákov alebo kilá paliva na zbrzdenie pri pristátí.
Luxus "voľného priestoru" si môžno dovoliť, aj to s výhradami, až na orbitálnej stanici, ale nie v dopravnom prostriedku pre cestu na LEO. Tam je každý kubík priestoru "navyše" pekelne drahý.
Takže pokiaľ budeme lietať na orbitu pomocou sudov plných vysokohorľavých ropných uhľovodíkov a/lebo kvapalných plynov, poháňanými ako tak kontrolovaným výbuchom, bude to stále len v sardinkáčoch.
Hoci verím, že raz príde doba, keď budú mať kozmonauti pri doprave na orbitu neuveriteľný luxus dokonca na úrovni lowcost aerolínií  . |
|
Alchyku on ten lebensraum význam má. Stejně jako mělo význam nízké přetížení STS. Má to význam pro civily. Například zkrácený profil letu Sojuzu k ISS (který žere více paliva použitelného pro reboost) nebyl zaveden proto, že by se Rusové chtěli vytáhnout, ale že si euro-američtí civilní pracovníci často stěžovali na dva dny pekla v sojuzu při letu k ISS. A kouknu-li na fotky, musím jim dát bez debat za pravdu. Všude samé zásoby, životní prostor odpovídá potřebě pouze prolézt do ISS. Víceméně se očekává, že buď si Sokola jogínským umem sundáš, vrtneš se někam do rohu a tam zůstaneš a nebo to ani nedokážeš a zůstaneš dřepět v křesle. A zkus si to několik desítek hodin. Bez vojenského výcviku to je šílené.
|
| 16.8.2013 - 16:32 - David | |
|
| Jde jen o to, že Sojuz již v době svého vzniku silně pokulhával za Gemini a to vůbec neberu v úvahu Apollo. To že se vyrábí a létá padesát let není žádná sláva, ale setrvačnost polototalitní byrokracie. |
|
cernakus - ja nepopieram, že "životný priestor" je dôležitý pre pohodlie kozmonautov počas letu. O tom nie je pochýb.
Moje argumenty však smerovali k faktu, že takto pojaté pohodlie posádky je veľmi drahá záležitosť a vedie k nutnosti použitia značne silnejšej nosnej rakety a bije sa teda s cenou za dopravu kilogramu užitočného nákladu smerom hore i smerom dolu, prinajmenšom pri doterajšej koncepcii kozmickej dopravy.
Argument TKS-VA je nesprávny.
Celá zostava TKS-VA síce mala na orbite hmotnosť 17,5 tony a objem zhruba 50m^3, ale samotný VA, v ktorom mala sedieť posádka pri štarte a pristátí, mal hmotnosť 4,8 tony (bez SAS) a obývateľný objem 4,5m^3. Takže je to zasa len trojmiestny sardinkáč, hoci aj desať krát použiteľný.
Oproti sojuzu bol možno lepšie ergonomicky vyriešený a poskytuje možnosť malý VA opustiť pomerne skoro po štarte a obsadiť ho znovu až pred vstupom do atmosféry, takže nepríjemná "hra na sardinky" trvá kratšie ako v sojuze.
Argument s dôvodmi pre "zrýchlené priblíženie a dokovanie" je zaujímavý a zrejme aj správny, prinajmenšom tvorí časť dôvodov zavádzania. |
|
Davide,,
sojuz pokulhával za Gemini? V Čem?
To, že se Sojuz vyrábí 50 let je možná setrvačnost polototalitní byrokracie, ale to, že Sojuz a jeho nákaldní verze Progress dosud obstal proti TKS, Apollu, STS, Buranu, Kliperu, PPTS, Orionu, CTS-100, Dragonu, Cygnusu, ATV, HTV, Dreamchaseru ... to už zřejmě jen tou byrokracií nebude.
To bude tím, že ho navrhoval Koroljov a ten, stejně jako von Braun, měl dost dobrý odhad budoucího vývoje, možností a potřeb.
Aby nebyla mýlka, Sojuz nebyl konstruován jako měsíční kosmická loď, ale jako základní kosmická loď pro obsluhu kosmických stanic a planetoletů. Jen tak mimochodem si měla skočit, kdyby to stihla, na Měsíc a hodně spartánským způsobem předběhnout Američany, ale měla zůstat dále pracovat i kdyby projekty letů k tělesům vnitřní soustavy byly zastaveny (což v 70tých letech byly na obou stranách Atlantiku).
Samozřejmě vidím určité mouchy v konstrukci sojuzu, zejména ve srovnání s nejlepší kosmickou lodí všech dob, TKS. Ale na druhou stranu Sojuz díky své konstrukci zajišťuje jinak nedosažitelnou míru robustnosti, bezpečnosti a hlavně ceny.
Navíc Sojuz, zdá se, má ještě stále, i po tom půlstoletí, potenciál. Šen-Čou je výrazně vylepšený sojuz a díky ní tak Sojuz přežije nejen svou padesátku, ale nejspíše i sedmdesátku. A to je už sakra dobrý počin neschopného bývalého mukla, jak občas rád připomeneš. |
|
citace:
cernakus - ja nepopieram, že "životný priestor" je dôležitý pre pohodlie kozmonautov počas letu. O tom nie je pochýb.
Moje argumenty však smerovali k faktu, že takto pojaté pohodlie posádky je veľmi drahá záležitosť a vedie k nutnosti použitia značne silnejšej nosnej rakety a bije sa teda s cenou za dopravu kilogramu užitočného nákladu smerom hore i smerom dolu, prinajmenšom pri doterajšej koncepcii kozmickej dopravy.
Argument TKS-VA je nesprávny.
Celá zostava TKS-VA síce mala na orbite hmotnosť 17,5 tony a objem zhruba 50m^3, ale samotný VA, v ktorom mala sedieť posádka pri štarte a pristátí, mal hmotnosť 4,8 tony (bez SAS) a obývateľný objem 4,5m^3. Takže je to zasa len trojmiestny sardinkáč, hoci aj desať krát použiteľný.
Oproti sojuzu bol možno lepšie ergonomicky vyriešený a poskytuje možnosť malý VA opustiť pomerne skoro po štarte a obsadiť ho znovu až pred vstupom do atmosféry, takže nepríjemná "hra na sardinky" trvá kratšie ako v sojuze.
Argument s dôvodmi pre "zrýchlené priblíženie a dokovanie" je zaujímavý a zrejme aj správny, prinajmenšom tvorí časť dôvodov zavádzania.
Argument TKS-VA je vcelku správný. VA totiž kombinoval výhody dražšího velkoprostoráku s levnějším maloprostorákem. Na první let TKS-VA se už cca 10 minut po startu dalo přejít do podstatně většího FGB. Dále VA měl nejenže podstatně větší prostor, 4,5m3 oproti sojuzáckým cca 3m3 sojuzáckým, ale hlavně nebyl jediný důvod, proč by ve VA kapsli mělo být něco jiného nežli kosmíci a nezbytné vybavení (návratový PC, podpora života, křesla), tedy rozhodně ne zásoby. A přitom byla pro tři osoby.
Stejně tak lacinější použití - vzlet pouze VA kapsle s orbitálním manévrovacím blokem a LAS umožnovalo start s pomocí rakety Sojuz a u TKS-VA byl už od počátku provozován profil připojení na první orbitě. Tedy nejvýše 2 hodiny. A protože zásoby do FGB měl vozit do zadního portu Progress, opět nebyl důvod, proč zavalovat VA kapsli zásobami a tedy opět plných 4,5m3 pro tři osoby. Proti Sojuzu prostě nebe a dudy a z mého pohledu ten design nemá chybu. A to při velmi nízké ceně, nejspíše i nižší než u Sojuzu samotného (otázkou je, kolik u VA kapsle stál ten "nos"). |
|
cernakus, nebudem ti odporovat v tom ze sojuz je sakramentsky dobra lod, ale tvoja argumentacia mi obcas dviha kutiky na ustach
"To, že se Sojuz vyrábí 50 let je možná setrvačnost polototalitní byrokracie, ale to, že Sojuz a jeho nákaldní verze Progress dosud obstal proti TKS, Apollu, STS, Buranu, Kliperu, PPTS, Orionu, CTS-100, Dragonu, Cygnusu, ATV, HTV, Dreamchaseru ... to už zřejmě jen tou byrokracií nebude."
obstal? oni spolu pretekali? sam pises ze sojuz je zakladna lod pre LEO, apollo bola lod pre mesiac. Mesacne lety skoncili, apollo spolu s nimi. Nemohlo obstat proti sojuzu, ked hrali uplne inu hru na uplne inom ihrisku.
Dalej menujes lode, ktore opat mali bud uplne ine zadanie, alebo boli zrusene, alebo sa este len vyvijaju. V tomto svetle sojuz obstal hlavne vdaka tomu, ze ho nikdy nemohli zrusit (vsetky nastupnicke programy sa zrusili)
"Aby nebyla mýlka, Sojuz nebyl konstruován jako měsíční kosmická loď, ale jako základní kosmická loď pro obsluhu kosmických stanic a planetoletů. Jen tak mimochodem si měla skočit, kdyby to stihla, na Měsíc a hodně spartánským způsobem předběhnout Američany, "
ano, to malo aj gemini. Nastastie americania sa vcas rozhodli ze nebudu vrazdit svojich astronautov.
"Samozřejmě vidím určité mouchy v konstrukci sojuzu, zejména ve srovnání s nejlepší kosmickou lodí všech dob, TKS. "
fuha, silne slova na lod ktora nikdy nenastupila do sluzby... obzvlast ked dlhovekost uvadzas ako jeden z hlavnych argumentov pre sojuz |
|
Jen koutky? Hadam to jsou mandle;-) na to, ze jses pravnik argumentujes jak zkourena manicka. Ale budiz.
Pretekali? Ale samozrejme! Stejne jako zavodili Soveti s Americany o mesic. Oficialne ne, ale neoficialne? Jednoznacne ano.
Sojuz dokaze dostat cloveka na mesic, spartanskym zpusobem, ale dokaze. Neplest si kosmickou lod a nosnou raketu. Lunar lander neni nedilnou soucasti apolla. Mimochodem Sojuz mel od pocatku diky solarnim panelum mnohem delsi ksomickou zivotnost nez Apollo. Byl tedy od pocatku kompatibilni i s Mesicni zaklDnou. Obecne spartanska byla mesicni mise sojuzu hlavne kvuli nosne rakete a z toho plynouci slabeho landeru, ktery nemel rezervu ani pro prechodovy usek.
K ostatnim lodim - je fuk, ze meli jine zadani nebo ani neletely. V tuto chvili proti nim obstava sojuz na jednicku. Jak vidis, jedna se o vsechny regulerni kosmicke lode za poslednich 50let. Proste se zjevne Koroojev trefil do zadani o kterych nemel potuchy, zatimco jeho nasledovnici ne. Samozrejme, vkladame nadeje do novych stroju, ale ty se do TKS a STS vkladaly taky.
Co se tyce gemini k Mesici - dalo by se to, ale zatimco sojuz mel se vzrustem nosnosti nosne rakety prostor pro bezpecny typ prechodu kosmonauta, gemini takovy prostor nemelo ani kdyby na Saturnu startovalo.
Jinak Apollo nebylo o nic bezpecnejsi nez Sojuz, spise naopak. O jednu komoru mene a mnohem nebezpecnejsi generator elektricke energie.
TKS ale v operacni sluzbe byla, pravda nikdy nevezla lidi, ale FGB slouzil na saljutech. Navic neni vsem dnum konec. Mozna ji znova uvidime letet, jako excalibur ;-)
Tedy TKS byla a zrejme i bude operacni. Co tvuj dragonrider uz letel alespon bezpilotne ;-)
Mimochoden trvanlivost neni u |
|
na to ze si technik dost casto menis nazor. A ja ze pre technikov je 2+2 vzdy len 4. Ale budiz.
Raz je doba realnej sluzby absolutne urcujuci faktor, inokedy staci ze "mohl" a "dokaze" a "neni vsem dnum konec" (vazne dokaze? dokazal niekto ze dokaze?)
Pleties lode s uplne inym zadanim a tvrdis ze je to jedno. Ovsem vtedy ked ti to vyhovuje.
Apollo v ostrej prevadzke nikdy nezabilo astronauta (jednicka bola prototyp, ktory bol nasledne komplet prestavany). Sojuz ma zopar krizikov na ucte. Fakt bezpecnejsi.
Hoci by som velmi rad vlastnil aspon jeden, Dragonrider nie je moj  A spominat si ho zacal ty. Ja som sa len zacudoval ako mohol sojuz "obstat" proti Dragonrideru, ktory este ani neletel?
Uroven tvojej argumentacie hodnotit nebudem, ta manicka by sa mohla urazit
|
|
| Apollo 1 bol letovy kus pripraveny na starte na rampe... islo o predstartovu pripravu |
|
citace:
Apollo 1 bol letovy kus pripraveny na starte na rampe... islo o predstartovu pripravu
ano, ale po poziari doslo k zasadnemu redesignu kabiny. Pri operacnych letoch uz k ziadnym tragediam nedoslo (len k jednej skorotragedii)
Sojuz bol po tragediach tiez ciastocne upravovany, takze ak by sme to brali v absolutnych cislach, je to 4:3. |
|
citace:
Jde jen o to, že Sojuz již v době svého vzniku silně pokulhával za Gemini
To, že Sojuz "pokulhával" v čase, nikdo nezpochybňuje. Sojuz byl uveden do provozu v době, kdy už Gemini svoji aktivní službu ukončilo. Zpochybňujeme tvrzení, že je Sojuz horší kosmická loď než Gemini.
citace:
Stejně tak lacinější použití - vzlet pouze VA kapsle s orbitálním manévrovacím blokem a LAS umožnovalo start s pomocí rakety Sojuz a u TKS-VA byl už od počátku provozován profil připojení na první orbitě. Tedy nejvýše 2 hodiny. A protože zásoby do FGB měl vozit do zadního portu Progress
Prosím o vysvětlení. Popisujete nějaký nerealizovaný projekt, kde se VA, startující pomocí rakety Sojuz, na prvním oběhu připojí ke "kosmické stanici" FGB, a tento komplex je zásobován Progressem? |
| 29.9.2013 - 11:35 - dodge | |
|
citace:
ano, N-1 bola vlastne 99% uspesna, keby letela este 100x, saturny boli vlastne neuspesne vzdy ked vypadol jeden motor a cele apollo bolo vlastne jedno obrovske stigro, a Falcon zlyhal aj vtedy, ked dorucil naklad na iss.
Tiez obcas zasnem ako sa tu argumentuje 
Také jsem si naivně myslel, že ke zkrácení programu Apollo došlo poté, kdy závod o Měsíc byl rozhodnut, když se ukázalo, že dopravit člověka dále než na LEO je mimo možnosti sovětské kosmonautiky.
Historický vývoj jasně ukázal, že sověti mají na kontě pouze bezvýznamná a bezcenná „prvenství“, jejichž význam spočíval pouze v tom, že probudila ze spánku spícího amerického tygra, a urychlila tak jeho nepřetržitou řadu skutečně významných a hodnotných prvenství ve výzkumu vesmíru.
|
| 29.9.2013 - 11:45 - David | |
|
citace:
citace:
ano, N-1 bola vlastne 99% uspesna, keby letela este 100x, saturny boli vlastne neuspesne vzdy ked vypadol jeden motor a cele apollo bolo vlastne jedno obrovske stigro, a Falcon zlyhal aj vtedy, ked dorucil naklad na iss.
Tiez obcas zasnem ako sa tu argumentuje
Také jsem si naivně myslel, že ke zkrácení programu Apollo došlo poté, kdy závod o Měsíc byl rozhodnut, když se ukázalo, že dopravit člověka dále než na LEO je mimo možnosti sovětské kosmonautiky.
Historický vývoj jasně ukázal, že sověti mají na kontě pouze bezvýznamná a bezcenná „prvenství“, jejichž význam spočíval pouze v tom, že probudila ze spánku spícího amerického tygra, a urychlila tak jeho nepřetržitou řadu skutečně významných a hodnotných prvenství ve výzkumu vesmíru.
Bravo ! Výstižněji to nelze zhodnotit ! |
|
citace:
Historický vývoj jasně ukázal, že sověti mají na kontě pouze bezvýznamná a bezcenná „prvenství“,
a tak to zase nie, prvy satelit na orbite a prvy clovek vo vesmire su podla mna dostatocne vyznamne prvenstva. So sondami bolo tiez zopar uspechov, aj ked castokrat dosiahnutych sposobom bombardovania cieloveho telesa sondami, az kym jedna uspela. Vyzmany je tiez prinos na poli vesmirnych stanic. Tam rusi spravne odhadli, ze dalsi vyvoj pojde prave cez stanice, dokazom coho je fakt, ze na mesiac sa dnes nelieta, ale LEO je "obyvana" od 60tych rokov dodnes. Proste na vzdialenejsie vypravy potrebujeme znalosti a skusenosti, ktore sa daju ziskat iba na dlhodobo obyvanych staniciach. V tomto bolo apollo slepa ulicka, pretoze na stavbu a hlavne obsluhu stanic sa saturny nehodili, a bez potrebnych znalosti pre dlhodobe lety je nam supernosic dobry akurat tak pre mesiac.
Ale spat ku kravovine - stale si myslim ze vhodne navrhnuty modularny supernosic nie je kravovina. Ide o to aby lietal castejsie nez raz za rok, aj ine misie nez ludi na BEO. [Edited on 29.9.2013 yamato] |
| 29.9.2013 - 11:58 - ...bo | |
|
Kluci, tady máte prostor pro všechny ty hezký hádky
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&start=0&page=1&tid=1711#pid |
| 29.9.2013 - 12:06 - David | |
|
citace:
citace:
Historický vývoj jasně ukázal, že sověti mají na kontě pouze bezvýznamná a bezcenná „prvenství“,
a tak to zase nie, prvy satelit na orbite a prvy clovek vo vesmire su podla mna dostatocne vyznamne prvenstva. So sondami bolo tiez zopar uspechov, aj ked castokrat dosiahnutych sposobom bombardovania cieloveho telesa sondami, az kym jedna uspela. Vyzmany je tiez prinos na poli vesmirnych stanic. Tam rusi spravne odhadli, ze dalsi vyvoj pojde prave cez stanice, dokazom coho je fakt, ze na mesiac sa dnes nelieta, ale LEO je "obyvana" od 60tych rokov dodnes. Proste na vzdialenejsie vypravy potrebujeme znalosti a skusenosti, ktore sa daju ziskat iba na dlhodobo obyvanych staniciach. V tomto bolo apollo slepa ulicka, pretoze na stavbu a hlavne obsluhu stanic sa saturny nehodili, a bez potrebnych znalosti pre dlhodobe lety je nam supernosic dobry akurat tak pre mesiac.
Ale spat ku kravovine - stale si myslim ze vhodne navrhnuty modularny supernosic nie je kravovina. Ide o to aby lietal castejsie nez raz za rok, aj ine misie nez ludi na BEO. [Edited on 29.9.2013 yamato]
Já bych ještě pojmenování " prvenství" nahradil slůvkem " překvapení", neboť kdyby sovětský režim nebyl totalitou a jeho kosmonautika byla pod veřejnou kontrolou, nejen, že by je USA v mnoha případech , zejména ve vypuštění prvého satelitu přadstihly, ale ve svobodné společnosti by se riskantní, nebojím se napsat sebevražedné pokusy typu Gagarin,Těreškovová, Voschody či Sojuz-1 vůbec nemohly konat. |
|
citace:
Já bych ještě pojmenování " prvenství" nahradil slůvkem " překvapení", neboť kdyby sovětský režim nebyl totalitou a jeho kosmonautika byla pod veřejnou kontrolou, nejen, že by je USA v mnoha případech , zejména ve vypuštění prvého satelitu přadstihly, ale ve svobodné společnosti by se riskantní, nebojím se napsat sebevražedné pokusy typu Gagarin,Těreškovová, Voschody či Sojuz-1 vůbec nemohly konat.
to je rovnake "kdyby" ako casto pouziva cernakus. Keby sovietsky rezim nebol totalitou, tak by mozno riesil ine veci, napr. katastrofalnu chudobu v mnohych castiach krajiny, a vyrabat nejake rakety by si nijaky politik nedovolil.
Ohladom sebevrazednych pokusov, Gagarin aj Tereskovova to jaksi prezili. Komarov doplatil na casovy tlak, rovnako ako posadka Apolla 1. Ohladom sebevrazednosti by som vesmirne zavody hodnotil tak na remizu |
|
David..
aj keď bratov rusov nemusím
keď už o tých prvenstvách, ja za najdôležitejšie prvenstvo v dejinách kozmonautiky považujem to, že niekto niekomu za prepravu osôb hore zaplatil "na drevo".. prví inkasovali rusi.. a stále inkasujú..
v mojich očiach, a s mojím svetonázorom, sa v porovnaní s týmto faktom môže všetko ostatné zahrabať
"geniálny stroj" je ten čo peniaze nežerie, ale naopak se..e
angara je príklad ako na "supernosič", SLS nie.. |
|
citace:
citace:
Historický vývoj jasně ukázal, že sověti mají na kontě pouze bezvýznamná a bezcenná „prvenství“,
A tak to zase nie, prvy satelit na orbite a prvy clovek vo vesmire su podla mna dostatocne vyznamne prvenstva. So sondami bolo tiez zopar uspechov, aj ked castokrat dosiahnutych sposobom bombardovania cieloveho telesa sondami, az kym jedna uspela.
Pravda je, že sovětské sondy většinou nebyly žádné technické divy a jejich některé úspěchy, zmiňované Yamatem (zásah Měsíce, jeho první umělá družice a první měkké přistání na něm) jsou spíš důkazem kvalitní raketové techniky než vědeckým trhákem. Ale pár výjimek z pravidla by se našlo. Fotky odvrácené strany Měsíce byly podle mě šlágrem na úrovni Gagarina (do té doby byla odvrácená strana jenom předmětem spekulací), Lunochody taky udělaly svoje a přistávací Veněry poslaly spoustu údajů o povrchu Venuše včetně fotek. Ale jinak opravdu žádný zázrak, což se týká hlavně neuvěřitelného počtu propadáků u Marsu. |
|
Z pohladu romantickej kozmonautiky by sa s Vami dalo asi suhlasit, ale z pohladu triezveho manazmentu urcite nie.
Rusi zavod o Mesiac prehrali a stratili posledne velke prvenstvo.
potom im to Amici este natreli "bezcennym" zakladnym vyskumom, ktorym Rusov krmili gratis... takze Rusi nestracali krok s hlavnym poslanim kozmonautiky.
Vykon americkeho Apolla z manazerskeho hladiska zvladli Rusi v cca 30% zmensenine s jednorocnym oneskorenim programom Luna 16 a Luna 17..., cim udrzali krok s hlavnym poslanim kozmonautiky. Kedze o prvenstvo prisli, tak nic ine nepotrebovali.
A to vsetko za zlomok nakladov vynalozenych USA.
Cela kozmonautika stoji a pada na ocakavanych prilezitostiach.
A tie az na par komunikacnych a prieskumnych satelitov neprichadzaju... a neprisli ani s Mesiacom.
A armada je na tom podobne. |
| 30.9.2013 - 09:40 - dodge | |
|
citace:
Z pohladu romantickej kozmonautiky by sa s Vami dalo asi suhlasit, ale z pohladu triezveho manazmentu urcite nie.
Rusi zavod o Mesiac prehrali a stratili posledne velke prvenstvo.
potom im to Amici este natreli "bezcennym" zakladnym vyskumom, ktorym Rusov krmili gratis... takze Rusi nestracali krok s hlavnym poslanim kozmonautiky.
Vykon americkeho Apolla z manazerskeho hladiska zvladli Rusi v cca 30% zmensenine s jednorocnym oneskorenim programom Luna 16 a Luna 17..., cim udrzali krok s hlavnym poslanim kozmonautiky. Kedze o prvenstvo prisli, tak nic ine nepotrebovali.
A to vsetko za zlomok nakladov vynalozenych USA.
Cela kozmonautika stoji a pada na ocakavanych prilezitostiach.
A tie az na par komunikacnych a prieskumnych satelitov neprichadzaju... a neprisli ani s Mesiacom.,
A armada je na tom podobne.
Že sovětům a rusům ty vědecké výsledky americké kosmonautiky byly ku prospěchu, když svoje kosmické sondy s obtížemi dostanou jenom na LEO a tím končí jejich možnosti. |
|
...
Že sovětům a rusům ty vědecké výsledky americké kosmonautiky byly ku prospěchu, když svoje kosmické sondy s obtížemi dostanou jenom na LEO a tím končí jejich možnosti.
Vsak prave to ti hovorim, ze ZIADEN prospech z toho nebol. ani z pristania cloveka na Mesiaci.
Ceala kozmonautika je o ocakavanych prilezitostiach.
az na par komunikacnych a pozorovacich satelitov kozmonautika nespokytla dodnes nic.
ani pre priemysel, ani pre armadu.
vsetko sa hra na PR.
A ani americke vykony na tom nic nemenia. Drahe hracky zakladneho vyskumu. (nie ze by sa zakladny vyskum nemal robit)
Ale z pohladu ocakavanych prilezitosti su na tom Amici s Rusmi takmer rovnako.
Americke Apollo napodobili v 30% meritku Lunov16 a 17 a viac netreba.
A ked uz sme v tejto teme...
Ake nove prilezitosti ma priniest supernosic?
Ak uz nie strategicke, ci ekonomicke, tak aspon vedecke?
Furt sa bavime, ci "zbytocny" vyskum bude stat 30, alebo 25 dolarov. ale ocakavana prilezitost stale nikde...
Preco ATV nie je navratove, ani osobne?
Niet ocakavanych prilezitosti... ESA je krok od vlastnej pilotovanej kozmonautiky a kasle nan. Ak bude potreba, vznikne za dva roky. ale potreba nie je. nie je ocakavana prilezitost.
Rusi su krok od supernosica a kaslu nan. "nedostatok uzitocnych nakladov" ...a to slovo uzitocnych ma v konexte hladanych prilezitosti zvlastne caro. Ak bude treba, do troch rokov vzlietne... zatial netreba [Editoval 30.9.2013 martinjediny] |
|
