citace 1.6.2021 - 10:48 - dodge:A přitom traformace Marsu je tak jednoduchá, stačí dosadit železné jádro kvůli ochrannému magnetickému poli, velký měsíc, kvůli stabilizaci rotační osy a přidat vodu a kyslíkovou atmosféru to už je jenom brnkačka...
Guru falešného futurismu už toho nasliboval tolik, že tomu snad nikdo soudný nevěří. Když tomu věří "hloupí investoři" je to zlé, když tomu věří "odborníci na kosmonautiku" je to katastrofa, když tomu věří "vědci" je to tragédie.
No samozřejmě.
Byli vědci, podle nichž Slunce obíhalo kolem Země, a jen jakýsi magor jménem Koperník tvrdil opak.
Byli vědci z francouzské Akademie věd, podle nichž kameny z nebe padat nemůžou, protože tam žádné nejsou, a ti sedláci, co tvrdili, že jim z nebe spadl na pole kámen, jsou blázni (měli štěstí, že už se tou dobou neupalovalo).
Byli vědci, co tvrdili, že letadlo těžší vzduchu nikdy nemůže vzlétnout.
Za těch několik století však věda poněkud poročila, aby rozlišila gebuziny od reality. To ale evidentně uniklo vaší pozornosti.
citace 1.6.2021 - 10:48 - dodge:A přitom traformace Marsu je tak jednoduchá, stačí dosadit železné jádro kvůli ochrannému magnetickému poli, velký měsíc, kvůli stabilizaci rotační osy a přidat vodu a kyslíkovou atmosféru to už je jenom brnkačka...
Guru falešného futurismu už toho nasliboval tolik, že tomu snad nikdo soudný nevěří. Když tomu věří "hloupí investoři" je to zlé, když tomu věří "odborníci na kosmonautiku" je to katastrofa, když tomu věří "vědci" je to tragédie.
No samozřejmě.
Byli vědci, podle nichž Slunce obíhalo kolem Země, a jen jakýsi magor jménem Koperník tvrdil opak.
Byli vědci z francouzské Akademie věd, podle nichž kameny z nebe padat nemůžou, protože tam žádné nejsou, a ti sedláci, co tvrdili, že jim z nebe spadl na pole kámen, jsou blázni (měli štěstí, že už se tou dobou neupalovalo).
Byli vědci, co tvrdili, že letadlo těžší vzduchu nikdy nemůže vzlétnout.
Za těch několik století však věda poněkud poročila, aby rozlišila gebuziny od reality. To ale evidentně uniklo vaší pozornosti.
Jistěže. To by ti francouzští akademici z konce 18. století, z éry "rozumu a osvícenství", tvrdili taky, a jistě by se pohoršovali nad těmi předkoperníkovskými geocentrickými blbci.
Jenže ani na počátku 3. tisíciletí jaksi nejsme ředitelé vesmíru. [upraveno 1.6.2021 17:21]
Jistěže. To by ti francouzští akademici z konce 18. století, z éry "rozumu a osvícenství", tvrdili taky, a jistě by se pohoršovali nad těmi předkoperníkovskými geocentrickými blbci.
Jenže ani na počátku 3. tisíciletí jaksi nejsme ředitelé vesmíru. [upraveno 1.6.2021 17:21]
A přesto někteří dnes uvažují zcela vážně o teraformaci a kolonizaci Marsu...
Jistěže. To by ti francouzští akademici z konce 18. století, z éry "rozumu a osvícenství", tvrdili taky, a jistě by se pohoršovali nad těmi předkoperníkovskými geocentrickými blbci.
Jenže ani na počátku 3. tisíciletí jaksi nejsme ředitelé vesmíru. [upraveno 1.6.2021 17:21]
A přesto někteří dnes uvažují zcela vážně o teraformaci a kolonizaci Marsu...
Nojo, tak už to chodí. Všichni vědí, že něco je blbost a že to nejde. Až přijde nějaký neinformovaný trouba a udělá to.
Na nejaký terraforming Marsu, dopravu vody, presuny mesiacov a podobné akcie zabudnite - energie potrebné na takéto operácie zodpovedajú dnešnej ročnej produkcii energie na planete Zem (~160PWh) po dobu milionov rokov. Alebo energii vyrobenej Slnkom za štvrť hodiny.
Na nejaký terraforming Marsu, dopravu vody, presuny mesiacov a podobné akcie zabudnite - energie potrebné na takéto operácie zodpovedajú dnešnej ročnej produkcii energie na planete Zem (~160PWh) po dobu milionov rokov. Alebo energii vyrobenej Slnkom za štvrť hodiny.
Ještě že je ten Elon tak blbej a chce se o to pokusit!
Na nejaký terraforming Marsu, dopravu vody, presuny mesiacov a podobné akcie zabudnite - energie potrebné na takéto operácie zodpovedajú dnešnej ročnej produkcii energie na planete Zem (~160PWh) po dobu milionov rokov. Alebo energii vyrobenej Slnkom za štvrť hodiny.
Odkud berete údaj o potřebné energii?
Je fakt, že změna dráhy kilometrových těles, byť jen o pár metrů za sekundu (díky gravitačnímu manévrování a dostatku času) je extrémně náročné. Dalším velkým problémem je vůbec pohon takových těles - nejlíp dovézt zdroj energie a motor a jako palivo využívat samotný materiál asteroidu/komety.
Pořád vychází líp tunely a kupole na Marsu.
Počítal som to ako lokálne maximum pre podobné operácie v SolSys - presun Cerery k Marsu - hmota ~9,5E20kg, deltaV ~3,5km/s. Spotreba energie je za roky 2015 (162 024TWh https://ourworldindata.org/energy-production-consumption)
Nemyslím si, že pohon pre takéto operácie bude potrebovať "reakčnú hmotu", jednak by spotreboval nemalú časť dopravovaného telesa a jednak - sú to objemy a hmotnosti, ktoré by výrazne "zasvinili" rovinu dráhy presunu a tým dlhodobo skomplikovali cestovanie Slnečnou sústavou.
Navyše - až by sme toho boli schopní, tak aj Mars aj Cerera budú už dlhodobo obývané a domáci by mali zrejme veľké výhrady k nezmyselným nápadom. Aspoň ja na ich mieste určite...
Ceres je obrovský průměr 952 km. Pro zlepšení nedostatku vody na Marsu by stačil prdík nejlépe kometa.
Komety jsou led + prach, při průletu atmosférou se rozpadnou a v drtivé většině vypaří.
Na nejaký terraforming Marsu, dopravu vody, presuny mesiacov a podobné akcie zabudnite - energie potrebné na takéto operácie zodpovedajú dnešnej ročnej produkcii energie na planete Zem (~160PWh) po dobu milionov rokov. Alebo energii vyrobenej Slnkom za štvrť hodiny.
Ještě že je ten Elon tak blbej a chce se o to pokusit!
nechce. To že hovorí v talkshow ako by sa to dalo urobiť, neznamená že SpX plánuje nukleárny útok na marťanské póly.
Na obývanie marsu ho vôbec nepotrebujeme terraformovať, naopak potrebujeme seba ako druh marsoformovať. Vystavať obydlia a zázemie v ktorom sa bude dať dlhodobo fungovať v prostredí Marsu. To je síce náročné, ale dosiahnuteľné už dnešnou technológiou, na rozdiel od prerábania celej planéty.
citace 2.6.2021 - 06:37 - Ervé:Dalším velkým problémem je vůbec pohon takových těles - nejlíp dovézt zdroj energie a motor a jako palivo využívat samotný materiál asteroidu/komety.
navrtat sachtu pod povrch a odpalit tam atomovku. Vyvrhnuty material predstavuje reaktivnu hmotu. Realizovatelne, ale s tazko odhadnutelnym vysledkom.
Takze jednoduchsie je naozaj vrtat tunely
Na nejaký terraforming Marsu, dopravu vody, presuny mesiacov a podobné akcie zabudnite - energie potrebné na takéto operácie zodpovedajú dnešnej ročnej produkcii energie na planete Zem (~160PWh) po dobu milionov rokov. Alebo energii vyrobenej Slnkom za štvrť hodiny.
Ještě že je ten Elon tak blbej a chce se o to pokusit!
nechce. To že hovorí v talkshow ako by sa to dalo urobiť, neznamená že SpX plánuje nukleárny útok na marťanské póly.
Na obývanie marsu ho vôbec nepotrebujeme terraformovať, naopak potrebujeme seba ako druh marsoformovať. Vystavať obydlia a zázemie v ktorom sa bude dať dlhodobo fungovať v prostredí Marsu. To je síce náročné, ale dosiahnuteľné už dnešnou technológiou, na rozdiel od prerábania celej planéty.
Ty oba procesy by probíhaly paralelně vedle sebe.
Je jasné, že jakmile by na Marsu byla početná kolonie, žijící v chráněných základnách, tak už by nepřipadalo v úvahu začít povrch Marsu bombardovat kometami (škoda, že ta před pár roky Mars netrefila).
Ale pokud se z Marsu neztratila voda, jak se v poslední době tvrdí, nýbrž jen zmizela v planetární kůře, mělo by být možné ji odtamtud vhodnými postupy zase dostat nahoru - ozařováním a zahříváním planety zrcadly, hlubinnými vrty a já nevím, čím ještě. Samozřejmě, bude to záležitost na stovky a stovky let, ale co to je? Vždyť jen samotná evropská civilizace od svých mínójských a achájských počátků trvá skoro 4 tisíciletí.
citace 2.6.2021 - 11:23 - Alchymista:Na úspech neautonomnych dlhodobých projektov neverím. Zmení sa politické klima a ... basebal je dôležitejší ako let na Mesiac.
jasne ze osidlovanie marsu nemoze byt politicky projekt. Ani zapichavanie vlajok do mesiaca ako politicky projekt neprezilo.
To bude chciet nejaky politicko-ekonomicky model, v ktorom sa ludia odstahuju na inu planetu, aby tam zili a pracovali v nie zrovna luxuse, mozno sa kvoli tomu zadlzia na niekolko generacii, a stale sa im to oplati.
Pri osidlovani divokeho zapadu sa rozdavala poda. Mozno bude pre niekoho zaujimave stat sa vlastnikom rozsiahlych uzemi, po ktorych mozno raz o niekolko storoci bude dopyt. Multigeneracna realitna spekulacia
Mi dává smysl program CLPS. Pokud začne SpaceX levně vozit z Měsíce na Zemi tritium, rhodium, paladium, tak byznysmodel bude ok.
Teď při návratu na Měsíc nejde až tak o trajdání lidí po povrchu.
Mars bude úplně jiné kafe. Tak to bude boj o přežití.
Zase stačí pád jednoho meteroritu a nebo jen výbuch supervulkánu a civilizace tak jak je dnes se zhroutí i na Zemi a bude to podobný boj jako na Marsu.
Mám skromný dotaz - kam se ztrácejí příspěvky? Dobře si vzpomínám, že jsem výše uvedený úděsný případ komentoval, ale najednou to tady není.
CENZURA?
Cenzura se tu týká jen vyloženě vulgárních, nebo trollovacích příspěvků. Příspěvky mimo téma, jsou obvykle přesunuty do upozadněných témat.
Já si nechávám posílat příspěvky na mejl, takže můžu vyhledávat v historii i smazaných příspěvků. Ale netuším, co hledat.
citace 27.1.2022 - 11:07 - MiraH:80 % to už je téměř 100 % led. Za mého dětství panoval názor, že voda ve Sluneční soustavě je jen na Zemi. A dnes to vypadá, že voda je takřka všude. Většinou ve formě ledu, ale i to se počítá, ne?
citace 27.1.2022 - 16:41 - PinkasJ:Jestliže jsou na Marsu velké zásoby vody, mohl by např. pan Alchymista spočítat, zda by bylo levnější z té vody vyrobit elektrolýzou (předpokládám jaderný zdroj) vodík a kyslík pro vodíkový návratný motor, nebo získat kyslík a z vodíku a atmosférického CO2 získávat metan pro metanový motor?
To porovnání bez ohledu na to, jaké motory budou při příletu – v budoucnu to mohou být i motory jako VASIMR.
citace 27.1.2022 - 18:10 - Alchymista:Počítať samotné energie na výrobu vodíku (~36MWh na 1 tonu vodíka a 7,2 tony kyslíku) alebo metanu (sabatierova reakcia samotná je exotermná) asi nemá príliš zmysel - hlavne preto, že hlavný podiel energie môže zožrať "réžia" okolo skladovania.
S vodíkom je jeden obrovský problém - ak ho nedokážeš vyrábať veľmi rýchlo (množstvo pre návrat na Zem - v dňoch, maximálne málo tyždňoch), tak vzniká obrovský problém s jeho skladovaním (velké nádrže, straty odparovaním a chladením, ťažká tepelná izolácia...).
Na sabatierov cyklus alebo podobné "metanogenne" reakcie z "vody a CO2" je tak či tak potrebná produkcia vodíku, tomu sa teda nedá vyhnúť.
Sabatierov cyklus:
CO2 + 4.H2 -> CH4 + 2.H2O (+400°C, tlak >3MPa, katalyzátor)
Produkcia metanu je tak celkovo zrejme o dosť energeticky náročnejšia (najmenej dva krát - polovica "ťažko" vyrobeného vodíku sa premení zasa na vodu), ale tekutý metán sa už dá pomerne rozumne skladovať a vodík sa používa plynný - rozdiel pri skladovaní kvapalín pri -253°C a pri -162°C a s hustotou 0,07 g/cm3 alebo 0,42g/cm3 (~6:1) je proste priepastný.
Zmyslom výroby metánu je potom predovšetkým jeho jednoduchšie skladovanie pri dlhej výrobe limitovanými výrobnými kapacitami a energetickými zdrojmi, nie energetická výhodnosť ako taká.
Pri metáne problémom prestáva byť skladovanie metánu a začína ním byť skladovanie tekutého kyslíku - pri -183°C.
citace 27.1.2022 - 20:49 - Slavomír Fridrich:
Zjavne nemohol.
Pretože nebolo jasne definované zadanie - účel.
Koľko čoho, ako často chcete z Marsu dopravovať.
Jedna vec je, že v zadaní nejak chýba požadovaný objem výroby a termín dodania. To by ale nejak výrazne nevadilo - je to len problém škálovania.
Druhá vec ale je, že nejaké pevne(jšie) dané "normy spotreby energie" mám vlastne len pre výrobu vodíku - a kyslíku - elektrolýzou vody (~4,4MWh na tonu vody, ~122kg H2 a ~878kg O2).
Nemám žiadne spoľahlivejšie hodnoty, koľko energie je potrebnej na skvapalnenie vodíku , metánu (+ metán zo sabatierovho cyklu je horúci +400°C) a kyslíku a koľko energie na dlhodobé udržanie v kvapalnom stave (teda na pohon chladenia zásobníkov, ktoré budú pracovať po celú dobu produkcie).
A už vôbec nemám spoľahlivejšie hodnoty pre získavanie surovín - ťažbu, dopravu a rafináciu vodného ľadu a nasávanie, kompresiu a izoláciu CO2 z riedkej atmosféry Marsu.
pre výrobu LNG a rôzne technologie sa uvádzajú hodnoty 300-450kWh/t LNG
[upraveno 28.1.2022 14:09]
I když to s předchozími příspěvky (palivo) příliš nesouvisí, dovolil bych si nadhodit otázku přítomnosti uhlíku na Marsu. Snad se shodneme, že soběstačná civilizace se bez zdrojů uhlíku neobejde.
Uhlík je přitom 4. nejrozšířenější prvek ve vesmíru, kam se ale na Marsu kromě atmosféry poděl? Uhlíkových sloučenin je v povrchových horninách zatím detekováno velice málo. Snad tedy někde v hlubších vrstvách? Ložiska by se mohla nacházet možná i místech dopadů uhlíkatých meteoroidů.
Nový Jiřík - kľúčové je "Uhlíkových sloučenin je v povrchových horninách zatím detekováno velice málo."
Pričom ide to, že doteraz skúmané horniny sú fakt povrchové horniny - už materiál meter-dva pod povrchom je vcelku neznámy. Boli síce navštívené aj celkom výrazné krátery a na ich stenách boli vysledované aj procesy z vodného prostredia... Lenže to sú miesta často geologicky celkom mladé...
Druhá vec - vymývanie CO2 z atmosfery vodou a tvorba uhličitanov - logicky uhličitany budú uložené na najnižšie položených územiach.
smvojj - Nie. Je to v inom: Zem prešla oproti Marsu a Venuši zásadne odlišným planetárnym vývojom.
Obrovský Mesiac je potom čerešničkou na tortičke.
CO2 logicky predstavuje najjednoduchší prostriedok uzavretia obehu uhlíku v živých systémoch.
[upraveno 28.1.2022 18:47]
