|
citace:
Už uplně vidím jak budou firmy co vyrobí Deltu či Soyuz budou davat v šanc své jméno a postavení na trhu jen kvůli tomu aby byly pobaveny křupanské davy... krom toho kdyby ti kosmonauti skutečně zařvali tak se zvedne další vlna fanatické zelené liberální nevole proti kosmonautice, podobné té která se zvedla po Fukušimě co se tyče JE.
existuje aj niečo čo sa volá "negatívna reklama", nezáleží na tom čo sa o vás hovorí, ale že sa o vás vôbec hovorí, a v dnešnom svete funguje spoľahlivejšie, ako tá "pozitívna".. pretože o kom sa nehovorí, akoby ani nebol..
po apolle 13, sa vesmírny program nezastavil, naopak dá sa povedať že bežal vďaka nemu dlhšie
je to smutné, ale treba skonštatovať, že pokles záujmu o pilotované lety, je priamo úmerný poklesu rizika
havárie raketoplánov sa do toho nepočítajú, pretože to boli havárie "taxíkov", a nie riziko pri niečom novom
okrem toho, "zelený" budú apriori proti, či už sa to podarí, alebo nie
|
|
ale môžeme riziko, aj úplne odmietnuť
a spolu s Wallym si povedať
a následne tu zalamovať rukami, a horko nariekať nad faktom, že sa návratu ľudí na mesiac, a výpravy na mars nedožijeme  |
|
| Ideální by byla raketa, která by kompletní Sojuz (i s orbitální sekcí) dostala na dráhu k Měsíci včetně Fregatu nebo Breez stupně. Pak by bylo možno přejít třeba i na velmi nízkou dráhu LLO, aby let byl pro posádku i diváky na Zemi atraktivní. Takovou raketou by asi mohla být Angara A7V nebo Falkon Heavy a samozřejmě SLS. K tomu vyhlásit celosvětovou sbírku nadšenců a investorů. |
|
no tak ja by som v tom conquistadorovom vypocte hned vymenil deltu heavy za FH, razom sa usetri 600 milionov (pri dnes uvadzanych cenach). Sice to nie je "of the shelf" raketa, ale za rok by mala byt (realisticky tak za dva - tri).
Nasledne kupim od rusov standardny sojuz (nevie niekto co to stoji?) a namiesto fregatu pouzijem ako horny stupen trebars druhy stupen Falcona. Alebo kupim od rusov fregat a prihnahnam si to sam.
Podstatna cast tych mamutich nakladov, ak sa ide cez statne agentury, je testovanie, projektovanie, priprava, proste zabezpecenie uspesnosti misie. Ak by sme chceli osekat naklady, musime akceptovat vyrazne vyssie riziko. Potom ovsem riskujeme priebeh misie ako u FG. Ale ked sa pozrieme na prve lety cez atlantik, tak tie neboli ine, proste sa riskovalo. Myslim ze ak nejaky superbohac alebo kaskader s podporou nadacie sa rozhodne ze sa zabije v sojuze pri oblete mesiaca, tak to je jeho vec, tak ako ked niekto skace z vysielaca alebo sa potapa neviem jak hlboko na jeden nadych. Ak prislusny predajca hardveru a nosnej rakety dorazne upozorni dotycneho na riziko, tak reputacia daneho vyrobcu nemoze byt nijako ohrozena. Asi ako ked vyrobca mikrovlnky neutrpi ak tam niekto strci macku. |
|
otazka... na pravnikov najskor
fh aj divh startuju z uzemia usa... na civilne starty (ako by bol tento) udeluje povolenie FAA... predpokladam, ze by mohla start zakazat - resp. si vynutit nejake testy predtym ako na to pustia ludi... ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
nepoznam pravnu upravu FAA, ale je velky rozdiel ci si niekto sadne do niecoho, pri com predpoklada spolahlivost a spolieha sa na statny dohlad (asi ako ked sadnete do dopravneho lietadla), a ked si sadnete do niecoho na vlastne riziko a s podpisanym reverzom, co vam nikto nemoze zakazat (asi ako ked sa kaskader necha vystrelit z dela). Proste je rozdiel medzi cestujucim a dobrodruhom.
Myslim ze v druhom pripade by sa FAA zaujimala iba o bezpecnost ludi na zemi, teda ci start certifikovaneho nosica s nestandardnym nakladom predstavuje vyssie riziko. |
|
citace:
nepoznam pravnu upravu FAA, ale je velky rozdiel ci si niekto sadne do niecoho, pri com predpoklada spolahlivost a spolieha sa na statny dohlad (asi ako ked sadnete do dopravneho lietadla), a ked si sadnete do niecoho na vlastne riziko a s podpisanym reverzom, co vam nikto nemoze zakazat (asi ako ked sa kaskader necha vystrelit z dela). Proste je rozdiel medzi cestujucim a dobrodruhom.
Myslim ze v druhom pripade by sa FAA zaujimala iba o bezpecnost ludi na zemi, teda ci start certifikovaneho nosica s nestandardnym nakladom predstavuje vyssie riziko.
oks, dik ____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
no tak ja by som v tom conquistadorovom vypocte hned vymenil deltu heavy za FH, razom sa usetri 600 milionov (pri dnes uvadzanych cenach). Sice to nie je "of the shelf" raketa, ale za rok by mala byt (realisticky tak za dva - tri).
Nasledne kupim od rusov standardny sojuz (nevie niekto co to stoji?) a namiesto fregatu pouzijem ako horny stupen trebars druhy stupen Falcona. Alebo kupim od rusov fregat a prihnahnam si to sam.
No F9H je v nedohledu, takže mužete sice šktrnout 600 mil ale raketa existuje pouze na lesklém papíře. Krom toho chci vidět Rusáky až jim řeknete že jejich Soyuz posadíte na raketu soukromníčka který by před letem soyuz 4x rozložil a složil, jen aby znal různé letité grify výroby a technologie.
No další podstatná otázka, koupíte tři suroviny již hotové a daváte toho kočkopsa dokupy, bohužel brzo nejspíš zjistíte že ani jeden z těch nakoupených produktu do sebe nepasuje (ani za pomoci kladiva) a výrobce vám něpomuže protože toho by to stálo čas a prachy které jste chtěl na něm ušetřit... Takže buď to pospájíte nějak amatersky typu Mac Gyver a nebo vás čeká kolotoč vývoje a soudních dohadů protože zasahujete do produktů a patentů třetí strany.
citace:
Podstatna cast tych mamutich nakladov, je testovanie, projektovanie, priprava, proste zabezpecenie uspesnosti misie.
No tohle je velmi podstatné a pokud to škrtnete... Hmm tak tedy chci vidět toho sebevraha co si pak do toho kočkopsa sedne...
citace:
Ak by sme chceli osekat naklady, musime akceptovat vyrazne vyssie riziko. Potom ovsem riskujeme priebeh misie ako u FG. Ale ked sa pozrieme na prve lety cez atlantik, tak tie neboli ine, proste sa riskovalo. Myslim ze ak nejaky superbohac alebo kaskader s podporou nadacie sa rozhodne ze sa zabije v sojuze pri oblete mesiaca, tak to je jeho vec, tak ako ked niekto skace z vysielaca alebo sa potapa neviem jak hlboko na jeden nadych. Ak prislusny predajca hardveru a nosnej rakety dorazne upozorni dotycneho na riziko, tak reputacia daneho vyrobcu nemoze byt nijako ohrozena. Asi ako ked vyrobca mikrovlnky neutrpi ak tam niekto strci macku.
To vy by jste chtěl osekat náklady... Já tedy nikoli, osobně bych si nelajznul někomu předat do užívaní jako stavař budovu o kterém vím že se mu muže propadnout strop a všechny zasypat a pozabíjet, (mám taky vlastní svědomí a ani nemluvím o tom že bych šel pak bručet) nikdo by mi to ani nedovolil... S takovým letem (hazardem) to bude podobné...
A na kosmonautiku se hodně lidí díva bohužel jak na Jadernou energetiku, je tu hodně kecu že ji nepotřebujeme a že sou to zbytečné investice a kdyby ten let dopadnul masakrem třech kosmonautů, tak by vás vědecký svět proklel, protože by míra odporu vůči tomuto odvětví stoupla.... Už nejsme v průkopnických 20 a 30 letech minulého století, doba bohužel pokrocila a odvážné kousky typu let Lindberghra už nejsou v kurzu... [Upraveno 12.12.2011 Conquistador] |
|
citace:
No F9H je v nedohledu, takže mužete sice šktrnout 600 mil ale raketa existuje pouze na lesklém papíře. Krom toho chci vidět Rusáky až jim řeknete že jejich Soyuz posadíte na raketu soukromníčka který by před letem soyuz 4x rozložil a složil, jen aby znal různé letité grify výroby a technologie.
o stadiu rozpracovanosti FH vieme kulove jak ja, tak aj vy, takze vychadzajme z toho co deklaroval Musk a priratajme si tie ich standardne 2-3 rociky
Ohladom rusakov, je mozne ze svoje know-how nebudu chciet predat, potom obchod samozrejme padne. Ale takisto je mozne ze v case napnutych rozpoctov budu vdacni za kazdy dolar, tak ako ked zacali vozit turistov. Peniaze su univerzalne motivacne cinidlo
citace:
No další podstatná otázka, koupíte tři suroviny již hotové a daváte toho kočkopsa dokupy, bohužel brzo nejspíš zjistíte že ani jeden z těch nakoupených produktu do sebe nepasuje (ani za pomoci kladiva) a výrobce vám něpomuže protože toho by to stálo čas a prachy které jste chtěl na něm ušetřit...
jasne ze to nebude pasovat, takze s nakladmi na zkompatibilnenie toho mackopsa sa musi pocitat
citace:
No tohle je velmi podstatné a pokud to škrtnete... Hmm tak tedy chci vidět toho sebevraha co si pak do toho kočkopsa sedne...
ved od zaciatku vychadzame z toho ze pojde o sukromny podnik nejakeho sebevraha. Dnes sa ludia kantria aj kreativnejsimi sposobmi...
citace:
To vy by jste chtěl osekat náklady... Já tedy nikoli, osobně bych si nelajznul někomu předat do užívaní jako stavař budovu o kterém vím že se mu muže propadnout strop a všechny zasypat a pozabíjet, (mám taky vlastní svědomí a ani nemluvím o tom že bych šel pak bručet) nikdo by mi to ani nedovolil... S takovým letem (hazardem) to bude podobné...
A na kosmonautiku se hodně lidí díva bohužel jak na Jadernou energetiku, je tu hodně kecu že ji nepotřebujeme a že sou to zbytečné investice a kdyby ten let dopadnul masakrem třech kosmonautů, tak by vás vědecký svět proklel, protože by míra odporu vůči tomuto odvětví stoupla.... Už nejsme v průkopnických 20 a 30 letech minulého století, doba bohužel pokrocila a odvážné kousky typu let Lindberghra už nejsou v kurzu... [Upraveno 12.12.2011 Conquistador]
opat, nejde o to co by som chcel ja alebo vy, ale o predpoklad ze sa najde nejaky sebevrah s peniazmi, ktory to chciet bude. Samozrejme vzdy je tu moznost, ze vyrobca hardveru bude taky ludomil ze si to proste na triko nevezme a kontrakt nebude, ale ze toto poviete zrovna vy co tu tak casto kritizujete ziskuchtivych podnikatelov bez skrupul..
Miera odporu je priamo umerna tomu, ako velmi sa verejnosti dana vec dotyka. Preto je odpor voci jadrovej energetike, ale to ci mate na svojej zahradke odporneho sadroveho trpaslika nikoho nezaujima. Taktiez kozmonautika je predmetom verejneho zaujmu len do tej miery, pokial to verejnost plati zo svojich dani. Ak si to nejaky blazon zaplati sam a danym startom ohrozuje len sam seba (start prebehne za standardnych bezpecnostnych opatreni) tak by to verejnost brala asi ako reality show.
Tie priekopnicke roky uz skutocne pominuli - bohuzial. Riziko ktore vtedajsi dobrodruhovia podstupovali bolo viac nez vyvazene pokrokom, ktory priniesli a z ktoreho profitovali vsetci. Dnes chce kazdy pokrok, ale zadarmo a bez rizika. Tak to bohuzial nefunguje a miera nasho pokroku to dokazuje  |
|
jdete na to moc vědecky 
http://zpravy.idnes.cz/foto.aspx?c=A111206_104946_zahranicni_top |
|
citace:
o stadiu rozpracovanosti FH vieme kulove jak ja, tak aj vy, takze vychadzajme z toho co deklaroval Musk a priratajme si tie ich standardne 2-3 rociky
Ohladom rusakov, je mozne ze svoje know-how nebudu chciet predat, potom obchod samozrejme padne. Ale takisto je mozne ze v case napnutych rozpoctov budu vdacni za kazdy dolar, tak ako ked zacali vozit turistov. Peniaze su univerzalne motivacne cinidlo
No ruský kosmický program není už tak v jeteli jak byl před 10-15 lety kdy byly rádi za turistu jen aby měli na výplaty, situace se změnila a teď rusy nic nenutí prodávat své technologie druhé straně, když je výborně živí vypouštění komerčních satelitů, takže by jste je musel hodně nadcenit, ne-li dokonce aby v lodi seděl jako kapitán Rus (zadarmo).
citace:
jasne ze to nebude pasovat, takze s nakladmi na zkompatibilnenie toho mackopsa sa musi pocitat
Bez dlouhodobé znalosti té technologie, vám to bude trvat velmi dlouho a možná by šlo i o patentový soudní boj, jistější je si koupit upravený kus rovnou z fabriky, samosebou s tím že budete dodržovat nejspíšě těžké podmínky (tedy že si např. Space X, LOK Soyuz 4x nerozmontuje a nesmontuje/reverzní inženýrství)
citace:
ved od zaciatku vychadzame z toho ze pojde o sukromny podnik nejakeho sebevraha. Dnes sa ludia kantria aj kreativnejsimi sposobmi...
No nevím... sebevrah nebo magor do vesmíru To tam mužem rovnou poslat Mečiara či Klause v ideální situaci oba dva to by byla teprve reality show
citace:
opat, nejde o to co by som chcel ja alebo vy, ale o predpoklad ze sa najde nejaky sebevrah s peniazmi, ktory to chciet bude. Samozrejme vzdy je tu moznost, ze vyrobca hardveru bude taky ludomil ze si to proste na triko nevezme a kontrakt nebude, ale ze toto poviete zrovna vy co tu tak casto kritizujete ziskuchtivych podnikatelov bez skrupul..
Miera odporu je priamo umerna tomu, ako velmi sa verejnosti dana vec dotyka. Preto je odpor voci jadrovej energetike, ale to ci mate na svojej zahradke odporneho sadroveho trpaslika nikoho nezaujima. Taktiez kozmonautika je predmetom verejneho zaujmu len do tej miery, pokial to verejnost plati zo svojich dani. Ak si to nejaky blazon zaplati sam a danym startom ohrozuje len sam seba (start prebehne za standardnych bezpecnostnych opatreni) tak by to verejnost brala asi ako reality show.
Nevim no, vidim to odlišně a k tomuto oboru by se mělo přeci jen přistupovat tak aby se minimalizovaly ztráty na životech, protože je jedno kdo to platí ale dopad to má vždy na celé odvětví... Jak uspěch tak i neuspěch, a spoléhat se že budou mit tito kosmonauti nad hlavou šťastnou hvězdu je risk.
citace:
Tie priekopnicke roky uz skutocne pominuli - bohuzial. Riziko ktore vtedajsi dobrodruhovia podstupovali bolo viac nez vyvazene pokrokom, ktory priniesli a z ktoreho profitovali vsetci. Dnes chce kazdy pokrok, ale zadarmo a bez rizika. Tak to bohuzial nefunguje a miera nasho pokroku to dokazuje
Tak míra pokroku se urychluje i bez ztrát na životech (a o to jde), neřekl bych že se zrovna zpomaluje když to vememe plošně na naší civilizaci, to že se v kosmonautice postupuje mravenčím tempem je chyba politiku, nedostatek vizí a nenažranost přisátých firem na rozpočtu (především problém NASA). |
|
v kompletácii "mačkopsa", totiž naložení sojuzu na deltu. zásadný problém nevidím
na to slúži "medzikus" -payload attach fittings-
v zásade tvrdia, že sú ho schopný upraviť pre akýkoľvek náklad, čo sa zmestí pod štandardný aerodinamický kryt
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA450731
finančná nákladnosť úprav záleží na miere "plánovaného rizika"
či sa ten čo to bude organizovať, rozhodne pre let bez LAS, čiže sa sojuz iba naloží pod normálny kryt, alebo sa na deltu naloží celý "vrchný segment" sojuzu (loď - aerodinamický prekryt - LAS)
ťažším problémom. bude skôr nástup posádky na "palubu" na rampe, pretože štartovacie zariadenie, na to jednoducho nie je stavané
???
http://bladeaccessspecialists.co.uk/hire/truck-mounted-platform-hire/T78B/bronto-skylift-s-78-xdt/
..............................................
apropó.. som si istý, že keby vznikla nejaká organizácia, snažiaca sa o niečo takéto, tak v momente ako by sa o tom Musk dozvedel, príde jej do mailovej schránky pdf, kde bude sojuz sedieť na FH, s tvrdením že to bude lacnejšie a rýchlejšie.. |
|
ohladom toho ruskeho rozpoctu, bohuzial to zavisi skor na globalnej situacii, nie na stave konkretne ruskeho vesmirneho priemyslu. Ak pride nejaky dalsi ekonomicky sok, tak to moze rusku kozmonautiku postihnut bez ohladu na to ze inak si na seba slusne zarobi.
Inak samozrejme ja sa bavim v cisto teoretickej rovine (zato alamo vyzera ze uz zaklada nadaciu ). Pochybujem ze sa realne najde taky magor, aby riskoval lietanie v nejakom neodskusanom experimentalnom mackopsi. Bud najdeme magora, ale bez penazi, alebo cloveka co by na to mal, ale to zas nebude az taky magor
Ale na uvahy o tom co by slo s cim skombinovat a kam by to doletelo mozeme kludne takeho hypotetickeho magora predpokladat, aby sme sa nemuseli zaoberat ekonomickymi otazkami
|
|
citace:
Inak samozrejme ja sa bavim v cisto teoretickej rovine (zato alamo vyzera ze uz zaklada nadaciu ). Pochybujem ze sa realne najde taky magor, aby riskoval lietanie v nejakom neodskusanom experimentalnom mackopsi. Bud najdeme magora, ale bez penazi, alebo cloveka co by na to mal, ale to zas nebude az taky magor
jeden "magor" na to nestačí
bude ich treba nájsť minimálne 10 000, aby sa tie finančné prostriedky nakoniec naškriabali |
|
| ja som myslel cloveka co si do toho sadne. Ak sa bavime o niekom kto to zafinancuje, tak toho mozme pracovne nazvat "bohaty hazarder" |
|
citace:
jeden "magor" na to nestačí
bude ich treba nájsť minimálne 10 000, aby sa tie finančné prostriedky nakoniec naškriabali
Deset tisíc magoru nenapcháte do jednoho Soyuzu ani kdyby byly Somálské národností ....
citace:
ohladom toho ruskeho rozpoctu, bohuzial to zavisi skor na globalnej situacii, nie na stave konkretne ruskeho vesmirneho priemyslu. Ak pride nejaky dalsi ekonomicky sok, tak to moze rusku kozmonautiku postihnut bez ohladu na to ze inak si na seba slusne zarobi.
Nestrašte, budme rádi že se to v Rusku za posledních pár let dalo jakoš takoš dokupy, lepší je sledovat víc vesmírných programů než nic...
citace:
Inak samozrejme ja sa bavim v cisto teoretickej rovine (zato alamo vyzera ze uz zaklada nadaciu ).
Tak Alamo... Já mu fandím ale myslím že jeho projekt by letěl jen do bodů L a jak by se mu plnil sen (nám ukázal) a na tom by to asi zamrzlo. No Musk muže poslat pdf. se Soyuzom na F9H ale myslím že by to neprošlo tou druhou stranou... Už jen ty dohady okolo COST tyhle dva hrače moc nepřiblížilo.
citace:
Pochybujem ze sa realne najde taky magor, aby riskoval lietanie v nejakom neodskusanom experimentalnom mackopsi. Bud najdeme magora, ale bez penazi, alebo cloveka co by na to mal, ale to zas nebude az taky magor
Ale na uvahy o tom co by slo s cim skombinovat a kam by to doletelo mozeme kludne takeho hypotetickeho magora predpokladat, aby sme sa nemuseli zaoberat ekonomickymi otazkami
Nebo musíme hledat znuděného miliardáře hledající smysl života (výbuch na startu bez LAS mu určitě nebudeme popisovat). [Upraveno 12.12.2011 Conquistador] |
|
citace:
Tak Alamo... Já mu fandím ale myslím že jeho projekt by letěl jen do bodů L a jak by se mu plnil sen (nám ukázal) a na tom by to asi zamrzlo.
ja naopak očakávam, že potom by to naopak poriadne "rozmrzlo"
od "L", je to už iba "kúsok" na povrch mesiaca
taktiež do L slnko zem, a nakoniec aj na mars  |
|
citace:
citace:
Tak Alamo... Já mu fandím ale myslím že jeho projekt by letěl jen do bodů L a jak by se mu plnil sen (nám ukázal) a na tom by to asi zamrzlo.
ja naopak očakávam, že potom by to naopak poriadne "rozmrzlo"
od "L", je to už iba "kúsok" na povrch mesiaca
taktiež do L slnko zem, a nakoniec aj na mars
tak je pravda ze pokial by napr. ISS bola v bode L, a bola by pravidelne a spolahlivo zasobovana, posadky by pravidelne rotovali atd., tak uz mame vlastne polovicu infrastruktury pre lety BEO, pretoze stadial sa da lahko odpichnut dalej. |
|
citace:
citace:
...tak se zvedne další vlna fanatické zelené liberální nevole proti kosmonautice, podobné té která se zvedla po Fukušimě co se tyče JE.
...okrem toho, "zelený" budú apriori proti, či už sa to podarí, alebo nie
Myslím, že tyhle výkřiky jsou úplně mimo mísu. Kdokoliv "zelený" by především poslal daleko více peněz na civilní kosmický výzkum a daleko méně peněz na zbrojení tady dole na Zemi - to především. Spousta vědeckých satelitů dodává data důležitá pro monitorování životního prostředí (pokud to není jen propaganda, že :-).
Ale především: známá fotka Země pořízená z paluby Apolla 17 se stala ikonou různých enviromentalistických nebo mírových hnutí, ostatně stejně jako slavná fotka http://en.wikipedia.org/wiki/Earthrise#Legacy z paluby Apolla 8.
Řekl bych, že enviromentalismus se daleko víc týká toho, co provádíme každý den na Zemi, než toho, že lidé občas létají do kosmu: jo, dejme tomu, že toxické palivo, které dodnes pohání Proton nebo čínské rakety, se přestalo na Západě používat výrazně dřív možná právě i z důvodů ochrany životního prostředí: stejně tak by protesty mohlo vyvolat, kdyby pomocí dnešní relativně primitivní technologie docházelo dejme-tomu k mnoha stovkám nebo tisícům startům ročně: to by už představovalo slušnou zátěž třeba jen co se týče průmyslové produkce, apod. Dobře, určitý problém by asi představoval jaderný pohon, kvůli rizikům při startu - až na to, že není jasné, do jaké míry by (zejména ve vnitřní sluneční soustavě) představoval jakoukoliv větší výhodu (o tom jsem se rozepisoval dříve a chystám o tom další články).
Jestli reakce veřejného mínění na Fukušimu byla přehnaná, nebo naopak podceněná, to ukáže až čas - viz http://teckacz.cz/-/16884 - "Vzduchové filtry z japonských automobilů splňují v USA kritéria pro radioaktivní odpad" - s kosmonautikou toto vůbec nesouvisí, ovšem.
Kosmické lety dnes každopádně představují tak zanedbatelné procento světové průmyslové produkce a spotřeby energie, a jejich potenciál je ve srovnáním s tím tak obrovský, že jakýkoliv "zelený" odpor proti kosmickému výzkumu je v podstatě nepodložená paranoia. Nelze to zaměňovat např. s historickým odporem proti jaderným pokusům v Tichomoří nebo odporem proti lovu velryb - ostatně, např. starty japonských raket byly regulované díky rybářské lobby, ne kvůli nějakým enviromentálním protestům (přitom zrovna japonští rybáři se často vyznačují zbytečnou, ekonomicky bezvýznamnou brutalitou).
Pokud vůbec nějaký vliv enviromentalismu zaznamenat, tak je to v tom bodě, že v USA je populární navrhovat kyslíko-vodíkové rakety, které jsou logicky enviromentálně "dokonale čisté" - i když konstrukčně to nemusí být taková výhra (protože stupně s vodíkovými nádržemi musí být daleko větší a tím při stejné mechanické odolnosti i těžší). Kdyby to bylo až tak inženýrsky výhodné, tak by tyhle nosiče byly i levnější - což ovšem rozhdoně nejsou. Takže musí nějakým způsobem hrát roli i "ekologický image" takové rakety, to připouštím. |
|
citace:
Myslím, že tyhle výkřiky jsou úplně mimo mísu. Kdokoliv "zelený" by především poslal daleko více peněz na civilní kosmický výzkum a daleko méně peněz na zbrojení tady dole na Zemi - to především. Spousta vědeckých satelitů dodává data důležitá pro monitorování životního prostředí (pokud to není jen propaganda, že :-).
No ja si spíš myslím že kdyby tu naší planetku opanovali zelení ekoteroristi, tak by se určitě žádný zbrojení nekonalo ale myslím si že by se nekonala žadná kosmonautika a žádny technický pokrok (to je apriory proti jejich demagogii), krom toho jak tu chátru vidim tak by mne ještě ti zelení fašisti nutili jezdit na kole a žít jak ve středověku!
(Berte tento post s rezervou, ale je pravda že ekoteroristy mám rád asi jako osinu v pr.. už jen tím že jsem skalní zastánce energie z jádra) |
|
Jak praví ustálené rčení na internetu: "Haters will hate"
K tomu předchozímu fakt není moc už co dodat... je to blábol celé. "Ekoterorismus" je (až na naprosté vyjímky - ale i pak jde o násilí vůči infrastruktuře, ne vůči lidem) jen paranoidní představa v hlavách zblblých populistickými politiky - kteří sami rozkradou, co můžou. Je to populistický slogan - "víte, dálnice jsou u nás nejdražší na světě jen proto, že nám zlí ekoteroristé nedovolí postavit další Temelín": což lze opravdu snadno logicky vyvrátit - i Německo, které od jaderné energie odstupuje (bohužel k zemnímu plynu od Gazputina - ne k obnovitelným zdrojům, to je skutečně mediální mýtus), dokáže dálnice stavět a HLAVNĚ opravovat (my máme místo jedné dálnice schody...) daleko levněji než my. Tečka.
V ČR na žádný kosmický program peníze nezbývají, protože se státní rozpočet 10x rozkrade, a mentalita lidí je taková, že dokud je na chlast, tak je jim to jedno. Radši se půjdu s "ekoteroristou" ohřát ke krbu vytápěnému dřevem - než abych si podal ruku s někým, kdo si nechává z každého prodaného lístku MHD posílat provizi do nějakého daňového ráje (stačí sledovat dnešní média... ale toto je jen špička ledovce).
V USA je situace jiná - nedávno se řešilo, že jen náklady na klimatizaci stanů zahraničních misí americké armády přesahují rozpočet NASA. Jestli tedy za zpomalení výzkumu kosmu mohou "zelení liberálové",to je velká otázka - pár solárních panelů místo nekonečných (a zranitelných) konvojů dopravujících palivo do generátorů by to totiž řešilo.
Air Conditioning the Military Costs More Than NASA's Entire Budget
http://gizmodo.com/5813257/air-conditioning-our-military-costs-more-than-nasas-entire-budget
Pokud by NASA při dnešní úrovni technologie dostala přístup k takovému podílu na HDP, jako v 60tých letech 20.století, předvedla by - hodně. A nemyslím, že by "ekoteroristé" příliš protestovali. [Upraveno 13.12.2011 xChaos] |
|
Hehe prej obnovitelné zdroje... tím nejspíš myslíte solární kolektory při kterých se více energie při výrobě spotřebuje než kdy dají do oběhu... Ano to je vysoce ekologické, nebo větrniky které fungují jen když vane vítr... Tyto zdroje brutálně zatěžují chatrnou západoevropskou přenosovou soustavu což muže vest k blackoutu... Krása!
Jediný skutečný zdroj obnovitelné energie je vodní elektrárna a pak geotermální zdroje, ale ekonadšencům se nelibí ani hráze natož tak přečerpávací elektrárny... A no geotermální zdroje u nás nejsou takže s "obnovitelnými" zdroji jsme práve zavřeli krám.
Jinak bych to udělal jednoduše, ekologicky zblázněným lidem bych napojil zásuvku na tyto zdroje (dal jim ty rakouské "temelin" hodiny - to byl tenkrát dobrý ulet) a sem zvedav za jak dlouho by přilezli zpět k jádru, myslím že by to bylo po první oblevě v ledničce.
O Německu škoda mluvit, to co se tam povedlo zeleným ekofanatikům nemá ve světě obdoby. Jadro je a vždy bude jediny levný zdroj energie ale pokud se jim chce za megawathodinu platit 10x vic tak ať si platí, ale ať nekřiví trh z energiemi v celé Evropě! A o US army a její klimatizaci, někde jsem dokonce četl přehnaný udaj že jejich klimatizace vyžíra pomalu polovinu rozpočtu pozemních sil, ale tohle bude patrně novinářská kachna.
Já věřím na budoucnost s levnou energii tedy s jádrem, ideální by byly Thoriové reaktory nebo fungujíci TOKAMAK... [Upraveno 13.12.2011 Conquistador] |
|
Souhlas.
On je s OZE jeste jeden problem, stezi utahnou domacnosti.
Problem je vsak s tim hlavnim a to aby OZE utahlo prumysl.
Bohuzel neutahne.
Takova vysoka pec co zere 150MWe, potrebuje jaderku nebo uhelku, protoze OZE tezkej prumysl proste neutahne.
Nehlede na to, ze vysoke pece zkratka nesmite nechat uhasnout, nonstop se z principu fungovani tavnych peci musi nechat "horke" a toto udrzovani tepla v mezi tavbama zere vic elektriky nez je OZE jednoho statu schopna dodat.
Zkratka jsou provozy tezkeho i lehkeho prumyslu, ktere potrebuji 100% energii (bez vypadku zpusobenych...kdyz nesviti/kdyz nefouka) a navic mnozstvi teto energie pro prumysl i nemecka je rovno asi 200 vsech domacnosti v nemecku.
Takze mozna a ztezi OZE utahne domacnosti, ale na 100% neutahne ekonomiku...tedy lehky i tezky prumysl.
Co se tyce OZE. Nejsem pro ti ni, ale at si na sebe vydela sama a ne statni dotaci co cerpa penize ktere uz moc nemame.
A tak ze vsech OZE zustanou jen hydroelektrarny a geotermalni elektrarny. Pro oba typy zdroju jsem vsemi deseti.
Samozrejme vcetne jaderek s tim, ze se casem odstavi i posledni uhelka. Protoze uhli potrebujem do chemickeho i bezneho prumyslu/potravinarstvi/leky.
|
|
citace:
citace:
Myslím, že tyhle výkřiky jsou úplně mimo mísu. Kdokoliv "zelený" by především poslal daleko více peněz na civilní kosmický výzkum a daleko méně peněz na zbrojení tady dole na Zemi - to především. Spousta vědeckých satelitů dodává data důležitá pro monitorování životního prostředí (pokud to není jen propaganda, že :-).
No ja si spíš myslím že kdyby tu naší planetku opanovali zelení ekoteroristi, tak by se určitě žádný zbrojení nekonalo ale myslím si že by se nekonala žadná kosmonautika a žádny technický pokrok (to je apriory proti jejich demagogii), krom toho jak tu chátru vidim tak by mne ještě ti zelení fašisti nutili jezdit na kole a žít jak ve středověku!
(Berte tento post s rezervou, ale je pravda že ekoteroristy mám rád asi jako osinu v pr.. už jen tím že jsem skalní zastánce energie z jádra)
Jsem presvedcen, ze by zelene vyucil prvni pad vetsiho asteroidu do obydlenych mist planety)))))
Hned by byli pro kosmicky prumysl penize a hned by byli penize i na mensi vodikove bomby, ktere by byli nakladem malych sond k asteroidum pro odkloneni z trasy k Zemi.
Mam tim na mysli jedinou moznost kterou TED mame a tim je nechat vybuchnout slabe (do 400kt) "pomale" vodikove bomby (tedy 3-4) na urcitych mistech vedle asteroidu pro postupne odkloneni trajektorie mimo Zem. Cili na sutru (pri 400kt 50m az 15km) posadi 2-3 radiomajaky (pocet je dle vhodne-nevhodne rotace samotneho sutru) pro presne zamereni trajektorie pred vybuchem/vybuchy a po vybuchu prvni bomby budou tyden sledovat trajektorii jestli se "uhnula dostatecne", kdyz ne odpali dalsi a tak postupne odpali nekolik az se trajektorie zmeni na bezpecnou trajektorii.
Pri 1km sutru je optimalni odpaleni 200-600m od povrchu (dle toho jestli je to pevne teleso nebo slepenec).
Zkratka, ze by to cele zafungovalo podobne jako v projektu Orion.
To je jedina moznost jak v soucasnosti ochranit Zemi.
Jsem presvedcen, ze zeleni honem rychle schvali i vyrabeni termonuklearnich bomb (vodikove bomby jsou "pomalejsi" nez atomove i kdyz atomove bomby jsou ve vodikove jako "rozbusky"), kdyz by priletal 10km sutr))
|
|
"drak" funguje..
čo to znamená, pre túto tému?
povedali by ste, že sa stala aspoň o pár promile reálnejšou? |
|
citace:
"drak" funguje..
čo to znamená, pre túto tému?
povedali by ste, že sa stala aspoň o pár promile reálnejšou?
Já bych řekl, že ne. Drakovi chybí 3 vcelku zásadní věci.
1) Motory a palivo schopné dodat kapsli nejméně 2,5km/s delta-v, případně specifický lunar lander
2) Automatický spojovací systém (předpokládám, že když nedokázal Saturn V direct shot na měsíc, tak to spaceX nedokáže nikdy, na tak obrovskou raketu nemají prachy, schopnosti a hlavně využití) pro odpojení lunární části od přeletové a zpět.
3) Chybí mu podpora života, jakož i přeletový servisní modul.
Nic z výše uvedeného se ani částečně nedotýkalo tohoto letu.
To co teď drak předvedl, se nijak zásadně neliší od jeho prvního letu. Proto si myslím, že dragon tímto COTS letem komerční měsíc nepřiblížil (ale ani neoddálil:-). |
| 28.5.2012 - 08:54 - Tlama | |
|
| Já bych řekl, že ano. Pokud je Muskovým snem Mars s mezičlánkem Měsíce, tak dosáhl dalšího milníku. A je to další z řady důkazů, že to není jen tlučhuba. Držím SpaceX palce, ať se podaří i přistání. A Muskovi přeji, ať mu vydrží sny. Ostatním zde přeji, ať se na svět dívají trochu nadějněji. Všichni víme z životní zkušenosti, že skoro za vším jsou jen prachy. Třeba se Muskovi podaří spojit sny i prachy. |
|
citace:
"drak" funguje..
čo to znamená, pre túto tému?
povedali by ste, že sa stala aspoň o pár promile reálnejšou?
dokazuje to ze funguje aj SpaceX, a ze svoje projekty vedia dotiahnut do konca. To dava velku nadej pre FH a DragonRider, a tie uz budu pre komercny mesiac nieco znamenat.
citace:
předpokládám, že když nedokázal Saturn V direct shot na měsíc, tak to spaceX nedokáže nikdy, na tak obrovskou raketu nemají prachy, schopnosti...
nevidim jediny dovod preco by nemali zvladnut raketu triedy SaturnV.
citace:
To co teď drak předvedl, se nijak zásadně neliší od jeho prvního letu
nepatril ste nahodou k tym remcalom co pred tymto letom tvrdili ze prvy Dragon skoro nic nedokazal a teraz to bude ovela narocnejsi let? Vy budete mrmlat aj ked sa poveziete v komercnej linke zem-mars za letenku v cene jedneho ceskeho platu. Tieto kecy su na urovni ceskych pivnych futbalovych expertov... |
|
citace:
nevidim jediny dovod preco by nemali zvladnut raketu triedy SaturnV.
ked sme pri tomto:
chcu vyvijat hydrolox motor pre horny stupen? lebo podobna diskusia prebieha na nsf a nijak raz som sa nedozvedel, ze ci vlastne nieco take planuju - videl som len dohady o ch4 motore...
nevies nahodou nieco viac?
____________________
Per aspera ad astra - 42 |
|
citace:
nevidim jediny dovod preco by nemali zvladnut raketu triedy SaturnV.
lebo by to bola strata času, a zbytočnosť
ak chcete letieť na mesiac, žiadnu veleraketu na to nepotrebujete
dá sa to aj bez nej, lacnejšie a rýchlejšie |
|
